Текст книги "Современная теория правовых режимов: теоретический и отраслевой подходы"

В данных случаях правовые режимы, основанные на ограничениях, обеспечивают эффективное функционирование общерегулятивных правовых режимов.

Что касается отраслевых правовых режимов, их цель, производная от цели общеправовых режимов, определяется предметом, методом, типом правового регулирования той или иной отрасли права.

Рассмотрим, к примеру, цели административно-правовых режимов. Так, Ю. А. Тихомиров считает, что по критерию цели режимов их можно разделить на три большие группы8787
  См.: Тихомиров Ю. А. Курс административного права и процесса : учебник. М., 1998. С. 404.


[Закрыть]. Первая группа охватывает административно-правовые режимы для определенных государственно-правовых состояний (чрезвычайного и военного положений, охраны государственной границы, таможенных границ, регулирования внешнеторговой деятельности, включая протекционизм и др.). Вторая группа включает в себя функциональные административно-правовые режимы, призванные обеспечить функции управления и сферы деятельности (налоговой, санитарной, экологической и т. д.). Третью группу режимов составляют легализующие режимы, касающиеся как официальной регистрации юридических и физических лиц, так и регламентации нормативных требований к видам деятельности. Тем самым, по мнению данного автора, цели административно-правовых режимов напрямую обусловлены целями государственного управления.

Д. В. Осинцев, исследуя вопросы правового режима лицензирования отдельных видов деятельности, пишет, что регистрационный режим должен сопутствовать правилам реализации или предоставления правового статуса и состоит во введении государственного учета конкретных фактов или состояний. Этот порядок необходим для защиты частных интересов различных субъектов8888
  См.: Осинцев Д. В. Лицензионно-разрешительная система Российской Федерации : монография. Екатеринбург, 1999. С. 10, 11.


[Закрыть].

По мнению И. С. Розанова, «общей целью и главным назначением административно-правовых режимов является создание на пути иностранных разведок, преступных организаций и лиц достаточно надежных правовых барьеров и обеспечивающих их организационных мер, которые бы серьезно затрудняли, а в ряде случаев и вовсе исключали достижение преступных целей в сфере внешней и внутренней безопасности России»8989
  Розанов И. С. Административно-правовые режимы по законодательству Российской Федерации, их назначение и структура // Государство и право. 1996. № 9. С. 86.


[Закрыть].

Таким образом, возможен вывод, что цель правового режима охватывает содержательную сторону правового режима – основания, причины установления, от которой, в свою очередь, зависит юридическое наполнение режимного пространства – срок действия, территория распространения, объекты правового воздействия, соотношение стимулов и ограничений, юридическая ответственность за нарушение режимных требований и т. д.

3. Особый порядок регулирования, состоящий в особом сочетании правовых средств и способов: дозволений и запретов, позитивных обязываний и рекомендаций9090
  Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989. С. 185.


[Закрыть], стимулов и ограничений9191
  См.: Малько А. В., Родионов О. С. Правовые режимы в российском законодательстве // Журнал российского права. 2001. № 9. С. 19.


[Закрыть] и т. д.

Именно специфическая комбинация дозволений, запретов и позитивных обязываний при доминировании либо первых, либо вторых и создает особый режим регулирования.

Как верно замечает М. М. Султыгов, «не случайно в рамках правового режима проявляются различные способы правового регулирования, но в каждом режиме это во многом определяет его специфический настрой – один из способов зачастую выступает как приоритет или доминанта над другим, вследствие чего этот приоритетный способ играет определяющую роль в правовом регулировании и создает при этом особое специфическое направление или удобную для себя атмосферу, «климат»9292
  Султыгов М. М. Конституционно-правовой режим ограничения государственной власти : дис. … д-ра юрид. наук. СПб., 2005. С. 45, 46.


[Закрыть].

В зависимости от того, какие правовые средства доминируют в правовых режимах, они бывают либо создающими преимущества для субъектов права, либо ограничивающими их субъективные права и свободы.

4. Согласно пп. 1–3 можно сформулировать следующий признак правового режима: создание благоприятных (неблагоприятных) условий для удовлетворения интересов субъектов права.

Здесь важно подчеркнуть, что правовые режимы, предоставляющие преимущества для субъектов в реализации их субъективных прав и законных интересов, с доминирующим дозволительным началом создают благоприятные условия для удовлетворения интересов субъектов права.

Так, Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»9393
  О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации : федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 31. Ст. 4006.


[Закрыть] создает льготный правовой режим для вышеназванных субъектов, который заключается в установлении специальных налоговых режимов, упрощенных правил ведения налогового учета, упрощенных форм налоговых деклараций по отдельным налогам и сборам для малых предприятий; льготного порядка расчетов за приватизированное субъектами малого и среднего предпринимательства государственное и муниципальное имущество; мер по обеспечению финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (курсив мой. – Г. Б.) и т. д.

Правовые режимы, основанные на ограничениях (способы правового регулирования – запреты и позитивные обязывания), создают, соответственно, неблагоприятные условия для субъектов.

Например, в соответствии с Федеральным конституционным законом от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении»9494
  О чрезвычайном положении : федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 23. Ст. 2277.


[Закрыть] на период действия чрезвычайного положения может предусматриваться введение следующих мер и временных ограничений: а) полное или частичное приостановление на территории, на которой введено чрезвычайное положение, полномочий органов исполнительной власти субъекта (субъектов) Российской Федерации, а также органов местного самоуправления; б) установление ограничений на свободу передвижения по территории, на которой введено чрезвычайное положение, а также введение особого режима въезда на указанную территорию и выезда с нее, включая установление ограничений на въезд на указанную территорию и пребывание на ней иностранных граждан и лиц без гражданства (курсив мой. – Г. Б.) и т. д.

5. Системный характер правовых режимов, как его признак, проявляется в том, что правовой режим, будучи инструментом в системе правового регулирования, сам является системным образованием, состоящим из подсистем, характеризующихся целостностью, целесообразностью, логичностью, сочетаемостью и т. д.

Поскольку правовой режим представляет собой сложную систему взаимосвязанных элементов, вполне оправданным, с нашей точки зрения, является обращение к системному подходу в изучении объекта исследования, который позволяет раскрыть природу, сущность, назначение правовых режимов, многообразие и взаимодействие их составляющих.

Повышенное внимание к проблемам системного подхода в настоящее время объясняется соответствием его как метода усложнившимся задачам общественной практики, задачам познания и конструирования больших сверхсложных систем. Феномен системного подхода отражает, прежде всего, определенную закономерность в развитии самой науки, а именно усиление интегративных тенденций в познании на современном этапе развития науки.

6. Комплексный характер правовых режимов означает, что регулирование, основанное на особом сочетании правовых средств, осуществляется в комплексе.

Взяв за основу высказывание С. С. Алексеева о том, что «правовой режим есть своего рода «укрупненный блок» в общем арсенале правового инструментария, и с этой точки зрения эффективное использование правовых средств при решении тех или иных социальных задач состоит в том, чтобы выбрать оптимальный для решения соответствующей задачи правовой режим, искусно отработать его сообразно специфике этой задачи и содержанию регулируемых отношений»9595
  См.: Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. С. 185.


[Закрыть], поясним свою мысль.

Правовой режим – это упорядоченная совокупность (система) правовых средств. В рамках этой системы правовые средства сочетаются строго определенным образом, тесно взаимосвязаны и действуют комплексно, создают определенную атмосферу правового регулирования – степень благоприятности (неблагоприятности) для удовлетворения интересов субъектов права.

Правовой режим по своей юридической природе снабжен всеми средствами, необходимыми и достаточными для его функционирования (правила поведения, положительные и отрицательные санкции, включая юридическую ответственность за нарушение режимных требований и т. д.). При этом действие правовых режимов охватывает целый комплекс систем, взятых во временных и пространственных границах (правовые статусы субъектов права, объекты права, юридические факты и т. д.).

7. Особая структура правового режима. Место и роль структуры в существовании всякой социальной системы определяется тем, что именно структура является материальным носителем ее внутренней упорядоченности, обусловливает присущую ей целостность и относительную устойчивость. В этом смысле понятие структуры отражает «статику» системы. Исследование данного статического момента системы обычно называют структурным анализом и предлагают рассматривать его в качестве одного из конкретных, относительно самостоятельных аспектов системного подхода.

Следует при этом иметь в виду, что правильное понимание и плодотворное использование структурного анализа возможно лишь на основе выявления и дифференциации совокупности образующих систему компонентов (системно-элементного анализа), качественная природа которых, их связи и взаимодействия влияют не только на структуру, но и на другие стороны, свойства и особенности той или иной системы.

Понятие структуры столь же далеко от единообразного толкования в философской и юридической литературе, как и понятие системы. В данной работе, полагаем, представляется целесообразным исходить из сформулированного В. С. Тюхтиным понимания структуры как вида (или формы) упорядоченности компонентов системы, который устойчив (инвариантен) относительно некоторых ее изменений, преобразований9696
  См.: Тюхтин В. С. Отражение, системы, кибернетика. М., 1982. С. 21.


[Закрыть].

При таком подходе проясняются две принципиально важные особенности содержания структуры всякой социальной системы:

● структура системы отражает специфику ее компонентов и структурных связей между ними;

● структура обладает относительной устойчивостью во времени, благодаря чему система существует как относительно самостоятельный и обособленный объект. Более того, являясь наиболее устойчивой характеристикой системы, она позволяет накапливать в определенных пределах количественные изменения, неизбежно происходящие в процессе функционирования, предопределяя тем самым последующее развитие, преобразование системы.

Относительно структуры правового режима в науке сложились три основных подхода:

● правовой режим отождествляется с механизмом правового регулирования, в результате чего совпадает и их структура;

● правовой режим – это институт права, и его структуру составляет совокупность правовых норм9797
  См.: Розанов И. С. Административно-правовые режимы по законодательству Российской Федерации, их назначение и структура // Государство и право. 1996. № 9. С. 85.


[Закрыть];

●понятие правового режима шире понятия МПР, поэтому в структуру правового режима помимо элементов МПР входят принципы права, методы правового воздействия и т. д.9898
  См.: Теория юридического процесса. С. 152–156.


[Закрыть]

Итак, в результате сравнительного анализа правового режима и смежных общетеоретических категорий можно с уверенностью констатировать, что правовой режим является разновидностью правового состояния, не сводимого ни к совокупности юридических норм, ни к механизму правового регулирования.

В структуру правового режима могут быть включены правовые средства различного состава и уровня (простые и комплексные): элементы механизма правового регулирования (правовые нормы, отношения, акты реализации права, юридические факты и т. д.), существенные характеристики субъектов и объектов права, пространственно-временные характеристики регулируемых отношений, система гарантий реализации правового режима (в том числе юридическая ответственность за нарушение режимных требований), правовые принципы, цели и способы правового регулирования.

Другими словами, подчеркнем еще раз, правовой режим – это именно «укрупненный блок», который соединяет в единую рабочую конструкцию определенный комплекс правовых средств сообразно возникающим целям9999
  См.: Алексеев С. С. Теория права. С. 243.


[Закрыть].

Представляется, что предложенная структура (состав) правового режима наиболее оптимальна, поскольку в ней четко представлены все составляющие (компоненты) исследуемой категории, и она в полной мере отвечает его содержанию.

Итак, правовой режим можно определить как особый порядок правового регулирования общественных отношений, основанный на определенном сочетании правовых средств (в том числе и способов правового регулирования), гарантий и принципов, создающий преимущества (либо ограничения) для удовлетворения интересов субъектов права и направленный на достижение оптимального социально значимого результата.

В свою очередь, сущность правового режима заключается в том, чтобы посредством особого сочетания дозволений, запретов и позитивных обязываний создать особый настрой правового регулирования – необходимые условия для беспрепятственной реализации субъектами своих прав и законных интересов, ограничения противоправной деятельности, достижения иных социально-полезных целей.

Глава 2
Процессуально-правовой режим: его сущность и содержание 100100
  Публикация подготовлена в рамках выполнения государственного задания Министерства образования и науки Российской Федерации (проект 21/91).


[Закрыть]

Если материально-правовые режимы получали и получают должное внимание в юридической науке101101
  См., напр.: Правовые режимы: общетеоретический и отраслевой аспекты : монография / под ред. А. В. Малько, И. С. Барзиловой. М., 2012; Беляева Г. С. Правовой режим в общетеоретическом измерении : монография. М., 2013; Правовые режимы: актуальные общетеоретические и конституционно-правовые проблемы : коллективная монография. Красноярск, 2016; и др.


[Закрыть], то режиму процессуальному «повезло» меньше, ему традиционно отводится второстепенная роль. Причем при рассмотрении процессуально-правовых режимов, как правило, внимание ученых акцентировалось исключительно на их вспомогательном, обеспечивающем работу правоохранительных и судебных органов в процессе их функциональной деятельности характере; данный вид правового режима оставался малоизученным.

Несмотря на то, что рядом авторов категория «процессуальный режим» признается, работ по этой теме все же недостаточно102102
  См., напр.: Назаров С. Н. Понятие процессуально-правового режима и его видов // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып. 64. Тольятти, 2007. С. 37, 38; Беляев В. П., Беляева Г. С., Рубченко С. О. Процессуально-правовой режим юридической деятельности: общетеоретическое исследование : монография. Курск, 2011.


[Закрыть]. Предпринятые учеными попытки изучения процессуального режима нельзя считать вполне удачными и плодотворными, поскольку они не дают возможность получить реальное представление о сущности и содержании такового, показать пути и способы его оптимизации.

Здесь уместно вспомнить, что еще в 80-е годы прошлого столетия авторами монографии «Теория юридического процесса» совершенно справедливо отмечалось, что проблема процессуального режима сравнительно недавно оказалось «в поле зрения … юридической науки. Естественно, что как элемент процессуальной формы она не только недостаточно разработана, но и не обрела еще своей понятийной определенности»103103
  Теория юридического процесса / под общ. ред. В. М. Горшенева. Харьков, 1985. С. 151.


[Закрыть].

Признавая справедливость этого суждения, в дополнение заметим, что и в настоящее время в исследовании обозначенной категории остается много нерешенных вопросов, в частности, четко не определена сущность и содержание процессуального режима, его роль и значение в юридическом процессе, перспективы развития.

Нельзя также не сказать и о том, что отдельными авторами при характеристике процессуального режима используются такие «безликие» понятия, как «сложная синтетическая конструкция», а сам же режим определяется только путем перечисления его структурных элементов104104
  См., напр.: Панова И. В. Курс административно-процессуального права России. Саратов, 2003. С. 83.


[Закрыть]. Сущностные признаки процессуального режима при этом не выявляются и не раскрываются, в результате возникает та самая названная конструкция, практически не насыщенная конкретным содержанием, что не позволяет познать его природу, значение и роль в юридическом процессе.

Тем не менее, во многом благодаря даже тем немногочисленным проведенным учеными исследованиям, можно констатировать, что процессуальному правовому режиму присуща самостоятельная по отношению к режиму материальному «режимная» сущность (только с процессуальной «окраской». – В. Б.); наряду с этим он имеет и собственное содержание.

С нашей точки зрения, чтобы раскрыть сущность процессуального правового режима и его содержание, необходимо, прежде всего, исходить из того, что он является одним из видов правового режима, включает в себя основные признаки последнего, но с определенной спецификой.

Наряду с этим процессуальность правового режима заключается в том, что он отражает процессуальный порядок (регламент) разрешения юридических дел, воплощается в процессуальных отраслях права.

Такой подход, полагаем, дает возможность для разграничения материальных и процессуальных режимов. При другом подходе критерием деления правовых режимов на материальные и процессуальные выступает характер их содержания; при этом за основу берется не отношение последних к отраслям права, а особенности их внутреннего строения (наполняемость структуры, состава). Однако, заметим, как в первом, так и во втором случае необходимо выявление сущностных признаков процессуально-правового режима, позволяющих отграничить правовой режим от процессуального.

Проанализируем ряд авторских определений исследуемой категории, что даст возможность определить авторский подход к проблеме.

Так, согласно мнению В. М. Горшенева, процессуальный режим представляет собой «атмосферу четко налаженного порядка рассмотрения юридического дела и наиболее эффективного его результата, запрограммированного определенным нормативным предписанием»105105
  Горшенев В. М. Фундаментальные проблемы концепции формирования советского правового государства. Харьков, 1990. С. 144.


[Закрыть].

В данном определении обращается внимание на тот факт, что процессуальный режим воплощает в себе именно нормативно установленный порядок (курсив мой. – В. Б.) рассмотрения и разрешения юридического дела, что совершенно обоснованно и справедливо.

С точки зрения Н. Н. Вопленко, понятие процессуального режима охватывает качественно однородную совокупность процессуальных требований, обусловливающих своеобразие правоприменительной деятельности по рассмотрению и разрешению однородных юридических дел. По его мнению, в спектр категории «процессуальный режим» следует включать нормы этики, эстетики, обычаи, т. е. всю сумму социальных факторов, определяющих «атмосферу» правоприменительного производства106106
  См.: Вопленко Н. Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983. С. 68, 69.


[Закрыть]. Полагаем, что, несмотря на такой широкий подход к рассматриваемой категории, важно авторское указание на то, что процессуальный режим определяет процессуальную сторону правоприменительной деятельности.

М. В. Максютин, изучая судебную деятельность и процессуальный режим, связывает процессуальный режим с видами юрисдикционного процесса107107
  См.: Максютин М. В. Теория юрисдикционного процесса. М., 2004. С. 107.


[Закрыть], с чем в целом можно согласиться, но опять-таки с оговоркой, что автор берет во внимание только судебную деятельность.

Сошлемся и на мнение С. В. Бахвалова, который при рассмотрении законодательного процессуального режима упор делает на его законодательное регулирование108108
  См.: Бахвалов С. В. Законодательная технология (некоторые проблемы теории и методологии) : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006. С. 18.


[Закрыть]. Это утверждение, заметим, вполне объяснимо, поскольку как правовой, так и процессуальный режимы устанавливаются и регулируются законом.

С. Н. Назаров называет процессуально-правовым режимом процессуальное регулирование видов юридической деятельности109109
  См.: Назаров С. Н. Понятие процессуально-правового режима и его видов // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып. 64. Тольятти, 2007. С. 37, 38.


[Закрыть]. Однако при этом он ограничивается только отраслями, урегулированными процессуальными нормами, оставляя «за бортом» большой пласт неюрисдикционных, позитивных сфер деятельности. Тем не менее, в анализируемом определении процессуального режима просматривается позиция, сходная с нашей, согласно которой процессуальный режим является обеспечительным механизмом всех видов юридической деятельности, и это уже практически не отраслевой, а общетеоретический подход к определению сущности и содержания процессуального режима.

По С. К. Стрункову, процессуально-правовой режим – это особый порядок регулирования с помощью специально-правовых средств110110
  См.: Струнков С. К. Процессуально-правовые средства: проблемы теории и практики. Саратов, 2005. С. 32.


[Закрыть]. В этом случае автор обращает внимание на такие особенности процессуально-правового режима, как особый порядок регулирования и комплекс процессуально-правовых средств. По нашему мнению, приведенное определение правового режима нельзя признать завершенным, поскольку возникают следующие дополнительные вопросы: в чем заключается особый (курсив мой. – В. Б.) порядок регулирования, и какой комплекс процессуально-правовых средств подразумевается. Ответа на эти вопросы указанное выше определение не дает.

С точки зрения А. В. Рыбина, процессуальный режим можно определить как нормативно оформленную обстановку, ситуацию (в рамках которой протекает юридический процесс), обеспечивающую оптимальные условия для деятельности всех субъектов процесса, а также способы ее осуществления и реально сложившиеся гарантии обеспечения процессуальной деятельности111111
  См.: Рыбин А. В. Процессуальный режим: понятие и структура // Вопросы экономики и права. 2011. № 9. С. 48.


[Закрыть]. Думается, что автор вполне справедливо обращает внимание на структурные компоненты процессуального режима – способы осуществления и гарантии обеспечения процессуальной деятельности. Однако, полагаем, при этом он не совсем удачно подбирает определяющие слова для обозначения процессуального режима («обстановка», «ситуация»), как не наполненные конкретным юридическим содержанием и не раскрывающие сущность рассматриваемого явления.

А. А. Павлушина в монографии «Теория юридического процесса: итоги, проблемы, перспективы развития» в качестве, по ее мнению, «формальной категории юридического процесса» также упоминает процессуальный режим. Однако только излагает существующие подходы к этому явлению (при этом справедливо утверждая, что «понятие правового режима нечасто и неохотно употребляется применительно к характеристике процесса»112112
  См.: Павлушина А. А. Теория юридического процесса: итоги, проблемы, перспективы развития. Самара, 2005. С. 328, 329.


[Закрыть]), но, к сожалению, не предлагает своей дефиниции этой категории, уходит от конкретного ответа на вопрос, что же, по ее мнению, представляет собой процессуальный режим.

Полагаем, что комплексное общетеоретическое изучение процессуально-правового режима с необходимостью предполагает его рассмотрение и в отраслевом срезе, что, несомненно, позволит всесторонне подойти к исследованию заявленной проблемы

В качестве примера отраслевых разработок остановимся на работе А. Е. Сметанникова «Процессуальный режим деятельности апелляционного судопроизводства в арбитражном процессе»113113
  См.: Сметанников А. Е. Процессуальный режим деятельности апелляционного судопроизводства в арбитражном процессе // Справочная правовая система «Гарант».


[Закрыть], и вот почему.

В данной работе содержится обширный материал, посвященный детальной проработке вопросов процессуального характера апелляционного судопроизводства в арбитражном процессе, что, конечно же, представляет интерес именно для представителей данной отрасли права.

В то же время обращает на себя внимание отсутствие в тексте авторского определения процессуального режима (хотя само название работы, безусловно, этого требует), как и составляющих его элементов (компонентов), а также наличие, на наш взгляд, серьезной методологической ошибки, допущенной автором.

Так, А. Е. Сметанников утверждает, что «процессуальная форма определяет особенности законодательного регулирования судебной деятельности и, значит, является составной частью процессуального режима деятельности»114114
  Там же.


[Закрыть]. Однако практически общепринятым в науке теории права и государства является подход, при котором процессуальный режим является составляющей (наряду с процессуальными производствами и процессуальными стадиями) процессуальной формы; процессуальная форма не может быть частью такого режима.

Здесь важно отметить следующее: автор допускает серьезную ошибку (к сожалению, свойственную и некоторым другим отраслевым исследованиям), заключающуюся в том, что им не принят во внимание разработанный в теории права понятийный аппарат, научные разработки общей теории права. Фактически представитель отраслевой науки попытался «изобрести собственный велосипед», проведя научный поиск без учета общепринятых, устоявшихся подходов к проблеме, без соответствующих дополнительных аргументов (если таковые можно привести), механически «пристегнул» к своей работе понятие процессуального режима.

В рамках отраслевого подхода (да и общетеоретического) иногда встречаются такие работы, в которых не ставится цель вскрыть сущность и содержание процессуального режима, познать его природу. В них авторы ограничиваются только поиском подходящих «новых» формулировок, рассуждениями общего характера, подчас некорректно используют категорию процессуального режима115115
  Мы умышленно не называем такие публикации исходя из того, что в рамках настоящей работы нет необходимости открывать дискуссию по обозначенной проблеме, но и замалчивать ее, полагаем, нельзя.


[Закрыть].

Термин «процессуальный режим» используется и в зарубежной юридической литературе, где под последним понимается своеобразная организационная среда конкретного юридического дела, а именно конкретные судебные органы, определенные процессуальные правоотношения, формы участия в процессе116116
  См.: Scheffer T. File work, legal care, and professional habitus – an ethnographic reflection on different styles of advocacy // International Journal of the Legal Profession. 2007. March. № 1. Vol. 14.


[Закрыть].

В итоге анализ вышеизложенных точек зрения позволяет сделать шаг в направлении выявления признаков процессуально-правового режима (следовательно, и установления его сущности); предпримем такую попытку.

С нашей точки зрения, к числу признаков процессуально-правового режима, в первую очередь, следует отнести законодательное регулирование процессуальной деятельности субъектов и участников юридического процесса117117
  Заметим, что этот признак совпадает также с основным признаком правового режима, поскольку режим процессуальный является, прежде всего, правовым, то есть закрепленным нормами права, и видом последнего.


[Закрыть]. В результате процессуальный режим предоставляет возможность участникам юридического процесса эффективно использовать весь набор процессуальных средств, требуемых для оптимального разрешения юридического дела, поскольку законодатель определяет варианты поведения тех или иных субъектов в конкретной ситуации.

Например, процессуальный режим производства в суде апелляционной инстанции в гражданском процессе определяет его субъектный состав, порядок и сроки подачи апелляционной жалобы, представления, порядок и сроки рассмотрения апелляционной жалобы и т. д. (глава 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)).

Как справедливо отмечает О. С. Родионов, «возможность регулярного и беспрепятственного ознакомления с действующими правилами настраивает субъектов права определенным образом, формируя в них уважение к закону, подсознательно воспринимаемому в качестве и навечно закрепленной конструкции»118118
  Родионов О. С. Механизм установления правовых режимов российским законодательством : дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 36.


[Закрыть].

Таким образом, субъекты права уже с первых стадий юридического процесса могут оценить свою роль в нем, получить представление как о позитивных моментах участия в процессе на всем его протяжении, так и о возможной ответственности за нарушение требований процессуального режима.

Например, в соответствии со ст. 320 ГПК РФ каждой из сторон в гражданском процессе и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба. Порядок ее подачи, сроки и содержание становятся известны сторонам заранее (ст. 325 ГПК РФ), как и последствия несоблюдения требований процессуального закона: оставление жалобы без движения (ст. 323 ГПК РФ), возвращение жалобы (ст. 324 ГПК РФ). На основании ст. 355 ГПК РФ лица, участвующие в апелляционном пересмотре дела, вправе заявить возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы (ст. 325 ГПК РФ).

При этом важно отметить, что процессуальный режим «привязан» не к регламентации прав и обязанностей субъектов права по отношению к объекту правового регулирования, как это в основном обстоит с режимами материальными, а к деятельности субъектов и участников юридического процесса (подчеркнуто нами. – В. Б.).

Важным признаком процессуального режима выступает его особый субъектный состав, и эта особенность заключается в следующем.

Как уже отмечалось, процессуальный режим воплощает в себе особый порядок, установленный процессуальным законом, которому подчинены субъекты и участники юридического процесса. К субъектам юридического процесса относятся государственные органы и их должностные лица: дознаватель, следователь, прокурор, суд, судья и т. д. К участникам следует отнести лиц, своими действиями способствующих субъектам юридического процесса достичь поставленной цели, – свидетель, понятой, специалист и т. д.

К следующему признаку процессуального режима мы относим его специфическую цель.

В общей теории права к основным целям режима правового принято относить оптимальное регулирование общественных отношений, преодоление препятствий, стоящих на пути удовлетворения субъектами (правовыми средствами и способами) своих интересов, создание благоприятного режима для правомерных действий и неблагоприятного режима для действий противоправных. Исходя из такого подхода, а также назначения процессуального режима, его специфическая цель заключается в обеспечении предусмотренного процессуальными нормами порядка (процедуры) для законного и обоснованного рассмотрения и разрешения юридического дела. Именно соблюдение процессуальных норм ставится во главу угла в процессуальном режиме.

Признаком процессуального режима является также особый порядок регулирования общественных отношений. Такая особенность заключается в том, что он закрепляется только нормами процессуального права, нормативно-правовыми актами процессуального характера и основан на специфическом сочетании (комбинации) процессуально-правовых средств, включающих в себя дозволения и запреты, позитивные обязывания и рекомендации, стимулы и ограничения и т. д. (в зависимости от регулируемой ситуации).

Так, гл. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) предусматривается особый порядок производства по делам в отношении несовершеннолетних, включающий в себя обязательное установление возраста несовершеннолетнего, условий его жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц (ст. 421 УПК РФ).

Наряду с этим указаны и дополнительные гарантии (преимущества) для несовершеннолетнего по сравнению с общим порядком производства по уголовному делу. В частности, ст. 425 УПК РФ устанавливает, что допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого не может продолжаться без перерыва более 2 часов, а в общей сложности более 4 часов в день; в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно и т. д.

Такой признак правового режима, как создание благоприятных (неблагоприятных) условий для удовлетворения прав и законных интересов субъектов права, в режиме процессуальном, на первый взгляд, отходит на второй план, что, по нашему мнению, обусловлено следующим.

Процессуальный режим своей основной целью имеет обеспечение процедуры (порядка) законного и обоснованного рассмотрения и разрешения юридических дел в определенных процессуально-процедурных рамках. Здесь, в отличие от режима материального, субъекты и участники юридического процесса не должны помещаться законодателем в особые благоприятные (неблагоприятные) условия для реализации своих прав и законных интересов. Основным в режиме процессуальном является соблюдение особой процедуры¸ а сдерживание сторон посредством создания благоприятных условий для одних и неблагоприятных – для других может привести к нарушению принципа состязательности сторон.

В то же самое время можно констатировать наличие процессуальных режимов, предусматривающих особые (преимущественно более льготные для субъектов, в отношении которых они применяются, по сравнению с общими) условия производства по отдельным категориям юридических дел (в качестве примера уже приводился особый порядок производства по делам в отношении несовершеннолетних, предусмотренный гл. 50 УПК РФ).

Следует отметить, что существуют процессуальные режимы, устанавливающие ограничения для субъектов юридического процесса. Например, производство по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц (глава 52 УПК РФ). Так, решение о возбуждении уголовного дела в отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия соответственно Совета Федерации и Государственной Думы (ч. 1 ст. 448 УПК РФ).