Текст книги "Современная теория правовых режимов: теоретический и отраслевой подходы"

Полагаем, что это абсолютно справедливо, поскольку режим по своей сущности должен создавать определенную напряженность правового регулирования, устанавливать особую его атмосферу с преобладанием того или иного типа правового регулирования. Кроме того, такое положение следует признать дополнительной гарантией для реализации целей процессуального режима – законного и обоснованного разрешения юридических дел.

Процессуальный режим как разновидность правового также носит системный и комплексный характер, и он соответствующим образом структурирован.

Наиболее распространено понимание процессуального режима, высказанное еще в 80-х гг. ХХ в., как многозвенной структуры, состоящей из принципов, действующих в сфере процессуальной деятельности, совокупности способов и средств реализации указанных принципов, а также как системы гарантий обеспечения процессуальной деятельности, правового статуса субъектов процесса119119
  См.: Теория юридического процесса. С. 152.


[Закрыть]. Рассматривая структуру процессуального режима, большинство современных авторов определяет роль правовых средств как обеспечительного механизма для воплощения в жизнь принципов процессуального режима. Но в то же время правовые средства в качестве структурного элемента процессуального режима не выделяются.

Так, А. В Рыбин понимает процессуальный режим как комплексное понятие, структурно включающее в себя систему принципов, регулирующих ту или иную процессуальную деятельность, четко регламентированные способы осуществления процессуальных действий, а также совокупность гарантий обеспечения процессуальной деятельности120120
  См.: Рыбин А. В. Указ соч. С. 49.


[Закрыть].

М. Л. Гальперин включает в вышеназванную структуру не только принципы, но и задачи юрисдикционной деятельности, а также условия реализации прав и обязанностей соответствующих субъектов121121
  См.: Гальперин М. Л. Ответственность в современном гражданском судопроизводстве : автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2009. С. 7.


[Закрыть].

Мы в основном разделяем точку зрения, высказанную в свое время В. М. Горшеневым (и его сторонниками. – В. Б.) относительно природы процессуального режима, однако считаем, что она нуждается в определенной корректировке. Дело в том, что в этом подходе не показана самостоятельная роль правовых (процессуальных) средств, их автономность и принадлежность к структуре процессуального режима в качестве отдельного и самостоятельного элемента122122
  См.: Теория юридического процесса. С. 152.


[Закрыть].

С нашей точки зрения, оптимальный результат правового регулирования может быть достигнут только путем правильного подбора и применения соответствующего набора правовых (процессуальных) средств, адекватного той или иной ситуации. Важно, чтобы подобранные правовые средства помогали законно разрешить жизненную ситуацию, устранить препятствия, стоящие перед субъектами права при реализации своих прав и законных интересов, чтобы была достигнута та цель, которая стоит перед процессуальным режимом (и, соответственно, юридическим процессом в целом).

Поэтому правовые (процессуальные) средства в составе процессуального режима выполняют роль не только претворения в жизнь его принципов, но и являются его самостоятельной структурной единицей, едва ли не главной, определяющей, позволяющей достигать цели правового регулирования и во многом определяющей содержание конкретного процессуального режима.

Таким образом, структура (состав) процессуального режима включает в себя: правовые (в том числе процессуальные) средства, принципы и гарантии реализации процессуальной деятельности.

Рассмотрение и изучение основных характеристик процессуального режима позволяет в итоге сформулировать его понятие.

Процессуально-правовой режим – это особый порядок процессуально-правового регулирования деятельности субъектов и участников юридического процесса, включающий в себя определенное сочетание правовых средств и способов правового регулирования, гарантий и принципов, в конечном счете направленный на оптимальное разрешение юридических дел.

Относительно классификации процессуальных режимов важно учитывать то обстоятельство, что законодатель практически не употребляет одноименный термин. Поэтому предлагаемые основания для классификации будут преимущественно иметь научную основу.

Так, по предмету правового регулирования (виду юридического процесса, который он обслуживает) процессуально-правовые режимы можно классифицировать следующим образом.

В юрисдикционном процессе процессуальный режим делится:

● на процессуальный режим в уголовном процессе;

● процессуальный режим в гражданском процессе;

● процессуальный режим в арбитражном процессе;

● процессуальный режим в административном процессе;

● процессуальный режим в конституционном процессе.

В позитивном правоприменительном процессе:

а) по отраслевому признаку:

● процессуальный режим в избирательном процессе;

● процессуальный режим в налоговом процессе;

● процессуальный режим в земельном процессе;

● процессуальный режим в бюджетном процессе (и другие);

б) по видам деятельности (функциональной принадлежности):

● процессуальный режим в учредительном процессе;

● процессуальный режим в лицензионном процессе;

● процессуальный режим в контрольном процессе;

● процессуальный режим в надзорном процессе (и другие).

Конечно же, существуют и иные основания для классификации процессуальных режимов: по субъекту, по общим и частным задачам, во времени и пространстве. Но, с нашей точки зрения, она во многом совпадает с классификацией правового режима в целом, что не является, полагаем, продуктивным при изучении процессуального режима.

Следует отметить, что выявление основных признаков процессуального режима, определение его сущности и содержания, а также оснований для классификации позволяет раскрыть природу, предназначение и роль процессуальных режимов в юридическом процессе.

Процессуально-правовые средства в структуре процессуального режима

На сегодняшний день в юридической науке имеется значительное количество работ, посвященных изучению вопросов относительно правовых средств123123
  См., напр.: Алексеев С. С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. № 6; Малько А. В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 1998. № 8; Сапун В. Н. Теория правовых средств и механизм реализации права : дис. … д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2002; Анциферова И. А. Правовые средства формирования правового порядка // Общество и право. 2009. № 2; и др.


[Закрыть].

Одна из них непосредственно посвящена процессуально-правовым средствам, и ее автор справедливо замечает: «Одной из форм унификации юридического процесса выступают процессуально-правовые средства, которые не изучены на общетеоретическом уровне»124124
  Струнков С. К. Процессуально-правовые средства: проблемы теории и практики. Саратов, 2005. С. 26.


[Закрыть].

В то же время изучению процессуально-правовых (далее – процессуальных) средств на отраслевом уровне определенное внимание уделяется там, где понятие процессуально-правовых средств ограничивается характеристикой процессуальных средств применительно к разновидностям юридического процесса.

Продолжая начатый разговор, рассмотрим с общетеоретических позиций высказанные в науке суждения относительно процессуальных средств.

Так, С. К. Струнков, следуя так называемому «комплексному» пониманию правовых средств, изложенному в трудах А. В. Малько125125
  См.: Малько А. В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 1998. № 8. С. 69.


[Закрыть] и К. В. Шундикова126126
  См.: Шундиков К. В. Цели и средства в праве (общетеоретический аспект) : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С. 13.


[Закрыть], определяет процессуальные средства как «правовые инструменты и деяния, при помощи которых обеспечиваются интересы субъектов юридического процесса»127127
  Струнков С. К. Указ. соч. С. 28.


[Закрыть]. Представляется, что применительно к сфере процессуально-правового регулирования данное определение может быть признано наиболее приемлемым, поскольку любое процессуальное средство (иск, заявление, жалоба, ходатайство, приговор и т. д.) существует и как институциональная конструкция позитивного права, и как реальная процедура (процессуальное действие), т. е. и как инструмент, и как деяние (технология).

Более детальное определение процессуальных средств предложено М. Н. Шрамковой. По ее мысли, это «целостная система объективированных в процессуально-правовых актах (нормативных, правореализационных и правоприменительных) способов, приемов и механизмов, позволяющих гарантированно достигать цели и задачи процессуально-правового регулирования, реализовывать права и законные интересы участников процессуально-правовых отношений»128128
  Шрамкова М. Н. Понятие и закономерные свойства процессуально-правовых средств // Современное право. 2011. № 5. С. 12, 13.


[Закрыть]. Однако, с нашей точки зрения, в этом определении процессуальных средств остается неясным, какие именно способы, приемы и механизмы включены в систему процессуальных средств, а какие – нет.

В данном аспекте интересно мнение И. А. Майдана, который, рассматривая на монографическом уровне вопросы процессуально-правовой политики в современной России, отмечает, что к средствам последней целесообразно относить как инструменты сугубо юридической природы, так и технологии, влекущие юридически значимые последствия, но, по сути, правовыми средствами не являющиеся. В последнюю группу средств он включает, в частности, финансово-экономические, материально-технические, информационные, политические, идеологические средства129129
  См.: Майдан И. А. Процессуально-правовая политика современной России: проблемы теории и практики : дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2009. С. 92–95.


[Закрыть].

Полагаем, что подобный подход может быть применим к характеристике именно процессуально-правовой политики, где сфера процессуально-правового регулирования выступает как объект преобразования (совершенствования) с помощью различных по характеру инструментов, в том числе не имеющих правового закрепления.

Относительно же процессуально-правового регулирования как специально-юридического воздействия на общественные отношения следует признать, что его инструментами могут быть только правовые явления (процессы).

Анализ научной литературы по проблеме и собственное мнение позволяет выделить следующие особенности и признаки процессуальных средств:

а) они имеют сугубо правовой (нормативно-правовой) характер; закреплены в нормах процессуального права и в дальнейшем объективированы в правовых институтах, нормативно-правовых и правоприменительных актах, актах реализации права и т. д.;

б) в рамках процессуальной формы формализованы в нормах процессуального права, в процессуальных документах (в исковых заявлениях, жалобах, постановлениях, приговорах и др.) и процессуальных действиях (допросах, обысках, выемках, осмотрах и др.);

в) направлены на решение нормативно закрепленных процессуальных целей и задач. Так, в уголовно-процессуальном регулировании подобные общеотраслевые задачи обозначены в ч. 1 ст. 6 УПК РФ: защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод;

г) являются способом объективизации (формализации) целей процессуально-правового регулирования, т. е. их воплощения в жизнь. Другими словами, средство есть способ достижения цели и, наоборот, цель, чтобы она была достигнута, должна быть обеспечена реальными средствами (инструментами);

д) носят системный характер: объединяясь, взаимодействуя друг с другом, они группируются в правовые механизмы и режимы;

е) по отношению к материально-правовым выполняют обеспечительную функцию для надлежащей реализации материальных норм130130
  См.: Сорокин В. Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс (макроуровень). СПб., 2003. С. 150.


[Закрыть];

ж) обеспечиваются возможностью применения средств государственного принуждения, в том числе и мерами юридической ответственности;

з) применение процессуальных средств всегда приводит к тем или иным юридически значимым последствиям.

На основании изложенного можно сделать некоторые выводы.

Во-первых, процессуальные средства представляют собой такие правовые инструменты и деяния, которые создают при их правильном подборе и законном использовании наиболее благоприятную обстановку (условия) для обоснованного разрешения юридических дел (достижения целей юридического процесса).

Во-вторых, процессуальные средства содействуют надлежащей реализации материальных норм и в своей совокупности образуют процессуальные механизмы и процессуальные режимы, в том числе и механизм процессуально-правового регулирования131131
  О механизме процессуального регулирования см., напр.: Лукьянова Е. Г. Механизм процессуального регулирования и его элементы // Журнал российского права. 2001. № 7. С. 91–95; Ее же. Теория процессуального права. М., 2003. С. 163.


[Закрыть], посредством которого реализуется процессуально-правовой режим. Также заметим, что в состав процессуально-правового режима входят разнообразные процессуальные инструменты и деяния, позволяющие реализовать интересы субъектов и участников юридического процесса.

При общетеоретическом подходе к исследованию заявленной проблемы и в силу многообразия процессуальных средств важное значение имеет их научная классификация; некоторые из оснований которой мы представим.

Так, по предмету правового регулирования выделяются конституционно-процессуальные, гражданско-процессуальные, уголовно-процессуальные, арбитражно-процессуальные, административно-процессуальные средства. К примеру, важнейшими гражданско-процессуальными средствами являются иск, обеспечение иска, определение суда, решение суда и другие.

В свою очередь, по своей значимости в процессе процессуально-правового регулирования все процессуальные средства следует разделить на основные и вспомогательные.

Основные процессуальные правовые средства используются субъектами для достижения поставленных целей и задач, вспомогательные – содействуют реализации основных средств. Например, иск является основным процессуальным средством, а заявление об обеспечении иска – вспомогательным.

В зависимости от функциональной роли процессуальные средства возможно подразделить на регулятивные и охранительные. Регулятивные процессуальные средства можно признать основополагающими, поскольку главное назначение права состоит в регулировании общественных отношений. Регулятивными процессуальными средствами являются дозволения и запреты. Охранительные процессуальные средства производны от регулятивных, вступают в действие при возникновении препятствий для действия регулятивных норм. К данной группе следует отнести меры принуждения, наказания, иски.

Можно выделить также первичные и комплексные процессуальные средства.

Первичные процессуально-правовые средства действуют на уровне отдельных элементов механизма процессуально-правового регулирования. К примеру, это меры уголовно-процессуального принуждения (раздел IV УПК РФ): подписка о невыезде; личное поручительство; наблюдение командования воинской части; присмотр за несовершеннолетним обвиняемым; залог; домашний арест; заключение под стражу.

Комплексные процессуально-правовые средства формируются из первичных и представляют собой своеобразные конструкции, блоки процессуального инструментария. Такими средствами являются юридические институты. Например, институт производства в суде первой инстанции в уголовном процессе (раздел IX УПК РФ).

Полагаем, что в целях всестороннего изучения процессуального режима целесообразно рассмотреть те процессуальные средства, которые непосредственно входят в механизм процессуально-правового регулирования, на понятии которого следует остановиться подробнее.

Отметим, что понятие «процессуально-правовой механизм» является основной общетеоретической категорией в общеправовой процессуальной теории и охватывает, как считает В. Н. Протасов, совокупность взаимосвязанных процессуальных средств отраслевого характера, необходимых и достаточных для выявления и реализации материального охранительного правоотношения132132
  См.: Протасов В. Н. Основы общетеоретической процессуальной теории. М., 1991. С. 100.


[Закрыть].

Е. Г. Лукьянова определяет процессуально-правовой механизм как динамическую систему правовых средств, при помощи которой упорядочивается охранительная деятельность уполномоченных органов в области юрисдикционного правоприменения133133
  См.: Лукьянова Е. Г. Механизм процессуального регулирования и его элементы. С. 91–95; Ее же. Теория процессуального права. С. 163


[Закрыть].

Со своей стороны, полагаем, что процессуально-правовой механизм является подсистемой механизма правового регулирования, определенным, относительно самостоятельным комплексом процессуальных средств, который включается при возникновении препятствий нормальной реализации правовых норм и имеет охранительную направленность.

В состав механизма процессуального регулирования входят следующие процессуальные средства:

●нормы процессуального права (общеобязательное правило поведения процессуально-процедурного характера, установленное государством и регулирующее общественные отношения, складывающиеся в сфере юрисдикционной и иной позитивной деятельности управомоченных субъектов);

● процессуальные правоотношения (возникающая на основе норм процессуального права определенная связь его субъектов, взятая в единстве с их фактическим поведением);

● акты реализации прав и обязанностей, т. е. процессуальные акты.

Вначале охарактеризуем процессуальные нормы, при этом взяв за основу понятие правовой нормы вообще.

Как справедливо отмечает Н. А. Чечина, «специфика процессуальных норм не лишает их конструктивных качеств норм права, не исключает их из группы социальных норм и не изменяет ни одного из обязательных свойств правовой нормы»134134
  Чечина Н. А. Нормы гражданского процессуального права и их применение : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Л., 1965. С. 4.


[Закрыть].

Процессуальные нормы, как разновидность норм правовых, имеют такие признаки, как нормативность; общеобязательность; формальная определенность; властный характер; связь с государством (устанавливаются государством и обеспечиваются силой государственного принуждения); неперсонифицированность, объективность и т. д.

Думается, что названные признаки не нуждаются в дополнительном пояснении; более продуктивным станет рассмотрение особенностей именно процессуальных норм. В числе таковых назовем следующие:

а) предмет регулирования процессуального права (а, следовательно, и процессуальных норм, его образующих) составляют организационные отношения, складывающиеся в процессе правотворчества и правоприменения135135
  Юридическая процессуальная форма: теория и практика / под ред. П. Е. Недбайло, В. М. Горшенева. М., 1976. С. 28.


[Закрыть];

б) функциональное назначение процессуальных норм состоит в регулировании организационных отношений (деятельности), возникающих в процессе применения норм материального права и обеспечении реализации последних. По данному аспекту В. М. Горшенев пишет буквально следующее: «Если функции норм материального права заключаются в непосредственной регламентации поведения людей, их коллективов, государства и его органов и составляют само содержание, «рабочий механизм» правового регулирования, то функции норм процессуального права, являющихся своеобразной надстройкой над нормами материального права, состоят в регулировании организационной деятельности, организационных общественных отношений, которые складываются в процессе применения норм материального права при наличии обстоятельств, требующих этого применения, и имеют общую цель – способствовать достижению результата, преследуемого нормой материального права»136136
  Юридическая процессуальная форма. С. 34.


[Закрыть];

в) процессуальные нормы имеют нормативно-процедурный характер, т. е. в своей основе – это правило процедурного характера, предписывающее порядок деятельности субъектов и участников юридического процесса по применению норм материального права;

г) предписания процессуальных норм носят общеобязательный и категоричный характер, который выражается в том, что данные предписания имеют в качестве адресатов уполномоченных (наделенных властными полномочиями) субъектов, а также иных участников юридического процесса.

Так, следователь в соответствии со ст. 79 УПК РФ обязан допросить свидетеля по обстоятельствам расследуемого дела в соответствии с требованиями процессуального закона, а свидетель в соответствии со ст. 56 УПК РФ обязан дать правдивые показания;

д) процессуальные нормы имеют специфическую структуру; как в структуре материальной нормы, это гипотеза, диспозиция и санкция, но со своими особенностями, так, гипотеза определяется содержанием применяемой нормы материального права. Норма материального права как бы присутствует в гипотезе процессуальной нормы, определяя по мере своей реализации ее частные условия137137
  Теория юридического процесса. С. 176.


[Закрыть]. Санкция процессуальной нормы содержит указание на негативные последствия, обеспечиваемые государственным принуждением, в случае невыполнения предписания, содержащегося в ее диспозиции. Последствия могут быть в форме отмены правоприменительного акта, принятого в нарушение данной процессуальной нормы, либо признании недействительным (ничтожным) действия, не соответствующего требованиям диспозиции нормы. Например, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора; заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным; заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска и т. д.

Заметим, что процессуальные правоотношения в науке определяются неоднозначно.

Так, А. А. Павлушина пишет, что на уровне общей теории права понятие «процессуальное отношение» фактически лишено смысла. В то же время после анализа множества точек зрения она делает такой своеобразный вывод: «Таким образом, налицо очевидная путаница, вызванная отсутствием общетеоретического понятия «процессуальное правоотношение», и далее: «… с научной точки зрения правильным является следующее обозначение: «процессуальная составляющая правоотношения» и «материально-правовая составляющая правоотношения», «материально-правовое содержание правоотношения» и «процессуально-правовое содержание правоотношения»138138
  Павлушина А. А. Теория юридического процесса: итоги, проблемы, перспективы развития. Самара, 2005. С. 441, 447, 449.


[Закрыть].

Из этого следует, что автор фактически не отрицает наличие процессуального правоотношения, а лишь пытается заменить его другими терминами. Думается, что такое мнение А. А. Павлушиной не устраняет «путаницу», не способствует унифицированию общетеоретического подхода к определению процессуальных правоотношений, которые фактически имеют место быть.

Как верно замечает В. К. Бабаев, разграничение материально-правовых и процессуальных правоотношений имеет большое значение в делении правоотношений по отраслевой принадлежности. Процессуальные правоотношения возникают на базе процессуальных норм и производны (вторичны) от материально-правовых отношений139139
  См.: Бабаев В. К. Правовые отношения // Общая теория права. Курс лекций. Н. Новгород, 1993. С. 410.


[Закрыть].

Е. Г. Лукьянова дает следующее определение процессуальных правоотношений: это возникающая на основе норм процессуального права правовая связь субъектов процессуального права, взятая в единстве с их фактическим поведением140140
  Лукьянова Е. Г. Теория процессуального права. С. 204.


[Закрыть]. Автор при этом во главу угла совершенно справедливо, полагаем, ставит нормы процессуального права.

Существующие в науке представления о разграничении материального и процессуального в правоотношениях можно условно разделить на три группы:

а) правоотношения можно разграничить на сугубо материальные и нематериальные (процессуальные, процедурные)141141
  См., напр.: Распутина Л. Н. Процедурные нормы и правоотношения в сфере правового регулирования труда : автореф. дис. …канд. юрид. наук. Омск, 2000. С. 19.


[Закрыть];

б) существуют «пограничные» области между материальными и процессуальными правоотношениями142142
  См., напр.: Молодцов М. В. Взаимодействие материального и процессуального в правовом регулировании трудовых отношений // Российский юридический журнал. 2003. № 1. С. 45.


[Закрыть];

в) в одном и том же правоотношении условно можно выделить два аспекта – процессуально-правовой и материально-правовой143143
  См., напр.: Павлушина А. А. Указ. соч. С. 449.


[Закрыть].

С нашей точки зрения, в процессуальных правоотношениях как раз и воплощается (и в наибольшей степени) предметная характеристика юридического процесса через специфику их содержания, субъектного состава, объектов и юридических фактов. Они «непосредственно выполняют своего рода техническую функцию в механизме правового регулирования, в переводе нормативности права на упорядоченность общественных отношений и тем самым способствуют упрочению режима … законности и правопорядка»144144
  Теория юридического процесса. С. 91.


[Закрыть].

К признакам процессуальных правоотношений, по нашему мнению, возможно отнести следующие:

а) процессуальные правоотношения носят правовой характер, и в виде фактических отношений (вне правовой формы) существовать и реализовываться не могут. В процессуальных отношениях, по верному замечанию Л. С. Явича, форма сливается с фактическим содержанием правоотношения145145
  См.: Явич Л. С. Общая теория права. М., 1976. С. 226.


[Закрыть];

б) процессуальные правоотношения по отношению к правоотношениям материальным носят вторичный, производный характер146146
  См., напр.: Юридическая процессуальная форма: теория и практика. М., 1976. С. 33; Погребной И. М. Общетеоретические проблемы производств в юридическом процессе. Харьков, 1983. С. 8, 9.


[Закрыть], который проявляется в том, что они обеспечивают операции, связанные с реализацией норм материального права и являются средством применения охранительных правовых норм;

в) носят публичный (властный) характер, являясь по существу власте-отношениями. Властный характер процессуальных правоотношений проявляется в том, что одной из сторон в них выступает орган государственной власти либо должностное лицо (суд, прокуратура, государственный орган контроля и т. д.), наделенный властными полномочиями по отношению к другой стороне;

г) складываются ради «чужого» интереса, заложенного в материальном правоотношении;

д) возникают, изменяются и прекращаются на основе юридических фактов, облеченных, как правило, в форму процессуальных актов (документов) уполномоченных органов и должностных лиц. Так, при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление;

е) процессуальные правоотношения и правоотношения материальные различаются во времени: первые «короче» вторых, материальные отношения возникают раньше и завершаются позже. Это связано с тем, что субъекты права «вступают» в процессуальные правоотношения, как правило, на стадии правоприменения, когда другими способами спор о праве решить не представляется возможным; материальные правоотношения предшествуют правоотношениям процессуальным, сопровождают их на всех стадиях производства по конкретному юридическому делу и, более того, имеют место после их завершения (например, при исполнении судебного решения).

Таковы, на наш взгляд, основные признаки процессуальных правоотношений, характеризующие их специфику, особенности, позволяющие раскрыть сущность таковых.

Далее, рассматривая состав процессуальных правоотношений, остановимся на характеристике их субъектов.

Сразу надо заметить, что субъекты процессуальных правоотношений «несут на себе нагрузку определяющего компонента»147147
  Теория юридического процесса. С. 94.


[Закрыть], «выполняют функцию генератора всей фактической и юридической ткани, складывающихся специфических социальных связей по поводу реализации конкретной нормы материального права и в целях установления объективной истины и вынесения решения по делу»148148
  Погребной И. М. Общетеоретические проблемы производств в юридическом процессе. С. 9.


[Закрыть].

Все субъекты процессуальных правоотношений можно условно подразделить на две группы.

Первая группа (истец и ответчик в гражданском процессе, заявитель, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый и т. д. – в уголовном процессе) объединяет лиц, непосредственно заинтересованных в результатах юридического процесса, посредством которого защищаются их интересы, реализуются их субъективные права и законные интересы, осуществляются юридические обязанности.

Вторая группа субъектов (государственные органы и должностные лица – суд, следователь, прокурор и т. д.), наделенных властными полномочиями, выполняет свои функции в «чужом» интересе в целях разрешения конкретного юридического дела.

В свою очередь, объект процессуального правоотношения составляют результаты действий участников процесса, которые удовлетворяют процессуальный интерес лиц, заинтересованных в разрешении юридического дела. Он показывает специфику данной разновидности правоотношений, их властную природу, роль и значение.

Наряду с изложенным в содержании процессуального правоотношения в силу его особенностей и состава субъектов полагаем целесообразным, с одной стороны, выделять субъекты с государственно-властными полномочиями (так называемые лидирующие субъекты), а с другой – корреспондирующие им процессуальные субъективные права и юридические обязанности ординарных участников процесса.

Охарактеризуем процессуальные акты, выступающие важнейшим элементом процессуально-правового механизма, а также являющиеся необходимым условием возникновения, изменения и прекращения процессуального правоотношения.

По этому поводу Е. Г. Лукьянова отмечает, что процессуальные акты выражают сущность и содержание процессуальной деятельности, ее количественное и качественное, стадийное событие149149
  См.: Лукьянова Е. Г. Юридические факты, опосредующие процессуальные правоотношения // Политика и право. 2001. № 11. С. 18.


[Закрыть].

Со своей стороны, подчеркнем следующее: любое процессуальное действие должно быть оформлено в установленном законом порядке, всегда заканчиваться составлением (вынесением) соответствующего процессуального акта; и это является аксиомой юридического процесса.

В число признаков процессуальных актов нами включаются следующие:

а) являются актами индивидуального правоприменения и, как правило, адресованы конкретным лицам;

б) являются актами-документами, они выносятся в письменной форме. В этой связи следует заметить, что хотя суд действует в соответствии с принципом устности судебного разбирательства, вся правоприменительная деятельность отражается в письменных судебных актах;

в) выносятся в особом процедурном порядке, утвержденном процессуальным законом;

г) форма, структура, содержание и требования (условия), которым должны отвечать процессуальные акты, детально регламентируются процессуальным законодательством. Так, содержание судебного решения в гражданском процессе регулируется ст. 198 ГПК РФ, арбитражном – ст. 170 АПК РФ;

д) выступают в качестве юридических фактов, т. е. оснований возникновения, изменения или прекращения как материальных, так и процессуальных правоотношений.

Детальное рассмотрение характеристик процессуальных средств позволяет сделать вывод об их роли и значимости в структуре процессуально-правового режима и в значительной мере определить перспективы их использования как законодателем, так и в юридическом процессе непосредственно.

Принципы и гарантии процессуального режима

Безусловно, в эффективном осуществлении процессуально-правового режима важную роль играют его принципы, такие базовые положения, которые напрямую влияют на оптимальность каждого из видов процессуальных режимов, их эффективность.

В. М. Горшенев при определении принципов процессуальной деятельности пишет, что они служат своего рода ориентирами, указателями, соблюдение которых обеспечивает нормальное и единообразное осуществление традиционных и нетрадиционных юридических процессов150150
  Теория юридического процесса. С. 43.


[Закрыть]. По его мнению, принципы процессуальной деятельности представляют собой особую совокупность объективных и субъективных начал, руководящих идей и познанных закономерностей, направленных на достижение оптимальных вариантов всякой процессуальной деятельности151151
  Теория юридического процесса. С. 154.


[Закрыть]. И с таким подходом следует согласиться.

Е. Г. Лукьянова раскрывает принципы процессуального права как теоретически обоснованные и законодательно закрепленные основные правовые идеи, которые выражают демократическую и гуманистическую сущность юридического процесса152152
  Лукьянова Е. Г. Теория процессуального права. М., 2003. С. 185.


[Закрыть]. В этом случаен автор четко увязывает принципы процессуального права именно с юридическим процессом.

В монографии В. Н. Баландина и А. А. Павлушиной «Принципы юридического процесса» утверждается, что между принципами права и процесса принципиальная разница отсутствует. По их мнению, принципы правовой государственности как общесоциальные приоритеты, провозглашаемые в качестве таковых в конкретно-определенный исторический момент времени, выступают или должны выступать в качестве общеправовых принципов, т. е. их необходимо признавать и принципами права, и принципами юридического процесса, совпадение принципов права и процесса обеспечит единство содержания и того, и другого153153
  Баландин В. Н., Павлушина А. А. Принципы юридического процесса. Тольятти, 2001. С. 27–30.


[Закрыть]. Соглашаясь в общем с таким подходом, уточним, что принципы юридического процесса – это, прежде всего, основа для выделения общих процессуально-правовых принципов процессуальной деятельности в структуре процессуально-правового режима, поскольку каждый конкретный процессуально-правовой режим характеризуется специфическим набором процессуально-правовых принципов.