Книга: Вам и не снилось - Галина Щербакова

Если говорить о жанре, то я бы не назвала эту книгу подростковой - да, главные герои - подростки, учащиеся девятого класса; но вместе с тем это одна большая драма - первая любовь, непонимание родителей, удавшаяся или неудавшаяся семейная жизнь (и тут вам уже взрослые вопросы и комплексы). В общем, калейдоскоп проблем и точек зрения, каждую из которых под определенным углом можно легко оправдать ;)

Повествование немного рваное - звучит оно разными голосами и мыслями (тут и учительница, и мамы, и сами дети, и бабуля..) и подгоняет с первых страниц ощущением надвигающейся беды. Не люблю я такой прием, если честно. Порой все же истории нужно развиться, набрать обороты, а не интриговать, что "вот де тут она не увидела и поняла только потом.. потом.."

А что до сюжета, то, конечно эта повесть рассказывает историю советских Ромео и Джульетты - собственно, Ромки и Юльки, оказавшиеся по воле случая единственными отпрысками не то, что даже враждующих семей, а таких, которые хотят держаться друг от друга подальше. Мама Юльки, потому что воспоминания о навязчивом ухажере детства (папе Ромки) с потными ладошками, вызывали неприятные воспоминания, а мама Ромки из жгучей ревности к такой красотке. Каждая семья несчастна, конечно, по своему, но именно на примере Ромкиной семьи так грустно было наблюдать "идиллию" под жесткой "диктаторской рукой" недолюбленной женщины. И такой ведь она стала не вот прям сейчас, а долгие годы, наращивая внутренние комплексы из-за белых рыхлых телес, усугубляемые безразличием апатичного мужа, свалившего все заботы и весь быт на плечи жены. Ее бы и можно было обвинить в горестях, но хочется чисто по-человечески обнять и пожалеть, потому что "как смогла и надеялась, что так будет лучше".

Видим мы и историю жизни учительницы ребят - 30-летней старой девы, которую периодически попрекает этим бывший ухажер. Глядя на разворачивающиеся отношения, она вспоминает и себя, вздыхая горестно о беззаботной юности и Рыженьком на велосипеде, за которого и надо было идти замуж ;) Но вышло, как вышло и ретроспективно глядя на жизнь свою и ее родителей грустно становится, что ее и не жили. Не было в жизни самой жизни - гуляния по песку, путешествий, поцелуев на закате у моря, игр с детьми и прочего прочего - всего того, что вытеснила работа (а как еще пятилетку за три года выполнить ;) Вопрос, в общем-то актуальный и сейчас, когда карьерные высоты и желание непрерывного роста превращается в наваждение, затмевая действительно важное.

Понравилась мне повесть в общем-то, хотя повторю светлого и веселого тут практически нет. Но хорошо, что прочла я ее именно сейчас, а не десять-пятнадцать лет назад, когда мозг смог бы ухватить только поверхностную мысль "Родители -идиоты. Учеба не важна. Такие вещи (читай - чувства, мысли, переживания) надо прятать. Предков надо обманывать, заливать им сироп", а все ведь совсем не так, как кажется... и мысль Ромки, доверчивого и простого, мне как-то ближе - "Учиться больше, чтобы создавать то будущее, которое ты хочешь". С таким подходом и виден свет ;)

Лично для меня в повести на примере ситуации Ромки и Юльки поднимается тема влияния родителей на жизнь детей. Я специально выбрала заголовком рецензии цитату из фильма. Она как не странно, отлично отражает суть всей повести. Родители бывает не замечают как душат своей "любовью". Они считают, что знают как правильно надо поступать ребенку, где учиться, с кем общаться , кого любить. Такие родители просто не воспринимают ребенка, как человека у которого может иметься свой взгляд на мир и делают из него человека, неспособного принимать самостоятельно решения, и делают своего ребенка просто напросто глубоко несчастным. Отличным символом в книги такого ребенка является Татьяна Николаевна. Всю жизнь мать ей диктовала свои желания, как ей жить. И актриса то она никакая, хорошо что теперь она преподает, да и мужчину она такого хорошего упустила , а тот рыженький в 10 классе ей и во все не подходил. И Таня слушала маму и даже после ее смерти, она общалась с ней мыслино. Счастлива ли Татьяна? Нет. Она глубоко несчастная одинокая женщина. Все , что есть в ее жизни это ученики. Ей остается наблюдать за этой чистой и искренней любовью, которая происходит между Ромкой и Юлькой. А так как она сама дитя, которое не смогло отстоять свое счастье, находясь под влиянием матери, защищала эти отношения. Она понимала, насколько дети станут несчастны в будущем, если их разлучат.

Конечно, на какие ухищрения шла Ромкина мать, лишь бы он не встречался с дочкой первой любви мужа, приводят в негодование. Ладно, перевести ребенка в другую школу, но отправить его в Ленинград, приписывая болезнь бабули, это край. И для меня была бы идеальная концовка этого мракобесия именно та, которая была написана у Щербаковой изначально до изменений. Это был бы весь эпик ситуации и его трагизм. Но если задуматься, какие реальные мотивы матери в этой ситуации? Это же банальная ревность и зависть к Людмиле , матери Юльки и по совместительству юношескому роману ее мужа Кости. Вот поэтому Вера, мать Ромки, счастливой, то женщиной тоже не назовешь. Любви в ее браке уже нет, а может и не было никогда. А тут еще и по соседству поселилась Люся, вся такая модная, с молодым мужем и счастливая. Да еще и муж Веры через весь двор бежал к Люси , когда увидел ее. Ну и как тут можно простить сыну , тот факт , что из всех девочек он выбрал именно дочь Люси?

А вот Людмила, в отличии от Веры, все таки понимает свою дочь чисто по-женски. Пусть и не сразу, но понимает насколько она счастлива с этим мальчиком, и принимает тот факт , что это сын Кости Лавочкина, который когда- то был ее ухажером, как бы ей этого не хотелось. Она оказывает поддержку своей дочери, а поддержка родителей это очень важная вещь в жизни подростка.

По мне, так эта повесть прекрасна. Я не являюсь психологом, но считаю, что тут отлично прописаны герои и их анализ можно расписывать много и долго. С таким букетом психических заморочек как у взрослых в этой книге, можно спокойно каждого из них отправить к психологу. Не можно, а обязательно нужно!

У меня на этом все :) Спасибо за внимание :)

Во-первых, многое в ней кажется каким-то нереалистичным и надуманным. Училка, чей возраст уже за 30, страдает, что осталась старой девой и любовь не грела её сердечко. Страдания любовные для меня штука сама по себе не особо понятная и близкая, но ладно, люди разные бывают. Но 30 лет! Это у автора уже девичья старость, уже безнадёжная одинокая тётка, которой в жизни ничего не светит. На этом моменте немало моих старших родственниц, которые до 30-ти занимались образованием и карьерой, а семью завели уже после, могли бы сказать «лол, што?». Ну или «очнись девочка, хватит сопли на кулак наматывать, ещё вся жизнь впереди»…

Но нет. Автор сказал, старая дева, значит старая.

Что любят хорошие девочки отличницы? Конечно же математику! Настолько любят, что даже путь от дома до школы будут представлять в виде формул и фигур. Не знаю, что там было в 80-х, но даже к моему детству этот образ был настолько избит Ералашем и анекдотами, что серьёзно к нему относиться просто невозможно.

Во-вторых, в своё время повесть, о чём я узнала уже после прочтения, называли смелой и новаторской, ведь там упоминается целый секс! Вот прям так в тексте и написано – вах, как смело, и как только цензура такое пропустила!

Однако при чтении мне казалось, что оный секс автор использует как младшеклассник матерное слово. И боится, что отшлёпают, потому говорит нерешительно, и новое «крутое» слово одноклассникам показать хочется, вот я уже какой взрослый, матерюсь прям как они. И понимания, как его органично использовать у ребёнка толком нет.

Вот и секс в книге такой неуклюжий, неприкаянный, будто зашёл сюда раньше времени и не знает, куда ему правильно встать.

В-третьих, подача сюжета. Мальчик и девочка любиться хотят, а родители им не разрешают – классическая схема. Но преподносится она здесь весьма уныло.

Будто сидишь среди малознакомых старых родственников, которые обсуждают сплетни о ещё менее знакомых родственниках или их старых знакомых, которых ты не знаешь. «А Людку-то помнишь, которая налево ходила с каждым встречным? Так вот хахаль её бывший на днях как увидел её, да так и скакнул к ней, прям через газон, представляешь? Людка! Людка! – кричал, прям перед своими, а ей хоть бы хны!»...

Я недостаточно стара для этого дерьма. И в детстве мне было до тошноты уныло слушать такие разговоры, и 20 лет спустя ничего не изменилось. Какие бы высокие чувства не описывала авторша, стиль всё испортил.

По сути это история несправедливого управления. Если родителям и дано право брать опекунство над своими детьми, то только в их интересах, а не превышать дозволенное. Не замахиваться на богово – на чувства, на любовь. И сейчас совершенно непонятно, как Роман вырос таким доверчивым, открытым и честным. Не могла же его мать за два года так кардинально измениться, превратившись в Веру, какую рисует автор. Если она брала борозды правления, то наверняка задолго до его семнадцати лет.

А повесть зря называют «детской». Ничего детского я здесь не вижу кроме посыла детям не доверять своим родителям. Здесь очень много «взрослого». Вот Татьяна Николавна, к которой приходит призрак матери. Она одинока, но она хороший человек и постоянно от этого страдает. И тоже часто вспоминает своего первого мальчика. Или Костя несчастный, задавленный женой и разбитый несчастной любовью. Ведь у него тоже было это светлое и прекрасное. Может и «хворобы» его как раз чтобы прикрыть раненную душу.

Вера, такая стойкая, но все-равно не железная. Хоть бы ее и винили во всех бедах, ей тоже не легко. Она вышла из семьи «новой интеллигенции». Ее мать и сестра живут в Ленинграде, но ленинградцами «старого» воспитания не являются, как это можно понять из сюжета. Так что же было просить от жены и матери, которая «дуреет, когда думает о муже и о сыне». Но она же не виновата, что в ней это сильнее. Быть инженером она обязана из-за таких, как Люся или Таня (и Костя, говоря о пропитании). Они непременно будут потешаться над ее домовитостью. «Клуша», как назвала ее учительница. И вот если бы Вера отпустила себя, не была под воздействием «Люси-иньки», не брала бы на себя роль Бога-вершителя-судеб, она была бы счастлива. И Костя и сын ее были бы самыми счастливыми людьми.

А что касается финала, то у меня осталось чувство недосказанности. Мне казалось на середине фильма отключили свет. Или половину полной ложки выдернули у меня изо рта. Всё время ощущался вкус, но не насыщение. Поэтому уверена, что там дальше было продолжение со всеми действующими лицами. Верю в счастливый финал. Шекспир хоть и классик, но не Бог чтобы писать финалы за всех.