Текст книги "Сборник материалов – 2023. #конференция_СОВет"

Кроме того, ряд биологов беспокоится о качестве медицинской помощи, которая может оказываться приютами: в отличие от лабораторий, эти организации не обязаны быть зарегистрированными в Министерстве сельского хозяйства США, и, как следствие, проходить регулярные проверки. Впрочем, многие приюты стремятся вступить в Североамериканский альянс убежищ для приматов, который устанавливает строгие стандарты ухода за животными [16].

Принятие Закона о защите здоровья шимпанзе и поправок к нему стало прецедентным признанием того, что шимпанзе обладают этическим статусом, ранее не предоставлявшимся никаким видам живых организмов кроме людей, что является важным шагом на пути к прекращению исследований на всех приматах.

Индия

Концепция реабилитации (rehabilitation) была признана в Индии в качестве дополнения к принципу «трёх R» ещё в двухтысячных годах. В данном контексте под реабилитацией следует понимать помощь, оказываемую экспериментальным животным, с единственным намерением облегчить боль или страдания, вызванные физической, физиологической или психологической травмой, которая была нанесена животным, и обеспечить им жизнь, отличную от лабораторного содержания и ухода, до момента естественной смерти.

В 2015 году Комитет по контролю и надзору за экспериментами на животных (Committee for the Purpose of Control and Supervision of Experiments on Animals, CPCSEA) выпустил руководящие принципы, которые ограничивают максимальный срок использования экспериментальных собак тремя годами [17]. При этом, в случае если собака имеет ряд серьёзных проблем со здоровьем, она должна быть переселена ранее указанного срока при помощи организации по защите животных [18].

Более того, принципы делают возможным установление определённых ограничений в разведении собак для научных целей. Так, животные могут пройти процедуру реабилитации по завершении пяти циклов вынашивания потомства [18].

В случае с собаками существует большой шанс на успех реабилитации при передаче животного в частные руки. Принципы призывают проводить поиск подходящего владельца для экспериментального животного, после того как оно было стерилизовано/кастрировано, а также после надлежащего одобрения CPCSEA. Члены/представители CPCSEA назначаются для поддержки связи с научными центрами и лабораториями и контролируют процесс реабилитации лабораторных животных [18].

Индия – одна из немногих стран, в которой установлены нормы, затрагивающие финансовую сторону передачи экспериментальных животных новым хозяевам или НКО. Пункт 2 (e) Правил разведения животных и экспериментов над ними (контроль и надзор) (The Breeding of and Experiments on Animals (Control and Supervision)) определяет, что расходы на последующий уход и реабилитацию животных после эксперимента являются частью расходов на исследования и должны быть масштабированы в положительной корреляции с уровнем затрат, связанных с уходом за такими животными и их реабилитацией [19].

Австралия

Статья 3.4.2 Кодекса Австралии по содержанию и использованию животных в научных целях (The Australian code for the care and use of animals for scientific purposes) предусматривает возможность переселения лабораторных животных, когда воздействие на благополучие животного в рамках проведения опытов было минимальным, а его физиологическое состояние и поведенческие характеристики указывают на то, что это животное может быть переведено в новую среду обитания с минимальным и временным воздействием на его благополучие [20].

В 2020 году вслед за Штатом Виктория правительство Нового Южного Уэльса опубликовало Руководство по переселению лабораторных животных [21]. Несмотря на рекомендательный характер, данное Руководство помогает исследовательским учреждениям, НКО и физическим лицам в организации переселения экспериментальных животных.

Руководство устанавливает требования к политике по переселению (rehoming policy) лабораторных животных. В частности, она должна определять условия, при которых животные не признаётся подходящим для переселения; способ легальной передачи права собственности на животное новому владельцу; методы поиска новых владельцев; меры на случай, если подходящий дом для животного не может быть найден в разумные сроки или вовсе [21].

Кроме того, Руководство обязывает исследовательские учреждения проводить проверку условий, в которых потенциальный новый владелец планирует содержать животное. Подобная процедура призвана удостоверить факт того, что лицо, желающее стать новым собственником животного, способно удовлетворить все его потребности, как текущие, так и будущие. В частности, перед переселением животного Руководство призывает обращать внимание на количество питомцев, уже принадлежащих потенциальному владельцу, его опыт обращения с ними, а также его финансовые и иные возможности, сопряжённые с содержанием передаваемого животного [21].

В настоящее время на уровне правительства Австралии рассматривается вопрос об обязательном переселении животных, которые больше не могут использоваться в экспериментах и иных научных целях. Кроме того, предлагается установить возраст лабораторного животного, по достижении которого оно может «выйти на пенсию» и дожить остаток жизни в более благоприятных условиях, чем в виварии [22].

Выводы

Будущее животного по окончании научных экспериментов входит в сферу этического и правового контроля.

На основе передового опыта зарубежных стран можно сделать вывод о том, что для урегулирования вопроса легальной передачи лабораторных животных на законодательном уровне необходимо как минимум предусмотреть возможность и общие условия переселения таких животных. В частности, представляется целесообразным установить правила предварительного отбора, регламентирующие возраст, состояние здоровья и психики животного, которое может быть переселено, а также рассмотреть возможность проведения программы социализации высвобождаемого животного.

Целесообразно также обозначить способы распределения финансовых обязательств, связанных с процессом переселения. Необходимо создание условий, в которых различные стороны смогут сделать возможным переселение животных, сбалансированно распределив сопутствующие расходы.

В решении данного вопроса следует предусмотреть элемент диспозитивности в виде кодексов практики по переселению животных из вивариев. Такие кодексы могли бы регламентировать процедуру переселения животного с учётом его биологического вида.

Следует напоминать лицензиатам учреждений, исследователям, заводчикам, любым посредническим организациям и другим общественным объединениям об их общей ответственности, и, следовательно, о важности координации и сотрудничества при освобождении животных, прошедших через опыты.

Источники

1. Shocking Animal Testing Statistics That Are Hard to Swallow. PETA. [Электронный ресурс]. URL: https://www.peta.org/features/animal-experimentation-statistics/, свободный (дата обращения: 20.03.2023).

2. Directive 2010/63/EU of the European Parliament and of the Council of 22 September 2010 on the protection of animals used for scientific purposes. URL: https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2010/63/oj

3. Russell W. M. S., Burch R. The Principles of Humane Experimental Technique. 1959. London, UK: Methuen.

4. Hänninen, L. & Norring, M. 2020. The First Rehoming of Laboratory Beagles in Finland: The Complete Process from Socialisation Training to Follow-up. ATLA, vol. 48, no. 3, pp. 116—126.

5. Code rural et de la pêche maritime. URL: https://www.legifrance.gouv.fr/codes/id/LEGITEXT000006071367/

6. Art. R. 214—110. Décret N 2013—118 du 1er février 2013 relatif à la protection des animaux utilisés à des fins scientifiques. URL: https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000027037840

7. Groupement de Réflexion et d’Action pour l’Animal Guidelines on the rehoming of laboratory animals From Lab to Home Refine, Replace, Reduce, Rehome (4R). [Электронный ресурс]. URL: https://www.graal-defenseanimale.org/content/ressources/documents/GRAAL-Guidelines.pdf

8. Le Graal propose 350 animaux de laboratoire à l’adoption. 2021. [Электронный ресурс]. URL:https://www.santevet.com/articles/le-graal-propose-350-animaux-de-laboratoire-a-l-adoption

9. The Experiments on Animals Act (Wet op de Dierproeven, unofficial translation). URL: https://inlnk.ru/agyVD6

10. Rehoming of former laboratory animals. Opinion of the Netherlands National Committee for the protection of animals used for scientific purposes (NCad). [Электронный ресурс]. URL: https://english.ncadierproevenbeleid.nl/latest

11. Placement of Research Animals after Study Completion. [Электронный ресурс]. URL: https://blog.whitecoatwaste.org/wp-content/uploads/2020/01/FDA-Placement-Policy_111819.pdf

12. AFTER Act of 2019. 116th Congress (2019—2020). URL: https://inlnk.ru/LAYDJn

13. The Chimpanzee Health Improvement, Maintenance, and Protection Act (CHIMP Act) as of December 20, 2000. URL: https://www.govinfo.gov/content/pkg/PLAW-106publ551/html/PLAW-106publ551.htm

14. The Chimp Haven is Home Act as of December 26, 2007. URL: https://www.congress.gov/110/plaws/publ170/PLAW-110publ170.pdf

15. The CHIMP Act Amendments of 2013. URL: https://www.congress.gov/bill/113th-congress/senate-bill/1561

16. Should aging lab monkeys be retired to sanctuaries? [Электронный ресурс]. URL: https://www.science.org/content/article/should-aging-lab-monkeys-be-retired-sanctuaries

17. Which Animals Are Used. [Электронный ресурс]. URL: https://aavs.org/animals-science/animals-used/dogs/

18. The CPCSEA Guidelines for the Reuse and Rehabilitation of Dogs. [Электронный ресурс]. URL: http://cpcsea.nic.in/WriteReadData/userfiles/file/CPCSEA_guidelines_for__dog_reuse_and_rehab.PDF

19. The Breeding of and Experiments on Animals (Control and Supervision) Amendment Rules, 2006. URL: http://cpcsea.nic.in/WriteReadData/userfiles/file/2006.pdf

20. The Australian code for the care and use of animals for scientific purposes. URL: https://www.nhmrc.gov.au/about-us/publications/australian-code-care-and-use-animals-scientific-purposes

21. Research Animal Rehoming Guidelines For establishments and individuals involved in the care and use of animals for research and teaching in NSW. [Электронный ресурс]. URL: https://www.animalethics.org.au/__data/assets/pdf_file/0005/1275251/Research-Animal-Rehoming-Guidelines.pdf

22. Test pets’ second life. Push to retire lab animals. [Электронный ресурс]. URL: https://www.pressreader.com/

Рехоуминг как альтернатива эвтаназии в отношении эксперементальных животных: проблематика и перспективы

Астахова Александра Валерьевна

координатор проекта

«Фонд помощи лабораторным крысам»

г. Москва

[email protected]

Аннотация

В работе рассматривается проблема сохранения жизни и благополучия животных, выбывших из эксперимента. В качестве основного решения проблемы предлагается концепция рехоуминга лабораторных животных. Описываются основные трудности, с которыми сопряжён данный подход, предлагаются возможные пути их преодоления.

Ключевые слова: лабораторные животные, опыты на животных, эвтаназия, рехоуминг, постэкспериментальная реабилитация, биоэтика.

История использования лабораторных животных в экспериментальной деятельности человека на сегодняшний день насчитывает не одно столетие. Самые ранние упоминания опытов с участием представителей фауны встречаются ещё в трудах древних греков в сочинениях Аристотеля и Эразистрата и датируются IV и III в. до н. э. [1]. Животные помогали людям выяснить принципы функционирования живых систем, особенности анатомии и физиологии живого на протяжении всей истории естественной науки. Легендарную собаку Павлова знает сейчас практически каждый образованный человек. Кроме того, мы обязаны «братьям меньшим» и успехами в области лечения таких тяжёлых заболеваний, как сахарный диабет и проказа [2, 3].

Несмотря на очевидную роль модельных организмов в нынешнем благополучии человека, мало кто задумывается о судьбе лабораторных животных, после того как они выполнили предназначенную им человеком функцию. Конечно, в ряде случаев дизайн эксперимента изначально предполагает гибель животного: например, испытания с целью получения ряда гистологических препаратов. Между тем, существует колоссальное количество лабораторных исследований с участием животных, в результате которых подопытная особь не погибает. Речь идёт, в первую очередь, о поведенческих экспериментах по этологии, в ходе которых изучают психологию и повадки животных. Однако животные могут оставаться в живых также и после биохимических или медицинских исследований: введение нелетальных дозировок исследуемых веществ, тренировочные операции студентов ветеринарных вузов и т. д.

Как правило, даже выживших животных принято эвтаназировать: данное явление обусловлено ограниченными возможностями вивариев и лабораторий по их содержанию. Дело в том, что для животных, не участвующих в экспериментальной деятельности, не предусмотрены средства на кормление и уход ними. Безусловно, такое положение вещей мало согласуется с принципами гуманного отношения к животным.

В последние годы всё больше исследователей задумывается об альтернативном способе устройства дальнейшей судьбы бывшелабораторных животных – рехоуминге. Данный термин является калькой с англоязычного понятия, которое не имеет близких аналогов в русском языке. В дословном переводе «рехоуминг» означает «переселение», а по сути данное явление представляет собой смену владельца и места жительства для бывшелабораторных животных. Данный подход решает сразу две проблемы: животное не усыпляют, оно может спокойно продолжать свою жизнедеятельность, и в то же время обязательства по расходам на обеспечение этой жизнедеятельности возлагаются теперь на нового владельца.

Хотя на первый взгляд рехоуминг – это отличная альтернатива эвтаназии, метод предполагает свои трудности, на которые также стоит обратить внимание. При планировании рехоуминга лабораторных животных необходимо учитывать ряд принципов организации такого процесса. Европейская ассоциация специалистов по работе с лабораторными животными (FELASA) рекомендует:

1. Оценивать состояние здоровья животных, чтобы принимать взвешенное решение о возможности переселения.

2. Рассматривать социализацию переселяемых животных как неотъемлемую часть процесса; при необходимости осуществлять постэкспериментальную реабилитацию.

3. Тщательно подходить к процессу подбора нового владельца.

4. Принимать во внимание предполагаемые расходы на переселение (вакцинация, ветеринарный осмотр, содержание на период поиска владельца и т.п.) [4].

Если мы попытаемся представить процесс рехоуминга для лабораторных животных в правовой реальности современной России, то перед нами встаёт как минимум два ключевых вопроса. Первый связан с неготовностью учреждений содержать животных на период поиска новых владельцев и, как правило, исследователи обращаются к волонтёрам с просьбой забрать животных из вивария как можно скорее. В условиях отсутствия инфраструктуры локаций временного содержания для лабораторных грызунов, а также неготовности, а зачастую и нежелания работать с данной категорией подопечных со стороны приютов для бездомных животных-компаньонов – кошек и собак, складывается затруднительное положение: животных нужно эвакуировать, но эвакуировать их некуда. К тому же отсутствие развитой инфраструктуры усложняет полноценную и комплексную постэкспериментальную реабилитацию таких животных.

Второй аспект связан с неопределённостью положения таких животных с точки зрения правовых норм. С одной стороны, лабораторные животные – это имущество учреждения, которое использует их для проведения необходимых тестов. С другой стороны, при передаче животного новому владельцу ему также передаются все права, сопряжённые с этим специфическим типом «имущества». Однако на сегодняшней день среди российских законов и регулирующих нормативно-правовых актов (НПА) не существует никакого документа, который прямо или косвенно регламентировал бы данный процесс. То есть с позиции закона рехоуминг представляет собой некое «слепое пятно», что опять же затрудняет популяризацию данной практики. Существующие на сегодня рекомендации Минздрава (письмо Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 июля 2007 г. N 5435-РХ) [5] содержат только форму списания подопытных животных с баланса организации при эвтаназировании и никак не упоминают альтернативный вариант. Отдельно стоит уточнить, что ФЗ №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» никак не регулирует процессы, связанные с лабораторными животными, о чем прямо говорится в ч. 2 ст. 1 документа: «Положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям <…> содержания и использования лабораторных животных» [6]. Это означает особенно острую необходимость разработки и принятия законопроектов, которые регламентировали бы действия человека по отношению к подопытным животным, а также животным, выбывшим из экспериментов.

Решение вышеуказанных проблем требует привлечения внимания к проблеме со стороны как общества, так и государства. В первом случае, при наличии у социума запроса на гуманизацию обращения с лабораторными животными и, в том числе, обеспечение благополучного доживания после выбытия из экспериментальной деятельности, организация процесса рехоуминга становится возможной за счёт средств жертвователей на создание частного приюта (или сети приютов) с функциями реабилитационного центра. В то же время государственный аппарат, при наличии заинтересованности в данной проблеме, мог бы параллельно создавать инфраструктуру для рехоуминга из бюджетных федеральных, региональных или муниципальных средств. При этом стоит отметить необходимость пристального внимания к лабораторным животным на федеральном уровне в целях принятии необходимых НПА, регулирующих данную сферу деятельности человека.

Среди граждан, которые в своей работе соприкасается с животными, в настоящее время наблюдаются такие позитивные явления, как рост эмпатии, сочувствие подопытным животным, поиск пути, альтернативного эвтаназии, хотя бы в отношении здоровых животных. Однако с учётом изложенных проблем приходится констатировать, что на сегодняшний день обществу предстоит ещё много работы в данной сфере.

Источники

1. Cohen and Loew 1984

2. Gorden P. Non-insulin dependent diabetes – the past, present and future (неопр.) // Ann. Acad. Med. Singap.. – 1997. – Т. 26, №3. – С. 326—330. – PMID 9285027.

3. Scollard D. M., Adams L. B., Gillis T. P., Krahenbuhl J. L., Truman R. W., Williams D. L. The continuing challenges of leprosy (англ.) // Microbiology and Molecular Biology Reviews (англ.) рус.: journal. – American Society for Microbiology (англ.) рус., 2006. – Vol. 19, no. 2. – P. 338—381. – doi:10.1128/CMR.19.2.338—381.2006. – PMID 16614253. – PMC 1471987

4. Ecuer, E., Boxall, J., Louwerse, A. L., Mikkelsen, L. F., Moons, C. P., Roth, M., & Spiri, A. M. (2023). FELASA recommendations for the rehoming of animals used for scientific and educational purposes. Laboratory Animals, 00236772231158863.

5. Письмо Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 июля 2007 г. N 5435-РХ, «Отраслевые особенности бюджетного учета в системе здравоохранения Российской Федерации»

6. Федеральный закон от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Формирование общественного мнения о животных и зоозащите в России

Сдвижков Олег Игоревич

публицист

г. Липецк

[email protected]

Аннотация

В статье представлен обзор зоозащитных практик сквозь призму общественного восприятия. Приводится экскурс в историю становления мер и идеологий по защите животных в разных странах. Положение дел в современной России исследуется с точки зрения нескольких аспектов: социального, культурологического (религиозного) и юридического.

Ключевые слова: животные, зоозащита, общественное мнение, христианство.

Зоозащита в современной России

В современном мире, по крайней мере в нашей стране, понятие «зоозащита» очень девальвировано, негативно воспринимается частью общества, а к людям, которые называют себя зоозащитниками, часто относятся с неким презрением, расценивая их как не вполне адекватных или как минимум чудаковатых. В интернет-пространстве расходится термин «зоошиза», употребляемый зооненавистниками1010
  См. например, разделы на порталах AfterShock: https://aftershock.news/?q=node/1172265&full и b17.ru: https://www.b17.ru/forum/topic.php?id=95601#topic_top


[Закрыть].

Многие форумы пестрят негативными высказываниями в адрес тех, кто помогает животным. При этом отдельные случаи радикального поведения со стороны самих зоозащитников усугубляют ситуацию [1].

Негативное общественное мнение затрудняет работу по помощи животным, тем не менее проекты такой направленности создаются и развиваются – в том числе крупными компаниями1111
  Например, масштабный проект сервиса Мэйл.Ру: https://pets.mail.ru/; региональный проект специализированной организации: http://animal-hope.ru/forum/


[Закрыть].

Большая часть общества полагает, что имеют значение только здоровье и благополучие человека, тогда как животные почти не заслуживают внимания. В правовом поле РФ есть ряд законов, защищающих интересы человека [2], но всего один закон, регулирующий отношение к животным [3]. Директор Международного благотворительного фонда помощи животным «Дарящие надежду» Светлана Софонова отмечает: «Государство пока не относится должным образом к работе зоозащитников и очень мало поддерживает эту сферу. В этом, наверное, самая большая наша проблема» [4].

Брошенные животные перестают доверять человеку, озлобляются. Одичав, они собираются в стаи, делятся друг с другом опытом, заражаются друг от друга болезнями, воруют еду, бродят по свалкам, «терроризируют» людей и выступают разносчиками эпизоотических заболеваний. Они ассимилируются, дают потомство. Новые поколения более опасны: они уже родились на улице, родители им внушили, что человек – враг, он может причинить боль.

Зоозащитники берут бездомных животных под опеку, откармливают, лечат, размещают в приюты, реабилитируют. Но таких неравнодушных людей несравненно меньше, чем бездомных животных. А что же делать с животными, на которых у зоозащитников не хватает ресурсов? Приведём мнение Валентины Абрамовой – психолога-преподавателя, судьи-кинолога РКФ по экстерьеру пород, специалиста по племенной работе:

«Корни проблемы глубже, чем кажется. Поэтому любые меры, которые мы примем сегодня, могут оказаться неэффективными, если будут слишком конкретными и краткосрочными. Программа снижения численности должна реализовываться поэтапно (в течение 7—10 лет) и направлена, как минимум, по четырём векторам:

1. Профилактика безответственности и жестокости путём создания рациональных нормативных правовых актов и разумного контроля со стороны надзорных органов (например, зоополиции).

2. Пропаганда и просвещение. Несмотря на то что такая терминология кажется «покрытой мхом», эффективность подобных мероприятий нельзя недооценивать. Эту работу могут вести общества любителей животных, заинтересованные частные лица, уполномоченные муниципалитетом, коммерческие организации, волонтёрские бригады, учебные заведения и т. д.

3. Учёт и контроль численности уже существующих «бездомышей» и «потеряшек». В первую очередь нам необходима надёжная система идентификации.

4. Создание комплексной Службы помощи безнадзорным животным или любого другого уполномоченного органа, деятельность которого к моменту создания будет предусмотрена законодательно.

Система контроля численности безнадзорных животных не может быть представлена одной службой, её цели всегда будут лежать за рамками прогнозируемого результата, а становление займёт некоторое время. В противном случае, учитывая скорость размножения животных и уровень участия основной массы населения в формировании проблемы, откат результата к исходной точке произойдет в течение 5—7 лет, а все вложенные средства окажутся потерянными» [5].

Забирая животных с улиц, зоозащитники тем не менее вносят важную лепту в улучшение непростой ситуации, сложившейся в стране и описанной в цитате эксперта.

Историческое развитие восприятия животных

Первые упоминания об охране животных относят к императору Ашоке Великому (304 – 232 гг. до н.э.), правившему империей Маурьев с 273 по 232 год до н. э. Император издал несколько законов, которые требовали доброго отношения к животным, открытия для них больниц, кормления их на дорогах, прекращения охоты, он также ввёл запрет на ритуальное жертвоприношение животных [6].

В Античном мире к гуманному отношению к братьям нашим меньшим призывал математик Пифагор [6, 7]. Плутарх же писал: «Мы не можем заявлять прав на животных, существующих на суше, которые питаются одинаковой пищей, вдыхают тот же воздух, пьют ту же воду, что и мы; при их умерщвлении они смущают нас своими ужасающими криками и заставляют стыдиться нашего поступка» [7].

В XV—XVI вв., Леонардо да Винчи, известный, кроме всего прочего, своим вегетарианством, при наличии свободных денег покупал на рынке птиц и выпускал их на волю [7].

Впервые защита животных от жестокого обращения была законодательно закреплена в 1635 году в Ирландии [7].

В конце семнадцатого века японский сёгун Цунаёси, по прозвищу «Собачий сёгун», расширил островные законы за счет внесения в список охраняемых животных включая рыб, а также создал сеть собачьих приютов [7].

В России первые «Правила обращения с животными» возникли, как и многие другие передовые начинания, в начале правления Екатерины Великой: «Не дозволяется наносить животным удары твердым или острым оружием, а бить по голове и животу вовсе запрещается; не дозволяется возить телят и другой мелкий скот, мучительно для них уложенный, как, в частности, одно животное на другое со свешенными или бьющимися головами, а извозчику запрещается садиться на этих животных; запрещается мучение и всякое жестокое обращение с какими-либо домашними животными. Блажен, иже и скоты милует» [7].

Православный взгляд на предмет отношения к животным

Доброе отношение к животным было заповедано, согласно многим религиям, ещё при сотворении мира [8, Быт. гл. 1—2].

Зародившись через пятьдесят дней после вознесения Христа [8, Деян. 2. 1—4], на Русь христианство (раскол на православие и католичество произошёл в 1054 году) пришло в X веке и постепенно стало частью российского менталитета.

Проанализируем несколько цитат из Священного Писания, которые указывают на то, какое восприятие животных закладывается в ментальность христианского общества религией.

Премудрый царь Соломон пишет: «Праведный печётся и о жизни скота своего, сердце же нечестивых жестоко» [8, Притч. 12. 10].

В книге Бытие читаем, что после сотворения животного мира Бог сотворил человека и дал ему право владычества над животными [8, Быт. 1. 26]. Здесь же видим свидетельство того, что животные имеют душу [8, Быт. 1, 30].

В христианстве, а также в исламе и иудаизме, забота о своих животных – обязанность их владельцев: предусмотрены правила по уходу за ними и регламент убоя скота, предназначенный для ограничения страданий, боли и страха животных.

В Новом завете о животных говорится меньше. Вот одна из таких фраз, принадлежащая Христу: «Не пять ли малых птиц продаются за два ассария? и ни одна из них не забыта у Бога» [8, Лк.12. 6]. Этой фразой Христос ясно дает понять, что, хотя человек был поставлен Богом «владыкою» над животным миром, Сам Он не забывает о своих «малых» творениях.

«У милующего, – пишет преподобный Исаак Сирин, – горит сердце обо всём творении – о человеках, о птицах, о животных… и о всякой твари… он ежечасно со слезами приносит о них молитву, чтобы сохранились и очистились, а также и о естестве пресмыкающихся молится с великою жалостью, какая без меры возбуждается в сердце его по уподоблении в сем Богу» [9].

О животных высказывались многие святые. Из современных отцов двадцатого века отметим двоих.

Святитель Лука (Войно-Ясенецкий) говорил: «И у животных дух связан с телом, как у человека, и поэтому есть полное основание ожидать, что и их тела будут существовать в новой природе, новом мироздании после гибели нынешнего мира [10]. Об этом говорит апостол Павел…» [8, Рим. 8:19—22].

Преподобный Паисий Святогорец пишет: «Для животных человек – это Бог. Как мы просим помощи у Бога, так они просят помощи у человека» [11].

Законодательный контекст зоозащиты

Современная ситуация в отношении защиты животных в России на законодательном уровне эволюционирует весьма медленно.

Статья «Жестокое обращение с животными» была введена в Уголовный Кодекс РСФСР в марте 1988 года [12]. Аналогичная статья существует и в современном УК РФ, однако она появилась лишь в конце 2017 года [13].

Проект закона «О защите животных от жестокого обращения» был разработан в России во второй половине 1990-х годов [14]. Основным его разработчиком являлась глава Центра этичного отношения к животным Татьяна Павлова. В 1999 году проект закона был принят Государственной Думой в трёх чтениях и одобрен Советом Федерации. Но в 2000 году президент наложил на проект вето с формулировкой «Нет собственного предмета правового регулирования», отправив закон на доработку [15]. В последующие 8 лет закон не дорабатывался, и в 2008 году был снят с рассмотрения Государственной Думой. Россия оставалась единственной страной в Европе, где отсутствовал федеральный закон о защите животных.

Борцы за права животных с 2009 года добивались принятия разработанного ими специального закона, защищающего животных от жестокости. Лишь 27 декабря 2018 года президент России подписал принятый Госдумой закон об ответственном обращении с животными [3].

Выводы

Животные издревле жили бок о бок с людьми в качестве «соседей по планете». По мере приручения животных постепенно становилась очевидной необходимость регулировать отношения с ними как отдельную важную подсистему человеческого общества: начали возникать как законодательные закрепления статуса животных и их прав, так и стихийные гражданские инициативы, посвящённые их защите.

В России охрана прав животных слабо проработана на законодательном уровне, а имеющиеся в данной сфере нормативные правовые акты достаточно новые, практика их применения ещё не успела в полной мере проявить себя, чтобы можно было доказательно говорить об их эффективности. При этом в современном социуме мы наблюдаем, с одной стороны, изобилие зоозащитных инициатив и проектов, а с другой – активное противостояние им осуждающих такого рода деятельность людей.

Надеяться на позитивный прогноз в отношении будущего зоозащиты и восприятия её в российском обществе позволяет религиозный опыт, в частности христианская православная концепция, которая учит гуманному и ответственному обращению с животными и которая на протяжении нескольких столетий являлась религиозными культурным фоном становления отечественной ментальности.