Текст книги "Общественный идеал в России в духовном наследии славянофилов"

1.2. Становление и развитие представлений об общественном идеале в России

Перейдем к анализу особенностей формирования общественных идеалов русского народа. Очевидно, что со времен Древней Руси существовали представления и поиски наилучшего общественного устройства. В этой связи для нас представляет интерес периодизация A.C. Ахиезера, выделяющего следующие этапы функционирования и смены общественных идеалов в русской истории: 1. Этап раннего соборного нравственного идеала (Киевская Русь); 2. Этап раннего умеренного авторитарного идеала (Московская Русь до начала XVII века); 3. Этап раннего идеала всеобщего согласия (до начала царствования Петра I); 4. Этап крайнего авторитаризма (до царствования Елизаветы); 5. Этап позднего идеала всеобщего согласия (до Александра I); 6. Этап позднего умеренного авторитаризма (Николаевская эпоха); 7. Этап позднего соборного идеала (до 1917 года). Данная периодизация показывает, что в основе русской истории лежат своеобразные циклы, связанные со сменой общественных идеалов. Как нам представляется, эта цикличность во многом зависит от периодов спада и подъема национального сознания народа.

Несмотря на то, что «национальное сознание нельзя отождествлять с национальным идеалом», как справедливо отмечает O.A. Платонов,4343
  Платонов O.A. Русская цивилизация: понятие, возраст, духовные параметры // Русская цивилизация и соборность: Сборник статей / Сост. и автор вступит. статьи Е.С. Троицкий. M.: Б.И., 1994. С. 55.


[Закрыть] общественные идеалы, на наш взгляд, являются составной частью национального сознания, и определяются им. С другой стороны, не подлежит сомнению влияние внешней культуры на формирование общественных идеалов, но оно вторично по сравнению с самобытными истоками. Это влияние накладывается на внутреннюю культурную среду народа и трансформируется в органический синтез.

Русский народ в разные этапы своей истории переживал соответствующие периоды подъема национального сознания, в результате чего осмысливались и переосмысливались общественные ценности и идеалы. Начала этого подъема восходят к XI веку, когда Русь находит свое место как христианская страна. Христианская религия выразила свой общественный идеал в вере в спасение, нравственное обновление и утешение всех людей общества, равных перед Богом, без различия их национальности и материального благосостояния. Этот период связан с оптимистическим ожиданием великого будущего для русской земли. Христианство создало широкую основу для объединения членов древнерусского общества, для формирования единого народа на основе общих нравственных и духовных принципов, оказало влияние на все стороны жизни русского человека. При этом следует иметь в виду, что Древняя Русь особой религиозностью не отличалась: общество восприняло христианские ориентиры, но общественное сознание не было поглощено религией.4444
  См. об этом: Семеникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. 2-е изд., испр. и дополн. Брянск: Курсив, 1996. С. 87 – 100.


[Закрыть] В это время появляются первые социальные утопии, как, например, сказание «Хожение Агапия в рай», «Путешествие Зосимы к рахманам». По определению Ю.С. Комарова, утопии данного периода носили характер «эсхатологических надежд».4545
  Комаров Ю.С. Общество и личность в православной философии. Казань: Казанский ун-т, 1991. С. 40.


[Закрыть]

Русское православие ориентировало людей и общество на духовное преображение, самосовершенствование, приближение к христианским идеалам. Это способствовало появлению духовности, неизвестной, по мнению Л.И. Семенниковой, западному христианскому миру.4646
  Семеникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. 2-е изд., испр. и дополн. Брянск: Курсив, 1996. С. 95.


[Закрыть] В результате стремления Византии укрепить свое влияние на Руси, помимо положительных сторон в древнерусскую культуру были привнесены восточные патристика и монашество, что посеяло тягу к интуитивной, мистической философии, отличающейся созерцательным характером, в отличие от западного прагматизма.

Древнерусское общество строилось на принципах коллективизма с общинной основой. Именно община определила ментальность русского человека: стремление к солидарности, поддержке, уравнительству, братству народов. На основе общинного управления был основан идеал данного периода, нравственный и вечевой, соборный в своей основе. Его специфика – в нацеленности на воспроизводство в соответствии с идеалом неизменности, с идеалом малого сообщества. «Сообщества функционировали на основе эмоционального контакта, знания членов локального мира друг друга в лицо, стремления человека раствориться в господствующих локальных ценностях»,4747
  Ахиезер A.C. Социокультурные основания и смысл большевизма. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002. С. 418.


[Закрыть] указывает A.C. Ахиезер.

Переломным в Древней Руси стал XIII век, когда в русских пределах появились монголо – татары, и страна стала испытывать давление с Востока и с Запада. В этот период Россия развивалась по европейскому пути.

Куликовская битва 1380 года вызвала новый подъем самосознания в XIVXV веках, связанный с идеями возрождения русской средневековой культуры после ликвидации монголо-татарского ига на Руси. В это время образуется Московское государство. Московская Русь имела выработанные формы быта, но в ней была слаба культура мысли. Однако это время характеризуется обоснованием идеи единства Российского государства во главе с его центром Москвой. «Несомненно, что в Московской Руси, – указывал Γ.Π Федотов, народ национальным сознанием обладал. Об этом свидетельствуют хотя бы его песни. Он ясно ощущает и тело русской земли, и ее врагов. Ее исторические судьбы, слившиеся для него религиозным призванием, были ясны и понятны».4848
  Федотов Г.П. Собрание сочинений: В 12 т. / Сост., примеч. C.C. Бычков. M.: Мартис, 1998. Т. 2. С. 129.


[Закрыть]

Общественным идеалом Московского государства стало религиозное подвижничество, подвиг во имя Христа, общества вопреки личным интересам.

В 1442 году собор русского духовенства назначил митрополита без санкции Константинополя, тем самым объявив русскую церковь независимой от Византии. Обрекшая самостоятельность, Церковь стала проповедовать покорность судьбе, смирение, оказывать огромное влияние на жизнь всего общества. Данный период с его идеалами духовного подвижничества получил название Святой Руси.

Самое общее основание для развития славянофильских представлений об обществе выражается в противоположности между общей культурой и национальной самобытностью русского народа. Конечно, эта противоположность существует во всех культурных странах, но особенно она чувствуется в России, которая долго развивалась в стороне от главных течений общей культуры, и потому выработала свои неповторимые черты. Так, C.C. Хоружий указывает, что «славянофильская идея в широком смысле, как идея самоопределения русской культуры, отнюдь не родилась вместе с историческим славянофильством. Она всегда была имманентной составляющей духовного мира и духовного развития России…».4949
  Хоружий C.C. О старом и новом. СПб.: Алетейя, 2000. С. 117.


[Закрыть] Действительно, с давних времен было предчувствие, что Россия предназначена для чего-то великого, что Россия – особенная страна, не похожая ни на одну страну мира.

В Московском государстве не только существовало осознание такого особого положения России, но и сложилась по этому поводу историческая теория «Москва – Третий Рим», сформулированная старцем Елеазарова монастыря Филофеем в первой четверти XVI века. После падения Константинополя Русь оставалась единственной великой православной страной с восточно-христианской традицией. В этом качестве она и представлялась Филофею третьим Римом: два Рима пали, а третий стоит, а четвертому не бывать. Идея о «Москве – Третьем Риме» утверждала равноправное положение ее в христианском мире, удачно обосновывала политику московских государей по объединению земель вокруг Москвы. Эта идея способствовала подъему национального самосознания русских, чувству включенности русского народа в европейскую историю и стала основой для различных мессианских и имперских теорий в отечественной общественно-политической мысли.5050
  Русские мыслители / Под ред. И.Н. Лосева. Ростов н/Д.: Феникс, 2003. С. 112.


[Закрыть] Она стала основной государственной идеей Российской державы и послужила основой для различных теорий общественно-политической мысли.

В XVI веке русское общество наиболее приблизилось к восточному типу развития, особенно во времена правления Ивана Грозного. Деятельность Ивана IV была направлена на укрепление сильной единоличной власти, самодержавия и против индивидуализма, прав личности. Идейная борьба по проблемам развития русского государства нашла отражение в работах И.С. Пересветова.5151
  И.С. Пересветов, выходец из Литовского княжества, в 30-е годы XVI века написал ряд трактатов о государственном устройстве. Часть исследователей склоняется к мысли, что Пересветов – вымышленное лицо, под именем которого писали разные люди, так как в его работах излагаются противоречивые идеи по преобразованию русского общества.


[Закрыть] В них обосновывалось самодержавие как наилучшая форма правления, проповедовались призывы взять за образец развития Османскую Турцию, то есть идти по восточному пути. Однако в одной из работ («Большая челобитная»5252
  См.: Пересветов И. Большая челобитная по Щукинскому списку неполной редакции // Пересветов И. Сочинения / Под ред. Д.С. Лихачева. М. – Л.: АН СССР, 1956. С. 236 – 247.


[Закрыть]) предлагается строить светское национальное государство по западному образцу.

Начиная со второй половины XVII века старые формы средневековой культуры, консервировавшие все национальное и православное, начинают преобразовываться в новые, ориентированные на взаимодействие с западно-европейской культурой. Общество стало более открытым, расширились его связи с Европой. В этой связи показательны идеи известного писателя и основоположника русской светской культуры Симеона Полоцкого. Развитие России он связывал с европейским путем и потому был противником идеи национально-религиозной исключительности русского народа. Его детище Московская славяно-греко-латинская академия – стала центром гуманитарного образования, а его выпускники – родоначальниками новой дворянской культуры.

Следующий этап в осмыслении путей и идеалов России связан с реформами Петра Великого. Петр I попытался неорганично внедрить в российское общество элементы западной культуры без учета российской национальной специфики. К моменту восшествия Петра на престол Московская Русь выработала собственную систему сословного национального представительства, которая выражала интересы достаточно широких кругов населения того времени. И хотя церковный раскол разделил общество на сторонников Никоновской реформы и на так называемых старообрядцев, обессилив его представительные учреждения, возможность эволюционного развития страны в допетровские времена еще сохранялась. Однако поверхностная европеизация верхних слоев государства вместе с тем духовным смятением, которое вызвал раскол в народных массах, привели общество к полной потере защитной реакции от радикально-западнических реформ Петра I. Долго Русь не могла оправиться в духовном смысле после произошедших в ней преобразований.

Реформы Петра Великого направили развитие российского общества в сторону принятия чуждого ему европейского образа жизни начала XVIII столетия. Ликвидация соборного начала в российской жизни допетровского периода и замена его бюрократической системой, созданной по шведскопрусским образцам, привели к длительному чиновничьему омертвению русской государственности. По определению Β.Γ. Белинского, для России начинается «время сознания», она начинает осознавать себя в «европеизме». Идея европеизма достигает своего апогея в русском просвещении, центральной темой которого становится освоение науки нового времени, превращение России в современное государство европейского типа.

Переворот Петра I и последовавшее господство немецких порядков не могли не отозваться национальной реакцией. В целом прогрессивный процесс европеизации России сопровождался ломкой установившегося строя жизни и насильственным насаждением чужеземных обычаев. Это время отказа от «горних идеалов церкви»5353
  Острецов В.М. Россия на перепутье. M.: Молодая гвардия, 1990. С. 49.


[Закрыть], как справедливо отмечает В.М. Острецов. Послепетровское развитие страны оказалось попыткой внедрить православнособорно-самодержаный идеал русского государства, сложившийся исторически, в рамки европейско-абсолютистских традиций.

Реформы Петра I привели к образованию в России двух противоположных укладов, расколовших российское общество. Первый, названный В.О. Ключевским как «Почва», был ориентирован на уравнительные принципы социальной справедливости, коллективности, общинности. Смирение, жертвенность, терпимость и всечеловечность, определенные русским православием и общинными традициями – вот нравственный идеал данного уклада.5454
  Духовными идеалами «Почвы» были Сергий Радонежский, Нил Сорский, Серафим Саровский, Тихон Задонский, Амвросий Оптинский.


[Закрыть] Другой уклад – «Цивилизация» – это уклад западного типа развития, культивирующийся государством. Его идеалы формировались под влиянием европейских мыслителей и были основаны на личностном начале, рационализме, индивидуализме. Раскол России стал важнейшим фактором, определившим ее развитие в XVIII – XX веках, он послужил поводом к философскому осмыслению и поискам пути страны. Именно этот раскол вылился в середине XIX века в противостояние славянофилов и западников, Востока и Запада и до настоящего времени представляет одну из актуальнейших философских проблем.

Немало пищи для размышления русского человека о своем национальном достоинстве давала и область политических отношений после смерти Петра I: превращение дома Романовых в немецкую династию, бироновщина, симпатии правительства к пруссачеству. Во второй половине XVIII века появился большой интерес к европейским утопиям общества: «Утопии» Томаса Мора5555
  Издание «Утопии» Т. Мора было сожжено по приказу Екатерины Великой.


[Закрыть], переводам утопических романов Л. Голдберга, Д. Рамсея, Ф. Фенелона, Б. Фонтенеля. В России появляются произведения, отражающие русскую действительность, как, например, утопия М.М. Щербатова о неведомой стране, утопия «Сон «Счастливое общество» А.П Сумарокова, где описывается некая «мечтательная страна», в которой правит государь, заботящийся о «всенародной пользе». В «счастливом обществе» люди оцениваются не по происхождению, а по заслугам; в нем поддерживаются наука и ремесла, а тунеядство и взяточничество запрещаются. Нарисованное общество А.П. Сумароковым – идеальное общество, противостоящее реальной действительности.

Вторая половина XVIII века отмечена утратой влияния религиозного мировоззрения, падением традиционной культуры и насильственным внедрением западной культуры. Об этом свидетельствует работа князя М.М. Щербатова «О повреждении нравов в России».5656
  См.: Щербатов М. О повреждении нравов в России // «О повреждении нравов в России» князя М. Щербатова и «Путешествие» А. Радищева / Под ред. М.В. Нечкиной; вступ. статья и коммент. Н.Я. Эйдельмана. M.: Наука, 1983. С. 2 – 96.


[Закрыть]

В конце XVIII века протест русского народа против западного просвещения получил принципиальное обоснование. Революция, охватившая Европу, поставила для России дилемму: или приходилось признать, что западное движение закончено и критически отнестись к его культуре, или продолжать дальше подражать перестройке его социального, политического и духовного быта, то есть также встать на путь революции. Первые русские интеллигенты А.Н. Радищев, H.H. Новиков, Ф.В. Кречетов, вдохновленные идеями просветителей и Французской революции, призывали к коренной ломке российского общества на европейский лад. Одной из форм выражения общественно-политических интересов прозападной части общества стало масонство, выступающее за ограничение влияния церкви на общество, против национализма и деспотической монархии. Масоны распространяли идеалы буржуазных революций Запада, призывали к свободе, равенству и братству.5757
  Масонство в России было запрещено в 1822 году императором Александром I.


[Закрыть] Именно масонским идеалам впоследствии стали противостоять идеалы славянофильства, основанные на традиционности и православии русского народа.

В теоретическом осмыслении русского общества начала XIX века большая роль принадлежит великому историку александровской эпохи Н.М. Карамзину, автору «Истории Государства Российского». Возвеличивание монархического начала, его священного характера, оправдание авторитетности правления русских царей – все эти идеи проходят через его работы. Н.М. Карамзин пытался посредством истории решить противоречия общественной жизни. Ему удалось показать начала культурно-исторической идентичности России, зажечь любовь к своей стране, пробудить мысль и задать исторический вектор для будущего философского осмысления ее идеалов. Не подлежит сомнению, что историческое осмысление жизни русского народа Н.М. Карамзина было взято на вооружение славянофилами при их философскоисторических изысканиях, в том числе в статье A.C. Хомякова «О старом и новом». Вслед за Н.М. Карамзиным славянофилы продолжили критику преобразований Петра I, утверждали самодержавие как единственно возможную для России форму правления. «Государство, – указывал историк, может заимствовать от другого полезные сведения, не следуя ему в обычаях»5858
  Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданственном отношениях / Предисл., подг. текста и примеч. Ю.С. Пивоварова. M.: Наука, 1991. С. 33.


[Закрыть]. Данная мысль также находит свое выражение в философии славянофилов, которые выступали против подражания Западу, отстаивая тем самым самобытность страны.

Национальное сознание русского народа растет далее во многом благодаря наполеоновским войнам. Неслучайно этот период H.A. Бердяев назвал самым националистическим веком: кристаллизуются национальные государства, народы хотят утвердить свой национальный лик, обладать определенной самостоятельностью. Во всем мире к XIX веку формируются национальные государства и национальные индивидуальности. В связи с этим небезынтересна мысль H.A. Бердяева о том, что «человечество идет к единству через национальную индивидуализацию».5959
  Бердяев Н. Судьба России: Опыты по психологии войны и национальности. M.: Мысль, 1990. С. 106.


[Закрыть] Отечественная война подготовила почву, на которой зародилось славянофильское самосознание, став одним из истоков славянофильства. Большое влияние при этом оказало знакомство русских людей с жизненными стандартами Европы во время заграничных походов. Все больше находится людей, побывавших в Европе, критически осмысливающих европейскую культуру и изменяющих в результате свои воззрения на жизнь. Вопрос о национальном самоопределении и наилучшем порядке в обществе встал перед русскими людьми, началась переоценка петербургского периода русской истории.

Война 1812 года всколыхнула русский народ и заставила передовых людей того времени по-новому взглянуть на его историческую роль. «С этого времени, – утверждают A.A. Галактионов и П.Ф. Никандров, – понятие «народность» прочно входит в русскую литературу и общественную мысль».6060
  Галактионов A.A., Никандров П.Ф. Русская философия IX – XIX веков. 2-е изд., испр. и доп. Л.: ЛГУ, 1989. С. 284.


[Закрыть]

Мыслители критически относятся к буржуазному обществу, замечают пустоту русской жизни, с особым вниманием обращаются к проблеме общественного идеала, в том числе основанного на народнической идеологии. Князь П.А. Вяземский в этой связи в своем письме А.И. Тургеневу отмечал: «Я ничего не знаю скучнее русской жизни: в ней есть что-то такое черствое, которое никак в горло не лезет; давишься, да и полно, а сердце (желудок нравственного бытия) бурчит от пустоты».6161
  Остафьевский архив князей Вяземских: Переписка князя П.А. Вяземского с А.И. Тургеневым Вяземский: В 5 т. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1899. Т. 1. С. 193.


[Закрыть]

В 20-е годы XIX века в Москве формируется течение, ставшее историческим предварением будущего славянофильства – это общество «любомудров».6262
  Некоторые исследователи кружка «любомудров», полагают, что славянофильство было консервативно-реакционной ветвью развития любомудрия. См. об этом: Каменский З.А. Московский кружок любомудров. M.: Наука, 1980. С. 11.


[Закрыть] «Любомудрие» существовало с 1823 по 1825 годы во главе с князем В.Ф. Одоевским и секретарем Д.В. Веневитиновым, а также членами А.П Кошелевым и И.В. Киреевским. Члены общества оценивали европейскую цивилизацию, взаимоотношения России и Запада. В альманахе «Мнемозина», который они издавали в годы существования кружка, настойчиво звучал призыв изучать свою родину. Эту же работу продолжил «Московский вестник» в 1827 – 1830 годах. Руководящей идеей при этом являлось разработанное на немецкой философской почве учение о народности и идея особой миссии России в мировой истории. Постановка указанной проблемы занимала все выдающиеся умы того времени.

Интерес для нас представляет роман В.Ф. Одоевского под названием «Русские ночи». Автор излагает устами одного из участников диалога в некотором роде доктрину славянофильства: «Горькое и странное зрелище видим мы на Западе. Старый Запад… видит одни части, одни признаки – общее для него непостижимо и невозможно. Религиозное чувство погибает… Запад гибнет!».6363
  Одоевский В.Ф. Русские ночи // Одоевский В.Ф. Сочинения: В 2 т. / Вступ. статья, сост. и коммент. В.И. Сахарова. M.: Худож. лит., 1981. Т. 1. С. 200.


[Закрыть] Автор верил в великую миссию России в деле спасения Европы: «Не одно тело должны спасти, но и душу Европы. Мы поставлены на рубеже двух миров: протекшего и будущего; мы новы и свежи; мы непричастны преступлениям старой Европы; пред нами разыгрывается странная, таинственная драма, которой разгадка, может быть, таится в глубине русского духа…».6464
  Там же. С. 202.


[Закрыть]

В какой-то мере предвосхитил идеи славянофилов Д.В. Веневитинов. Он задался вопросом, в какой степени Россия шла в своем развитии в русле развития общечеловеческого, не ставя, впрочем, как несколько лет спустя П.Я. Чаадаев вопроса о том, как могла страна выйти из-под действия всеобщей закономерности. Д.В. Веневитинов пришел к выводу, что Россия «все получила извне; оттуда это чувство подражательности… раболепство; оттуда совершенное отсутствие всякой свободы и истинной деятельности».6565
  Цит. по: Каменский З.А. Московский кружок любомудров. M.: Наука, 1980. С. 97.


[Закрыть]

Мыслитель выдвинул просветительскую и идеалистическую концепцию преобразования общества, целью и средствами которого являются культура, философия, просвещение. Эту концепцию иногда представляли как раннее славянофильство, поскольку Д.В. Веневитинов ставил в ее центр достижение самобытности русского народа. Конечно, это не так. Бесспорно только, что идеи Д.В. Веневитинова послужили источником для развития некоторых идей славянофильства.

Близок «любомудрам» в своей вере в Россию H.B. Гоголь. Со славянофилами его роднит глубокое ощущение религиозной трагедии Запада. H.B. Гоголь и славянофилы видели своеобразие русского пути в Православии и в некотором роде явились, по-мнению В.В. Зеньковского, «пророками православной культуры».6666
  См.: Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа / Сост. П.В. Алексеева. M.: Республика, 1997. С. 50.


[Закрыть] Н.В. Гоголь один из первых начал тему создания православной культуры, развитие которой продолжается до наших дней. Он отмечал: «Общество тогда только поправится, когда всякий частный человек займется собою и будет жить как христианин, служа Богу теми орудиями, которые ему даны…».6767
  Гоголь Н.В. Собрание сочинений: В 9 т. / Сост. и коммент. В.А. Воропаева, H.A. Виноградова. M.: Русская книга, 1994. Т. 6. С. 391.


[Закрыть] При этом социальные проекты Н.В. Гоголя, высказанные им в «Избранных местах из переписки с друзьями» и критически встреченные как славянофилами, так и западниками, носят утопический характер и заключаются в идеальном, «очищенном» состоянии всех существующих общественных явлений его эпохи.

Осмысление общественного идеала России отразилось и в творчестве A.C. Пушкина, великого гения национального бытия, предшествующего славянофильскому самосознанию. Поэт воспевал в своих стихотворениях свободу, неприятие насилия, ответственность власти перед народом, единение народов в «великую семью». Известно, что A.C. Пушкин в ответ на критику России П.Я. Чаадаева заявил, что ему не хотелось бы иметь никакой другой истории. В целом во многом благодаря A.C. Пушкину стало возможно идеологическое самосознание всего русского общества.

Остановимся также на теории официальной народности, сформулированной графом C.C. Уваровым в 1832 году и выражающей идеалы определенной прослойки общества. Данную теорию зачастую полагают идентичной славянофильскому идеалу. Так, С Покровский писал: «…идеология славянофилов, с самого начала близкая уваровской формуле, стала сливаться с нею».6868
  Покровский С. Мнимая звезда // Вопросы литературы. 1969. № 5. С. 126.


[Закрыть] Правительственная формула «православие, самодержавие, народность» предполагала зависимость народности от государства. Однако хоть славянофилы и были близки к правительственной доктрине, их «народолюбие» нельзя отождествлять с официальной народностью. Указанным принципам представители славянофильства придавали иной смысл. Так, защищая самодержавие, они тем самым давали народу возможность посвятить себя поискам «внутренней» правды. Православие они связывали с понятиями любви и единства как основополагающие принципы общественной жизни. Народ же в их представлении – активная сила, сохранившая истинную православную веру и национальный уклад жизни, а не материал для правительственных мер. Кроме того, искреннее недовольство существующим порядком в обществе, желание перемен, пусть даже ретроспективных, принципиально отличало славянофилов от идеологии представителей «официальной народности». «Славянофилы же, указывает A.M. Песков, – строили свою «внутреннюю историю» в обратной последовательности, сакрализуя не государство, а народ и ставя все вопросы, связанные с функциями государства в зависимость от нравственных проблем «народности»…».6969
  Песков A.M. Германский комплекс славянофилов // Вопросы философии. 1992. № 8. С. 108.


[Закрыть]

Мы рассмотрели динамику общественного идеала России с древних времен до первой четверти XIX века. Последующее осмысление проблемы наряду с попытками построения идеального российского общества осуществлялось декабристами, западниками и славянофилами, а далее развивалось, во многом опираясь на учения последних.