Текст книги "Прародина и генезис индоевропейцев"

Прародина и генезис индоевропейцев
Геннадий Дружинин

© Геннадий Дружинин, 2024

ISBN 978-5-0062-1385-2

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Автор: Дружинин Геннадий Васильевич. Родился в 1953 г. в Москве. Два высших образования, техническое и экономическое. Работал в ряде НИИ по космической тематике. В 1988 г ушел в бизнес. Руководил рядом компаний, занимался аналитикой финансовых рынков. Последнее место работы – директор завода медицинского оборудования. С детства увлекался историей. Автор книги «Кто мы? 50 тысяч лет истории русской земли. От первых кроманьонцев до славян».

Посвящаю моей маме

Валентине Тимофеевне

– преподавателю истории,

привившей мне любовь

к этой науке

Предисловие

Жанр книги – научно-популярный.

Это книга для тех, кто любит думать и анализировать. Если вы хотите услышать не подтвержденную научными данными, но зато громкую и яркую историческую сенсацию, эта книга не для вас.

Книга написана на основе многих научных исследований, но в первую очередь на основе:

– графиков температур, полученных на скважине ледника GISP2 в Гренландии;

– гипотезы индийского ученого Б. Г. Тилака, основанной на древних иранских и индийских текстах Авесты, Ригведы и Махабхараты;

– работ доктора химических наук, профессора, автора ДНК-генеалогии А. А. Клесова;

– выводов доктора исторических наук археолога Д. А. Крайнова о плотности населения в лесной и степной зонах в неолите;

– многочисленных исследований генетиков, в первую очередь профессора РАН О. П. Балановского.

– материалов Национального музея республики Карелия;

– результатов исследований древней ДНК европейцев проведенных в

2015 году большой международной группой ученых, под руководством Дэвида Райха;

Я соединил вместе результаты исследований этих различных наук и проанализировал. Аналитикой я занимался много лет на своей основной работе. В результате появилась моя гипотеза происхождения и прародины индоевропейцев. Описанию и доказательствам этой гипотезы и посвящена эта книга.

Вступление

Индоевропейские племена сыграли, пожалуй, важнейшую роль в истории человечества. До Второй мировой войны их называли арийские племена, потому что они сами себя называли ариями. После Второй мировой войны по понятным причинам это название изменили на другое – индоевропейцы. Поэтому я буду употреблять оба эти названия, они равнозначны.

Индоевропейские (арийские) племена стали прародителями многих народов, называемых по-разному в разных местах и в разное время: скифы, сарматы, анты, венеды, кельты, германцы, готы, славяне, русские, персы, греки и многие другие. В свою очередь эти народы стали прародителями многих ныне существующих народов. Вот наиболее крупные из них: русские, поляки, немцы, шведы, французы, англичане, ирландцы, испанцы, итальянцы, сербы, чехи, словаки, греки, таджики, туркмены, иранцы, иракцы, армяне, народы Северной Индии и другие. Конечно, все эти народы не в чистом виде потомки тех племен. За тысячелетия они во время своего движения по континенту ассимилировали множество более мелких или более слабых народов, разбавив свою кровь их кровью, или как сейчас говорят, разбавив свои гены их генами. Но языки всех этих народов остались похожи друг на друга с поправкой на расхождение народов несколько тысяч лет назад.

Через некоторое время эти племена заселили всю Европу, Среднюю Азию, Северную Индию, Пакистан, Иран, Ближний Восток, Южную Сибирь, Северный Китай и Северную Африку. А в наше время их потомки – еще Америку и Австралию, и некоторые другие места. Это были племена, которые мы сейчас по территории, которую они покорили, называем индоевропейскими, или в их ранней стадии формирования – протоиндоевропейскими. Язык, на котором они говорили, называют индоевропейским или протоиндоевропейским. Значительная часть этих племен, покоривших впоследствии Индию и Иран, Армению, называла себя ариями. Это мы знаем из оставленных ими письменных источников Ригведы, Махабхараты и Авесты. «Ир», «ар» в названиях стран Иран, Ирак, Армения, Ирландия, Ариана (местность в Индии) – это от ариев. Арии – это наиболее древнее из известных нам названий, точнее самоназваний, относящихся к этим племенам.

С точки зрения генетики индоевропейцы делятся на две большие части. В одной части преобладает гаплогруппа R1a, в другой – R1b. Те племена, которые называли себя ариями и пришли в Индию и Иран, имели гаплогруппу R1a. Кроме них, преобладание этой же гаплогруппы в настоящее время имеет вся Восточная Европа, все славяне и многие народы Средней Азии, поэтому их предков тоже можно считать ариями.

Народы с преобладанием R1b в настоящее время заселили всю Западную Европу. Можно ли индоевропейцев R1b называть ариями? Здесь мнения ученых разделились. Некоторые говорят, что нельзя, ведь они не были в Индии и Иране, не были предками племен, написавших Авесту и Махабхарату, из которых мы и узнали это название – арии. Но большинство ученых считают, что можно, потому что в названиях некоторых провинций Западной Европы и даже целой страны – Ирландии – тоже присутствует «ир» или «ар». Есть и другие косвенные доказательства того, что предки R1b называли себя ариями. И главным доказательством является то, что у них был один язык, а значит, и называли они себя одинаково, ведь арии означает просто люди, товарищи. Я, как и большинство ученых, тоже буду называть ариями предков всех индоевропейцев – как с гаплогруппой R1a, так и с гаплогруппой R1b.

Никто из ученых не ставит под сомнение существование индоевропейцев, но вот где их прародина – в этом вопросе мнения ученых расходятся.

Почему же я взялся за эту тему – арии, индоевропейцы? Казалось бы, так много про них написано, существует множество гипотез, одних только диссертаций написаны десятки, если не сотни…

Ну во-первых, я буду писать не совсем на эту тему. Все ученые ищут прародину индоевропейцев, а я буду писать не только о прародине, но еще и о генезисе, об арийском или, что одно и то же, индоевропейском генезисе, а генезис и прародина – это не совсем одно и то же.

Все ученые ищут место и время образования индоевропейцев, а я буду писать еще и о том, как и из кого они произошли. Они погружаются в историю в основном до 7, максимум до 9 тысяч лет, а я – намного глубже. Кроме того, они ищут не прародину индоевропейцев, а прародину индоевропейского языка. Посмотрите, кто авторы гипотез – почти все лингвисты. Почитайте их гипотезы – везде идет речь о прародине языка, а прародина языка и прародина этноса – не одно и то же. Язык – это только одна из составных частей этноса. Бывает, что эти прародины совпадают, а бывает, что и нет. Например, мексиканцы говорят на испанском, и место возникновения их языка – Испания. Но бо́льшая часть мексиканцев является потомками местных индейцев, и место возникновения их этноса – Центральная Америка и таких примеров огромное множество.

Почему так? Да потому, что индоевропейский язык возник не позже 7—8 тысяч лет назад, а откуда ученые могли получить информацию о тех временах? Письменности тогда еще не было, археологи тоже не могли дать много информации, ведь за 3—4 тысячи лет в земле все разлагается, кроме глиняных черепков и еще иногда костей и оружия. Ведь именно поэтому многие неолитические культуры названы по керамическим изделиям: культура шнуровой керамики, культура колонковидных кубков, культура ямочно-гребенчатой керамики и так далее. Вот лингвисты и вышли на первый план.

Но постепенно совершенствовались методы исследований и датировки, чаще стали применять генетику и популяционную генетику. Да и сама генетика не стояла на месте. Появилась новая наука – ДНК—генеалогия. Появился анализ донных отложений и колонок льда из ледников, позволивший определить, что происходило с климатом Земли десятки и сотни тысяч лет назад. Под влиянием многочисленных качественно новых материалов старые концепции истории постоянно пересматриваются, и те представления, которые еще недавно считались незыблемыми, устаревают, на их место приходят новые.

Мои исследования прародины индоевропейцев будут разносторонние, с привлечением нескольких наук, и рассматривать вопрос прародины я буду с нескольких сторон, с разных точек зрения. Как нельзя хорошо рассмотреть предмет с одной стороны, а нужно посмотреть его с нескольких сторон, так и любой вопрос лучше рассматривать с нескольких сторон, в данном случае с привлечением нескольких наук, а не только лингвистики.

Тему происхождения ариев я уже затрагивал в своей первой книге «Кто мы? 50 тысяч лет истории русской земли. От первых кроманьонцев до славян». Но там она была одной из нескольких, здесь я представляю ее в более развернутом виде.

Во время написания моей первой книги популяционная генетика делала первые шаги, сейчас же она движется широким уверенным шагом. Появилось много результатов новых исследований. В этой книге я постараюсь использовать новые научные данные.

Чтобы отделить свои мысли и выводы от перепечаток из других источников, свои мысли и заключения я выделил курсивом, таким, как написано это предисловие, а наиболее, на мой взгляд, важные еще и жирным шрифтом. Чтобы отделить карты, созданные мною, от взятых в интернете, я свои обязательно подписываю.

Генезис, в переводе с греческого, это «начало, рождение, происхождение, развитие».

Генезис индоевропейцев, это рождение и развитие индоевропейского этноса.

Этнос – это исторически сложившаяся общность людей (племя, народность, нация), имеющая социальную целостность и своеобразно-индивидуальный стереотип поведения.

У ариев R1a и ариев R1b прародина одна, или, точнее, два района, граничащих один с другим, но генезис несколько отличается один от другого. То есть на прародину, где они сформировались как этнос, их предки пришли разными путями и ушли оттуда тоже разными путями.

Так как я русский и меня в первую очередь интересует история моего народа, в этой книге основное внимание будет уделено генезису не всех ариев, а только тех, кто имеет преобладающую гаплогруппу R1a. Генезис R1b – это отдельная огромная тема с огромным количеством вопросов. Это не тема этой книги.

Историки в процессе своей деятельности используют различные науки и различные методы. В первую очередь письменные источники древних авторов, археологию, лингвистику, антропологию и некоторые другие. Возникает вопрос, почему так много наук, разве одной недостаточно? Одной явно недостаточно. Приведу несколько примеров.

Лингвисты определяют место образования и движение народа по месту образования и движению языка. Часто это совпадает. Но бывают случаи, когда это не совпадает кардинально. Один из таких примеров я уже приводил, а их огромное множество. При завоевании одного народа другим – если доминирование одного народа над другим длится продолжительное время – обычно покоренный народ теряет свой родной язык и принимает язык победителей, хотя до завоевания места образования и движение этих народов были совершенно разные.

Археологи в основном применяют понятие «культура». Обычно считается, что если одна культура сильно повлияла на другую, то народ первой культуры покорил народ второй. Исходя из этой логики, археологи будущего, раскопав территорию Восточной Европы, решили бы, что в XIX и XX веках н. э. Западная Европа захватила Восточную, хотя на самом деле было скорее наоборот.

Поэтому поставленный историками вопрос изучают с разных сторон и используют разные науки. Если разные науки дают одинаковый результат, то это хорошо – ученые принимают общее решение и объявляют вопрос решенным. Но часто бывает, что результаты, полученные разными науками или разными методами, противоречат друг другу. Это хуже. Начинаются споры, каждый отстаивает свое мнение, и такое может продолжаться десятилетиями и даже столетиями.

Бывает и так, что даже разные ученые с одной специальностью не могут прийти к общему мнению. Это тоже может длиться десятилетиями. Например, вышеупомянутую прародину ариев (индоевропейцев) ищут уже лет двести. Существует несколько основных и несколько десятков малоизвестных гипотез, но они непримиримы между собой.

И вот появляется наука – генетика популяций, или популяционная генетика. Это раздел генетики, изучающий генетику не одного отдельно взятого человека, а генофонд популяций и его изменение в пространстве и во времени. Эта наука показывает историю популяций, то есть различных племен и народов, со своей точки зрения. Оказалось, что некоторые общепринятые исторические выводы популяционная генетика поставила под сомнение, и их теперь, по мнению генетиков, надо пересматривать. Попытка пересмотра, естественно, встречает яростное сопротивление со стороны археологов, лингвистов и других ученых. Неуступчивость представителей старой классической школы можно понять. Они всю жизнь упорно разрабатывали свои гипотезы и теории теми научными методами, которые им были доступны в то время. Археологи десятилетиями под дождем и палящим солнцем проводили раскопки. И вот появляются новые методы, в качестве и достоверности результатов, а тем более интерпретации результатов, им нелегко разобраться. А еще хуже, когда эти результаты противоречат их гипотезам и теориям. Поэтому они стараются не замечать их, отмахиваются от них.

Вот в такой ситуации, применяя популяционную генетику, а также используя новые результаты анализа колонок льда из ледников Гренландии и Антарктиды, дающих состояние климата за прошедшие тысячелетия, я и буду рассматривать генезис индоевропейцев.

Начнем с самой ранней стадии этногенеза – с зарождения этноса. Чтобы лучше понимать, что предшествовало этому, посвятим несколько глав описанию людей, начиная с первых кроманьонцев: их уровню развития, культуре, методам охоты и религии, а также описанию природы и климата. Расскажем про ледник, про его восприятие человеком, про его влияние на религию и культуру людей. Ледник – это самое грандиозное, самое значимое событие в истории людей современного типа, поэтому ему будет уделено особое внимание. Все это необходимо для понимания зарождения этноса индоевропейцев, который начался во время таяния ледника. Затем раскроем основы генетики, популяционной генетики и ДНК-генеалогии и только потом перейдем непосредственно к генезису индоевропейцев. Иначе процесс этногенеза будет непонятен.

Эта книга научно-популярная, рассчитана на людей – не специалистов в конкретных областях, поэтому считаю необходимым ознакомить читателей с основами методов, на которых будут строиться доказательства. Если читатель знаком с генетикой, он может пропустить эти главы.

Раздел 1. Гипотезы прародины индоевропейцев

Глава 1. Основные гипотезы прародины

Выдвигается много разных гипотез о прародине индоевропейцев.

Иранская – автор У. Джонс.

Северная Европа (Северная Германия и Южная Скандинавия) – Г. Коссина.

Рис. 1. Местонахождение прародины индоевропейцев по гипотезам различных авторов.

Индохетская – Э. Форрера и Э. Г. Стёртеванта.

Балканская – В. А. Алекшин, Б. В. Горнунг, И. М. Дьяконов.

Наиболее признанными в настоящее время являются анатолийская и курганная.

Анатолийская гипотеза предполагает нахождение прародины индоевропейцев в Западной Анатолии (современной Турции) 8000—9500 лет назад. Ее выдвинули лингвисты М. Мюллер, Т. В. Гамкрелидзе и В. С. Иванов в 1984 году.

Самой авторитетной гипотезой, имеющей наибольшее количество сторонников в научном мире, является Курганная. Согласно Курганной гипотезе Марии Гимбутас11
  Мари́я Ги́мбутас – американский археолог и культуролог литовского происхождения, одна из крупнейших и самых спорных фигур индоевропеистики, с именем которой связывают выдвижение «курганной гипотезы» происхождения индоевропейцев. Доктор университета Витаутаса Великого (1993).


[Закрыть], предложенной в 1956 году (сейчас ее продолжателями являются Мэллори и Энтонии, и гипотезу часто называют степной), прародиной индоевропейцев, откуда они стали распространяться во все стороны, является Ямная культура. На первоначальном этапе эта культура охватывала степной регион среднего и нижнего течения Волги и Дона до Днепра на западе. Сама же Ямная культура произошла в начале V тысячелетия до н.э. от Хвалынской, со среднего течения Волги и Самарской культуры, образовавшейся в волжской степи в районе впадения в Волгу реки Самара около 7000 лет назад. Курганной эта гипотеза стала называться потому, что индоевропейцы везде, куда бы они ни переселялись, возводили курганы.

Рис. 2 Схема миграций протоиндоевропейцев в 4000—1000 гг. до н.э. в соответствии с курганной гипотезой. Розовая область соответствует предполагаемой прародине индоевропейцев (Самарская и Среднестоговская культуры). Оранжевая область соответствует территории расселения носителей индоевропейских языков к 1000 г. до н.э.

Существует еще одна интересная гипотеза. Это арктическая гипотеза.

Глава 2. Арктическая гипотеза Б. Г. Тилака

Арктическая гипотеза утверждает, что прародина индоевропейцев была в арктической зоне, где-то на севере Европы или даже на материке или большом острове, который существовал на Северном полюсе и который изображен на знаменитой карте Меркатора.

Арии (индоевропейцы) двинулись оттуда, с севера, со своей ранней прародины, из-за сильного похолодания, сделавшего дальнейшее их пребывание в северных широтах невозможным. Это было похолодание, которое вызвало последнее оледенение, а оледенение началось примерно 24 тысячи лет назад. Впервые эта гипотеза была изложена в книге «Арктическая родина в Ведах» известного индийского ученого Б. Г. Тилака (1856—1920) на основе изучения древнеиндийских текстов Ригведы и Махабхараты и древнеиранских текстов Авесты.

Идею Тилака поддержали и продолжили в своих работах русские и советские В. Н. Демин, С. В. Жарникова а также иностранные серб Е. А. Елачич, и некоторые другие. Все они считают – и привели множество тому доказательств – что прародина индоевропейцев находилась на севере Европы. Древние греки и римляне ее называли Гиперборея или остров Туле. В древнеиранском эпосе Авеста ее называют Аирйанэм Ваэджа. Там жили племена, называвшие себя ариями.

Кстати, Б. Г. Тилак был не первый, кто написал о цивилизации в Заполярье. Геродот и Плиний, писали о Гиперборее, стране великанов за Северным ветром, француз Жана Сельмена Баи, академик трех академий, который в 18 веке утверждал, что «…Вся цивилизация мира пришла из Заполярья…». Он опубликовал 40 писем к Вольтеру, которые составили книгу «Арктида и Гиперборея». Эта книга вышла в России под редакцией д. ф. н. В.Н.Демина только в 2003 году.

Глава 3. Мои разногласия с учеными поддерживающими Арктическую гипотезу

Вот в чем я согласен с вышеуказанными учеными:

Прародина индоевропейцев (ариев) была на севере Европы. Я считаю, это была территория побережья Белого, Баренцева и северной части Балтийского морей, Кольского полуострова, Финляндии и Карелии.

А вот с какими утверждениями, звучавшими у некоторых из них, я не согласен:

– С тем, что родиной ариев мог быть архипелаг, расположенный на Северном полюсе.

Любому здравомыслящему человеку известно, что на Северном полюсе и рядом с ним нет и не было никакого крупного острова, по крайней мере, последние миллионы лет. А если бы и был, то жить там невозможно из-за холода.

2. Я не согласен со временем исхода ариев с севера на юг. Б. Г. Тилак считает, что арии (индоевропейцы) двинулись с севера, со своей ранней прародины, из-за сильного похолодания, сделавшего дальнейшее их пребывание в северных широтах невозможным. Это было похолодание, которое вызвало последнее оледенение, а олединение началось примерно 24 тысячи лет назад. В это же невозможно поверить! 24 тысячи лет для истории человечества – очень большой срок, огромный срок! 24 тысячи лет назад еще был палеолит, древний каменный век, был родовой строй, не было крупных племен, не было домашнего скота и земледелия, и еще много чего не было, о чем упоминается в Авесте и Ригведе, на основании которых Тилак сделал такой вывод. Тилак пишет, что он и сам сомневается в дате переселения ариев с севера, но четкое указание в Ригведе и Авесте на причину переселения – сильное похолодание, не дает ему возможность изменить ее.

Время прихода ариев или их предков на север и время ухода с севера, по моей гипотезе, не очень, а иногда и очень сильно не совпадает со временем, называемым другими учеными. Иногда даже предполагают, что арии жили на севере с микулинского межледниковья около 130 000 лет назад или, по крайней мере, 100 000 – 50 000 лет назад.

Я доказываю, что арии жили на севере Европы и затем переселились на юг не до, а после ледника. Время исхода индоевропейцев с севера указываю с точностью до нескольких десятков лет. Еще я указываю и время прихода их на север Европы.

Кроме того, нигде я не смог найти убедительные ответы на некоторые важные вопросы.

Среди феноменов земли ариев есть один исключительно важный, упоминавшийся в Авесте, Ригведе и Махабхарате много раз – протянувшиеся с запада на восток Рипейские горы с главной высочайшей и священной горой Меру. В Авесте арии называют эту гору Хара.

Вопрос первый: где эти Рипейские горы и священае гора Меру?

Хотя с местом прародины индоевропейцев Б. Г. Тилак, В. Н. Демин и С. В. Жарникова более-менее определились – это север Европы – но и здесь не все понятно.

Поэтому вопрос второй: что за архипелаг в Северном Ледовитом океане с горой в центре указан на знаменитой карте Меркатора? Какое отношение он имеет к Гиперборее и прародине индоевропейцев?

Куда бы ни переселялись индоевропейцы, они строили курганы. Даже наиболее признанная гипотеза происхождения индоевропейцев, называется курганной. Но эта гипотеза подтверждает факт строительства, но не указывает на причину.

Поэтому третий вопрос: зачем они строили курганы?

Я специально не искал ответы на эти вопросы, все произошло само собой, когда я в процессе изучения генезиса ариев и имея результаты новых научных исследований выстроил в одну цепочку исторические и климатические события за последние несколько десятков тысяч лет. Никто из вышеперечисленных ученых не имел результатов этих новых исследований, я думаю, именно поэтому они не ответили на эти вопросы.