Текст книги "Ведантическая концепция фрактального мироустройства"

Часть I. А существует ли Творец?

Глава 1. Идея Единого Брахмана в мироустройстве вселенной

Конечно, идея начать исследование с абсолютного Брахмана – не очень хорошая и даже глупая. Что же можно узнать про Неопределимого, Непознаваемого, не имеющего качеств и свойств, Безпредельного и Безграничного везде и во всём? Познать его обычным разумом человека не представляется возможным. Но мы и не станем этим заниматься, а обратимся к тому феноменальному Брахману, который уже проявляется и становится нашим миром вселенной, этим привычным для нас окружением всего и вся. Именно вселенная обладает его качествами и свойствами: Пространством и Временем с их Материями и Энергиями. Человеческая мысль уже давно изучает феноменального Брахмана, говоря о нём как о нашем обычном мире. Только не нужно забывать о том, что Брахман – Единый, который одновременно представляется нам феноменально Проявленным и бескачественным Непроявленным.

Единый Бог, Творец-Абсолют нашего мира во всех вероисповеданиях – фигура абсолютная. И только в одном индуизме пантеон богов – довольно значительный, свыше тысячи и даже миллиона. Индусы всем тем потусторонним силам и энергиям, которые работают с нашим миром, присваивают имена богов. Поэтому их и получается так много. Но даже они говорят о Едином Верховном Божестве, которого называют Брахманом. Все их многочисленные боги исходят из него. Но именно он является истинным единовластным Творцом вселенной, хотя Веданта наш проявленный в Материи мир более отождествляет с Господом Ишварой (Всевышним), Владыкой Вселенной. Но даже Господь Ишвара, по большому счёту, является всё тем же Брахманом.

В Первой Моисеевой Книге Бытие (далее Книга Бытие) существует символическое описание начала возникновения вселенной. В ней сказано, как Бог своим Словом: «Да будет…» творит вселенную «6 дней» – и мир проявляется. Но метафоричность этого процесса настолько загадочна и не тривиальна, что воспринимается и прочитывается сейчас как простые слова, хотя её символичность конечно же всем понятна. Только она так до сих пор никем не разгадана.

В том же Коране ситуация практически идентична Книге Бытие: Аллаху потребовалось то же самое время, те же «шесть дней». Провидцы Веды говорят о «пяти днях». Даже простая сказка «Царевна-лягушка» помогает нам в получении духовных знаний о начале и процессе Проявления вселенной. Она также говорит своими сказочными символа о «пяти днях», которые равняются 1000 нашим годам. Другие описания, выполненные в соответствии со своими духовными традициями, могут своими символами частично отличаться от них. Но повсюду только Единый Бог выступает в роли Творца вселенной.

Принимая Единого Творца-Бога, человеческая и религиозная мысль далее раздваивается относительно начала существования вселенной: имела ли она своё начало или существует вечно, не имея его?

«Существуют две религиозных концепции о вселенной: пантеизм и креационизм. Первый уподобляет вселенную Богу, не имеющему ни начала, ни причины Своего существования. Второй утверждает обратное.

…креационисты, и сторонники теории большого взрыва говорят, что у вселенной было начало.» [4]

Наше исследование уже склоняется к тому, что начало вселенной всё же существует. Это мы обязательно докажем позднее. Пока же нам важно понять не эволюционные процессы начала и становления вселенной, а то, из чего она возникла, как она устроена и кто стоит за её становлением? Тем более, что мы уже ранее определились, что воспользуемся только комментариями Шри Ауробиндо к текстам Веды, Упанишад и Бхагават Гиты, а не станем сравнивать между собой разные религиозные знания, говорящие о происхождении мира.

В древних знаниях Веданты говорится о Единой Абсолютной Структуре Брахмана. Она позволяет нам утверждать, что вселенная уже в ней «виртуально» существует, хотя даже может не иметь своего Начала. Мысль наталкивает нас на принятие её вечного существования в этой Структуре Брахмана. Только она тут же вопрошает о том, а откуда её структура возникает в нём? Могла ли Единая Абсолютная Структура Брахмана сама иметь некое Начало своего возникновения или сотворения?

В мире уже существуют множественные гипотезы и теории Мироздания духовных искателей и учёных, которые продолжают множатся. К ним можно отнести всем известную «Теорию относительности» и две основных концепции «Большого взрыва» и «Семи струн». Появляются и другие новые теории: «Основы теории эфира» А. В. Рыкова; «Теория первовещества» В. Дугина; «ПОЛЕВАЯ ПРИРОДА МАТЕРИИ (Волновая теория)» С. Б. Алеманова; Стивен Хокинг даже написал книгу «Мир в ореховой скорлупке» и т. д. Но даже они не дают нам полной картины мироустройства вселенной и её начала. Ими так и не найдено то Первовещество, из которого она возникает. А именно его нам и предстоит отыскать.

Давайте пока согласимся с тем, что вселенная возникает из Первовещества. И чтобы подробнее в этом разобраться, попробуем оттолкнуться от авторского исследования «Единая теория Мироздания» в двух томах [5, 12]. Прежде чем на его основе продолжить поиски возникновения Первовещества, нам необходимо определиться с основными моментами и закономерностями мироустройства вселенной, которые нам уже хорошо известны и которые мы никак не сможем обойти.

Во-первых, «Закон сохранения энергии» действует во всех мирах Проявления и даже в их самой тонкой Субстанции44
  Здесь речь ведётся о некой высшей Субстанции Брахмана, которая не имеет отношения ни к Материи, ни к Энергии, ни к Пространству, ни к Времени. Она их в себе не имеет. Мы её будет далее показывать с заглавной буквы.


[Закрыть]: в ней ничего не прирастает и ничего не убывает. Если одна вселенная расширяется, то другая обязательно схлопывается, передавая свою субстанцию первой, но при этом обе остаются полностью нейтральными и как бы несуществующими. То есть существует некое статичное нейтральное состояние всего Мироздания и даже «Нечто» Пустоты, если не самого Брахмана. Оно никак не изменяется даже при становлении расширяющегося Проявления феноменального Брахмана. Его субстанции всегда будут количественно неизменными и полностью нейтральными во всём.

Во-вторых, если мы своим «взглядом мысли» выйдем за границы Мироздания, то оно исчезнет, поскольку является полностью скомпенсированным и нейтральным в своих состояниях и субстанциях Материи и Энергии. Мы можем ощущать Проявление только находясь «внутри» его. Это обязательное условие компенсации всего и нам придётся это учитывать. Оно поможет нам точнее определиться в верности познания вселенной: если это условие выполняются, значит мы на верном пути.

В-третьих, попытки только материального исследования Мироздания слишком неоднозначны и противоречивы. Мы познаём вселенную только частично и только своими органами чувств через те материальные приборы, которые сами и создаём. Поэтому человеческая мысль ориентируются лишь на такие же материальные знания, отбрасывая мистику и всё потустороннее. Но видим ли мы вселенную полностью или только её пространственно-материальную часть?

Попытки исследования Мироздания только с нашей материально-пространственной позиции – это большая ошибка. Отбрасывая другие скрытые состояния действительности —отрицательное Пространство, другие плоскости миров положительного и отрицательного Времени, уже нами описанные [5], мы просто не в состоянии быть адекватными к настоящей реальности. Ещё бы, видеть всего лишь одну четвертую часть действительности! Практически три четвёртых части вселенной, называемых мистикой, отбрасывается нами. Как же можно построить стройную картину Мироздания без всех её частей?

Материальные знания принадлежат миру Пространства и его Материи, а большинство знаний о потустороннем мире – миру Времени и его Энергии. Причём, мир Времени – это не наше внутреннее линейное время, которое мы фиксируем средствами измерения: часами, секундомерами и т. д., а отдельный мир, который абсолютно тождественен миру Пространства. Относительно его в их общей Структуре он располагается взаимно-перпендикулярно. Плоскость мира Времени являет нашему миру Пространства только свою сильно усечённую проекцию, в которой отсутствует или, скорее, теряется одно или более измерений. Это и даёт миру Пространства только линейное время, вместо его объёмности. К тому же, мир Времени формируется не субстанциями Материи, а субстанциями Энергии, о которых мы пока ничего не знаем. Знаем только, что они являются более подвижными и не обладают инерцией. У Эйнштейна существует формула взаимосвязи между Материей и Энергией – Е=мС², которая нам хорошо известна.

Подход к миру Времени, как к чему-то потустороннему, ещё более нас запутывает. Конечно, в материальном мире нет таких приборов, которые бы могли в полном объёме фиксировать и исследовать Энергию мира Времени. А теперь представьте себе, что мы научились ей пользоваться! Тогда речь пойдёт о вечной Энергии, и наша энергетическая зависимость от природных ресурсов тут же отпадает. Тогда мы станем черпать её прямо из Космоса.

Мы же не станем отрицать электрическую силу, которую и являет нам Энергия мира Времени, только она является линейной, теряя при переходе из Времени в Пространство одно измерение. Относительно её, магнитная сила принадлежит миру Пространства и является круговой, имея в себе два или даже три измерения. Линейность электрической силы явно указывает нам на реальность мира Времени, как её источника. Но это только один из примеров.

Другой пример состоит в следующем: на сегодняшний день общепринятой считается гелиоцентрическая модель Солнечной системы (Коперника), заменившая геоцентрическую модель Птолемея, которая, тем не менее, продержалась в нашем мире знаний два тысячелетия. Но я утверждаю, что обе модели верны, только гелиоцентрическая модель Коперника принадлежит миру Пространства, а геоцентрическая модель Птолемея – миру Времени. Солнце и Земля, как два центра этих двух систем, вращаются не вокруг друг друга, а вокруг единого центра масс Солнечной системы. Говоря о ложности планетарной геоцентрической модели Птолемея, совершается значительная ошибка. Именно она не позволяет создать точную модель мироустройства Солнечной системы, полностью подобной вселенной. Уже существует описание такой двойственной Солнечной системы даже с позиции фрактальной геометрии [5, с. 331—348].

Таким образом, принимая во внимание и потусторонние миры, мы имеем в своём распоряжении, как минимум, две вселенные и две их плоскости: мира Пространства и мира Времени [5, с. 88—100]. Но если учитывать их знаки состояний, то вселенных уже получается четыре (+S, +T, -S, -T, где S – миры Пространства, а Т – миры Времени). Они все одновременно расширяются и осуществляют своё становление. Точно такая же четырёхчастная вселенная, имеющая другую плоскость состояния, схлопывается, отдавая свою субстанцию этой расширяющейся вселенной.

Только и это ещё не всё: вселенная мира Пространства обладает собственной двойственностью, характерной для всех миров вселенной. Двойственность представлена собственно её пространственной частью, которая видна, и той её частью, которая принадлежит внутреннему времени миру Пространства [5, с. 17—24], делающую её разумной и обретшей жизнь.

Тонкая субстанция внутреннего времени мира Пространства служит основой для формирования обычного разума, кажущимся пространственным и материальным. На самом деле он принадлежит внутреннему времени миру Пространства. Вполне естественно, что обычный разум увидеть в пространстве нельзя. Ментальный разум человека, опять же, является линейной проекцией большего уровня мира Разума из мира Времени на мир Пространства, теряя при проецировании одно своё измерение. Вместо четвёртого измерения разума у нас присутствует только более совершенное третье животное измерение. С миром Времени нельзя не считаться.

При таком подходе, двойственность человека, как и двойственность нашего мира, вполне естественна. А крайне настойчивому рассматриванию только внешнего обычного человека с его физическим телом, необходим иная позиция. Разве наше внешнее существо – это весь человек? Мы должны исследовать человека с позиции тех «четырёх вселенных», которые «рождают» внутри нас такие же «четыре существа». Отсюда следует, что внутри нас должно существовать ещё, как минимум, «три человека», кроме внешнего существа.

Забегая вперёд и глядя в обычное зеркало, мы видим «второго» человека, принадлежащему отрицательному пространству. Только поэтому мы его видим в зеркале. А существующие два других «человека» мира Времени, духовные источники связывают с внутренним существом человека. Но если внешний человек – это существо мира Пространства с его внутренним временем, то внутренний человек – это существо мира Времени с его внутренним пространством [6, с. 71—78]. Он, соответственно, обладает своими внутренними органами чувств для познания вселенной мира Времени [6, с. 263—267]. В современном человеке они не развиты, но обязательно имеют место. Только не ошибаемся ли мы, говоря о четырёх разных существах в одном человеке? Можем ли мы обратиться к религиям за духовными знаниями о внутреннем существе человека?

Только в них мы почти ничего не находим. Современные религии не позволяют получить достаточно серьёзные знания о внутреннем существе человеке, имеющего отношение к духовности, которого мы совсем не знаем. А вот Древние Провидцы Веды его подробно описывают. Они даже утверждают, что внутри человека, кроме его внутреннего существа, ещё может пробудиться и расти его же индивидуальное внутреннее Божество, которое они называют его истинным божественным «Я».

«… с ещё более непреложной необходимостью наше «я» (обычного человека), на которое опирается деятельность богов, должно также найти и обрести единое «Я» всех индивидуальных существований, неделимый Дух, для которого все души – только затемнённые или светозарные центры его сознания.

«Я» человека сделает это через ум, поскольку он есть основополагающее начало ментального существа. В богах это преображение производит само Сверхсознательное, прикасаясь к их субстанции и приоткрывая своими вспышками их видение до тех пор, пока не произойдёт их трансформация; ум же способен к другой операции, которая лишь выглядит движением ума, но в действительности является движением «я» к его собственной реальности. Ум словно бы идёт к Тому (Богу) и достигает его; он возносится из самого себя в нечто его превышающее, и, хотя он снова падает, тем не менее благодаря уму воля к познанию в ментальном мышлении то и дело вспоминает, а под конец памятует постоянно о том, во что удалось вступить. Тем самым через ум «Я» (внутреннего существа) настигает его, вновь и вновь соприкасается с ним и в итоге таким путём в него втягивается, окончательно обретая способность безмятежно покоиться в той трансцендентности (Единого Бога). Оно превосходит ум, оно превосходит собственную ментальную индивидуализацию бытия, в качестве каковой воспринимало себя до сих пор; благодаря своему восхождению оно обретает основу во всеобщем «Я» (космическое или универсальное) и в состоянии самоликующей беспредельности, которая есть верховное проявление «Я» (трансцендентное). Это трансцендентное бессмертие, это духовное существование, которое Упанишады объявляют целью человека и благодаря которому мы исходим из состояния смертного в небесах Духа.» [7, c. 120]

Шри Ауробиндо описывает подъём нашего обычного внешнего «я», через индивидуальное «Я» внутреннего существа, через большее космическое или универсальное «Я» Космоса и вселенной к трансцендентному «Я» Всевышнего или даже самого Брахмана. То есть обычный человек описывается Ведантой как существо способное достичь Всевышнего. Конечно, стать им нельзя, а вот полное единение с ним достичь вполне возможно. Человек, символически, подобен семени растения, когда оно полностью созревает, то содержит в себе всё (трансцендентное) «Я» растения, едино с ним, но им стать не может, пока само не прорастёт.

К тому же, двойственность человека позволяет ему одновременно ощущать два Космоса: внешний макрокосмос мира Пространства (обычное «я») с видимыми небесными телами и звёздами, и внутренний микрокосмос мира Времени («Я» внутреннего существа), который (внутри нас) имеет те же небесные звёзды и тела, которые без специальных духовных практик увидеть невозможно. Таким образом, внешний человек видит только своё внешнее существо и пространственную вселенную макрокосмоса. Но если он развил в себе ещё и тонкое внутреннее видение, то может видеть внутреннюю вселенную микрокосмоса мира Времени. Причём, микрокосмос может оказаться огромнее макрокосмоса: если вселенная пространства – сгущена в своей субстанции, то вселенная времени – разряжена в ней, то есть она может быть более внушительной.

При описании мироустройства вселенной одновременно проявляют себя как бы два отдельных мироздания: макрокосмос мира Пространства с его внутренним временем и микрокосмос мира Времени с его внутренним пространством. Но если в мире Пространства вселенная расширяется и находится в процессе своего становления, то в мире Времени её структура уже сформирована и является готовой, как бы типовой и статичной. Дело в том, что все действия в мире Времени осуществляются практически мгновенно без какой-либо инерции, а мир Пространства и Материи, из-за линейности времени, – чрезвычайно инертен, что значительно замедляет его эволюционное становление. Аналогичная ситуация возникает с внутренним существом человека мира Времени, которое является эталонным для его грубого и инертного внешнего существа мира Пространства.

Исследование Мироздания получает двойное направление: внешнее, в макрокосмосе от человека к Абсолюту, и внутреннее, в микрокосмосе от Абсолюта к человеку или наоборот, в чём мы определимся позднее. Для человека, ощущающего в себе только грубое внешнее существо, исследование своего внутреннего существа представляет большую сложность.

Нам придётся остановиться ещё на одном важном утверждении, что всё на планете Земля и во вселенной является живым. Даже камни обладают своим уровнем сознания и разумом, пусть и примитивными, не говоря об атоме и даже электроне. Именно наличие сознания и какой-либо структуры, даже самой простой, даёт нам повод утверждать, например, что существует жизнь в камне, в атоме и в электроне. Жизни не имеет только то, что не обладает сознанием и структурой. Но такого состояния элементов в нашей вселенной нет. Она вся – феноменальная, имеющая структуры. Все формы и существа вселенной, даже наипростейшие, имеют примитивную структуру, а значит и такое же примитивное сознание. Только вот формы жизни могут быть разными от частицы плазмы или эфира, до атома и даже самой вселенной.

«Но нельзя здесь не упомянуть ещё об одной тайне Земли, касающейся самой её сути. Исходя, очевидно, из учения Вернадского о ноосфере, некоторые современные учёные (Игорь Яницкий, Джеймс Лавлок, Фатей Шипулин и др.) пошли ещё дальше и предложили считать Землю живым суперорганизмом, в том числе, и со способностью к восприятию окружающего мира. Таким образом выстраивается ответственная за все и геокатастрофы, и техногенные катастрофы дихотомия единства Земли и человека. Концепция «живой Земли» наиболее наглядно проявилась в древнекитайской геомантической системе фен-шуй. И у древних греков Землю представляло и олицетворяло такое значительное божество, как богиня Гея. Вспомним и древнеславянскую мифологию, в которой важное место занимала Мать Сыра-Земля.

В истории этого вопроса не обойтись без упоминания и Конан-Дойла с его фантастической повестью «Когда Земля вскрикнула», где Земля представлена как живой организм. Аналогичные мысли приходили в голову ещё раньше и знаменитым Кеплеру и Сведенборгу, но официальная наука в целом пока находится на другой стороне.» [2]

Мы воспользуемся этой концепцией всего живого во вселенной. Для нас всё, что осуществляет движение и становление, обладая даже самыми низшими сознанием и структурой, является живым. Концепцию жизни мы далее объединим с Духом потустороннего мира Времени, который одухотворяет формы и существа, наполняя их жизнью.

«Современный человек лишён чёткого понимания подлинного значения слов, и поэтому мыслительные категории в его уме весьма туманны. Какое значение вкладываем мы в термины „космос“, „вселенная“, „материя“, „пространство“, „время“? Эти значения сегодня приобретают совершенно иные значения, чем ещё полвека назад. В религиозно-оккультном направлении, активно продвигаемом сегодня всеми возможными способами, эти слова, а особенно „космос“ и „вселенная“ часто отождествляются с понятиями „Бог“, „мировой разум“, „мировая энергия“ и т.п.» [4]

Значения слов и символов Веданты в нашем исследовании – это ещё один «подводный камень». Нам придётся использовать, раз мы взялись за Веданту, все её определения, санскритские символы, имена и названия сил, форм и существ. Из-за своей новизны для обычного разума человека они будет представлять собой довольно большую сложность. Её символы для него окажутся совершенно новыми понятиями и их возникнет довольно много. Только нам никуда от них не деться. Мы обязательно дадим им все определения, доступные для обычного разума, и воспользуемся для этой цели уже готовым глоссарием Шри Ауробиндо [8]. Это немного упростит нам понимание Веданты.

Итак, мы вскрыли многие «подводные камни», которые могли бы остановить наше исследование мироустройства вселенной и запутать его. Нам придётся постоянно помнить о них. Они даже послужат нам неким критерием верности его описания и не только вселенной, но даже Бога, находящегося за её пределами и в её границах. Теперь нам ничего не остаётся как перейти к непосредственному исследованию самого Брахмана.