Книга: Зверь в чаще - Генри Джеймс

Его прозу можно и нужно рассматривать в различных ракурсах, и каждый раз находить нечто новое. Так, например, в "Повороте винта" заложена множественность трактовок, и в каждом случае финал перед читателем раскрывается несколько иначе.

В центре повествования гувернантка, нанятая воспитывать двоих сирот. Обо всём, что происходит в поместье, где они все проживают, мы узнаём непосредственно от неё самой.

Однако в какой-то момент я поняла, что в её мыслях мне становится некомфортно. В её потоке сознания начинают преобладать бессвязность и некая одержимость, появляются признаки маниакального синдрома. Её обеспокоенность детьми и призраками заставляет насторожиться и именно в этот момент начинает проступать двусмысленность произведения.

Считается, что одним из косвенных источников идей при создании повести был рисунок Тома Гриффитса "Дом с привидениями", на котором изображены двое детей, мальчик и девочка, с ужасом смотрящие на противоположный берег озера, где стоит дом с башней.

Можно ли назвать повесть Джеймса готической? И да, и нет. Символы готики здесь - это старинный дом, таинственные смерти, призраки.

Однако загвоздка в том, что читатель не до конца понимает, что в итоге произошло и можно ли доверять рассказчику. Здесь, на мой взгляд, сошлось всё: и сверхъестественное, и психиатрия, и присутствуют даже религиозные мотивы.

На страницах повести Джеймса вашему воображению позволена полная свобода действий. Но читать следует очень внимательно, лишь так можно найти ответы.

А вот рассказ "Зверь в чаще" будет несколько проще и понятнее. Это история о человеке, которого преследует нарастающий страх того, что с ним вот-вот что-то случится. Правда, он не вполне понимает, что именно.

Осознание природы"зверя" приходит главному герою слишком поздно, когда последствия уже необратимы. Автор будто играет в некую игру и с самим читателем, который пытается отгадать загадку раньше главного героя. Напомню, что рассказ ещё ценен наличием автобиографических мотивов.

Истории Джеймса не для ленивого читателя, а лишь для тех, кто готов "попотеть", но отыскать сокровенные жемчужины.

По сюжету молодая девушка устраивается работать гувернанткой для племянников одного влиятельного и очень занятого дядечки. Тому эти дети вообще не в тему, и его условием оказывается то, чтобы главная героиня не под каким предлогом не беспокоила его самого. Героиня соглашается и приезжает в большой особняк, где живут дети, старший мальчик и младшая девочка, и несколько слуг. Сначала жизнь кажется идеальной: прилежные и очень приветливые дети, красивая местность, приятные слуги. Но вскоре начинает происходит что-то странное, героиня видит призраков, и она уверена: они настроены против её подопечных. 

Читала эту повесть чересчур долго для такого небольшого объема. Во-первых, была равнодушна к происходящему и уж тем более не чувствовала «ледяной ужас», обещанный мне в начале. Во-вторых, язык, на мой вкус, оказался слишком романтичным. Если ещё в моменты действий или диалогов это было терпимо, то во время мыслей главной героини, потока сознания в один абзац на несколько страниц язык сильно резал мне глаза. Сюжет неплох, но не блещет оригинальностью, и он не смог перекрыть для меня недостатки этой книги. Можно бесконечно гадать, действительно ли героиня видела призраков или она просто сошла с ума. Конец не ставит точку в истории, и он оказался на любителя. Кому-то нравятся открытые концы, кому-то нет. Мне, например, было все равно, я не прониклась историей совсем. 

История для меня абсолютно средняя, интересная по истории, и пустая по моим ощущениям.

Сюжет простой — гувернантка приезжает в Блай, чтобы воспитывать и заботиться о почти сиротках брате и сестре — но тут же есть и какие-то усложнения как то, что нельзя связываться с дядей-опекуном этих детей.

В таких историях всегда должна быть особая атмосфера, и в этой книге эта самая особая атмосфера имеется. К концу повести она изменяется и становится более мрачной и нагнетатающей, чем в начале.

Персонажи — классические образы для готического романа 19-го века. Но (возможно, тут говорит тот факт, что я не так много романов подобного жанра) персонажи несколько односторонние и плоские.

Больше всего меня удивила не гувернантка (я сразу знала, что к концу книги у нее "крыша потечет"), а концовка повести. Я была уверена, что произошла ошибка, и не допечатали продолжение. Или просто автор умер на середине повести, и все равно решили посмертно издать. Но три анализа повести и одна интернет-библиотека развеяли эти сомнения, но не ушло ощущение неоконченности.

Именно то, что так много не объяснено, не рассказано и не удается понять однозначно, дает возможности для вольного интерпретирования и собственного понимания повести. В одной статье на эту тему было сказано, что автор в некоторой степени провел эксперимент и над читателями и над прозой, с чем я определенно согласна.

≈

Зверь в чаще Весьма непростой рассказ с поучительным финалом. Подробнее о книге и о впечатлении от нее без спойлеров не рассказать, поэтому

До середины рассказа я вообще не понимала о чем речь. Я не читала ни аннотаций, ни рецензий — ничего. Но как только Мэй сказала, что он никогда не догадается, что это за Зверь (и с чем его едят), я сразу поняла, что речь про любовь, и была наполовину права.

А смысл этой жгучей и уродливой истины состоял в том, что Марчер всю жизнь прождал, ибо только ожидание и было его уделом.

И

Спасением была бы любовь к ней; вот тогда его жизнь действительно стала бы жизнью.

На мой взгляд, такая проза может не каждому подойти. Она достаточно громоздкая, полна эзотерикой и психологией, автор отдельно не объясняет, что это значит, а лишь дальше запутывает и тд и тп. Но при этом всем чтение этой книги может доставить удовольствие, если Вам нравятся подобные истории.

Что это было? Готическая история о привидениях, иносказательно-метафоричная повесть о всеобщем разврате или хроника одного отдельно взятого сумасшествия? Я не знаю. Впервые за мою читательскую историю у меня нет четкого ответа. Вернее, он у меня есть, но лишь опосредованно относится к трактовке сюжета.

С учетом всего прочитанного мне показалось, что Джеймс целенаправленно и последовательно создавал историю, которая напрочь исключает возможность однозначного толкования. Предложенного в тексте набора фактов явно недостаточно для вынесения справедливого приговора. Для каждой из предложенных интерпретаций можно найти примерно одинаковое количество подтверждений и опровержений.

Однако докопаться до истины тут просто невозможно, потому что сам автор намеренно отказывается от создания "верной" трактовки событий. Как читающий воспоминания гувернантки Дуглас в начале книги заявляет, что из рассказа нельзя "в буквальном смысле" узнать, в кого она была влюблена (хотя, казалось бы, нам на первых же страницах подсовывают очевидную кандидатуру нанимателя), так и из "Поворота винта" невозможно сделать достоверный вывод о том, что же в действительности произошло в усадьбе Блай между слугами, детьми и прочими участниками событий.

Авторский замысел тут в недосказанности. В интересничанье, в заигрывании с различными версиями, в построении многочисленных намеков и отсылок и в конечном итоге - в попытке создать нечто не поддающееся линейной и одномерной интерпретации. Кто бы сейчас стал читать эту затянутую историю, не будь у нас потребности построить собственную версию?..

Нет, нет… там такие дебри, такие дебри! Чем больше я раздумываю, тем больше вижу, и чем больше вижу, тем больше боюсь. Но чего только я не вижу… чего только не боюсь!

Приятного вам шелеста страниц!