Книга: Огнем и мечом - Генрик Сенкевич

Ну, это оказалась прям такая махровая историческая военная классика, с походами туда, возвращениями оттуда, и одной, но такой забористой, любовной линией, проходящей сквозь весь роман, и являющейся отчасти движущей силой всех поступков.

Итак, государство Речь Посполитая, XVII век, под руководством короля Владислава владеет территорией нынешней Украины (Запорожье, Заднепровье). Эти земли находятся под управлением польской шляхты, но жизнь там, видимо, тяжелая, год за годом крестьяне и казаки поднимают восстания. Автор, кстати, поляк, и все восстания показывает как блажь, типа, ну хорошо же все, чего вам неймется то, мы, поляки, молодцы, а отделитесь, вам еще хуже будет, вы там люди дикие, почти как татары. Ну так вот он воспринимает казаков. До поры до времени восстания подавляются польскими войсками, пока не появляется гетман Богдан Хмельницкий.

Собственно роман с этого и начинается. Небольшой отряд польского шляхтича Яна Скшетуского освобождает Хмельницкого, пойманного разбойниками в голой степи. Этот факт положит начало их сложным отношениям, полным сражений и битв. Ян - военный из армии страшного Еремы Вишневецкого (русского князя, владевшего частью запорожских земель). Богдан - украинский гетман. Они враги. Но враги благородные. Когда через несколько лет изломанного Скшетуского привезли в казачий стан татары, Хмельницикий, помня долг, его отпустил.

А еще наш благородный шляхтич страшно влюблен в Елену Курцевич, и как водится, в рыцарских романах, с первого взгляда, поражен ее красотой, ее речами и просто поражен. Увидел один раз и сразу насмерть. Дело осложняется еще и тем, что в ту же Елену влюблен "приемный" сын ее тетки, гетман Юрко Богун, человек отчаянный, если не сказать, как автор, дикий. Богун - казак, который пока не знает к кому примкнуть в это страшное время: то ли к своим, то есть Хмельницкому, то ли к шляхте, ведь Елена - шляхтинка, да и воспитывался он в шляхетской семье, пусть и приемный. Но Елена выбирает Яна, и весы понятно куда теперь склонились.

А пока наши благородные возлюбленные находятся в разлуке и разбираются с треугольником, Хмельницкий поднимает всю Украину на рать да объединяется еще и с крымско-татарскими войсками. Очень много будет историй про битвы, сечи, штурмы, передислокации и выбор позиции, в чем я не сильна и не очень понимаю, я за это сняла балл, но любителям военной истории, думаю, будет интересно. Меня же занимали больше частные линии: как Ян приобретает на войне друзей, болтуна-петуха пана Заглобу, князь Михал Володыевский и беларуский князь Лонгин Подбипента.

В описании как основных, так и второстепенных персонажей автор сильно уводит в клише: Ян и Елена - классика романтичного рыцаря и его возлюбленной, пан Заглоба - ну это такой Лютик, Осел, который много хвастается, мало делает, но в серьезной ситуации не сплошует, классическое трио друзей у Яна с Михалом и Лонгином, когда один за всех и все за одного. Интересна была история про двуручный меч Подбипенты, который во всей польской армии мог поднять только он один, настолько тяжел. Мне любопытно, был ли исторический прототип или нет (никто не знает).

Может быть, поэтому - из-за клишированности - за героев не сильно переживаешь. Изначально ясно, что любовная наша пара будет вместе, а Богун, не знаю, подастся в злодеи. Смерть одного из персонажей воспринимается не как катастрофа, а легкая неприятность. Ну, или я им не прониклась, хотя он мне и нравился, но не настолько, чтобы переживать. Ну, И время было все же жестокое, там мерли все как мухи просто, что нам один персонаж, пусть даже и симпатичный.

В общем и целом, мне понравилось, но не так чтобы вау увлечься. Просто интересный исторический роман, правда, поданный, весьма однобоко - лишь с одной воюющей стороны.

В романе «Огнём и мечом» пан Сенкевич вручает читателю полный пакет этого добра. Надо сразу оговориться, что эта книга стала первой в исторической серии, и здесь Генрих, наверное, ещё не так отточил мастерство. Поэтому из прочитанных мной «Камо градеши», «Крестоносцев» и «ОиМ» последний я бы поставил на последнее место.

Почему? Потому что с точки зрения исторической канвы, на которую Сенкевич столь блистательно накладывал приключениях своих героев, произведение местами даже вызывает отвращение. Польская шляхта — это могучие, одухотворённые и честные (подберите любой эпитет) рыцари. Мятежные казаки Богдана Хмельницкого — сброд, отребье и беснующееся беспощадное быдло, которое творит какие-то неописуемые злодейства. Единственное исключение — Богун, один из главных антагонистов. Но он всё-таки изначально служил шляхте, переметнулся к Хмельницкому только из-за любви и превратностей судьбы и вообще постоянно вкушает плоды войны: предательство, к примеру. В общем, он не такой.

Ну а мы, все остальные украинские казаки, настолько тупые и пьяные варвары, что сжигаем вообще всё и пируем до состояния метасвиней прямо на трупах только что убитых нами несчастных. Не подкладывая сверху брёвен или ещё чего-нибудь, как татары делали. Нет — прямо так. Нам же не страшны трупный яд и болезни — у нас прокаченный килолитрами горилки иммунитет к таким пустякам. Поэтому мы сразу после расчленения детей обматываемся их кишками и среди трупов напиваемся и сношаемся с девками.

Ну, хорошо, преувеличил ради литературной жары. Но не настолько же! И не настолько в одну сторону. Творили ли буйные казаки беззакония во время войны в XXVII веке? Пф-ф, гляньте на проделки, например, гордых арийцев в 1942-м — речь не про то, что казак есть нацист, а про то, что на войне всякое дерьмо приключается даже сейчас. Но только не с поляками — они дурного не делают. Вообще.

Польский князь Иеремия Вишневецкий, наместник бога на земле, светлейший, умнейший, вызывающий слёзы даже у седых мужиков, только вешает и сажает на кол. И только мятежников и бандитов. Весьма богоугодно.

Война Речи Посполитой и армии Богдана Хмельницкого в «Огнём и мечом» — это натурально «Властелин колец»: эльфы и люди против урок. Казаки разве что людей не едят, а всё остальное — просто один в один. Особенно показательно в этом плане описывает Сенкевич финальное сражение той войны, битву при Збараже, состоявшуюся в 1649 году. Значит, по роману, там 15 тысяч воинов Речи против, внимание, полумиллионной армии Хмельницкого. Полмиллиона, Карл! Триста, блин, семьдесят лет тому назад. С обеих сторон было, если не ошибаюсь, по 150 — 200 тысяч при Бородино. Это которое в одна тысяча восемьсот двенадцатом году. Но никак не в 1649-м и никак не полмиллиона. Подобные цифры — это уже что-то из Второй мировой, и я представляю, о какой протяжённости фронта мы говорим при таких количествах людей. Двести километров? Пятьсот?

А тут маленький средневековый Збараж, и пол-лимона казаков. А где они спят и, простите, какают, чем их кормить, как ими командовать без пейджера и телефона и, главное, на кой хрен тебе столько народа для штурма крепости с 15 тысячами противника — ну, не писательское это дело, о таком думать.

Повторяю, это самый настоящий «Властелин колец» — помните, как во второй части море урок штурмовало крепость? Один в один вообще.

Сенкевич взял какие-то легендарные басни из польского эпоса и жахнул ими в роман. Всё это повторяется в «Огнём и мечом» часто, поэтому постоянно подбешивает — можно смело перелистывать про пьянки и выходки казаков, про чувства влюблённых и их страдания и про восторги в адрес Вишневецкого.

А вот во всём, что касается непосредственно придуманной истории и приключений героев, Генрих Сенкевич как обычно... гениален.

Как только мы говорим про несчастья, обрушившиеся на княжну Елену, на её поиски и всё, что с ними связано, — это проглатываешь, как зефирку. Сенкевич, как бы это объяснить, ну очень умел писать. И с точки зрения стиля, и с точки зрения разворачивающихся событий. Вот тебе и приключения, и повороты сюжета, и драма — полный фарш для любителей литературы!

Можно долго расписывать, да и не хотелось 90% текста посвящать критике и лишь 10 — похвалам (там фифти-фифти, если не преимущество хорошего над плохим), но зачем спойлерить? Читайте!

В итоге этот роман как Марина Дюжева в «Покровских воротах»…

Есть желание пойти перечитать «Крестоносцев» и «Камо» — там всё-таки не такой перебор.

Все герои тут довольно колоритные, у каждого есть своя история и свои взгляды на жизнь, что однако не помешало им сплотиться и вместе помочь пану Скшетускому найти свою невесту. Больше всех тут конечно отличился Заглоба, который практически с самого начала книги действовал мне на нервы, и продолжалось это вплоть до самого ее конца. Ну никак я не могла проникнуться хорошими чувствами к этому герою, и все его положительные поступки перевешивались его словами. В этом плане мне даже Богун был милее, тот хотя бы имел цель и действовал в соответсвии с ней.

Про достоверность исторической части я ничего сказать не могу, мне этот роман был в первую очередь интересен с художественной точки зрения, нежели правильному наличию количества бойцов с обоих сторон или правильными именами и должностями. Но вот количество незнакомых слов по началу отвлекало очень сильно и все эти "шляхтичи" и "ляхи" проходили мимо меня.

Самое обидное было в конце - понимание, что восстание совсем не закончилось и дальше будет снова война (и не одна). И наверное это меня еще раз оттолкнуло от продолжения чтения, все же военная тематика совершенно не интересует меня, а описания кровавостей и зверства, насилия, грабежа и пьянства, мне хватило и в этой книге.

Красной нитью через роман идет любовная линия, где Ян Скшетуский влюбившись в княжну Елену, пытается вновь найти ее и воссоединиться с ней. Честно, мне не хватило взгляда Елены на ее приключения, потому что Скшетуский просто мечется между надеждой найти ее и горем, что с ней что-то случилось. Его друзья кстати помогают ему достаточно много, и даже мой нелюбимый Заглоба оказывается своеобразным героем-спасителем не раз в этой истории. Кончается книга и их история в момент встречи, но это никак нельзя принять за желанный хэппи-энд, ведь положение героев совсем не изменилось, и надежды на их счастливую, спокойную и долгую жизнь никакой нет (по-крайней мере в моем представлении).

У исторических событий часто бывает две правды, причем каждая из них обоснована, и это в научных трудах. Что же говорить о художественной литературе? В этом романе, как и в "Крестоносцах" (прочитан был немногим ранее) снова все поляки герои, романтики, благородны, отважны. Совсем другим предстает казачество: темные, дикие, невежественные. Единственную скидку, пожалуй, Сенкевич делает для казацкого атамана Багуна, признавая его достойным врагом и доблестным воякой. Противопоставляет Сенкевич и двух предводителей: главу казачьего войска Богдана Хмельницкого и князя Иеремию Вишневецкого. Жуткий пропойца и нелюдь Хмельницкий в пьяном угаре ведет казаков в атаку. Дикие и пьяные казаки захватывают мирные села, сжигают и грабят дома, убивают стариков, насилуют паненак, раздирают на части малолетних детей, а на повешенных трупах раскачиваются, как на качелях. Причем подробности казачьего бесчинства повторяются из главы к главе. Доблестные ляхи , конечно же, мстят разбушевавшемуся врагу, но исключительно на поле брани и в честном бою.

Иеремия Вишневецкий, отец родной, честный, доблестный и справедливый собрал под свои знамена исключительно благородных, смелых поляков и литвинов. Великим называет его Сенкевич. А вот, что пишет об этом историческом персонаже Костомаров : " Вишневецкий делался жестоким ненавистником и гонителем всего русского. В качестве казней для мятежников он придумывал самые изощрённые способы и наслаждался муками, совершаемыми перед его глазами, приговаривая "Мучьте их так, чтобы чувствовали, что умирают."

Вспомнилась другая книга Николай Гоголь - Тарас Бульба . События здесь происходят немногим раньше , казацкое восстание 1637-1638 годов, подавленное Николаем Потоцким. Образы казаков и поляков выписаны с точностью до наоборот. После выхода повести Гоголя критиковали за героизацию казачества и что польская нация представлена агрессивной, кровожадной и жестокой

Параллельно, на фоне этих исторических событий автор развивает вторую линию романа романтическо- приключенческую. За сердце красавицы сражаются два кавалера молодой шляхтич и казак. Персонажи напоминают одновременно и мушкетеров, и героев американского боевика, и сказочных персонажей. В принципе, это все одно и тоже.) Добрый молодец (пан Ян Скшетуский) должен найти и освободить из лап Змея Горыныча (казака Багуна) Елену Прекрасную (панну Курцевич). Охраняет княжну баба-яга (ведьма Горпина), но друзьям нашего рыцаря молодому и маленькому Володыевскому , старому и хитрому Заглобе и преданному слуге Редзяну все ни почем. Они дружная команда, в которой "один за всех и все за одного" и готовы положить свою жизнь за друга и за родину. Приключения, похищения, побеги, погони и конечно же любовь, все будет в этом романе.

Увлекательно пишет Сенкевич, его можно упрекнуть в чрезмерной идеализации поляков, пафосности и романтичности, но вот в чем нельзя, так это в искренней любви к своим героям и своей родине. Сенкевич мастерски изобразил картину военных действий, сконцентрировал свое внимание на крупных событиях, при этом невыгодные для поляков эпизоды пропускал и преувеличивал не слишком значительные заслуги своих соотечественников. Конфликт добра со злом, где добро представляет польская шляхта, а зло — турки, татары и украинцы. Не стоит все же изучать историю по художественным произведениям.)

Задумалась, продолжать читать дальше трилогию о пане Володыевском или обратится к альтернативной литературе Михайло Старицкий - Богдан Хмельницкий. Книга 1: Перед бурей

Книга прочитана в рамках игры "Игра в классики".