Книга: Петля и камень в зеленой траве. Евангелие от палача - Георгий Вайнер

в районе бывшего еврейского гетто на улице Немига грузовик — студебеккер, управляемый Шубиным, догнал их, на скорости выехал на тротуар и сбил Михоэлса, скончавшегося на месте

Вот тут я не понял, потому что за сто страниц до этого брат Алешки рассказал ему по секрету, что грузовик напугал жертв, они убежали, но их догнали и размозжили им головы ломом. Однако в своем "меморандуме" Алешка изменяет этот факт и пишет, что Михоэлса задавили грузовиком, а его друга же побили ломом. При этом нет ровно ни одного эпизода в книге, ни одного "допроса свидетеля", который бы позволил горе-детективу написать обстоятельства вот в такой редакции.

прибывший для расследования в Минск начальник следственной части Прокуратуры Союза Л. Р. Шейнин обнаружил на месте преступления лом с отпечатками пальцев старшего лейтенанта Д. М. Жигачева — до службы в МГБ судимого уголовного преступника, дактокарта которого хранилась в отделе уголовной регистрации

Эй-эй, Алешка! Алешка! Очнись, ты перепил! Да, в книге какие-то персонажи рассказывали ему, что для расследования убийства прибыл Шейнин, но то, что он брал отпечатки пальцев этого самого Жигачева, никто ему не говорил, и нигде он сам это узнать не мог. О фамилии Жигачева ему сообщил отец.

Михоэлс был похоронен как выдающийся культурный и государственный деятель, но сразу же после этого был разогнан Еврейский антифашистский комитет, который он бессменно возглавлял, закрыт созданный им Московский Государственный Еврейский театр, прекращены все еврейские издания, произведены тотальные аресты и казни еврейских писателей, брошены в концлагеря и тюрьмы все заметные деятели еврейской культуры

Эм... прямо таки все? Здесь авторы заняли очень удобную позицию, поскольку сложно объективно оценить критерий "заметный деятель еврейской культуры". Вот я сейчас укажу на еврея, который не был арестован, а мне скажут: "А он не заметный". По поводу еврейского театра - да, он был закрыт, а его тогдашний руководитель арестован. Ну так и что? Статья в википедии расписана очень хитро - без имен - так что складывается ощущение, будто бы все, кто были связаны с этим театром, были в итоге чуть ли не расстреляны. Однако есть и иные источники. Вот, к примеру, художник Александр Тышлер. Не был ни расстрелян, ни посажен в тюрьму. Сотрудничал с ГОСЕТом. Актер Моша Гольдблат также не подвергся репрессиям. Были арестованы Зускин, Шмуэль Галкин, Бергельсон, по делу Еврейского антифашистского комитета. Кроме того, издавались статьи и биографии Михоэлса. Это для того его Сталин замочил? Итак, что еще накопал Алешка? Да больше ничего. Он просто написал свои мысли на нескольких листах бумаги, не положив туда никаких доказательств, даже стенограмм допросов его свидетелей, зашил в папку, и хотел передать на Запад, но не получилось - его арестовали. Но Алешка дешевым блефом и ложью (что у его брата, сбежавшего на Запад, есть еще один экземпляр) выторговал свободу себе и своей девушке, и тупые гэбисты на это повелись. Умора просто! Они испугались, что на "светлую сторону" попадет эта писанина, которой грош цена, которой никто в здравом уме не поверит! В какой больной голове может родиться такой поворот сюжета? Да тут даже Донцова бы умерла со стыда, если б написала такое.

…В апогей гитлеровских гонений на евреев — в Хрустальную ночь — было сожжено, разгромлено и разграблено двести пятьдесят синагог в Берлине. Такого не может случиться у нас, поскольку в Москве осталось сейчас две синагоги…

Да их не должно быть в идеале вообще - ни церквей, ни мечетей, ни синагог! Где ты хочешь и как хочешь жить - рабом в средневековье или хозяином своей жизни в мире будущего?! Такие нелепые претензии предъявлять... Да среди твоих евреев атеистов было больше, чем где-либо еще! А что было на самом деле? В википедии об убийстве Михоэлса есть страничка, где автор, не допуская ни тени сомнения, даже не допуская оговорки вроде "считается, что" или "по наиболее убедительным источникам", пишет

Соломон Михоэлс был убит по прямому приказу Иосифа Сталина сотрудниками Министерства государственной безопасности СССР.

В обсуждении к статье автору сделали замечание, что вообще-то это не доказано никак и ничем, это вилами на воде писано. Причем автор допускает противоречия в собственных умозаключениях похлеще Вайнеров. В его интерпретации некий уже арестованный офицер МГБ написал докладную записку Берии об убийстве Михоэлса, а тот сразу после смерти Сталина взял да и написал еще одну докладную записку Маленкову, в которой было следующее

содержалась информация о проверке материалов «Дела врачей», которая выявила фальсификацию обвинений в адрес Михоэлса

Какая связь между делом врачей и Михоэлсом - ума не приложу. Далее Абакумов, который уже сам был репрессирован, начал сеанс саморазоблачений и заявил, что он причастен к убийству Михоэлса. Итого вся, абсолютно вся версия о заказном убийстве Михоэлса "преступным государством", строится на показаниях людей, арестованных предстаивтелями этого же "преступного государства". Причем Берия, который как бы и заставил Абакумова признаться в убийстве Михоэлса, сам же вскоре был объявлен врагом народа, осужден и расстрелян. Вы считаете, что из ЭТОГО можно выявить хоть что-то серьезное? Это же просто фальшивки, состряпанные в результате внутрипартийной и внутриведомственной борьбы! Мало того, автор даже толком не знает, как произошло убийство, и просто приводит разные версии. То их переехал грузовик, то их заманили на какую-то дачу, напоили, а потом подложили под колеса. При этом автор, рассуждая об алкоголе в крови убитых, ссылается на... хм... расследование того, кто по его версии и убил Михоэлса! Так вот, хотелось бы успокоить общественность. Мало того, что нет никаких доказательств, что Сталин причастен к смерти Михоэлса, нет даже доказательств того, что это вообще было убийство. Нет ни одного вменяемого источника о том, что было с трупами, где они были найдены, кем, какие следы на телах, и все такое. Я могу только поразиться подлости и мерзости авторов, которые, мало того, что взялись раскрутить эту фальшивку, так еще и по сути оскорбили память Михоэлса тем, что смешали его дело с историями каких-то никчемных вымышленных персонажей. Этим самым они оказали "мировому еврейству", к которому себя причисляют, медвежью услугу. Они запутали тех, кто хочет знать правду, и теперь какой-нибудь глупый разоблачитель будет говорить: - А я знаю, как их убили! Ломом по голове, а потом под грузовик! Я читал, Вайнеры писали! Да точно! Там еще был генерал Крутованов, он все организовал! То есть, как его не существовало никогда? Вы все врете! Сталинские холуи! Вообще смешно называть Советский Союз и советских людей антисемитами. Это то же самое, что называть русский народ националистами, лишь потому, что частенько можно услышать, как кто-то в сердцах называет кого-либо "хачом", "чернозадым" и так далее. Я бы сказал, что это подлая клевета.

Что касается первичного "зашумления" персонажей, то их намётанный глаз сам по себе хорош, но зооморфизм окружающего мира выглядит перегибом, у Алексея осложнённо пьянством, у Улы подобным, например, пассажем:

Воспитателями героев были кентавры — могучие и мудрые люди-кони. Образцом мудрости и героизма для подрастающих наших героев стал собако-человек — слившиеся в пугающее единство пограничник Карацупа и его пес Ингус. Кентавр Хирон взрастил бесстрашного Ахилла, хитроумного Ясона, Эскулапа. Погранпес Индокарацупа вскормил собачьим выменем павликов морозовых.

в дальнейшем повествовании будет развёртывание высказанной мысли, если же на неё посмотреть как на тезис, причём впервые прозвучавшего в романе и ещё ни с чем не связанного, получается схожее с "вот мифологические существа (древние, люди западного типа) воспитывали героев, а пограничники (причём в СССР) воспитывают стукачей) . И вообще во временных рамках, судя по всему, Павлик Морозов был раньше, так что своеобразная метафоричность получается.

Интересным показался факт, что Алексей взял на себя роль Гамлета. Можно тургеневская статью посмотреть :)

Что же представляет собою Гамлет? Анализ прежде всего и эгоизм, а потому безверье. Он весь живет для самого себя, он эгоист; но верить в себя даже эгоист не может; верить можно только в то, что вне нас и над нами. Но это я, в которое он не верит, дорого Гамлету. Это исходная точка, к которой он возвращается беспрестанно, потому что не находит ничего в целом мире, к чему бы мог прилепиться душою; он скептик -- и вечно возится и носится с самим собою; он постоянно занят не своей обязанностью, а своим положением. Сомневаясь во всем, Гамлет, разумеется, не щадит и самого себя; ум его слишком развит, чтобы удовлетвориться тем, что он в себе находит: он сознает свою слабость, но всякое самосознание есть сила; отсюда проистекает его ирония, противоположность энтузиазму Дон-Кихота. Гамлет с наслаждением, преувеличенно бранит себя, постоянно наблюдая за собою, вечно глядя внутрь себя, он знает до тонкости все свои недостатки, презирает их, презирает самого себя -- и в то же время, можно сказать, живет, питается этим презрением. Он не верит в себя -- и тщеславен; он не знает, чего хочет и зачем живет, -- и привязан к жизни...

Но не будем слишком строги к Гамлету: он страдает -- и его страдания и больнее и язвительнее страданий Дон-Кихота. Того бьют грубые пастухи, освобожденные им преступники; Гамлет сам наносит себе раны, сам себя терзает; в его руках тоже меч: обоюдоострый меч анализа.

В нем воплощено начало отрицания, то самое начало, которое другой великий поэт, отделив его от всего чисто человеческого, представил нам в образе Мефистофеля. Гамлет тот же Мефистофель, но Мефистофель, заключенный в живой круг человеческой природы; оттого его отрицание не есть зло -- оно само направлено противу зла. Отрицание Гамлета сомневается в добре, но во зле оно не сомневается и вступает с ним в ожесточенный бой. В добре оно сомневается, т. е. оно заподозревает его истину и искренность и нападает на него не как на добро, а как на поддельное добро, под личиной которого опять-таки скрываются зло и ложь, его исконные враги: Гамлет не хохочет демонски-безучастным хохотом Мефистофеля; в самой его горькой улыбке есть унылость, которая говорит о его страданиях и потому примиряет с ним. Скептицизм Гамлета не есть также индифферентизм, и в этом состоит его значение и достоинство; добро и зло, истина и ложь, красота и безобразие не сливаются перед ним в одно случайное, немое, тупое нечто. Скептицизм Гамлета, не веря в современное, так сказать, осуществление истины, непримиримо враждует с ложью и тем самым становится одним из главных поборников той истины, в которую не мажет вполне поверить. Но в отрицании, как в огне, есть истребляющая сила -- и как удержать эту силу в границах, как указать ей, где ей именно остановиться, когда то, что она должна истребить, и то, что ей следует пощадить, часто слито и связано неразрывно? Вот где является нам столь часто замеченная трагическая сторона человеческой жизни: для дела нужна воля, для дела нужна мысль; но мысль и воля разъединились и с каждым днем разъединяются более...

Финал больше грустен, чем с хорошим концом, несмотря на одну из внешних побед.

Фемгерихты, тайные суды, или просто феме. Судопроизводство отличалось своей жестокостью, эффективностью, окружавшей эти суды тайной. Заслушав обвинения представителей обвинения и защиты, гауграф оглашал приговор, сидя за столом, на котором лежали символы феме – обнаженный меч и петля, из прутьев ивы. Если подсудимого признавали невиновным, он мог идти восвояси, поклявшись все сохранить в тайне. Если вина была доказана, то в зависимости от тяжести, фемгерихт мог приговорить к штрафу, изгнанию из общины, к смерти. В последнем случае осужденного объявляли фембаром, т.е. подлежавшим наказанию со стороны феме. В его отношении вступил в силу принцип, зашифрованный в буквах SSGG – Strick Stein Gras Grun – Петля и камень в зеленой траве.

Я бы назвала эту книгу душной, даже, пожалуй, удушающей. Тяжёлое чтение, для осуществления которого время от времени хочется вынырнуть на поверхность ради глотка свежего воздуха. 70-е годы. Несмотря на смерть Сталина много лет назад, репрессии за свободомыслие, несогласие с властью, за принадлежность к еврейской национальности продолжаются. Главные герои, от лица которых ведётся повествование, представители советской интеллигенции: молодой спивающийся писатель Алексей Епанчин, и его любимая девушка Суламифь, умница, красавица и ... еврейка. Алексей берётся за расследование давнего загадочного убийства отца Улы и знаменитого еврейского деятеля Соломона Михоэлса. Естественно, об этом становится известно компетентный органам, в результате чего Алексей и Ула будут наказаны. У меня двойственное впечатление оставила книга. С одной стороны, в книге явно прослеживается русско-еврейская тематика. Причем национальности показаны достаточно однобоко. Все евреи в книге это интеллигентные люди, ущемляемые в правах советской властью, терпящие унижения и нищету за свою принадлежность к еврейскому народу. При этом каждый еврей несёт крест, никак не легче, чем крест сына божьего. Евреи, которым хорошо живётся при советской власти, все сплошь стукачи и предатели еврейского народа. А русские- это подхалимы, предатели, алкоголики, проститутки, и главная цель любого русского - вредить евреям. Вытекает соответствующий вопрос: братья Вайнеры, которые неплохо жили при советской власти, будучи евреями, тоже предатели своего народа? Вообще национальный вопрос при своей однобокости показан так выпукло, что не заметить явной предвзятости авторов просто нельзя. Я не знаю, как было на самом деле. Но я убеждена, что нравственные и моральные характеристики не зависят от национальности. В любой нации есть "хорошие" и "плохие" люди, так что выделить, какой народ хороший, а какой плохой просто нельзя. С другой стороны, удивительно образный, яркий, колоритный язык. Текст наполнен интересными метафорами, точными и красивыми эпитетами. Необыкновенный язык. Настолько необыкновенный, что порой читать и воспринимать текст очень тяжело. Пока продерёшься через нагромождения образностей и ассоциаций, теряешь нить смысла. Но как этот язык передаёт атмосферу времени, по мнению Вайнеров: атмосферу лицемерия, подхалимства, лжи, антисемитизма, репрессий в отношении несогласных, дефицита, железного занавеса. Персонажи прописаны очень ярко. Каждого авторы наделили оригинальным неповторимым характером и соответствующей ему внешностью.

В общем, это потрясающая по своей атмосферности книга. Тяжёлая, путанная, удушающая. И если бы не выпукло однобоко показанный еврейский вопрос, я бы назвала это даже гениальным.

Гражданка Гинзбург ошибается. Такие, как Гершзон, не вызывают такого чувства антисемитизма, как люди, которые говорят и думают следующее:

В моем спасительном безразличии к их нападкам открывалась мне великая тайна ненавистного издревле гонителям еврейского высокомерия. Гордость обретенного достоинства ничем не унизишь.

Шурик — прекрасный человек, но я себе не могу представить его мужем. Это было бы ужасно. Мы дружно и спокойно прожили бы с ним какое-то время — чуть меньше, чуть дольше — отшелушились бы и отпали пустяки и всплыло бы неизбежно главное, для меня совершенно невыносимое. Отсутствие внутреннего слуха, глухота души, неведение нашей богоизбранности, беспамятство и необязанность служения нашему Обету.

И так в каждой главе от ее лица в таком "богоизбранном" духе. Что касается самих авторов, то подобная "юдофилия" и вера в свою богоизбранность у них в крови. Вот цитата из интервью:

Быть евреем - это наказание или награда? Я думаю - это не наказание и не награда, а высокая и трудная честь. Потому что каждый еврей евреем считается не по крови, с моей точки зрения, не по месту проживания, а от своего осознания, что он еврей - от Моисея и до сегодняшних дней. Это большая честь. Это - избранничество. Есть ли какая-то закономерность в том, что среди евреев так много талантливых людей, и вы в том числе? Конечно. Дело в том, что существует промысел Господень.

Я, как нейтральный наблюдатель подобных шовинистических изысков, могу заметить, что еврейство - это исключительно религиозное свойство и не имеет отношения ни к генетике, ни к истории. Еврей - это носитель определенного мировоззрения, а не ниспосланная свыше какая-то благодать. Поэтому слышать подобные вещи из уст "богоизбранных" для меня просто мерзко. Честно признаюсь, я не дочитал это произведение, дошел до 27-й главы. Дочитывать буду, но исключительно для галочки, поскольку с идейным посылом этого творения мне стало давно все понятно. Итак, по замыслу авторов Советская Россия - рассадник юдофобии, антисемитизма, фашизма, и отличается от национал-социалистической Германии лишь вывеской и названием. Нигде так тяжело не жилось богоизбранному народу, как в СССР. И все-то их гоняли, истязали, устраивали репрессии -исключительно против евреев. Поскольку завидовали невероятному таланту, предприимчивости, красоте и уму его представителей. Эти "тупые рюсские"... Лучший их представитель, главный герой книги - спившийся интеллигент, влюбленный в главную героиню, носительницу лучших черт еврейской нации, горячую в постели и мастерицу в кулинарном деле. Ее постельные таланты и чувственность можно в полной мере оценить в десятой главе, в процессе написания которой братья Вайнеры наверняка неистово наяривали. А кулинарные же способности даны в сравнении с кухней "презренных гоев" - семьи главного русского героя. Конечно же, евреи победили и здесь... Остальные русские - презренные гои, стукачи, гэбисты, сталинисты. Конечно, "плохие" евреи наличествуют - тоже стукачи, "вероотступники", не верящие в миссию еврейского народа, да и просто те евреи, которые не хотят ехать на свою "историческую Родину". С ними, я думаю, в конце беспощадно разберутся, жизнь их накажет, так сказать. А если и не накажет - интеллигентный читатель их обязательно в душе заклеймит проклятыми коммуняками. То, что, собственно говоря, сами евреи и установили Советские республики, авторами скромно замалчивается. А странно, ведь все, к чему прикасается еврей, превращается в золото и манну небесную... Немалого упоминания заслуживает и детективная тема. Главный герой за просто так расследует дело об убийстве Михоэлса. Несмотря на то, что до сих пор в этой истории много белых пятен, я не сомневаюсь, что в конце главный герой легко и непринужденно выйдет на главных виновников "убийства" (спустя 20 с чем-то лет спустя), ведь кровавая гэбня за столько лет не сможет замести следы и устранить свидетелей (безусловно, в реальности не существовавших). В том, что лично Сталин "заказал" Михоэлса, автор не сомневается. Зачем? Возможно, в книге будет дан ответ на этот вопрос, но он угадывается с первых строк - ведь Михоэлс самый лучший из евреев. И Сталин ему завидовал...

— Арановича жалко, — тяжело сказал Антон. — Толковый человек был. — А он что, воровал? — поинтересовался я. — Кабы воровал! — накатил желваки на скулы Антон. — Горя бы не знали. Он, видишь ли, за дело болеет! Все не болеют, а он болеет! Вот и достукался, мудрило грешное! — Так что он сделал? — Из металлолома два бульдозера восстановил, — хмыкнул Красный. — И что? — Нельзя. — Почему? — удивился я. — Ах, Лешка, мил-друг, не понять тебе этого, — вздохнул Антон. — Тут час надо объяснять этот идиотизм.

Ах эти проклятые славяне, из зависти загубили еврейскую изобретательность... Ах, да, чуть не забыл, одна из главных тем, проблем главной героини. У нее "запороли диссертацию". О чем же она была?

о Хаиме-Нахмане Бялике, великом поэте, чье творчество я исследовала много лет с такой любовью и интересом

Проклятые совки! Опять губят творческое начало богоизбранной девушки! В общем, очень плохо. Жаль, что талантливые авторы скатились до открытой антисоветчины, русофобии, завязанной на откровенной лжи, подтасовке фактов, манипулировании эмоциями читателя и банальном еврейском шовинизме.

Какая горькая книга! Читаешь ее, а лицо так и кривится, как от лимона, а остановиться невозможно, ни на секунду не прерваться. "Да ты счастливчик, дружок" пролетает периодически мысль ракетой. Свобода - такое же относительное понятие, как и прочее, оказывается. Нам душно в рамках, мы зажаты в тисках, возможностей все меньше, кажется нам, а прочтешь эту книгу, как примешь долю горечи, и куда свободней кажется нынешний мир, когда по крайней мере мысли твои тебе оставляют. Конечно, это неверный путь - сравнивая с худшим мириться с имеющимся, но по крайней мере такие книги не дадут забыть, а тем кто и не знал - не дадут прожить в неведении, уберегут, возможно (а какие еще метода, кроме знания и опыта?) от повторения этого ужаса. Чтобы не повторить ошибок, нужно их осознать, и отдать долю своего времени на размышления, чтобы не пролетело бесследно, а задержалось что-то, отложилось в сознании страхом перед повторением, стремление не допустить, выявить и понять слабости народные, что допустили все это.

Я с творчеством братьев Вайнеров не была знакома совсем. За эту книгу взялась после слов "А чего о нашей стране рассуждать и истоки всего, что имеем искать, просто прочитай "Петлю и камень" и все станет понятно". Первые страницы было очень неприятно, преодолеть их и поверить, что будет что-то еще, кроме бесконечной водки было самой сложной задачей, дальше сложно было только отложить книгу и заняться своими делами. Потому что водка никуда не делась, но на фоне происходящего стала, нет , конечно, не оправданна, но, по крайней мере, объяснима, как единственный путь отключиться от реальности. А реальность рисовалась страшная, и самый большой кошмар был именно в безнадежности,безвыходности, какой-то обреченности этого страха. Один человек мало, что может , а о сплоченности и поддержке и говорить нечего, потому что сплачиваться, как оказалось, большинство умет только в страхе и нытье.

Читай историю. Ваши деды и отцы всё это придумали. И уговорили, конечно, не немца, и не англичанина, и не француза, а самого легковерного и ленивого мужика на свете - русского, что, мол, можно построить рай на земле, где работать не надо, а жрать и пить - от пуза...

Правда ведь, почему? Почему именно у нас все это сработало,почему именно наш народ покорно склонил голову и терпел, почему не взялся за руки и не опрокинул этими руками эту машину? Трусость? Лень? Глупость? В каких еще чертах искать оправдание и объяснение? Не нужно задавать вопросы друг другу, а действовать в одиночку. Вопросы нужно задавать себе, а действовать сообща. Страх не преодолеть никогда, пока не выйдешь с ним на бой, а лень разрастается как паутина, с каждым днем все меньше шансов оставляя выбраться. А глупость, глупость победить можно только стремлением быть лучше, каждый день немного лучше, перешагивая через лень и страх. Драгоценная книга. Как зеркало, в которое смотреться страшно,но необходимо. Потому что это все не чужие мужчины и женщины, тети и дяди, что творили этот кошмар, упиваясь своей властью. Это все мы. Наша темная сторона, выбравшаяся наружу, потому что мы не нашли в себе сил и желания с ней бороться, зато нашли отличное ей оправдание, страное оправдание "А я что? Я , как все".

— А зачем вам эта пенсия? Почему не делаете ничего?

— Потому, что все ничего не делают. Все просиживают штаны, и, видимо, это устраивает не только исполнителей, но и начальство. Если бы к нам в штат попал Эдисон или Кулибин, то через пару месяцев его бы вышибли как склочника, мешающего всему коллективу…