Текст книги "Крепче, чем ты думаешь. Книга для тех, кто считает, что с их отношениями что-то не так"

Чтобы понять свои слепые зоны, нужно выйти за рамки гендерных различий. Для начала необходимо выявить и оценить сходство, которое проявляется во всех отношениях. Найдите что-то общее. Постарайтесь заметить это и оценить. Может быть, вы с партнером ровесники, выросли в одном месте, принадлежите к одной национальности, имеете сходный социоэкономический статус, у вас общие семейные ценности, религиозные убеждения, воспитание, образование, политические взгляды, представления о браке, интересы, черты характера, любимые телевизионные передачи, фильмы, музыка и спортивные команды… Сходство заметить непросто, но необходимо.

Нужно перестать срезать углы и заглянуть вглубь. Важно понять, что мы часто используем поверхностные индикаторы (например, пол) для формирования впечатления, производимого на других. Это не так полезно, как мы думаем. Мы становимся жертвами обобщений, подавляющих индивидуальность. Хуже того, разделение на группы автоматически порождает менталитет противопоставления. Чтобы избавиться от этой привычки, нужно перестать реагировать на основе различий. Вместо того чтобы считать человека интровертом или экстравертом, следует сосредоточиться на континууме. Все мы представляем собой что-то среднее. Это главный урок жизни: черно-белое мышление ошибочно. Всегда существуют оттенки серого. Истинное понимание мыслей, чувств и поступков партнера возможно лишь после принятия его во всей сложности, а не только в гендерной роли.

Наука на нашей стороне. Ученые изучили 13 тысяч человек, оценивая их по доброй сотне показателей, в том числе и по тем, что непосредственно влияют на отношения: близость, мужественность/женственность, сексуальные отношения и поведение, предпочтения при выборе партнеров, эмпатия, взаимозависимость. Исследователи хотели понять, есть ли в этих показателях гендерные различия или мужчины и женщины в чем-то сходны. Какие показатели попадают в континуум? Оказалось, что все. Абсолютно все. Вот что говорят ученые: «Вопреки утверждениям авторов популярных психологических книг, таких как «Мужчины с Марса, женщины с Венеры» и «Правила», нельзя утверждать, что мужчины и женщины воспринимают отношения совершенно по-разному». Когда мы готовы отказаться от чрезмерно упрощенных категорий, то можем воспринять и еще одно откровение: чтобы по-настоящему понять партнера, нужно мыслить как психолог. А для этого необходимо отказаться от простых демографических категорий в пользу более глубоких источников информации – настроение, характер, навыки, способности, мотивация, особенности, поступки. Заполните пробелы: «В отношениях __________ больше волнует секс, а для___________ важнее любовь». Сразу хочется сказать: «Мужчины помешаны на сексе, а женщины жаждут любви». Но нужно смотреть глубже. Разрешите познакомить вас с социосексуальностью[47]47
  Simpson, J. A., & Gangestad, S. W. (1991). Individual differences in sociosexuality: Evidence for convergent and discriminant validity. Journal of Personality and Social Psychology, 60(6), 870–883.


[Закрыть]. Это характеристика человека, которая определяет взаимосвязь секса, любви и обязательств.

На одном конце континуума те, кто «не знает ограничений». Для них любовь и секс – разные понятия. Они разделяют эти вещи и могут заниматься сексом с минимальной эмоциональной близостью и безо всяких обязательств перед партнером. На другом конце «живущие в ограничениях». Для них любовь и секс неразрывно взаимосвязаны, и они не могут переживать одно без другого. Однако и те, и другие – это всего лишь две крайности спектра. А это означает, что большинство людей, мужчины и женщины в равной степени, находятся где-то посередине. Да, действительно, есть мужчины, не признающие ограничений. Но среди женщин таких тоже много. А есть мужчины, живущие в ограничениях. Пол человека не определяет его социосексуальность и наоборот.

Анализ социосексуальности

Хотите узнать свою социосексуальность? Живете ли вы в ограничениях или не признаете их? Оцените свое отношение к следующим утверждениям, составленным учеными[48]48
  Penke, L., & Asendorpf, J. B. (2008). Beyond global sociosexual orientations: A more differentiated look at sociosexuality and its effects on courtship and romantic relationships. Journal of Personality and Social Psychology, 95, 1113–1135.


[Закрыть]. В какой степени вы с ними согласны.

Если вы больше согласны с первым утверждением, вам неведомы ограничения. Однако если вы в большей степени согласны со вторым утверждением, ограничения вам свойственны. Если же вы согласны с обоими утверждениями, вас нельзя отнести ни к одной категории. Полное исследование можно найти в интернете: http://www.larspenke.eu/research/soi-r.html.

Совершенно очевидно, что социосексуальность человека гораздо больше говорит нам о его поведении, чем о гендерной принадлежности. Социосексуальность связана с интересом к случайному сексу, смене партнеров и склонностью к измене. По данным исследования, проведенного в 2018 году, социосексуальность поможет понять, кто использует Tinder, чтобы изменять партнеру[49]49
  Weiser, D. A., Niehuis, S., Flora, J., Punyanunt-Carter, N. M., Arias, V. S., & Baird, R. H. (2018). Swiping right: Sociosexuality, intentions to engage in infidelity, and infidelity experiences on Tinder. Personality and Individual Differences, 133, 29–33.


[Закрыть]. «Конечно же, мужчины, верно?» Нет. Теперь, когда мы мыслим в психологических переменных, результаты исследования нас не удивят. Мужчины и женщины с неограниченной социосексуальностью, разделяющие любовь и секс, чаще используют Tinder для измены. Другими словами, на поведение человека в личных отношениях психологически влияет характер, а не пол.

Когда мы выявляем другие психологические факторы, влияющие на отношения, выбор очень велик, но самым важным, пожалуй, остается власть. Это способность человека оказывать влияние на мысли, чувства и поступки другого. Многие мнимые различия между женщинами и мужчинами в действительности являются результатом дисбаланса власти, который чаще всего склоняется в пользу мужчин. Это подтверждает метаанализ, ориентированный на общественные гендерные различия[50]50
  Petersen, J. L., & Hyde, J. S. (2010). A meta-analytic review of research on gender differences in sexuality, 1993–2007. Psychological Bulletin, 136(1), 21–38. doi:10.1037/a0017504


[Закрыть]. В более эгалитарных обществах, где существует гендерное равенство, различия между полами выражены очень слабо. В обществах же, где доминируют мужчины или женщины (чаще мужчины), сходства у полов меньше. Такова власть на общественном уровне, но влияние этой власти ощущается и внутри личных отношений, причем с самого начала.

Когда речь заходит о выборе партнера, можно предположить, что женщины более привередливы. И зачастую это действительно так[51]51
  Todd, P. M., Penke, L., Fasolo, B., & Lenton, A. P. (2007). Different cognitive processes underlie human mate choices and mate preferences. PNAS Proceedings of the National Academy of Sciences of The United States of America, 104(38), 15011–15016. doi:10.1073/pnas.0705290104


[Закрыть]. Но это лишь в контексте традиционных сценариев ухаживания, где мужчина должен брать на себя инициативу и первым обращаться к женщине. Проблема в том, что в такой ситуации существует очень четкая динамика власти. Это один из тех редких случаев, в которых вся власть принадлежит женщине. В этом контексте мужчине нужно набраться смелости, чтобы обратиться к женщине, рискуя получить отказ. От женщины же требуется всего лишь принять предложение либо отказать. Когда вся власть в твоих руках, ты выбираешь наилучший для себя образ действий. А если власти у тебя нет, тебе приходится принимать то, что дает власть имущий.

Эта динамика давно интересовала ученых. Им хотелось проанализировать сценарий ухаживания[52]52
  Finkel, E. J., & Eastwick, P. W. (2009). Arbitrary social norms influence sex differences in romantic selectivity. Psychological Science, 20(10), 1290–1295. doi:10.1111/j.1467–9280.2009.02439.x


[Закрыть]. Они изучили то, что я называю «эффектом Сэди Хокинс»: что происходит, когда женщины получают возможность перевернуть социальные условности, приняв на себя роль инициатора отношений. Для этого ученые пригласили более трехсот старшекурсников на скоростное свидание. Участники опыта получили возможность переброситься несколькими словами с потенциальными партнерами. В первой части эксперимента участники следовали стандартному сценарию: мужчины ходили по залу и подходили к женщинам, которые оставались на своих местах. Во второй части уже мужчины стояли на месте, а женщины ходили по залу в стиле Сэди Хокинс[53]53
  Персонаж комиксов Лил Абнер.


[Закрыть]. Оказалось, что те, кто стоял на месте, будь то мужчины или женщины, были более привередливы. Те, кто ходил по залу и подходил к потенциальным партнерам, проявляли меньшую разборчивость. Совершенно ясно, что привередливость в выборе партнера зависела от ощущения собственной власти в данной ситуации, а вовсе не от гендерной принадлежности.

Анализ динамики власти в отношениях

Кто в ваших отношениях «хозяин»? Или между вами существует полное равноправие? Обведите наиболее подходящие ответы на следующие вопросы:

Тот, кого вы обвели, обладает большей властью. Если вы ответите на все вопросы, то получите представление о динамике власти в ваших отношениях. Конечно, это представление основывается исключительно на вашем мнении. Оценивая динамику отношений, ученые собирают информацию у обоих партнеров, а затем сравнивают результаты, чтобы определить уровень власти каждого.

Поскольку власть оказывает колоссальное влияние, очень важно понимать динамику отношений. Выясните, кто обладает большей властью, применив «принцип меньшей заинтересованности»[54]54
  Sprecher, S., Schmeeckle, M., & Felmlee, D. (2006). The principle of least interest: Inequality in emotional involvement in romantic relationships. Journal of Family Issues, 27(9), 1255–1280.


[Закрыть]. В данном контексте «меньшая заинтересованность» означает меньшую потребность в отношениях. Признаками этого может служить более сильное влияние на партнера и отношения, принятие большего количества решений, частая победа в спорах и общий контроль над отношениями. Менее заинтересованный партнер обладает большей властью. Традиционно такой дисбаланс складывается в пользу мужчин.

У дисбаланса власти есть последствия. Чтобы понять, как разница в степени власти маскируется под гендерные различия, возьмем способность человека понимать невербальные сигналы партнера. Давно известно, что женщины лучше разбираются в этих знаках – выражениях лица, жестах и сигналах языка телодвижений. Почему? Понять невербальные сигналы нелегко, так, может быть, женщины больше стараются? Если мужчины обладают большей властью в отношениях, значит, им приходится прилагать меньше усилий. Возможно, мужчины могли бы так же точно понимать тонкие сигналы – им просто не хочется трудиться.

Чтобы понять, действительно ли представители сильной половины человечества не обладают этим навыком или просто ленятся обращать внимание на окружающих, исследователи предложили мужчинам и женщинам решать головоломки, сидя друг напротив друга[55]55
  Hall, J. A., & Mast, M. S. (2008). Are women always more interpersonally sensitive than men? Impact of goals and content domain. Personality and Social Psychology Bulletin, 34(1), 144–155.


[Закрыть]. Мужчины сидели напротив мужчин, женщины – напротив женщин. Половине участников сказали, что головоломка – это соревнование, и победитель получит пять долларов. Другая половина просто решала головоломку. Позже исследователи спросили у участников эксперимента, как выглядел их партнер (черты лица, одежда и т. п.). Интересно, что участники не знали, что им будет задан такой вопрос, так что у них не было возможности сосредоточиться на этих деталях во время выполнения задачи.

Оказалось, что женщины гораздо лучше запоминали особенности облика партнеров. Но, когда на кону стояли деньги и победа, мужчины описывали своих партнеров ничуть не хуже. Призовые деньги заставляли мужчин быть внимательнее. Другими словами, внимание к партнеру – это не врожденное гендерное различие. Все зависит от готовности прилагать усилия. Когда человек обладает большей властью (а чаще всего властью обладают мужчины), внимание к окружающим не является для него приоритетом. Это очень важный вывод: партнер не может изменить пол, но мы вместе способны работать над динамикой власти в своих отношениях.

Вне зависимости от того, кто из партнеров «победит» в борьбе за власть, важно понимать, что дисбаланс пагубен для отношений. Идеальная ситуация – гармоничный баланс в принятии решений, контроле и влиянии.

Поддержание строгого равенства во всех сферах отношений менее важно, чем справедливый общий баланс.

Если кто-то из партнеров хочет доминировать в вопросах, связанных с автомобилем, а другой решил быть дизайнером интерьеров – отлично. Динамика власти абсолютно эластична.

И это дает нам нечто драгоценное: надежду. Перемены возможны. Пол – это не судьба. Гендерные объяснения загоняют нас в тупик. Если мы считаем, что мужчины не очень-то внимательны, и твердо убеждены, что наш партнер всегда будет мужчиной, то на улучшения и изменения можно не рассчитывать. Вы обречены всю жизнь провести с невнимательным партнером-мужчиной. Но если сосредоточиться на чуткости, то путь к улучшениям есть. Мы не можем просить партнера стать менее мужественным, но попросить его стать более чутким и приложить к этому определенные усилия всегда возможно. Вера в полную противоположность мужчин и женщин дает нам оправдание. Такая вера избавляет партнеров от ответственности за действия друг друга. «Это не для меня. Я же мужчина. Мы всегда такие». Подобный гендерный менталитет вредит личным отношениям. Настало время понять, что мы способны контролировать собственные убеждения.

• Мужчины – истинные романтики в отношениях.

• Наука убедительно доказывает, что мужчины и женщины – с одной планеты.

• Убеждения относительно мужчин и женщин заставляют вас неправильно выбирать партнеров. В результате вы портите собственные отношения: снижаете стандарты, убеждаете себя в том, что нет смысла искать лучшего партнера, а у возлюбленного не появляется стимула к изменению и совершенствованию.

• Хотите лучше понять различия мужчин и женщин в любви и сексе? Изучите социосексуальность.

• Вы продолжаете во всем винить гендерные различия, но главная проблема отношений – в балансе власти (то есть в дисбалансе в пользу мужчины).

• В соответствии с эффектом Сэди Хокинс, когда роли в процессе ухаживания меняются, женщины начинают вести себя в точности как мужчины.

3
«Истинная любовь идеальна и не требует усилий»

«Поздравляю с годовщиной!» Это хоть на открытке было написано. С датой спорить было трудно. Но была ли жизнь счастливой? Вопрос открытый. В последнее время отношения Джен и Чейза, мягко говоря, испортились. Как они дошли до такого состояния? Когда-то у них были волшебные, беззаботные, легкие отношения, о которых мечтают все. Они были идеальной парой – все так говорили. Ведь Джен и Чейз были родственными душами. Сама судьба предназначила их друг для друга. Все должно было быть просто. Вот только просто не получилось.

Серьезных проблем у Джен и Чейза не было. Они не изменяли и не оскорбляли друг друга. Они вполне комфортно сосуществовали, но Джен этого было недостаточно. Она прекрасно понимала, что слишком уж придирчива. Но в то же время считала, что только высокие стандарты позволят иметь идеальные отношения, о которых постоянно пишут в социальных сетях. Проблема заключалась лишь в том, что поддерживать высокие стандарты нелегко. Джен каждый день думала, что ее отношения с Чейзом далеки от идеала. И она не могла избавиться от мысли, что имеет меньше, чем заслуживает. Если им было суждено быть вместе, это же неплохо, верно? В чем она ошиблась?

Проверка слепой зоны

У всех нас есть определенные ожидания, некие ориентиры, по которым мы оцениваем свой прогресс и достижения (или их отсутствие). Успешен ли я? Достаточно ли строен? Хорошая ли я мать? Верная ли подруга? Живу ли я в лучшем для себя месте? Меняю ли мир к лучшему? Ответы на эти вопросы самым прямым образом влияют на наши чувства. Проблема в том, что, сравнивая реальность с ожиданиями, мы часто бываем слишком суровы к себе. Мы ставим себе чересчур высокие стандарты, а потом жалуемся на неспособность их поддерживать. Мы знаем, что наши надежды нереалистичны, что это побочный результат перфекционистских тенденций.

Чрезмерно амбициозные цели – это слепая зона, которая кажется вполне правильной. Мы заслуживаем достижения собственных идеалов.

Но это ловушка. К сожалению, одна из наиболее распространенных.

Всем нам хочется счастливой сказочной развязки. Каждый мечтает об идеальных отношениях, которые пройдут проверку временем. Все мы хотим быть суперпарой, вызывающей всеобщее восхищение. Никто не хочет довольствоваться посредственностью. Мы надеемся на будущее в стиле Мэри Поппинс: все должно быть идеально. Но достичь этого трудно – еще труднее сохранить. Но ведь элементы идеала в наших отношениях были, особенно на ранней стадии. Тогда все было именно так, как должно быть всегда. Безупречно. Совершенно нормально мечтать о сохранении такой благодати навсегда. Но с появлением проблем в душу закрадываются сомнения. И мы начинаем задумываться, а соответствуют ли отношения нашим ожиданиям. Задумываемся осторожно, потому что такой тип мышления – это слепая зона, способная разрушить отличные во всем остальном отношения.

Ловушка идеала возникает, когда мы начинаем путать его с реальностью. Иногда заметить разницу легко. Например, почти всем нам хочется быть мультимиллионерами и жить в особняках на пляжах, но мы понимаем, что это вряд ли возможно. Получив свою весьма скромную зарплату, мы не заламываем руки от отчаяния и не собираемся все бросить. А вот в отношениях мы упрямо стремимся к идеалу, отвергая реальность. Мы беспощадно строги к своим отношениям. Нет, это не от самовлюбленности. Вся окружающая нас романтика – в жизни, на экране или в книгах – убеждает, что отношения должны быть просто волшебными. Мы хотим жить долго и счастливо, и с правильно выбранным партнером так оно и будет. К сожалению, сказочные развязки имеют мало отношения к реальности. Идеалист оторван от жизни. Мы это понимаем, но, назвав идеализм перфекционизмом, начинаем видеть в нем тайную добродетель.

Исследования перфекционизма делают однозначный вывод[56]56
  Flett, G. L., Hewitt, P. L., & Sherry, S. S. (2016). Deep, dark, and dysfunctional: The destructiveness of interpersonal perfectionism. In V. Zeigler-Hill & D. K. Marcus (Eds.), The dark side of personality: Science and practice in social, personality, and clinical psychology. (pp. 211–229). Washington, DC: American Psychological Association.


[Закрыть]. Это совершенно ясно из названия главы научной книги, посвященной этой теме: «Глубинное, мрачное и неадекватное: Деструктивность межличностного перфекционизма». Другими словами, если мы будем стремиться к исключительно высокому качеству жизни, то обречем себя на несчастье. Стремление к совершенству вредит нам как минимум двумя способами. Можно ожидать совершенства от себя в плане отношения к другим.

Оценивая себя по нереалистическим стандартам, мы осложняем собственную жизнь.

Но это еще мелочи в сравнении с тем, что происходит, когда мы навязываем свой перфекционизм другим[57]57
  Hill, R. W., Zrull, M. C., & Turlington, S. (1997). Perfectionism and interpersonal problems. Journal of Personality Assessment, 69(1), 81–103.


[Закрыть]. Навязанный перфекционизм заставляет стремиться к высочайшим стандартам в отношениях с партнером, иметь завышенные ожидания и слишком критично оценивать партнера. Мы теряем доверие, поддаемся мстительности, становимся доминирующими, агрессивными и высокомерными. А эмпатия напрочь пропадает. Ну и кому нужен такой партнер? Согласно данным исследования, никому[58]58
  Hoffmann, A., Stoeber, J., & Musch, J. (2015). Multidimensional perfectionism and assortative mating: A perfect date? Personality and Individual Differences, 86, 94–100.


[Закрыть]. Жить с таким человеком не в радость.

Бонусная слепая зона:

ИДЕАЛЬНАЯ УЯЗВИМОСТЬ

Желая совершенства, мы считаем, что и партнер хочет того же. Мысль о том, что наши недостатки, слабости или признаки уязвимости могут разочаровать партнера, пугает. В 2018 году ученые опрашивали участников эксперимента об их слабостях и недостатках, а также о том, как они воспринимают недостатки других людей[59]59
  Bruk, A., Scholl, S. G., & Bless, H. (2018). Beautiful mess effect: Self-other differences in evaluation of showing vulnerability. Journal of Personality and Social Psychology, 115(2), 192–205.


[Закрыть]. Исследователи предложили участникам вспомнить моменты собственного несовершенства – когда признавали ошибки, просили о помощи, думали о физических недостатках или признавались в романтических чувствах. Кроме того, участники рассказывали о своих впечатлениях от других людей в аналогичных ситуациях. Оказалось, что люди сурово критикуют собственные недостатки, а к чужим относятся менее строго. Другими словами, будучи несовершенными, мы несправедливы к самим себе. Но окружающие довольно снисходительны. В недостатках они видят позитивный признак – это явление называют эффектом Пратфолла. Ошибки делают нас людьми, даже внушают симпатию. Понятно, как это может повлиять на личные отношения. Партнеры не ждут от нас совершенства. Когда мы в чем-то ошибаемся, наши возлюбленные относятся к этому с большей симпатией, чем мы сами.

Желание быть идеальной парой может показаться невинным, даже полезным. Многие считают отношения небесным союзом двух душ. Волшебно, правда? Чтобы проверить реалистичность подобного совершенства, психологи обратились к пешеходам на улице Анн-Арбора и спросили, как они оценивают свои отношения[60]60
  Lee, S. W. S., & Schwarz, N. (2014). Framing love: When it hurts to think we were made for each other. Journal of Experimental Social Psychology, 54, 61–67.


[Закрыть]. Те, кто считал отношения идеальным союзом двоих, были в меньшей степени удовлетворены собственными, стоило лишь вспомнить последний конфликт. Похоже, идеалистическое представление об отношениях весьма пагубно.

И это действительно так. Благими намерениями вымощена дорога в ад. Никто не стремится к плохим отношениям и не желает довольствоваться посредственными. Всем хочется чего-то лучшего. И это понятно – ведь идеальные отношения гораздо счастливее и стабильнее. Но такой подход непродуктивен. Психологи, особенно специалисты по позитивной психологии, давно поняли, что добрые намерения, доведенные до крайности, могут иметь негативные последствия[61]61
  Grant, A. M., & Schwartz, B. (2011). Too much of a good thing: The challenge and opportunity of the inverted U. Perspectives on Psychological Science, 6(1), 61–76.


[Закрыть]. Хорошего тоже бывает слишком много. Например, быть отважным – хорошо. Но чрезмерная смелость ведет к неоправданному риску, бездумности, бессмысленной опасности. Желание иметь хорошие отношения вполне нормально.

Но стремление к недостижимому идеалу порождает жесткие и нереалистические ожидания, не дает по достоинству оценить партнера и заставляет сосредоточиваться на недостатках.

Нужно найти реалистическую золотую середину.

Если стремление к совершенству – такая плохая идея, почему же мы не расстаемся с этими убеждениями? Мы – социальные животные и привыкли сравнивать себя с другими. Быстро вы бегаете или нет? Вступите в состязание с другими и выясните. Необязательно участвовать в реальных соревнованиях – они и без того идут в нашем разуме. Нам хочется побеждать, поэтому чаще всего мы сравниваем себя с теми, кто хуже нас. Мы находим тех, кто меньше зарабатывает, менее красив, переживает реальный стресс и имеет проблемы в отношениях. Победа в ментальных соревнованиях дает чувство превосходства. Но иногда приходится сталкиваться с теми, кто лучше нас. И это вынуждает признавать свои недостатки. Внешность, образ жизни и отношения кажутся уже неидеальными. Мы проиграли в соревновании и начали завидовать жизни и отношениям, каких у нас нет. Ожидания завышаются. Мы жаждем большего. Мы хотим побеждать. Стремимся к тому, что уже есть у других.

Недостатки вызывают неприятное чувство, и признавать их не хочется. Но, благодаря социальным сетям, это неизбежно. Каждый день социальные сети демонстрируют идиллическую жизнь других. Перед глазами непрерывный поток улыбающихся пар, которые вместе занимаются чем-то интересным, развлекаются – и любят друг друга. Эти образы вызывают у нас комплекс неполноценности и чувство вины за свои не совсем идеальные отношения. Не волнуйтесь: вы не одиноки. Изучая реакцию людей на посты в соцсетях, психологи установили, что тех, кто размещает множество позитивных постов об отношениях, обычно считают более счастливыми и преданными друг другу[62]62
  Emery, L. F., Muise, A., Alpert, E., & Le, B. (2015). Do we look happy? Perceptions of romantic relationship quality on Facebook. Personal Relationships, 22(1), 1–7.


[Закрыть].

Готовы узнать маленький секрет? Это вовсе не так! Исследование связи между постами в соцсетях и качеством отношений показало, что пары, которые изо всех сил старались создать идеальный образ, имели отношения гораздо хуже, чем те, кто ни о чем таком не писал[63]63
  Emery, L. F., Muise, A., Dix, E. L., & Le, B. (2014). Can you tell that I’m in a relationship? Attachment and relationship visibility on Facebook. Personality and Social Psychology Bulletin, 40(11), 1466–1479.


[Закрыть]. В действительности те, кто много пишет о своих отношениях в сети, ощущают неуверенность в чувствах партнера и собственном будущем. И они пытаются избавиться от этой неуверенности с помощью общественной поддержки. Дома произошла ссора? Можно разместить в сети фотографию из последнего отпуска или с романтического свидания, чтобы доказать миру (и себе!), что все в порядке. Никогда еще отказ от подобных постов не был столь разумным.

Если мы позволим, идиллические пары из социальных сетей исказят наше восприятие и породят нереалистические ожидания. Мы не должны забывать, что все увиденное прошло тщательную редактуру. Отношения родных и друзей могут прямиком катиться к катастрофе, но в сетях никто ничего плохого не пишет. Кажущиеся идеальными отношения – это фальшивая утопия, мираж. Мы замечаем лишь плюсы и делаем выводы, не видя картины в целом. Даже вне сети мы видим не то, что получаем. Реальность прячется за красивым фасадом. Когда кто-то разводится, окружающие часто говорят: «Но ведь они были так счастливы!» Лебедь, который плавно скользит по водной глади, под поверхностью изо всех сил работает лапами. Но мы часто забываем о том, чего не видно.

Возьмем для примера известную пару с, казалось бы, идеальными отношениями: Барак и Мишель Обама. Со стороны кажется, что им очень нравится быть вместе. Они поддерживают друг друга, у них счастливый брак. Они сохранили отношения в ситуации тяжелейшего стресса, и, кажется, это было очень просто. Робин Робертс из журнала Insider взял у Мишель Обамы интервью, в котором та призналась, что отношения их не были идеальными и над ними пришлось немало трудиться[64]64
  Naftulin, J. (2018, November 12). Michelle Obama reveals she and Barack have gone to marriage counseling: ‘We get help with our marriage when we need it’. Insider. Retrieved from https://www.insider.com/michelle-obama-barack-obama-marriage-counseling-2018–11


[Закрыть]. Супруги даже обращались к семейному психологу. Мишель так говорила о реалиях семейных отношений: «Я знаю, что многие молодые пары переживают трудные времена и думают, что это их вина… Я хочу, чтобы они знали: Мишель и Барак Обама, состоящие в крепком браке и искренне любящие друг друга, много работали над своими отношениями и обращались за помощью, когда это было необходимо». Такая честность встречается редко, но она вселяет уверенность. Когда по телевидению или в жизни мы видим примеры счастливых отношений, нужно помнить, что они потребовали огромного труда. Но нельзя винить во всех жизненных проблемах одни лишь социальные сети.