Текст книги "От Гипербореи к Руси. Нетрадиционная история славян"

Когда писалась и кем редактировалась «Повесть временных лет»?

Все мы учили «Повесть временных лет» в школе. Но летописец-монах Нестор освещал историю в угоду киевским князьям, возвеличивая местную династию и принижая роль Новгорода, и к его описанию надо относиться с этой оговоркой.

Его труд, считавшийся наиболее старым и принятым с подачи приглашенных Петром I в Россию немецких историков за основу древнейшей истории Руси, по мнению многих современных российских и западных историков таковым не является, а Нестор предстает просто переписчиком более ранних источников, тенденциозно выражая интересы правившей династии Рюриковичей.

При этом первоначальный текст «Повести» не оставался неизменным. Поколения переписчиков продолжали его править и редактировать в угоду изменявшейся политической ситуации. Если даже Лицевой (т. е. иллюстрированный) летописный свод (Царь-книга) в одном экземпляре для царской библиотеки в 40–60-х годах XVI века создавался и редактировался по прямому указанию Ивана Грозного и несет на полях многочисленные поправки и приписки, то что уж говорить о древних документах, пришедших к нам из тьмы тысячелетий! Их исходное содержание могло измениться до неузнаваемости за время путешествия сквозь века.

Рукопись «Повести» грешит изрядным количеством подчисток и исправлений, которые бросаются в глаза даже при самом поверхностном анализе. Один из имеющихся на сегодняшний день древнейших списков «Повести временных лет», а именно Радзивилловский, состоящий из 32 тетрадей с вложенными друг в друга парными разворотами, датируется историками по филиграням (водяным знакам) не ранее XVIII века, а его страницы содержат следы грубой фальсификации (подчистки), предпринятой то ли по политическим, то ли по идеологическим соображениям, хотя об этом Академическое описание тетрадей Радзивилловской рукописи почему-то умалчивает.

Не подлежит сомнению, что целью подчисток было освобождение места для дополнительных листов, потому что все подчистки касаются нумерации рукописных страниц, которая выполнена двояко – латинскими буквами и арабскими цифрами. Сей любопытный факт тоже следует иметь в виду, поскольку арабский порядок нумерации был типичен для XVIII столетия, а вот в XV в. арабская нумерация выглядела бы весьма странно (если, конечно, рукопись была составлена на Руси). Хорошо известно, что до середины XVII в. в русских книгах и рукописях употребляли исключительно церковно-славянскую нумерацию (т. е. латинскими буквами).

В результате исследования списка было установлено, что номера листов 9,10 и 11 были исправлены на 10,11 и 12 с целью вставить новый лист 9, для которого таким образом освобождалось место, и вырвать оригинальный лист 12. Между концом листа 12 и началом листа 13 образовался смысловой разрыв, который историки были вынуждены объяснять ошибкой переплётчика. Самое интересное, что на позже вставленном листе 9 изложено ни много ни мало, как описание призвания варягов на Русь. То есть основа знаменитой норманнской теории. Если убрать этот лист из рукописи, то Рюрик становится просто первым русским князем, а норманнская теория полностью рассыпается.

(А. К. Гуц. «Подлинная история России». http://users.univer.omsk.su/~guts/History)

Рис. 1. Вид одной из страниц «Повести»

Академик Б. А. Рыбаков (1908–2001) утверждал, что самые интересные страницы «Повести Временных Лет» были изъяты и заменены. В частности, речь шла о подмене подлинных листов на тексты о призвании варягов.

В таком «редактировании» Радзивилловской летописи подозревают небезызвестного Августа Шлёцера, приехавшего в Россию в 1761 г. в качестве домашнего учителя детей немца-историка Миллера, а уже через четыре года он – профессор русской истории при Академии наук, первым занявшийся изучением Радзивилловского списка.

Состояние других списков русских летописей, подробно описанное в упомянутой работе А. К. Гуца, также оставляет желать лучшего.

Характерно отношение православной церкви к летописям. Когда в 1735 г. Академия наук приняла решение публиковать летописи, это вызвало сильнейшее беспокойство в Синоде: «…В Академии затевают историю печатать… отчего в народе может произойти не без соблазна», поскольку в летописях «не малое число лжей, басней», а поэтому «таковых историй печатать не должно». (Цитата по книге С. Валянского и Д. Калюжного «Другая история Руси».)

Принято считать, что «Повесть» закончена «мудрым» летописцем Нестором в 1106 г. По мнению современных исследователей Нестор «творил» свою историю в XVI или в XVII веке. Например, Нестор, повествуя о приезде к Владимиру в 986 г. представителей разных религий, упоминает «немцев из Рима». Слово «немец» для обозначения любого западноевропейца вошло в обиход в XVI веке, а во времена Владимира их называли «фрязы» или «латины».

Нестор, якобы закончивший свою летопись 1106 годом, ни словом не упомянул, что крестоносцы взяли в 1099 г. Иерусалим, освободив гроб Иисуса Христа. А это было событие вселенского масштаба, о котором Нестор не мог не знать, если он писал в начале XII в.

Справедливости ради стоит сказать, что летопись Нестора сделалась катехизисом отечественной истории и неприкасаемой «священной коровой» сравнительно недавно. Старые историки, имевшие в своем распоряжении безвозвратно утраченные хроники, были куда как свободнее в истолкованиях первоначальных дней земли русской.

Серьезные ученые Мауро Орбини, А. И. Лызлов и др., располагавшие большим количеством древних русских, польских и литовских летописей и западно-европейских хроник, ни словом не упоминают о «великом» Несторе, который творил в XII веке, и о котором они не могли бы не знать в XVI–XVII веках. Это еще одно доказательство, что он «творил» позже их. Татищев был невероятно удивлен, что митрополиту Киевскому Петру Могиле, жившему в XVI веке, известному знатоку и собирателю древностей, «Несторова летопись незнаема была». Поскольку правленная история сочинялась позже, историки той поры ничего не знали и о татаро-монгольском иго на Руси.

Первым в России изучением «Повести» занялся ученый немец Август Людвиг Шлёцер (1735–1809), историк и филолог, пребывавший на русской службе в 1761–1767 гг. Он так писал о деятельности историка и государственного деятеля (в то время астраханского губернатора) Вас. Н. Татищева:

«В 1720 г. Татищев был командирован в Сибирь. Тут он нашел у одного раскольника очень древний список Нестора и очень удивился, когда увидел, что он совершенно отличен от прежнего. Он думал, как и я сначала, что существует только один Нестор и одна летопись. Татищев мало-помалу собрал десяток списков, по ним и сообщенным ему другим вариантам составил одиннадцатый».

(Наиболее древним считается Ипатьевский список, найденный в XVII веке в Ипатьевском монастыре под Костромой).

Теперь из всего этого остается только один-единственный канонический текст – тот самый, о котором нас заставляют думать, что он написан в 1106 г. и является единственно правильным. Вывод из этого: «Повесть» дошла до нас в виде поздних правленных копий и целиком полагаться на нее нельзя.

Татищеву не удается опубликовать свой труд «История Российская» в России и он пытается сделать это в Англии. Это тоже ему не удается, да и рукописи его впоследствии пропадают.

Еще в XIX веке русский историк, академик П. Г. Бутков (1775–1857) считал, что «История» Татищева издана не с подлинника автора, а представляет собой весьма вольное переложение, переписанное небезызвестным Герхардом Миллером, немцем на русской службе, исключившим из текста признанные им «вольными» суждения автора и сделавшим другие изъятия. [38].

Академик Д. С. Лихачев (1906–1999 – российский филолог, искусствовед, сценарист, академик РАН и АН СССР, автор фундаментальных трудов, посвящённых истории русской литературы и культуры, главным образом древнерусской) охарактеризовал сочинение Нестора как «блестящее литературное произведение, в котором исторические сведения либо преображены творческим воображением автора, как, например, легенда о призвании варягов, либо подменены вставными новеллами, некоторые из коих восходят к бродячим сюжетам».

Летописец Нестор «на Западе достаточно долгое время был известен под именем Феодосия». Так он был представлен Герхардом Миллером при публикации своих взглядов на русскую историю не только в германоязычной среде, но и в переводах его исследований с немецкого на французский и английский языки, поскольку русская история в этих странах была известна плохо. И там вместо истории из первых рук была усвоена миллеровская фальсификация, что Рюрик был скандинавом. [37]

А В. Татищев о некоторых историках говорил: «…Не желая в древности потрудиться и не разумея подлинного сказания…внесли путаницу и настоящую правду сказания древних закрыли, как то о построении Киева,… о строении Новгорода Словеном и пр.»

Также следует иметь в виду, что Нестор пользовался болгарским отсчетом лет от Сотворения мира до Рождества Христова (РХ), равным 5500 (что подтверждается наличием в тексте большого количества «болгаризмов»), а при переводе на нашу эру пересчет делался исходя из византийского отсчета, составляющего 5508 лет до РХ. Таким образом ко всем современным датам по Нестору следует добавлять 8 лет. Например, призвание Рюрика фактически было в 870 г., а не в 862. Дату 870 год называет и «Книга Велеса».

Призвание Рюрика с братьями (не по Нестору)

В Иоакимовской летописи говорится, что до Рюрика у новгородских славян существовала целая династия князей. (См. главу «Древнерусские князья».)

У последнего князя Гостомысла (844–863) в старости не осталось наследника. Его сыновья были убиты в сражениях или померли от болезней. Согласно Иоакимовской летописи еще при жизни Гостомысл хотел передать власть одному из своих внуков. После смерти Гостомысла новгородцы сначала хотели «володети сами по себе», но когда меж ними начались распри, они решили выполнить наказ Гостомысла и пригласить на княжение его внука из родственного славянского племени «из Вагрии, вандальской (славянской) провинции, расположенной рядом с Любеком и Голштинским герцогством», где была замужем за князем бодричей (ободритов) дочь Гостомысла Умила. Да и сам Гостомысл ранее был какое-то время вождем ободритов. «Вандалы в то время были очень могущественны и имели то же наречие, обычаи и веру, что и русские». (Выдержки из книги «Записки о Московитских делах» Сигизмунда Герберштейна, посла Габсбургов в Россию, XVI век).

Новгородские волхвы выступали против Рюрика, называя его «Эрик – не русич». Вероятно потому, что стремились вернуть древнее вечевое правление, еще потому, что он привел с собой варяжскую дружину и, очевидно, по-русски говорил с трудом, и женой у него была норвежская принцесса Эфанда.

Но Рюрик не простой русич, а потомок князя Словена и внук Гостомысла, то есть его прямой наследник, сын средней дочери Гостомысла Умилы, выданной замуж за Годлава (Годослава), князя славянского племени бодричей, жившего на побережье Балтийского моря в районе города Рарог (округ Нойштрелиц в земле Мекленбург). Образ Рарога-Рерика как огненного духа, ранее, возможно, и божества, был общеславянским. Степан Александрович Гедеонов (1816–1878 – историк, драматург, искусствовед, первый директор Императорского Эрмитажа) отстаивал идею о том, что Рерик (сокол) было прозвищем ободритского князя Дражко, в честь которого названа столица, а также племенным тотемом собственно ободритов. Гедеонов предполагает, что прозвище Рерик могло быть родовым в семействе ободритских князей, родичей Рюрика. О призвании Рюрика свидетельствует Иоакимовская летопись, а также мекленбургская легенда, описанная в книге К. Мармье «Письма о Севере». (Брюссель. 1840). Легенда о призвании на Русь трех братьев подтверждается ободритскими мекленбургскими устными преданиями, записанными Ю. П. Миролюбовым, которые говорят, что Рюрик – это сын Годлава (или Годослава) и дочери Гостомысла Умилы, выданной за князя бодричей. Сам Годослав был убит Готфридом Датским. Но имеются данные, что братьев было двое, а Эммануил Синеус был их отцом. (См. главу «Древнерусские князья»)

Как оказывается, Рюрик был не первым, кого новгородцы приглашали князем. До него был приглашен Бравлин I (676–700 г.), тоже выходец из Вагрии. Да и сам Гостомысл до прихода к ильменским словенам с 830 по 844 год был королем вендов и ободритов.

У Нестора о завещании Гостомысла нет ни слова, а упоминаются только «варяги из-за моря» (которых немцы-историки объявили скандинавами-норманнами, хотя и Нестор отмечал, что варяги – это просто разбойники без отличия по этническим признакам). Согласно летописи от тех варягов Земля Новгородская стала называться Русь или Русская Земля, а до этого новгородцы были словене.

Арабы хорошо знали племя русь и относили их к славянам, а мусульманские источники говорят о том, что «руссы состоят из трех родов: руссы, славяне и артанцы». Западно-европейские хроники и скандинавские саги упоминаютславянское племя русов (или ругов, ругенов, русинов, россов), которое издревле располагалось на южном побережье Балтийского моря и было завоевано германцами только в 1168 году. Княгиню Ольгу немецкие хроники называли «регина ругорум», т. е. «княгиня ругов», добавляя, что она происходит из славянского племени кривичей.

О расселении племён в то время у Нестора сказано следующее:

«А в древлянах, кривичах, дреговичах и северянах особые князи, а также и у славян в Новгороде князи были отдельно. На Полоте же полочане, от которых кривичи сидят на верх Волги, Двины и Днепра; их же град есть Смоленск, ибо тут сидят кривичи. Также северяне отдельно по Десне, на Беле озере сидят весь, на Ростове и на Клещнине озёрах сидят меря. По Оке реке, где втекает в Волгу, мещера своего языка, мурома, черемиса своего языка, мордва своего языка. У сих же только славянский язык в Руси: поляне, древляне, новгородцы, полочане, дреговичи, северяне, бужане, так как сидят по Бугу, затем же волынцы. А оные суть иные народы, которые дань дают Руси: весь, меря, мурома, черемиса, ямь, мордва, печора. литва, зимегола, корсь, нерома, ливы тогда свой язык имели».

«Радимичи ж и вятичи от поляков перешли…по Соже прозвались радимичи, а…по Оке – вятичи. И жили тогда в мире поляне, древляне, северяне, бужане, радимичи, вятичи, хорваты, и дулебы, которые жили тогда по Бугу, где ныне волыняне, а лютичи и тиверцы сидели тогда по Бугу и Днестру, даже до моря…Все же вместе от греков называемы были Великая Скифия».

Рюрик посадил во всех городах для управления и сбора дани своих братьев Синеуса (в Белоозере) и Трувора (в Изборске) и других своих дружинников в более мелких поселениях. Два его воеводы Аскольд и Дир отправились вниз по течению Днепра и овладели городом Киев, жители которого были потомками Кия, Щека и Хорива и платили дань хазарам. Но А. Максимов в книге «Русь, которая была» считает легенду о трех братьях-основателях Киева фантазией Нестора, навеянной рассказом Библии о трех сыновьях Ноя, и утверждает, что нашел ошибку в переводе Лихачева и слова «их потомки» относятся не к киевлянам, а к этим братьям, которые по смыслу являются хазарского рода и киевляне платят дань их потомкам. Это уточнение согласуется с усилением в это время хазарского господства в Причерноморье и на Днепре, подкрепляемого данными археологии.[48]

Согласно летописи во время правления Рюрика к Новгородской Руси были присоединены земли угро-финских племен мери, веси и мурома. Рюрик, женатый на норвежской княжне Эфанде, после смерти оставил малолетнего сына Игоря (род.878 г.), который затем стал князем.

Можно согласиться с мнением некоторых исследователей, которые считают, что вопрос о «национальности» Рюрика, Трувора и Синеуса лишен смысла. Они вынуждены были стать русскими, а их появление в качестве правителей должно было восприниматься также легко, как и не вызывавшие раздражения у основной массы русских такие нерусские правители как Екатерина II, Троцкий или Сталин.

Другое дело, что в современном геополитическом состоянии у России немало противников и для них всякое удревление российской истории нежелательно. Им хотелось бы, чтобы русские считались жалкой нацией рабов, которая если чем-то и обладала хорошим, то только благодаря инородцам. Даже само название славян многими западными источниками трактуется происходящим от английского слова «slave» или немецкого «sklave», т. е. раб. Характерно расистское высказывание американского историка Роберта Конквиста: «Неправда, что все люди суть люди. Русские – не люди, это чуждые существа».

Подозрения многих историков по поводу позднейшего редактирования рассказа Нестора о приглашении «варягов» на княжение имеют под собой основания. Но не сам факт приглашения князя из другого племени, так как это был не первый известный случай обращения с подобной просьбой к бодричам, к тому же подтвержденный другими источниками.

Думается, что изменения были сделаны именно с целью скрыть приход к новгородцам Рюрика из явно славянского племени бодричей. Исключение упоминания имени племени и позволило немцам-историкам приписать этим «варягам» скандинавское присхождение. Мало того, фраза о том, что с их приходом новгородцы стали называться русью, укладывалась в «норманнскую теорию» о начале Руси от скандинавов. При этом старались замалчивать, что Русь, как собирательное название многих восточно-славянских племен (а теперь выясняется, что и не только их!), существовало задолго до Рюрика, и даже задолго до появления многих европейских народов, не то что стран.

Справедливости ради необходимо отметить, что несколько ведущих российских историков прямо высказывались о недостоверности легенды о призвании варягов.

Подробнее это рассматривается в главе «Приильменье. Русы и Русь. VII–VIII в.»

* * *

Представляется, что для подготовки читателя к восприятию основного содержания этой работы правильным будет построение материала от фактов к обобщениям. Поэтому предлагается вначале ознакомиться с фактами и свидетельствами древних историков, данными археологии, лингвистики, генетики и эпиграфики.

Обзор исторических свидетельств и фактов

1. Документальные свидетельства о Гиперборее

1.1. В преданиях разных народов мира встречаются упоминания о некой стране, что находится далеко на севере. У античных авторов есть сведения о загадочной стране, которая по мнению ученых располагалась на материке в Северном Ледовитом океане. По скандинавским легендам сам великий Один пришел с Севера. О «блаженных» островах в Северном море, где находилась Гиперборея, писали почти все античные авторы. В древние времена она также называлась Арктида, Северия, Арктогея. [30]

Много веков назад ее жителям пришлось покинуть обжитые края за Полярным кругом. Глобальное похолодание и гигантские волны тогда еще не ледовитого океана заставили древний народ искать новую родину. [30]

Полярный смысл ясно просматривается в книге-эпосе месоамериканской культуры, памятнике древней индейской литературы Пополь-Вух, Ведах Индии, скандинавских сагах, «Текстах пирамид» Египта, «Книге Перемен» Китая, Библиях иудеев и христиан.

В мифах разных индоевропейских народов о прародине человечества можно найти описание присущего только Арктике движения солнца и годичного цикла, а также ландшафта полярной страны со священной горой (Сумеру у буддистов, Меру у индуистов), со склонов которой текут четыре реки, породившие один из главных религиозных знаков всех народов – равносторонний крест. Те же четыре реки описываются и в христианской Библии.

Мотивы, связанные с продолжительностью светлого и темного времени арктического года, имеются в сказаниях и фольклоре разных народов. Примерно одни и те же сюжеты находят в германских, шотландских, чешских, словацких, грузинских, японских сказках. В преданиях часто описывается не просто фантастический «солнечный край», а дается описание долгого арктического лета, когда солнце на протяжении нескольких месяцев не заходит за горизонт.

По всему миру мы находим одинаковые названия погибшей прародины, что подтверждает ее действительное существование в прошлом, до разделения индоевропейцев на отдельные племена. Во французской легенде это погрузившийся в далеком океане остров Моруа. В кельтской легенде это остров Муриас. В иранской «Авесте» это Моуру, древняя прародина ариев.

Библия говорит, что на всей земле вначале был один язык и одно наречье. В подтверждение этому находим на всех континентах географические названия с одним и тем же корнем «тул». Это города Тула в России, Тулуза во Франции, Тульчин на Украине, столица Тула доколумбового государства тультеков в Америке, река Тулома в Мурманской области, озеро Тулос в Карелии и многие другие.

Почему перелетные птицы ежегодно улетают с теплого юга на дикий север, чтобы вывести там птенцов? Это генетическая память влечет их на далекую прародину, где некогда был благодатный край. Так и у многих народов земли есть мистическая тяга на север, память о древней прародине, земле предков. У древних племен наверняка сохранялась ностальгическая память о покинутых местах, и желание вернуться туда сохранялось (даже как своеобразный культ) тысячелетиями.

1.2. У Страбона (64 г. до н. э.-24 год н. э. – греческий историк и географ) есть карты, где севернее Скандинавии находится остров Туле (Thule), населенный народом с названием в переводе на русский «скрытые фины» (криптофины).

1.3. Кольская экспедиция русского исследователя (ученого с оккультными наклонностями) Александра Васильевича Барченко в 1922 г. обнаружила древнюю обсерваторию и остатки города с громадными каменными монолитами. Барченко считал, что он обнаружил следы древней высоко развитой цивилизации, достигшей уровня прогресса выше современного. Результатами экспедиции заинтересовался председатель Чрезвычайной Комиссии (ЧК) Ф. Э. Дзержинский. Лаборатория Барченко была закрыта в 1937 г., а все ее сотрудники арестованы и расстреляны. Дневники и отчеты Барченко исчезли, а архивы до сих пор недоступны.

1.4. Валерий Никитич Дёмин (1942–2006) – российский учёный, писатель, биограф, член Союза писателей России, доктор философских наук, исследователь Кольского полуострова, с трудом смог получить разрешение на полевые исследования, результаты которых по признанию археологов могли обнаружить факты древнейшей истории России, тем самым перевернуть сегодняшние представления и вызвать конфликт с мировой исторической наукой. Возглавляемая им экспедиция, идя в течение ряда лет по следам Барченко, нашла в 1997 г. на Кольском полуострове двух-километровую мощеную камнем дорогу, остатки древнейшей обсерватории с 15-метровым каменным желобом, уходящим вверх к звездам с двумя визирами вверху и внизу, каменные перекрытия которой были зачем-то взорваны. Гигантские правильной геометрической формы отесанные каменные блоки остатков древнего города напоминают постройки шумеров. Научная экспертиза камней установила время обработки монолитов в 8–9 тысячелетиях до н. э. Для сравнения великие египетские пирамиды датируются 3-им тысячелетием.

На некоторых скальных монолитах неизвестным способом выполнены борозды сложной формы явно искусственного происхождения, назначение которых невозможно объяснить с точки зрения современной науки и техники. На скалах обнаружено около 20 знаков, смысл которых пока не разгадан. Там же был найден камень с изображенным на нем улыбающимся лицом, похожим на инопланетянина, с надписью, которая была прочитана В. А. Чудиновым. (Валерий Алексеевич Чудинов, к. физ. – мат. наук., д. филос. наук, проф., акад. РАЕН, автор более 310 трудов, 1942 г. рождения. В 1967 г. окончил физич. ф-тет МГУ, владеет немецким и английским. Область научных исследований – славянские мифология и палеография). Чудинов прочитал там слова «Русь» и «скрито-тультеки», т. е. жители Туле. А в Мексике находятся развалины города Тула – древней столицы тультеков. Совпадение?

Всё это не фантазии, так как от монолитов с бороздами и от камня с таким изображением нельзя отмахнуться, это научный факт.

1.5. Отто Вильгельм Ран (1904–1939 – немецкий писатель и исследователь, археолог-любитель, сотрудник Аненербе, оберштурмфюрер СС) в своих исследованиях отмечал, что греческий мореплаватель Пифей в IV веке до н. э. так далеко забирался на север, что видел замерзший океан, посреди которого возвышался остров, названный им Туле. По описаниям греческих географов это была земля, где ночь столь коротка, что Солнце исчезает за горизонтом всего на 2–3 часа, а в день летнего солнцестояния ночи не бывает вовсе.

1.6. Согласно карте Меркатора (Герхард Меркатор (1512–1594) – латинизированное имя Герхарда Кремера, фламандского картографа и географа) Гиперборея, как прародина человечества, находилась на Северном полюсе на затонувшем материке с мягким благодатным климатом. Существует версия, что М. В. Ломоносов своими глазами видел легендарную карту Меркатора, на которой в свободном от льда Северном Ледовитом океане находилось четыре острова, разделенных реками, напоминающими форму креста, что повторяется в символах и орнаментах народов всего мира.

На ряде карт XVI века, срисованных с древних протографов, есть приписки руницей о подлинных составителях этих карт, заказчиками которых являлись жители ныне утонувшего острова Туле.[37]

1.7. Известно, что часть континентальной платформы под водами Северного Ледовитого океана постепенно погружается. Ее вершинами являются острова Шпицберген и Новая Земля. Некогда существовал перешеек между Чукоткой и Аляской. А открытая в XIX веке группа островов Земли Санникова сейчас исчезла под водой.

1.8. Александр Македонский (356–323 гг. до н. э.) в письмах к Аристотелю (384–322 гг. до н. э.) признавался, что он владел древней картой, которая после его смерти хранилась в Иерусалимском храме, а затем была вывезена тамплиерами в Европу. После разгрома ордена тамплиеров эти бумаги попали в руки масонов. Это была карта земли доледникового периода, не совпадающая с традиционными представлениями о географии. На ней посреди Северного Ледовитого океана находится материк с горой в центре. Ученые пришли к выводу, что карта была изготовлена с помощью фотосъемки с высоты около 8000 метров.[30]

1.9. Анализируя слово «Норвегия» («нор» – это север, «вег» – по-немецки путь), становится понятным, что это «северный путь». Куда, если дальше на север море?

А вот туда, к острову Туле.

1.10. Случайно ли тайное общество немецких нацистов, которое под патронажем Гитлера занималось поисками истоков «арийской расы», называлось «Общество Туле»?

1.11. Недавно проф. В. А. Чудинов прочитал надпись на так называемом «Фулсонском лезвии», относящемся к Северной Америке, где написано «Аркто-русь» и имеется название одного города, которое без тщательной проверки пока не раскрывается.

1.12. Брахман Локманья Бал Гангадхар Тилак (Lokmanya Bal Gangadhar Tilak, 1856–1920 – индийский националист, социальный реформатор и борец за независимость, автор книги «Арктическая родина в Ведах») провел историко-филологическое исследование религиозных текстов индийской Ригведы и сделал однозначный вывод о том, что ее создание связано с полярными и приполярными областями. Будучи брахманом, он смог проанализировать священные тексты Ригведы и Авесты и обнаружил там доказательства, что прародина ариев существовала в арктическом регионе, а последнее оледенение вытеснило арийские расы с севера на земли Европы и Азии.

Индийский ученый нашел в древних религиозных текстах точное описание географических, геофизических и астрономических реалий, связанных с Заполярьем (северных сияний, полярных дня и ночи, таяния снегов), и параметров звездного неба, характерных для полярных и приполярных областей и невозможных южнее 56-го градуса северной широты, т. е. ненаблюдаемых в Индии.

Л. Тилак, ссылаясь на мифы Ригведы и Авесты, пишет: «…Мы можем считать установленным фактом, что родина ариев была на далеком севере, в областях вокруг Северного полюса». Этот вывод поддерживает Шри Ауробиндо (1872–1950) – индийский философ, поэт, революционер и организатор национально-освободительного движения Индии): «Значительная часть нынешнего населения Индии могла происходить от некой новой расы, явившейся с более северных широт, возможно даже из Арктики».

Кандидат исторических наук С. В. Жарникова отмечает, чтона территории европейского севера имеется громадное количество названий рек и озер, которые совпадают с названиями водоёмов в священных индийских книгах.

В Ригведе и Авесте есть описание рек Волги (Расы, Ранхи), Самары и самарской луки. В Махабхарате в разделе «Хождение по криницам» дано описание более 200 священных водоёмов древне-арийской земли по состоянию на 3150 год до нашей эры. Мы имеем дело с практически буквальным совпадением названий священных криниц Махабхараты и рек средней России. Описание ведических криниц в индийских священных книгах Ригведе и Махабхарате абсолютно исключает всякую случайность. Описания эти, очевидно, сделаны волхвами ариев, принесших свою религию и традиции с Севера на землю Индии.

Согласно выводам Тилака, древние арии, считающиеся предками высших каст Индии, происходили из региона где-то вблизи Северного полюса в эпоху палеолита. И в связи с неблагоприятными изменениями в климате этого региона они мигрировали оттуда в Азию и Европу, принеся в новые места свою культуру, верования и язык.

Многие исследователи уже стали считать Северный полюс тем местом, где возникла жизнь растений, животных и человека. (Л. Б. Тилак. «Арктическая родина в Ведах», изд.1903 г.) [20]

Связывая археологические и астрономические свидетельства с содержащимися в ведических текстах данными, некоторые ученые полагают, что большая часть «Ригведы» была составлена до периода индской цивилизации. Согласно некоторым исследованиям, датой составления Ригведы можно считать начало IV тысячелетия до н. э. Так как там много раз упоминается река Сарасвати, которая исчезла в это время в результате обмеления.[19]

Еще в XVII–XVIII веках в Индии брак в высших кастах считался незаконным, если запись о нем не сделана на бересте, причем письменами, которые в Индии считаются нечитаемыми, так как делались славянскими чертами и резами.

Подтверждением прихода древних ариев из северных регионов в Индию служат результаты генетических исследований, показывающих, что характерная для восточных славян и высших каст Индии гаплогруппа R1a1 происходит из гаплогруппы R1 и откололась от неё около 30 тысяч лет назад, возможно где-то в Средней Азии или в Индии.

1.13. Юрий Кнорозов (1922–1999 – советский историк и этнограф, специалист по эпиграфике и этнографии, доктор исторических наук), который пытался расшифровать протоиндийское письмо, писал, что санскрит является калькой (копией) протоиндийской письменности, имеющей много общего со славянскими языками.