Текст книги "КАК все начиналось. Русь и Рим"

Анатолий Фоменко, Глеб Носовский
КАК все начиналось. Русь и Рим

Компьютерный дизайн обложки Климова Екатерина

© Фоменко А. Т., 2017

© Носовский Г. В., 2017

© ООО «Издательство АСТ»

Предисловие

Настоящее издание является новым и не основано на прежних изданиях «Руси и Рима». Оно выходит в свет по просьбе наших читателей. Многие хотят видеть простое и в то же время достаточно полное изложение всеобщей истории с точки зрения Новой хронологии. Мы решили пойти навстречу этим пожеланиям. Все доказательства, ссылки и научные подробности будут здесь опущены, и речь пойдет лишь о том, как выглядит наше прошлое сквозь призму Новой хронологии.

За доказательствами отсылаем читателя к другим нашим книгам, прежде всего – к семитомнику «Хронология», книгам «Золотой серии», серии «Как было на самом деле». А также – к нашему сайту chronologia.org, где размещены тексты многих наших книг и другие важные материалы, касающиеся Новой хронологии.

Сразу отметим, что любые выводы, основанные на таких искаженных и неполных данных, каковыми являются дошедшие до нас исторические сведения, неизбежно несут в себе вероятность ошибки. Применяя методы современных естественных наук, мы стремимся уменьшить эту вероятность, но, естественно, не можем свести ее к нулю. Наша реконструкция истории является научной гипотезой, требующей дальнейшего развития и уточнения, а отнюдь не абсолютной истиной. Мы не идеологи и не прорицатели, а потому на абсолютную истину не претендуем.

Для облегчения чтения и сокращения объема в большинстве случаев здесь будут опущены рисунки и изображения. Их можно найти в других наших книгах.

Мы не претендуем на высокую точность датировок. В основном датировки Новой хронологии приблизительны, хотя есть и точные даты, получающиеся, как правило, при применении астрономических методов. Таких дат сравнительно немного, несколько десятков. Тем не менее они важны, поскольку составляют жесткий костяк Новой хронологии.

Сегодня отсутствует научное обоснование общепринятой «скалигеровской» исторической хронологии. Такого обоснования, – как мы утверждаем с полной ответственностью, – не было и нет.

Следовательно, историю древности в любом случае придется писать заново. Историки, по сути, отвернулись от этой задачи, предпочтя занять «глухую оборону» – дескать, «у нас всё правильно». Поэтому мы были вынуждены взять на себя этот нелегкий труд.

Новая Хронология началась с создания новых математических, статистических и астрономических методов датирования древних и средневековых событий. С помощью этих методов мы воссоздали правильную хронологию древности и средневековья. Это – основной наш результат. Здесь уместно напомнить название одной из книг А. Т. Фоменко – «ИСТИНУ МОЖНО ВЫЧИСЛИТЬ».

Затем, опираясь на Новую Хронологию, мы в общих чертах реконструировали всеобщую историю. Потом наступил следующий этап. Нас стали спрашивать: о чем же тогда НА САМОМ ДЕЛЕ рассказывают знаменитые античные авторы – Геродот, Фукидид, Тит Ливий, Гомер и другие? Отвечая на поставленный вопрос, мы проанализировали все основные античные и средневековые источники, на которых покоится здание скалигеровской истории, выстроенное, как выяснилось, довольно поздно, лишь в XVII–XVIII веках.

Кроме летописцев, о древности рассказывали также писатели и поэты. Например, Гомер и Вергилий, произведения которых оказались чрезвычайно ценными для восстановления правильной истории. Или знаменитый Шекспир. Новая Хронология бросает яркий и неожиданный свет на их произведения. Мы можем теперь ясно понять, о чем на самом деле писали эти великие авторы.

В частности, нами были тщательно исследованы следующие тексты: Библия (как Ветхий, так и Новый Заветы), Талмуд, Тора, новозаветные и ветхозаветные «апокрифы», Коран, Библия мормонов (Книга Мормона), Пополь Вух (священная книга американского народа Майя-Киче), Геродот, Тит Ливий, Клавдий Птолемей, Гомер, Гай Светоний Транквилл, Корнелий Тацит, Марк Туллий Цицерон, Плутарх, Фукидид, Ксенофонт, Платон, Аристофан, Овидий, Полибий, Павсаний, Вергилий, Сенека, Страбон, Диодор Сицилийский, Аммиан Марцеллин, Иосиф Флавий, Агада (иудейские сказания), Аппиан Александрийский, Аполлодор, Евтропий, Секст Аврелий Виктор, Элий Спартиан, Юлий Капитолин, Элий Лампридий, Павел Орозий, Иоанн Малала, Марко Поло, Плано Карпини, древне-индийский эпос «Махабхарата», древне-персидский эпос «Шахнаме», древне-германский эпос, древне-скандинавский эпос «Старшая Эдда», Гальфрид Монмутский, Ненний, Англо-Саксонская Хроника, Голиншед, Саксон Грамматик, Сказания о короле Артуре, Сказания об Александре Македонском, Троянские Сказания, старо-французские Сказания, некоторые важные мусульманские источники, Никита Хониат, Анна Комнина, Прокопий Кесарийский (и некоторые другие византийские авторы), Жоффруа де Виллардуэн, Робер де Клари, «Повесть Временных Лет» и другие основные русские летописи включая сибирские, грандиозный многотомный русский «Лицевой Свод», недавно наконец-то изданный московским издательством Актеон, Мавро Орбини, Филострат (Повесть об Аполлонии Тианском), Ямвлих Халкидский, Диоген Лаэртский, Порфирий, Бартоломе де Лас Касас, Берналь Диас дель Кастильо, произведения некоторых Отцов Церкви, старинные хронологические труды и таблицы (Иосиф Скалигер, Дионисий Петавиус, Матфей Властарь и др.)… Прервем перечисление, отсылая читателя к другим нашим книгам по истории и хронологии.

При этом оказалось, что основных первоисточников по нашей истории не так уж много. Если собрать их вместе, они займут всего лишь несколько полок в книжном шкафу. Поэтому не следует думать, что для воссоздания истории прошлого необходимо изучить невероятно много источников. Как выясняется, большинство имеющихся сегодня «первоисточников» на разные лады пересказывают одно и то же.

Мы изучили десятки тысяч изображений: иконы, картины, рисунки, гравюры, фрески, мозаики, витражи, шпалеры, ковры, скульптуры, барельефы, геммы, камеи, монеты, изображения на керамических изделиях, эмали и т. д. и т. п. В частности, обнаружилось несколько десятков старинных зодиаков с записями точных дат. Многие из них ранее были неизвестны как зодиаки. Более 50 зодиаков мы датировали при помощи разработанного нами астрономического метода расшифровки и датирования старинных зодиаков. Оказалось, что все они, в том числе и якобы «очень древние», содержат даты из эпохи X–XIX веков НАШЕЙ ЭРЫ. Мы продолжаем эту важную работу, вносящую большой вклад в основание Новой Хронологии. Отметим молодого историка А. Лантратова из Томска, который, освоив наш метод, блестяще проанализировал и датировал ряд важных зодиаков. Призываем всех желающих присоединиться к этой увлекательной и важной работе. Подробности и ссылки можно найти на нашем сайте chronologia.org.

Как мы выяснили, в эпоху XVII–XVIII веков для поддержки внедряемой в те времена скалигеровской версии истории – привычной сегодня, но тогда еще совсем свежей – были созданы почти все широко тиражируемые сегодня редакции сочинений «античных» греческих и римских авторов, отцов Церкви, средневековых летописей, мемуаров.

Случайно уцелевшие подлинные источники, не прошедшие цензуру и пристрастное редактирование, тщательно разыскивались, уничтожались или выводились из обращения на протяжении двухсот лет, в XVII–XVIII веках. Это продолжалось и в XIX веке. В итоге к концу XIX века случайно уцелевшие подлинники воспринимались уже как курьез, недостойный серьезного изучения. Встречаясь с подобным текстом, историки сразу же начинали рассуждать о подделке или невежестве летописца. Подобные «курьезные» первоисточники, как правило, не публикуются, не изучаются историко-академическим сообществом, хотя время от времени всплывают даже до сих пор. Каждый из них способен приоткрыть лишь маленький кусочек забытой картины и потому не может уже ничего изменить в нашем сознании. Сам по себе, вне общей картины, он просто непонятен. А сопоставлением и изучением таких «курьезов» никто из дипломированных историков не занимается.

Важно понимать, что сегодня при публикации первоисточников проводится – сознательно или неосознанно – жесткая цензура на их соответствие скалигеровской версии. Достойными внимания признаются только те первоисточники, которые вписываются в привычную сегодня версию истории.

Мы выяснили, что в истории имеется ЧЕТКАЯ ГРАНИЦА – 1613 год, конец ВЕЛИКОЙ СМУТЫ на Руси. Что происходило после нее, мы, в целом, хорошо знаем, хотя отдельные весьма крупные «белые пятна» в нашей истории встречаются вплоть до конца XVIII века. Но всё то, что происходило до 1613 года, мы знаем очень и очень плохо. Важно, что эта граница возникла искусственно. Она не является результатом естественного забывания информации. Именно она отделяет правильную хронологию от неправильной. Отсюда следует, что общепринятая сегодня скалигеровская хронология была создана и внедрена в общественное сознание после 1613 года, то есть после Великой Смуты. Отметим, что в учебниках по истории эта граница присутствует и названа там концом Средневековья и началом Нового времени. Времени, в котором мы живем и по сей день.

Многие думают, будто бы та древняя и средневековая история, которую мы изучаем в школе, и наше действительное прошлое – примерно одно и то же. Но это не так. Историки, полагающие, что изучают древнюю и средневековую историю, на самом деле изучают не реальность, а искусственный мир, мираж, созданный их предшественниками, историками XVII–XVIII веков. Ведь они пользуются – зная это или нет – исключительно отредактированными в XVII–XVIII веках текстами, ошибочно считая их «подлинными древними первоисточниками». Они с головой погружены в искусственный мир, проводят в нем всю свою профессиональную жизнь и уже не способны понять, что всё это – сказка.

Эта историческая сказка весьма сложна, разветвлена и на первый взгляд производит впечатление чего-то надежного и непротиворечивого. Но только на первый взгляд. Непредвзятое исследование, опирающееся на независимые естественнонаучные методы датирования, довольно быстро обнаруживает в ней все признаки подделки. Дальнейший анализ приводит к разрушению всего здания общепринятой сегодня версии истории.

Конечно, невозможно было уничтожить все до-скалигеровские документы. Некоторые из них дожили и до наших дней. Но представьте себе, что специалисту по «скалигеровскому миражу» попал в руки подлинный документ, описывающий, скажем, эпоху XV–XVI веков. Разница между истинной историей той эпохи и ее скалигеровским изображением столь велика, что документ трудно будет даже сопоставить с привычной сегодня картиной. Трудно будет понять, о чем идет речь. Не говоря уж о том, что с большой вероятностью он будет написан непривычными сегодня буквами на малопонятном сегодня языке. Ведь все известные сегодня «древние почерки» – это на самом деле почерки фальсификаторов XVII–XVIII веков. А с реальными почерками и азбуками XV–XVI веков, не говоря уже о более ранних эпохах, современному исследователю, как правило, встречаться не приходится.

Поэтому случайно всплывший старый подлинный документ, скорее всего, объявят «нечитаемым». Что, кстати, и происходит время от времени. Если же все-таки удастся его прочесть, его тут же объявят «плодом средневекового невежества».

Но как быть с книгами, на которых проставлены годы издания XV–XVI веков? Таких книг существует довольно много. Наши исследования показали, что они, как правило, являются поздними «редакциями» и подделками с проставленными задним числом годами выпуска. Массовая печать таких книг в XVII–XVIII веках была важной частью «обоснования» внедряемой в те времена скалигеровской версии истории. Одновременно подлинные книги XV–XVI веков разыскивались и уничтожались. То же относится и к грамотам, указам и другим официальным документам. Современному человеку даже трудно представить себе размах этой деятельности. Массово уничтожались и подделывались также хозяйственные записи и даже надписи на могилах. Массово уничтожались старые кладбища, а старые надгробия пускались на строительный камень …

Чтобы ничего не пропустить применялся простой, но действенный прием – менялась письменность, вид букв, а в некоторых случаях даже язык. Большинство нынешних государственных языков Европы, включая славянские страны, возникло именно таким образом. Благодаря этому изощренному приему все, что было написано по-старому, легко было распознать и уничтожить или вывести из обращения.

Подобный прием применили и большевики после 1917 года: поменяли русскую орфографию, убрав несколько букв, в том числе и бросающуюся в глаза букву «ять». После чего, при чистке библиотек, даже не глядя на содержание, легко было изъять дореволюционные книги, напечатанные по старой орфографии, «с ятями». А в Турции арабскую письменность заменили на латинскую, после чего новое поколение турок вообще перестало понимать старые тексты. Языковая пропасть между прошлым и настоящим была вырыта в XVII–XX веках почти во всех странах мира. В наименьшей степени это удалось сделать лишь по отношению к русскому языку.

Многие подлинные документы Западной Европы XVI века были написаны, как мы теперь понимаем, по-русски. Многие книги, печатавшиеся тогда в Западной Европе, были славянскими (и это известный факт). Потом на основе церковно-славянского языка реформаторы создали латынь, см. нашу книгу <<Русские корни «древней» латыни>>. Скорее всего, латинский язык в своем развитом «античном» виде появился лишь в XVI–XVII веках. Поэтому все известные сегодня «античные» латинские тексты представляют собой в лучшем случае переводы, сделанные в эпоху XVI–XVIII веков на назначенную в качестве «древнего» языка латынь. В подобные переводы сразу вносилась скалигеровская хронология.

То же можно сказать и о «древне»-греческом языке. Он также создан вместе со всей «древне»-греческой литературой в эпоху XVI–XVIII веков. На нем тут же написали, перевели, отредактировали «античные греческие первоисточники». Настоящим древним греческим языком является, вероятно, средне-греческий, византийский. Недаром он совсем не похож на современный греческий язык – в отличие от «древне»-греческого, который близок к современному греческому. Вся «античная» греческая литература – это отредактированные в XVI–XVIII веках переводы старых текстов на недавно изобретенный «античный» язык.

Согласно нашей реконструкции, создание скалигеровской версии истории было следствием крупнейшего переустройства мира, случившегося в начале XVII века. После крушения Великой Империи на ее осколках возникли новые независимые государства. Прежние имперские наместники стали самодержавными владыками. Им это нравилось, и они очень не хотели возвращения старых имперских порядков. Поэтому и поставили своей целью внедрение в общественное сознание ложной исторической версии, которая являла бы людям «давние законные корни» их власти. Ведь с точки зрения прежних имперских порядков их власть была незаконной. Но, поскольку основным источником власти в те времена было происхождение, незаконную власть можно было превратить в законную, переписав историю в нужном ключе. Задача была непростая, но насущно необходимая всем без исключения новоявленным самодержцам. Надо отдать им должное, они преуспели в ее выполнении.

Таким образом, основной целью создания историко-хронологической версии Скалигера в XVII веке было НАМЕРЕННОЕ искажение истории, причем прежде всего – недавней истории XIV–XVI веков. Но для этого было совершенно необходимо создать обширное воображаемое поле якобы «очень древней» истории, куда можно было бы отправлять на бумаге все «неудобные» события недавнего прошлого. Дескать, было такое, но очень-очень давно и уже не имеет никакого отношения к современности.

Масштабы глобальной международной программы XVII века по созданию ложной версии истории мы начинаем понимать только сейчас. Не следует удивляться согласованности действий фальсификаторов в различных странах. До начала XVII века все европейские и азиатские страны входили в единую Империю. После распада Империи их новые правители, они же бывшие наместники, оказались выходцами из одного и того же круга имперских чиновников. Связи между ними в первое время после раскола были еще очень сильны.

Однако согласовать в ложной версии истории все до последней мелочи, конечно же, было невозможно. Современные математические методы сразу видят как эту несогласованность, так и массовое дублирование одной и той же информации в истории разных стран. Неудивительно – ведь первоисточник у всех внешне различных «древних историй» всех государств мира один и тот же: история Великой Империи XII–XVI веков.

Подготовка к созданию ложной версии истории началась еще в конце XVI века. Мятежники начали ее в предвкушении скорого падения Империи. Основную работу по фальсификации, включая создание корпуса «древних источников», выполнили уже после распада Империи, в XVII–XVIII веках. Многое было сделано в конце XVIII века, после победы Романовых над «Пугачевым». На самом деле это была отнюдь не «крестьянская война», как говорят нам историки, а крупнейшее военное противостояние между прозападным романовским Санкт-Петербургом и столицей сибирской Руси Тобольском, который продолжал держаться старых имперских порядков.

ТОЛЬКО ПОСЛЕ ПОБЕДЫ НАД «ПУГАЧЕВЫМ», С КОНЦА XVIII – НАЧАЛА XIX ВЕКА, ГОСПОДСТВУЮЩАЯ ВЕРСИЯ ИСТОРИИ ПРИОБРЕЛА ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ, ПРИВЫЧНЫЕ СЕГОДНЯ ФОРМЫ.

В наших книгах мы пользуемся привычным сегодня летосчислением «по новой эре». Мы относимся к ней как к чисто условной шкале, а отнюдь не как к «эре от Рождества Христова». В начале «новой эры», то есть 2017 лет тому назад, не произошло никакого знаменательного события, сведения о котором дошли бы до нас. Более того, от той далекой эпохи вообще не дошло никаких сведений.

Что касается подлинной даты Рождества Христова, то, согласно Новой хронологии, это середина XII века н. э., скорее всего, 1152 год. Важно понимать, что Христос родился на самой заре известной нам письменной истории человечества, а не во второй ее половине, как думают историки. Другими словами, согласно Новой хронологии, почти вся известная нам сегодня история древности разворачивалась уже ПОСЛЕ Христа, на протяжении последнего тысячелетия. Все остальные, более древние тысячелетия нашей истории – не более, чем мираж, искаженно отражающий позднейшие события.

Приглашаем всех интересующихся на наш сайт chronologia.org, где можно ознакомиться с последними новостями Новой хронологии, почитать и скачать книги и статьи по Новой хронологии, ознакомиться с редкими старинными источниками и изображениями, скачать программы датирования старинных зодиаков, принять участие в обсуждениях на форумах, подать научную статью в электронный рецензируемый «Сборник статей по Новой хронологии» или полемическую статью в раздел «Полемика».

В заключение еще раз повторим слова, которые говорили уже много раз: призываем историков присоединиться к нашим исследованиям.

А. Т. Фоменко, Г. В. Носовский,

Московский государственный университет,

Москва, май 2017 года

Введение

1. О датировках и реконструкциях

Новая хронология состоит из двух основных пластов – датировок и реконструкций. Пласты эти неравноправны. Реконструкции в Новой хронологии основаны на датировках, но не наоборот.

Датировки являются ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ частью теории, реконструкция – ее вторичной, ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ частью. Подчеркнем, что мы занимаемся именно НЕЗАВИСИМЫМ датированием исторических событий, не опирающимся на какие-либо авторитеты. Иначе Новая хронология была бы ничем не лучше общепринятой сегодня скалигеровской.

Датировки в Новой хронологии доказываются с помощью естественнонаучных методов. В основном это:

1) Разнообразные математико-статистические модели – как стандартные, так и специально разработанные для анализа хронологии.

2) Вычислительная астрономия и математико-статистическая обработка астрономических данных.

Конечно, существуют еще и физические методы независимого датирования, наиболее известным из которых является радиоуглеродный метод. Однако их реальное применение в древней и средневековой истории сопряжено с рядом существенных трудностей. Конечно, приложив усилия, можно было бы преодолеть трудности, но в этом направлении ничего не делается. Более того, историкам удалось в значительной степени «обуздать» радиоуглеродный метод, направив его в ложное псевдо-научное русло. В итоге пестрящие в современной исторической литературе ссылки на «радиоуглеродный метод», который якобы «всё доказывает», – не более, чем лукавство историков. В том виде, как он обычно применяется сегодня, радиоуглеродный метод ничего не доказывает.

Математико-статистический и астрономический подходы к хронологии идеально дополняют друг друга. Методы математической статистики дают ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ датировки, то есть устанавливают относительный порядок исторических событий. Астрономические методы, напротив, дают, как правило, ТОЧНЫЕ ДАТЫ. Методы математической статистики применимы почти к любым данным, в том числе и сильно искаженным. Напротив, применение астрономии возможно лишь тогда, когда мы располагаем достаточно полными древними астрономическими описаниями, причем такими, которые способны сохранять свое датирующее содержание при искажениях и пересчетах.

Относительные математико-статистические датировки и точные астрономические датировки, дополняя друг друга, в совокупности образуют НОВУЮ МАТЕМАТИЧЕСКУЮ ХРОНОЛОГИЮ ДРЕВНОСТИ И СРЕДНЕВЕКОВЬЯ – коротко говоря, НОВУЮ ХРОНОЛОГИЮ. Неожиданно оказалось, что она резко противоречит общепринятой сегодня скалигеровской хронологии. Отсюда следует, что скалигеровская хронология и основанная на ней общепринятая версия всемирной истории неверны. Хочется этого историкам или нет, но всё здание нашей истории придется перестраивать заново. Вряд ли можно будет бесконечно цепляться за устаревшую схему XVII века, ошибочность которой установлена методами современной науки[1]1
  См. подробности в книгах А. Т. Фоменко «Истину можно вычислить», «Четыреста лет обмана», а также в наших книгах [НХЕ], [ДЗ], [ЕРИЗ], [ВАТ], [ХРОН1]-[ХРОН3], и на нашем сайте chronologia.org.


[Закрыть].

В отличие от датировок, исторические реконструкции в Новой хронологии не имеют под собой строгого доказательства. Это не является их недостатком, поскольку любые исторические реконструкции всегда предположительны. Привычная сегодня историческая версия Скалигера-Петавиуса также является не более, чем ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ РЕКОНСТРУКЦИЕЙ, целиком и полностью основанной на скалигеровской хронологии. Ошибочность скалигеровской хронологии влечет за собой ошибочность и всей общепринятой сегодня версии древней и средневековой истории.

Итак, важнейший вывод, который следует из Новой хронологии, состоит в том, что общепринятую сегодня версию истории необходимо заменить, построив вместо нее новую версию, согласованную с исправленными датами. Однако сделать это совсем непросто. Одно дело вычислить правильные даты, а другое – нарисовать во всех подробностях основанную на этих датах непротиворечивую картину прошлого. Это огромная работа, и мы, конечно же, не в состоянии выполнить ее сами от начала и до конца. Тем не менее в общих чертах нами была предложена реконструкция всеобщей истории, согласованная с Новой хронологией. Ее мы здесь и изложим.

Мы убеждены, что такая реконструкция – пусть даже предварительная – совершенно необходима, поскольку один лишь сухой костяк датировок, без облекающей его плоти исторических событий, не способен дать представления о том, как на самом деле выглядело наше прошлое.