Текст книги "Единый мир. Модель единого мира от микро до макро"

О модели

Единство

С самых первых представлений о мире родилось в умах понимание единого мира. Истоки единого мира искали в единой субстанции, из которой создан весь мир, или позже в едином творце мира – Боге, и наконец, в настоящее время единство мира находят в Большом взрыве (Big Bang), который породил всю вселенную. Так думали древние, не очень древние и даже некоторые современные мыслители.

Но как-то незаметно в размышлениях этих мыслителей от понимания единства мира по мере развития познания удалось уйти. Исследователи все глубже проникали в строение вещества и отыскивали в нем все более мелкие составляющие. В конце концов они пришли к выводу, что цель познания заключается в отыскании конечного числа мельчайших элементов вещества, подобно компонентам детского конструктора Lego, из которых можно составить весь мир во всех его проявлениях.

И вот сейчас согласно “стандартной” модели мы представляем мир как совокупность частиц, погруженных в пространство. Мы разделяем макромир – мир больших конгломератов малых частиц – и микромир – мир, объединяющий малые, сверхмалые и какие-то уж совсем малые частицы. У нас появились представления о взаимопроникающих и параллельных мирах. Появились предположения о мирах многих измерений – шести, одиннадцати и более.

А что-то главное пропало!

Пропало понимание мира как целостности и единства во всех его проявлениях.

В едином мире не может быть одновременного существования нескольких или тем более многих миров!

(Либо мы говорим о лесе, либо о деревьях…)

Но в современной физике введен постулат о дуальности мира – как утверждение, принятое без доказательства.

Таким образом, дуальность мира постулирована, а не выведена путем некоторых логических умозаключений на базе системы философских утверждений.

Пространство и вещество – вот двуединая основа нашего мира в представлениях современных физиков! Этот постулат закреплен в основном уравнении Общей теории относительности (ОТО). При таком понимании природы невозможно предполагать единство мира. В мире, где существуют два начала – частицы и пространство, – должно быть и два Творца?! Один – сотворил пространство и им управляет, а другой сотворил вещество, поместил его в пространство и ведет нескончаемую борьбу за право существования в нем. Диалектика!

Не правда ли, выглядит нелогично? Может ли быть так? Конечно, нет. Чтобы говорить о единстве мира, требуется одно начало. И у Бога нет подручных, чтобы подносить кирпичи вещества, чтобы он размещал их в пространстве, создавая здание мира.

Кстати, об этом говорил и А. Эйнштейн. Наличие многих миров в наших представлениях говорит только о том, что наши представления несовершенны, что не хватает над всеми мирами некой новой модели, которая обеспечивала бы единство и при этом допускала многие вложенные миры или, точнее, подмножества единого мира, наблюдаемые в реально существующем мире.

Законы

Законы, определяющие поведение любых физических сущностей, в любой части единого мира должны быть также едины. В физике такие высшие законы называют структурными. Мир не может быть един без единых законов!

Невозможно представить себе ни одной выделенной области в едином мире, которая не была бы связана с остальным миром вне ее. Потому и нельзя представлять законы, действующие внутри какой-либо выделенной области и прекратившие свое действие вовне.

Однако в принятой сегодня модели дуального мира это возможно. Стоящая перед исследователями уже много десятков лет задача объединения четырех взаимодействий с очевидностью указывает на то, что любое ее решение будет интеллектуальным самоудовлетворением искусного разума, а не продвижением в направлении познания Природы, то есть Мирозданья.

Без представления об общей физической картине мира искусный разум подобен слепцу, который пытается описать слона не в силах объять его целиком доступными ему органами чувств. Мы знаем, что у него получилось. Так и с четырьмя взаимодействиями!

Методологический императив единства мира понудит искателей к нахождению тех самых структурных законов, которые необходимы для продвижения в познании мира.

Идеи

Всякое представление о реальном мире условно, поскольку может быть только моделью, удобной (или не очень) для использования. Создатель ныне принятой модели мира Альберт Эйнштейн писал:

«Физические понятия – суть свободные творения человеческого разума, а не определены однозначно внешним миром, как это иногда может показаться.»[2]2
  Эйнштейн А., Инфельд Л. «Эволюция физики: Развитие идей от первоначальных понятий до теории относительности и квантов».


[Закрыть]

«В создании физической теории существеннейшую роль играют фундаментальные идеи. Физические книги полны сложных математических формул. Но началом каждой физической теории являются мысли и идеи, а не формулы. Идеи должны позднее принять математическую форму количественной теории, сделать возможным сравнение с экспериментом.»[3]3
  Там же.


[Закрыть]

Попытка взглянуть на мир глазами Бога и объяснить досконально и во всей полноте все процессы, происходящие в нем, – нелепа и невежественна. Но предложить модель в виде «физической картины мира», которая не будет противоречить открытым и наблюдаемым процессам реального мира и притом дает возможность сформулировать объяснения выявленным противоречиям и предсказать еще не открытые процессы реальной природы, – вполне допустимо и возможно.

Десятки или даже сотни людей во всем мире делают такие попытки. Кто-то их поддерживает, кто-то с ними не соглашается, а кто-то просто не обращает на них внимания. Это нормально.

Как только какая-то из моделей позволит кому-то совершить открытие, на которое указала эта модель, она тут же будет признана и получит заслуженную оценку и внимание.

Если модель позволяет только с большей или меньшей степенью подробности объяснить существующие явления и не позволяет предсказывать открытия новых, она не заинтересует исследователей, поскольку в их представлениях будет являться подмножеством существующих моделей.

Хотелось бы надеяться, что предлагаемая модель «физической картины мира» будет обладать свойством предсказательности, необходимым для любой теории.

Модель единого мира

Один из основных постулатов материалистической диалектики утверждает, что единство мира – в его материальности. Мир един, и только потому един, что он материален. Говоря о материальности мира, разве предполагается материальность отдельных областей мира, в которых размещено вещество? Конечно, нет. Тогда мы обязаны искать единую материальную основу всего сущего. И если не искать, то хотя бы предполагать ее нам необходимо. Это должна быть та основа, которая установит тесную, непосредственную связь между свойствами пространства и вещества и определит понятие времени.

В одной из статей М.А. Марков заметил, что «…идея тесной связи свойств пространства и материи… определяла многое в творчестве Эйнштейна», и далее «в своей экстремистской форме эта идея содержала бы утверждение, что в отсутствии материи… нет понятия интервала, в отсутствии материи отсутствует и пространственно-временной континуум».

В направлении единой субстанции размышлял и Эйнштейн.

Приведем цитату из упомянутой книги:

«Мы имеем две реальности – вещество и поле. Несомненно, что в настоящее время мы не можем представить себе всю физику построенной на понятии вещества, как это делали физики в начале ХIХ столетия. В настоящее время мы принимаем оба понятия. Можем ли мы считать вещество и поле различными, несходными реальностями? Пусть дана маленькая частица вещества; мы могли бы наивно представить себе, что имеется определенная поверхность частицы, за пределами которой ее уже нет, а появляется ее поле тяготения. В нашей картине область, в которой справедливы законы поля, резко отделена от области, в которой находится вещество. Но что является физическим критерием, различающим вещество и поле? Раньше, когда мы не знали теории относительности, мы пытались бы ответить на этот вопрос следующим образом: вещество имеет массу, в то время как поле ее не имеет. Поле представляет энергию, вещество представляет массу. Но мы уже знаем, что такой ответ в свете новых знаний недостаточен. Из теории относительности мы знаем, что вещество представляет собой огромные запасы энергии и что энергия представляет вещество. Мы не можем таким путем провести качественное различие между веществом и полем, так как различие между массой и энергией не качественное. Гораздо большая часть энергии сосредоточена в веществе, но поле, окружающее частицу, также представляет собой энергию, хотя и в несравненно меньшем количестве. Поэтому мы могли бы сказать: вещество там, где концентрация энергии велика, поле там, где концентрация энергии мала. Но если это так, то различие между веществом и полем скорее количественное, чем качественное. Нет смысла рассматривать вещество и поле как два качества, совершенно отличные друг от друга. Мы не можем представить себе резкую границу, разделяющую поле и вещество.»[4]4
  Эйнштейн А., Инфельд Л. «Эволюция физики: Развитие идей от первоначальных понятий до теории относительности и квантов».


[Закрыть]

И далее, развивая эту тему, авторы пишут

«… Мы не можем построить физику на основе только одного понятия – вещества… Не можем ли мы отказаться от понятия вещества и построить чистую физику поля?… Мы могли бы рассматривать вещество как такие области в пространстве, где поле чрезвычайно сильно. Таким путем можно было бы прийти к новым представлениям о природе. Их конечная цель состояла бы в объяснении всех событий в природе структурными законами, справедливыми всегда и всюду (курсив автора). С этой точки зрения брошенный камень есть изменяющееся поле, в котором состояния наибольшей интенсивности поля перемещаются в пространстве со скоростью камня. В нашей новой физике не было бы места и для поля, и для вещества, поскольку единственной реальностью было бы поле…»[5]5
  Там же.


[Закрыть]

Эйнштейн говорит о поле (которое, по сути, является математическим, а не физическим понятием), потому что изначально при построении ОТО отверг материальную среду – эфир. К необходимости этого шага его привели опыты Майкельсона – Морли, (а также более поздние Миллера – Гэля и других исследователей) по определению скорости распространения света в разных направлениях и в разных средах. Однако не сам опыт определяет научный факт, а его интерпретация. Именно интерпретация исключила среду распространения света, а вместе с ней и возможность распространения продольных (а точнее – объемных) колебаний, и породила ограниченную систему уравнений Максвелла.

«Теория относительности подчеркивает важность понятия поля в физике. Но нам еще не удалось сформулировать чистую физику поля. В настоящее время мы должны еще предполагать существование и поля, и вещества»![6]6
  Эйнштейн А., Инфельд Л. «Эволюция физики: Развитие идей от первоначальных понятий до теории относительности и квантов».


[Закрыть]

Ни одна из принятых сегодня или альтернативных концепций картины мира не предлагает иного подхода, кроме разделения мира на пустое пространство и находящихся в нем частиц большего или меньшего размера. Даже, если эти частицы виртуальные, эфемерные или какие-либо еще, все равно это частицы противоположные пространству по своей сущности.

Еще одно императивное онтологическое свойство мира – это движение. Ни в одной из концепций не представлено движение как имманентное свойство и сущность самого мира и процессов, происходящих в нем. Однако следует напомнить, что материалистическая диалектика постулирует необходимость движения как формы существования материи.

Все вихревые и струйные теории предполагают движение частиц, вследствие которого они приобретают какие-то свойства, а без движения этих свойств нет, но сами частицы остаются. Пример тому – принятое в физике утверждение (понятие) о массе покоя частицы. Без движения не должно быть и частиц и их массы покоя Покой – это смерть Вселенной!

Дуализм основания мира – пространство и частицы, – привел к необходимости создания экзотических теорий об искривленном пространстве вблизи массивных тел, о пространственно-временном континууме, мирах многих размерностей и прочих. Тем не менее это вполне серьезные теории, так как подтверждаются некоторыми наблюдениями и фактами и позволяют объяснить некоторые явления. Но есть один существенный недостаток: они не обладают физической наглядностью.

Из метода познания мира ушла физика…

Представляется, что для физики наглядность должна быть необходимым свойством. Существует достаточно много физических явлений, особенно в области аэро-, гидро-, газо– и термодинамики, а также акустики, которые не поддаются корректному аналитическому математическому описанию, но в то же время теоретическое их обоснование вполне обладает физической наглядностью, что позволяет объяснять эти явления и использовать эти теории в развитии техники.

Также в области волновых процессов в упругих сплошных средах аналитически решаются только тривиальные задачи при существенных ограничениях и допущениях. Однако при этом выведено множество эмпирических закономерностей и приближений, что позволяет решать огромное количество насущных технических задач.

Все эти и многие другие явления позволяют вполне их осознать и представить на элементарном уровне в области малых отклонений, но не могут быть сконструированы в большом из-за сложности.

Если новая физическая картина мира будет обладать свойством наглядности и физической представимости, то «умам, алчущим познаний» будет легче устанавливать законы и предсказывать закономерности бытия.

Будем надеяться, что использование предлагаемой модели позволит предложить новые возможные подходы к решению некоторых проблем, не отвергая при этом найденных решений в рамках предыдущих представлений.

ПРОТОС – единая и единственная среда

Пространство Эйнштейна стационарно и пусто, потому что благодаря многочисленным опытам по измерению скорости света в эфире (Физо, Майкельсон-Морли, Миллер с их последователи) было, по их мнению, установлено отсутствие эфира.

Несмотря на то что и Фарадей и Максвелл предполагали наличие среды для передачи электрических и магнитных воздействий, Эйнштейн отказался от возможности наличия среды.

Концептуальное отличие предлагаемой модели от модели ОТО («Общей теории относительности А. Эйнштейна», которую иногда называют «Теорией гравитации А. Эйнштейна», поскольку существуют и иные теории гравитации), заключается в отказе от постулирования скорости света как предельной константы.

Отличие предлагаемой модели от ОТО не предполагает отрицание ОТО, а наоборот, предлагает развитие ее в направлении правой части основного уравнения, т. е. вещества (материи).

В предлагаемой нами модели мира каждой точке пространства соответствует своя скорость света, а точнее «скорость распространения действия», которая изменяется в зависимости от местоположения этой точки в конфигурации пространства и фазового положения в непрерывном волновом процессе.

Модель построена на предположении существования первичной среды – протоса, первичной материи, которая все заполняет и из которой все в мире состоит.

Ее невозможно наблюдать и измерять непосредственно именно в силу ее первичности.

Однако на ее свойства может указывать поведение вещественных тел в этой среде. Попытке представить механизмы возможного взаимодействия посвящена эта работа.

Попробуем описать формируемую модель мира.

Основание, или базис представляемой модели составляют несколько постулатов:

единственность. Все проявления мира имеют в своей основе единую протосубстанцию – первичную материю. В мире нет исходного разделения на пространство и материю – это различные состояния первичной материи в конкретной точке пространства в конкретный момент времени;

бесконечность. Пространство мира бесконечно во всех направлениях и ни одно из направлений не является предпочтительным;

вечность. Мир был, есть и будет всегда. Не прекратит существования никогда. Выделение любого интервала времени в мире является условным и зависит от описания задачи, подлежащей решению;

вечное движение – как необходимость существования;

каузальность (принцип причинности). Последующие события в любой точке мира не могут предшествовать предыдущим ни в каком случае.

Чтобы начать описание картины мира представим себе идеальную упругую среду, которая равномерно заполняет весь мир – безграничный и вечный, – и кроме нее в мире ничего нет. В таком мире не имеют смысла понятия интервалов расстояния и времени.

Напомним, что среда абсолютно однородна и изотропна, поэтому в ней нельзя выделить каких либо точек, между которыми можно было бы определить интервал расстояния. В такой среде не протекает каких либо процессов, в течении которых можно было бы выделить интервал времени, за который процесс переходит из одного состояния в другое.

Это и есть предельное состояние среды, которую материалисты называют «материей», а современные физико-математики после Эйнштейна-Минковского – «пространственно-временным континуумом».

Чтобы избежать невольных ассоциаций в представлениях, введем новое наименование для этой среды, которое, по мнению автора, более соответствует сути описываемой модели мира, – ПРОТОС.

Происходит предлагаемый термин от греческого πρώτη (лат. proto) – первый, и аналогии с термином ЛОГОС, который имеет много смыслов и определений, но в целом может быть определен как «всеобщий разум и смысл». Поэтому и протос – это первичная всеобщая среда, дающая начало всему материальному миру.

Таким образом, в предлагаемой модели мы не будем касаться вопросов, связанных с логосом, с материальностью мысли и разума, с Богом, наконец. Мы будем говорить только о физике материального мира.

Итак, начнем!

1. Все мировое пространство заполнено, или наполнено, или состоит из первичной материи, протосубстанции, названной нами «протос». И частицы и пространство вокруг – все это протос.

ПРОТОС – это первичная материя, которую невозможно наблюдать саму по себе. Эту материю нельзя поместить в емкость и измерить ее объем. Нельзя положить на весы и определить ее вес. Нельзя разделить на части и сложить ее части снова. Она не дана нам даже в ощущениях. Только ее проявления в процессе изменения состояния можно ощущать непосредственно или с помощью специальных инструментов и приборов.

Эта субстанция не имеет собственных измеряемых параметров, привычных в классической физике, но приобретает их в процессе изменения своего состояния. Мы не в состоянии наблюдать какой-либо параметр этой среды, но способны наблюдать его изменение.

Изменение любой величины – это первая производная параметра, зависящего от времени. Изменение пройденного пути за промежуток времени – это скорость движения. Изменение концентрации вещества в растворе за промежуток времени – это скорость химической реакции. И так далее.

Таким образом, мы констатируем, что первичным параметром предполагаемой нами среды может являться только СКОРОСТЬ.

(Скорость чего – мы узнаем позже.)

В определении первичной материи очень важно дистанцироваться от привычного «эфира», который многими воспринимается как мельчайшие частицы, которыми заполнено все пространство и сами материальные частицы. Различие между этими понятиями в том, что «эфир» понимается как частица, вещество, которое противоположно пространству, в котором это вещество помещено. В то время как протос – это субстанция, заполняющая всю вселенную, в которой ничего, кроме протоса, нет. А частицы представляют из себя тот же протос, только локализованный в ограниченном объеме и потому обладающий иными свойствами, нежели окружающее эту локацию пространство.

Можно было бы использовать термин «апейрон», который «… у Платона и пифагорейцев … означал беспредельное бесформенное начало, вместе с противоположным ему «пределом» являющееся основой сущего, был синонимом материи»[7]7
  http://megabook.ru/article


[Закрыть]. Однако лучше уйти от данного исторического термина, который имел множество толкований и смыслов в процессе развития философской мысли.

2. Определим протос как субстанциональную среду, которая обладает свойством неразрывности, абсолютной упругости, гладкости, дифференцируемости (т. е. непрерывности, отсутствием точек разрыва или границ потери линейности).

3. Введем единственную характеристику протоса – его плотность. Вследствие неизмеримости протоса в привычном физическом смысле эта характеристика условна. Можно было бы понимать ее как «плотность энергии», т. е. количество энергии, заключенное в некотором объеме. Но в общем случае это было бы некорректно. Позже мы попробуем показать, в каких случаях это возможно.

По сути, условная характеристика «плотность» указывает на один, зависящий от нее параметр, о котором мы говорили выше – это «скорость распространения действия», или «скорость передачи действия» в данной точке среды. Можно ее называть характеристической скоростью среды – скоростью, единственно с которой возможно передать любое действие в данной точке.

Эта скорость тем выше, чем больше плотность в этой точке. Увеличение плотности ведет к увеличению скорости передачи действия. Так же и уменьшение плотности приводит к уменьшению скорости передачи действия.

Вследствие неизмеримости протоса в привычном физическом смысле эта характеристика условна и по сути представляет безразмерный коэффициент перед константой «скоростью света – с», указывающий, насколько характеристическая скорость среды Τ в данной точке протоса отличается от скорости света с.

Τ = Ψ × с

Количественное соотношение условной плотности протоса в конкретной точке с характеристической скоростью передачи действия в этой же точке еще предстоит установить. Однако зависимость принимается именно такой.

Предполагается также, что в этой среде могут протекать только объемные волновые процессы.

Следует отметить, что использовать классическую формулу зависимости скорости распространения волны в среде от ее плотности здесь нельзя: в первую очередь, из-за невозможности определить модуль Юнга, а во вторую – эта формула указывает на увеличение характеристической скорости с уменьшением плотности, а предлагаемая нами модель требует обратного соотношения. Однако из этого не следует, что модель противоречит установленным законам. Просто процессы, описываемые упоминаемой формулой и предполагаемые нашей моделью, – различны, поэтому аналогия не применима.

Возможно, необходимое соотношение будет найдено благодаря использованию вектора Умова (не Пойнтинга!), который описывает конвективный перенос энергии из одной точки пространства в другую. Тем не менее в частном случае электромагнитной волны может быть использован и вектор Пойнтинга. В дальнейшем, вероятно, эти вопросы будут рассмотрены более подробно нами (или кем-то другим).

Отступление для введения понятия «скорость».

Какое физическое понятие является имманентным движению? – Скорость.

Только это понятие описывает движение как таковое.

Именно скорость естественным образом заключает в себе относительность пространства и времени, потому что для определения скорости мы относим пространство ко времени.

Мы не будем рассуждать здесь о двух наблюдателях – покоящемся и движущемся, которые помогли А.Эйнштейну сформулировать свою теорию. Для описания свойства протоса нам представляется оправданным воспользоваться понятием «скорость» как первичным, и тем самым снять относительность, заключенную в континууме и на время забыть про нее.

Скорость – это движение.

Скорость – это изменение.

Скорость – это жизнь.

4. Необходимо ввести еще одно аксиоматическое предположение.

Для его формулирования напомним следующее:

точка – это место в пространстве, т. е. термин не связанный с материей, а только с геометрией пространства, в которой эта материя находится. Назовем это пространство сценой мира;

частица – это малая часть материального континуума, расположенного на сцене мира.

Соответствие частиц некоторого объема сплошной среды и точек пространства, которые они занимают в некоторый момент времени, называют конфигурацией сплошной среды. Это определение взято из механики сплошных сред, где оно непосредственно связано с определениями деформации конфигурации и течения.

В нашем случае мы, безусловно, так же будем иметь дело с деформациями конфигураций в колебательном или волновом процессе. Что же касается течения, то оно полностью исключено введенными ранее постулатами и сформулированной далее в этом пункте аксиомой.

Частицы протоса неразрывно связаны со своей точкой, т. е. местом в пространстве, и могут отклоняться от него на некоторое расстояние вследствие растяжения или сжатия протоса, но не могут стационарно переместиться в другую точку пространства.

5. Причиной отклонения частиц протоса от своей точки могут быть только колебания, распространяющиеся в протосе. Колебания могут быть как продольными, так и поперечными, иными словами – они всегда(!) объемны, или трехмерны. Эти колебания распространяются в протосе с некоторой скоростью. Понятие скорости в данном случае мы определили как скорость распространения действия в данной точке протоса, которая и является единственной характеристикой протоса.

Любое действие в данной точке протоса может передаваться только с этой характеристической скоростью.

Необходимо отметить, что имеется в виду не фазовая скорость распространения волны, а линейная скорость распространения действия в конкретной точке. Под действием понимается изменение плотности протоса в конкретной точке.

Наша характеристика скорости аналогична скорости света с в ОТО, которая принята в этой теории как константа предельной скорости распространения действия. В данной концепции – это не только предельная, но и единственно возможная «скорость распространения действия», но не абсолютная константа, а скорость распространения действия в конкретной точке в конкретный момент времени. И величина ее, как было сказано ранее, определяется условной плотностью протоса.

6. Из свойства первичности следует, что протос ни во что не преобразуется, ни на что не делится, а только меняет свое состояние (свойство) в конкретной точке под воздействием протекающих в нем волновых процессов. Понятие преобразования энергии из одной формы в другую в данной концепции неприменимо. В протосе не существует структурно различных видов энергий, но есть процессы, которые могут интерпретироваться с помощью некоторых принятых в современной физике понятий как различные виды энергий.

7. Конкретизируем понятие «протос».

Протос – количественно неизмеряемая субстанция, чью характеристику состояния в конкретной точке, аналогичную плотности, обозначим как Ψ (пси). Соответствующую ей величину скорости распространения действия в конкретной точке протоса обозначим Τ (тау) (от греческого ταχύτητα).

В отношении плотности Ψ в конкретный момент времени эта характеристика является скалярной величиной (или тензором нулевого порядка), но в отношении определяемой ею скорости передачи действия Τ – это тензор первого порядка.

Если же мы рассматриваем волновые процессы, протекающие в протосе и вызывающие изменение его плотности с соответствующим изменением скорости передачи действия, то ранг тензоров повышается.

Плотность Ψ, которой соответствует «скорость передачи действия Τ», – единственная характеристика протоса, в общем случае описываемая тензором в евклидовом пространстве R3.

8. Введем понятие первичного (базового) процесса как процесса, протекающего в виде колебаний в среде протоса со скоростью распространения действия в заданной точке пространства.

Существенным является утверждение, что все первичные процессы протекают исключительно со скоростью распространения действия в данной точке и не могут протекать ни с какой иной скоростью.

Единственным видом действия, порождающего процессы в среде протоса, являются колебания, как поперечные, так и продольные, потому что в общем случае они всегда являются объемными.

Собственно, все действия и процессы, происходящие в мире нашей модели, – по сути колебания, или волновые процессы разных уровней.

Примером первичных процессов является распространение электромагнитных волн, фотонов и квантов более высоких энергий. К ним же прежде всего относится распространение гравитационных волн, но о них мы поговорим позже.

На фоне первичных процессов могут возникать (и непременно возникают) вторичные процессы, а также процессы более высоких уровней, например фазовые, которые фактически и изучаются современной физикой. (Об этом – несколько позже.)

Вторичные процессы и процессы более высоких уровней могут протекать с любыми скоростями не выше скорости передачи действия. Это будет показано в дальнейшем при рассмотрении образования и поведения частиц в протосе, которые в общем случае мы будем называть локациями.