Текст книги "Осколки зеркала"

Она сохраняет Суть уничтоженной формулы, и своим пением распыляет (эту суть) в пустоту новых привлеченных к ее зову пространств…

Светлая и Темная Мать сплетаются в узор ризомической нитеводной грани…

Между Галактиками и Землей.

ЭГО (и) САМОСТЬ

September 08, 2022

Особенность «момента присутствия» – непредвзятость ума: не за что взять, зацепить – все сцеплено в одном моменте: моменте вечности. Присущая черта пробужденного ума – одержимость множеством страстей, энерго-вампирическим эгрегорам и вечно-ненасытным субстанциям, желающих больше, чем у них есть. Компенсируя недостаточность красок поиском оных, в блуждании фантазии огней ослабевает искра разума. Искра жизни – об этом ли духовность?

Карма посылает испытания огней в дыхании боли, в невозможности ощутить себя живым существом, но жаждущим открытий, как итог – неудача. Накладывание «масок» новых восприятий, новых познаний на текущую модель, полную иллюзий, как итог – рождаются новые, зачастую лишние существа в человеческом теле. Хлопок предчувствий окутывает ткань переживаний, текстура на поверхности мысли начинает приносить дискомфорт.

Темпоральная церемония – окна записок будущему себе, манипуляция пространственно-временными искажениями, планирование дел, ассоциативная вариация прошлых и будущих событий… Воплощение времени через визуализацию чувственного сценария. Даже тело может реагировать на абсолютно вымышленные образы, выделять соответствующие гормоны каждому из придуманных сценариев. Для чего организму это нужно, если на уровне заложенных программ тело знает, чем заниматься?

«Все есть материя» – также «все есть дух», выбор заключен в череде договоренностей между разными сферами жизни: «знанием» и «познанием». На уровне договора, в любой существующей области участники применяют однозначный язык, конкретно-единичную лексику, форма которой не подлежит изменениям и деформации. Для людей искусства такая разновидность речи может показаться грубой, жестокой и эгоистичной, но факт: такой язык нужен для сохранения баланса в кризисные (см. Критические) ситуации. Это может удивить, но даже книжная и возвышенная речь тоже ограничена сводом своих правил (носитель которых неосознанно применяет эти правила и в некотором смысле становится ими, когда отождествляет себя со своими мыслями). Стало очень популярно классифицировать людей, вносить дробление (зачастую довольно поверхностное – на уровне эмпирической оценки). Так, например, существует в медицинских справочниках термин «синдром Кандинского-Клерамбо» – обобщив, этим определением дается узкое понимание абсолютно автоматической природы жизни отдельных больных людей. Но, можно найти много общего с этим термином, если взглянуть на человеческую жизнь механистически: «личность» – набор принципов, моральных правил и предпочтений, которые формируются в детстве под влиянием близких в окружении людей, поведение – тоже шаблон определенных поведенческих программ, основанных на достаточно часто повторяемых сценариях мышления. Мышление – что на уровне науки, языка, духовности, – есть алгоритм мыслей, стиль и жанр построения речи, образ жизни, построенный на фундаменте глубинных программ, чаще всего неосознанных. Любое описываемое явление уже является классовым представителем, частью или самой системой. Фундамент любой системы – смысловая связь между разрозненными частями, которую можно выразить схематически (иногда как формулу).

«Присутствие» – пребывание в определенном месте. Относительно к «Духу» или же «телу» одно значение: полное самообладание, хладнокровность.

«Ум» – изначально много-модальное слово. Наиболее близкое к нему: «умение», то есть «способность» – склонность, навык к умственной (интеллектуальной, познавательной) деятельности. «Способность познавать» – через последовательность мысли («тонкий, критический, глубокий» – похожие по смыслу слова). Есть схожесть с «присутствием» – в контексте местонахождения – ум как вместилище мыслей, как пространство ощущений, способность понимать. Вариативно и в проявлении состояний: помутненный ум (рассудок), трезвый ум, креативный и т. д. Ясность достигается путем здравого смысла (разумного основания). Описательно, «ум» как характеристика познавательных предпочтений.

Касательно «страсти», оно практически идентично слову «одержимость» в духовном контексте. Обычно чувственная склонность, сильная увлеченность чем-либо. «Обуздывать, разжигать, подчинить, кипение, буря, борьба»… В идеалистическом значении синоним слов «страдание, мучения, борьба»

«Все само» – само по себе, вместилище, хранилище всех жанров, стилей, фантазии, образов, ассоциаций, классификаций, миров, состояний, ситуаций. Самость – ядро, суть, чистота. «Очистка» – опустошение. «Пустота» – формула обнуления, предотвращения выгорания (также следствие «выгорания переживаний») – пустотный, жаргон «никчемный, дурашливый, иносказательный» – одним словом – непонятный. Логика хорошо помогает упорядочить (… или внести иллюзию ясности), хотя логика бывает искаженной, но если все «правила» присутствуют – систематические иллюзии. Система – свод правил, которые не всем понятны. Понимание как способность осознавать – присуще лишь моменту присутствия, когда ум спокоен. Ум, который это написал и придумал, но сам себя остановивший, чтобы это понять… Остановка, пустота – вакуум, беспричинное, безграничное и нулевое – для отдыха, но если разум в пустоте, какой ему будет отдых, он будет страдать?! Противоречие «это» – «как» – «что» – несостыковка встроенных представлений… вроде бы и логичных, и подтвержденных личным опытом – но всегда есть «но» – любая устоявшаяся форма устает, рано или поздно приходит к пониманию, что ей пора уходить. В непрекращающемся потоке одинаковость выгорает, она становится не нужна. Появляется то, что ее превосходит – и ей остается либо менять саму себя изнутри, либо уходить со сцены. «Все люди актеры в жизненном спектакле» – в сценарии не было сюжета, где актер становится режиссером, но это уже и не фильм… другой спектр. Спектр – модальность, функционал, инструментарий взаимодействия с реальностью – реальность… Набор впечатлений от нее, комментарий к тому, что оставляет от себя лишь след обуви на снегу – улетающее облако ясности, осведомленности… бежишь к нему, но оно уже далеко… а на деле размыкаешься, просто не понимаешь зеркальности того, что смотрящий и просматриваемое – отделено гранью, которая их открывает друг другу. Открытость-закрытость: либо-либо – «ум»…

Дзен – это ваши повседневные мысли. Дзен и Тот, кто к нему стремится – тоже Дзен. Разница сводима к нулю, а ноль поднимается до вершин и возвращается обратно. Дзен всегда остается за сценой.

Поговорим о подоплеке различных способов воздействия на себя

October 09, 2022

Крепкая связь между глубинными установками личности и «независимыми» явлениями окружающего мира все-таки существует – однако все «многообразие» действительности персонально подбирается под унисон неосознанных устремлений души, что при должном «открытии» и «освещении» для рассудочно-интеллектуального аппарата может привести к нежелательным последствиям.

Одно из которых четко регламентировано конечной целью духовных практик – осознание тщетности созданного материального пазла, лежит в первую очередь в самом наблюдателе и зрителе этого «карточного домика» – изначальная ошибка есть тот, кому она была адресована. Наиболее радикальное решение этой «проблемы» – выход из контекстуальных и личностных «рамок» – которые зачастую регулируются устремлениями самого человека (как бы он ни сопротивлялся этому).

Существует три базовых «ошибки» при начале духовного роста, эти ошибки зачастую приводят к краху всех устремлений. Первое – что составляет «гордость», желание могущества и бессмертия, часто выражено в желании личности властвовать над пространством и временем. Сам по себе такой стимул не сулит ничего хорошего даже в зачаточном состоянии – выявить же его можно при работе с фантазией и образным аппаратом. Фантазия – источник Силы, но к чему она подключена – регулирует многие сферы деятельности. Второе – инертная сила, «леность», то бишь пассивное желание получить результат без приложения особых усилий. К этому можно отнести многие разновидности ожиданий и представлений, «само наличие которых» уже должно что-то «значить и делать» – зачастую иллюзорная установка, приводящая к бездействию в реальном мире с уверенностью в активном воздействии на «невидимые» контуры бытия. Третье – «Эгоизм», есть сумма двух предыдущих заблуждений, приводит к чрезмерно распущенному поведению и пренебрежению к существованию других индивидуальных существ, аргументаций чего множество (как пример– Солипсизм или уверование в свою особую миссию, которую пока что никто не заметил).

Сам по себе оккультизм – это ядро религий, непознаваемая составляющая всех действий и практик, связующая нить явлений психических – на которой держится фундамент индивидуального существования.

Мир как воплощение иллюзии – концепция, которая во многом объясняет человеческую тягу покинуть эту «реальность», избежать ее итога и собственных фатальных ошибок, исходя из неопределенности самой «реальности» – как местопребывания и вместилища различных по сложности мысленных построений. Этих «конструктов», из которых строится видимый мир, множество, по объему порой больше, чем сами реалии, на которые «наслаиваются» представления о них. В чем отличие представлений мира от представлений о мире? В первом случае данные «представления» встроены в саму ткань реальности, как генетический программный код встроен в организм с момента его рождения. То, что приобретается после – «привносится» с опытом, инородным способом достигает сознания и становится частью его мировоззрения – то можно называть представлениями О МИРЕ. Но сам мир не является чем-то конкретным до тех пор, пока он не начнет мыслиться. Возможность суждения и сопоставления – единственный вариант приобщения к земным условиям, достигается с помощью Эго. Сам по себе опыт – неизбежный путь, невозможность избежать того, что происходит разными способами и путями. У проявления «Пути» – множество своих малых «путей», что вызывает «путаницу» вместо единственно верного выбора. Если бы существовал единственный вариант, при выборе которого все дальнейшее будет следствием его осуществления – то многоходовка была бы линейна и достаточно предсказуема. Однако, при наличии «факторов», определяющих характер «варианта» для того, кто «выбирает» – возникают риски сомнения и фактор смешения различных обстоятельств, «заранее предусматривающих» отношение к происходящему без трезвой оценки самих явлений. Явление – случай, есть в каждый момент сознательной жизни – это факт, происходящий из прошлого и происходящий в перспективном будущем. Отношение между явью и созерцателем зависит от способности «созерцать» без примеси лишних оттенков, что требует отречения от многих фактов прошедшего опыта. С одной стороны, прошедший опыт многому учит, но с другой стороны во многом мешает сосредоточиться на «настоящем», на новом – вместо этого идет проецирование уже не существующей реальности (лишь в образе эскиза и мнения о том, что произошло) на состояние текущее, которое хоть и идет корнями «оттуда» (из воспоминаний о «прошлых жизнях»), но в то же время пытается стать Иным, отличным от привычного и во многом излишнего (по причине ошибочности т.н. реалий). Относительно «прошлых жизней» речь идет не о фактических перерождениях, но о различных проявлений характера на протяжении одной жизни – разные события и «стечения обстоятельств» могут накладывать множество отпечатков на первичную форму, первородную жизнь сознания. Уподобим это стадиям развития, ключевые моменты которых (даже при явном негативном воздействии) служат одной цели – раскрыть новые грани личности и «распаковать» полностью сам файл выбранного однажды образа жизни.

Попытка уйти от любого метода – целью чего является уничтожить подчинение императиву. Хотя любой императив лежит в основе системности.. на любой основе есть свой закон, которому нужно следовать… В качестве подкрепления и «приобщения» идут убеждения, затем просьба, договор или же угроза – это многим и не нравится, особенное навязывание чувственно-искусственной догматики. Вопрос уже не в самой сути императива, а в том, кому он принадлежит – внешним или внутренним силам человека.

Совпадение есть – на уровне факторной реальности (реальности как совокупности случаев) – совпадение это как минимум факт. Совпадение – есть, это фактор любого бытия, «склеивание» разрозненных частей, которые в силу их неполного знания субъект может называть противоположностями (используя лексику антонимии или философскую антитезу – контекстуальное противопоставление неприемлемых в первую очередь для индивида частей реальности… он просто не способен вместить обе части в себя). Корреляцию можно рассмотреть как механизм построения случайностей и связи событий, далеких друг от друга, но связанных определенным смыслом – что будем называть синхронизацией. Также корреляция – это процесс, двигатель, интуитивная сила соединяемости конструкции – аппаратура собирается и разбирается (а кто управляет этим – другой вопрос). Отрицание корреляций как таковых – это борьба с самой целостностью на уровне ее неизбежных для человеческой воли принципов. Отрицать же принципы никто не станет, ибо для этого тоже необходим отдельный принцип. Корреляция возможна к осмыслению только с помощью интуитивной логики – ассоциаций и собственного анализа. Возможна вера в силу авторитета других, более эмпирически развитых личностей, но далеко не факт, что изучаемое явление – не плод воображения

(… по другому – высокоразвитая иллюзия).

Есть ли сходство между иллюзорным миром и реальностью? Не имеет смысла отрицать важность как фантазийно-экспрессивного аппарата, так и условий необходимостей в биовыживательной среде. Попытка опровергнуть авторитет императивного закона – будь то архетип, божества или же абсурдная логика происходящих событий – лежит в основе понимания схожих событий в частной жизни субъекта. То, какими он воспринимает случайности, как связывает их для себя (на основании каких уже имеющихся теоретических познаний) – на этом строится фундамент мировоззрения. Судить за это никак нельзя, ибо с одной стороны, от человека не зависит то, что он не может точно знать (пример – будущее или познавательные приобретения в ходе опыта), но также человек выбирает, как к этому относиться – (см. «относиться» в контексте «соотноситься» – формула и произведение суть теорема) – много сходства между понятиями «знание» и «познание», «отрицание» и «необходимость» и т. д. Связывать – ассоциативно-объективно даже в контексте объединения означает, как минимум, согласованное ограничение возможностей – связи, узы – согласие на подчинение чему-либо, что лежит в основе системности, познание – то же самое, соединение – симбиоз, потеря идентичности в процессе слияния с инородным, чужим – либо с помощью любви, либо борьбы и ненависти, что в манихействе ярко выражено противоборством «добра и зла».

Сегодняшний мировой финансовый кризис на самом деле не экономический, а духовно-нравственный кризис человечества – кризис капиталистической системы, основанной на приоритете потребительских, материальных ценностей. Экономика, финансы – это лишь следствие падения духовных ценностей.

Ветер мышления

October 22, 2022

Сколько смысла может быть заложено в одно слово? Объём смысла измеряется тембром контекстов, но каждый отдельный контекст – своего рода микро-смысл. Фауна смыслов подобна живому природному организму, и у каждого существа природа своя. Природа есть неотъемлемое качество: при уничтожении поверхностных и приобретённых слоёв, глубинное ядро самости уничтожить нельзя. Ведь само понятие «разрушить» – не самоцельно, оно бы не существовало без категории «есть, быть, созидать»… Таким образом присущая абсолютизация» аспекта " – лишь показатель узости внимания (что в своём положительном значении есть концентрация). Только отличие концентрации от узости в том, что концентрация гибка и присуща пластичному разуму: разум, способный осмыслять и переходить из одной системы ценностей в другую (при нужном развитии осознания актуальности и важности) – есть по своей природе активный Разум и его отличительное качество – благоразумие.

Очень важным является своевременный вопрос: можно отнести его к разряду маятника и дорожного знака – многим актуальный указатель может спасти жизнь. И в бытии психопрактики основной вопрос таков: для чего я занимаюсь практиками? Можно сколь угодно оправдывать малоэффективные методы, или же наоборот – сводить всю ценность момента к нулю – но такой подход долговременно не принесёт особой пользы. Чтобы достичь максимального понимания тех или иных жизненных процессов – нужно обратиться в их суть, и работа проста – задать себе контрольный вопрос ценности действий. Из доступных источников есть два аспекта обращения внутрь: внешнее (личностное) и полное. На уровне персонального мира ответ будет множественным, и состоять будет из приоритетных желаний и амбиций, из неосуществленных фантазий или же целей. В этом случае не исключены и иллюзии, завышенные ожидания и мало витальные проекции образов. Второй ответ является внутренним кругом, который иногда открывается во сне. В основе своей это тихое музыкальное звучание, вызывающее сильнейший отклик всех психо-физических систем. Примером этого может являться класс мыслей, обладающих мощным энергетическим зарядом. Такие мысли, как правило, закрыты для внешних чувств, ибо их источник – внутренний дух, сила, идущая корнями глубже момента рождения. По другому эту «музыку» можно назвать Зовом: и вопрос, что он призывает, очевиден – самого человека без его наработанных схем оправданий и ложных мотиваций к наиболее важной для него Работе. Внешний круг при его умелом использовании содержит силу и мощь. Мощь – чистый субстрат энергии, в неумелых руках становится хаосом. Сила – как инструмент, способность мощью управлять.

Мир обусловлен воззрением на него. Не просто так выделяют «мирскую мудрость», в противовес «истинной природе»: однако между ними лежит связь, уподобим мосту, который нужно перейти – или же ступень, которую нужно перешагнуть. Примеров перехода из обусловленности к полноценности множество: в физике это ньютоновская логика и ее апогей (энштейновская относительность), следующий этап которой – квантовая запутанность. В психологии это бихевиоризм, эволюционно переходящий в трансперсональную психологию. В религии это ветхозаветное «око за око, зуб за зуб», в своей вершине становится прощением и принятием ближнего из любви. В эзотерике – от примитивного суеверного колдовства (с его порчами, любовными приворотами и заговорами) до теургии и магии мысли и слова (ментальная магия, не требующая внешних действий для своей реализации). И примеров подобных «переходов» множество, они есть во всем, что можно применить к человеческому существу посредством знания, веры или же практики. Но помимо верхнего и нижнего, внутреннего и внешнего, низшего (животного) и высшего (атман) – есть два пункта, без которых все стадии развития потеряли бы смысл. Первая из них именуется (дословно) – «переходная» – т.н. стадия бардо, применимая не только к посмертному существованию (точнее переходу от бытия к небытию), но и характерная ко всему жизненному процессу. Вторая, завершающая стадия именуется синтезом – вмещающим лучшее от неба и земли (и свободное от употребления «лучшее» – ввиду растворения в разнице между тем и этим).

«Бардо» – состояние между тем, что прошло, и тем, что еще не наступило. По-другому – настоящее. Этим можно было бы закончить обзор этого состояния, вот только помимо него ничего объективно и нет. Любая концепция – показатель работы ума, и состояние мира обусловлено воззрением ума на этот самый мир. Тем самым и выделяется «относительность», «неопределенность» воззрений, в силу их априорной догматичности. Чтобы показать нагляднее неизбежность «догмата» любых учений, достаточно увидеть сущность рассматриваемого ими явления – самой жизни. Аксиома жизни – изменчивость, свойство живых существ – рождение, рост и угасание. Это правило также применимо и к мировоззрению этих существ: зависимость концепций от эона, текущего времени и духа современности. Этим характерна «неопределенность» любой «открытой истины» – она отражает состояние, существующее в данный отрезок времени, но где уверенность, что этот промежуток будет применим к далекому будущему? Думаю, этого достаточно для наглядности «видимости» умозрительных концепций и т.н. идеологий: как глина имеет свойство застывать, так и построенное из нее становится твердым и неподвижным – в чем и есть определение «догмы».

Возможно, за шторкой представлений лежит несокрушимая истина, реальности которой нет начала и конца – возможно, есть нечто, превосходящее переменную событий, константа, независимая от поворота стрелки часов. И за всем спектаклем происходящего тихо мурлычет кот – он улыбается, и его тихая улыбка сверкающим оскалом напоминает о том, что все проявленное – проявлено лишь на время, короткий срок которого ограничен собственными рамками. Вполне возможно, что феноменальный мир – лишь проекция, отражающая самого наблюдателя.

Любой труд вознаграждается ценой результата. Есть также понятие «бессмысленная работа» – бесконечный процесс без внятной цели, или же труд, обузданный мнимыми иллюзиями. Третья категория – творческая реализация, её цель не вознаграждение, а самоцельность, независимость от внешнего мира путём направленности в самое себя. Четвёртое – полученная награда, но не приносящая счастья – в эту рубрику можно отнести деньги, полученные низменным путём, но, если совесть не работает, то это материальная ценность – получить и забыть (и так по кругу – цикличность). Есть ещё одна ветвь труда – духовное совершенствование, но оно столь обширно, что сразу и не перечислить все его возможности (как пример – это может быть развитие навыков, самопознание, единение с Богом или же смысл и мотивация к лучшим результатам в обычной жизни, отдых от обыденности в поиске сокровенного и непреходящего). Однако, труд не ограничен лишь этим. В первую очередь труд ограничен возможностями и желанием человека.

Беседа умертвляющего текста с белой жизнью пустого блокнота

November 09, 2022

Пора признать, что социальной революции не существует – это чистой воды химера. Существует революция лишь та, что согласована с эволюционным планом – и таковым является революция информации. Первые проблески письменности на камнях, взятые из передачи жестов и недосказанной мимики – первая настоящая революция. Дальнейший прогресс, по мере своего развития ускоряющийся вдвое, достиг апогея с помощью мгновенной передачи любых слов. Казалось бы, информационное общество и есть та самая утопия, которую уже реализовали.

Но нет. Вместо этого грандиозный проект превратился в эмодзи-статусы, ничем не превосходящие нечленораздельную речь эпохи неолита, и множество мусора, начиная от мошеннических реклам, заканчивая массовыми беседами, цель которых найти свою правоту и доказать ее другим. В таком ракурсе даже необходимая революция, но взятая искусственным способом – есть массовый наркотик, действие которого краткосрочно, и итог которого вызывает разочарование у современников

(…и отсутствие искренних чувств к этим сдвигам у будущих поколений..).

Однако, это и не означает, что следует пытаться «вернуться к старине» – люди уже видели данную попытку в эпоху средневековья, когда истинная религиозная основа консерватизма проявила себя в попытках остановить прогресс. В итоге это привело науку в более выигрышное положение в отношении к догмату доктрин, построенных на исторической необходимости укрепить авторитет «проистекающей божественности тех, кто тянет на свою сторону власть». Нельзя взять и сказать: «хочу овладеть умами всех жителей Земли», – нет, более хитрым и ловким будет высказывание о «необходимости меры контроля». И данный контроль мог бы себя оправдать, если бы его придерживались те, кто его и провозгласил в свое время. Однако, в итоге наука стала центром притяжения масс, и естественным центром их управления.

Данные мысли очевидны разумным существам, однако, перед определенным выводом, за которым должно быть сделано решение – нужно обратиться к данному смыслу. И смысл этой «данности», жестокой или же терпимой реальности, лежит в основе самого определения «информации». Иначе, в основе письменности.

Так как информация – это сведения, передающиеся от субъекта к субъекту, по значению своему требующие принятия решения – то становится очевидным, почему с увеличением численности живых существ, способных обработать информацию, и с соответственной эскалацией оной мы видим все мотивы к тому, чтобы т.н. «логоцентрическая «система в ближайшее время пришла к математическому коллапсу. И для этого не нужно возиться с картами и звездами – это видят уже и приверженцы формальных языков, и ждущие апокалипсиса, и простые смертные, и те, кто управляет всем этим.

Письменность и ее появление – это не только революция, еще это сущность, прогрессирование которой неизбежно приведет ее к превосходству над человеком. Однако, человек – приемник, по другому носитель информации, при своем огромном количестве на Земле не может нести тот пакет данных, который ему готовит Дух Времени. Объем информационной сферы неизбежно стал больше возможностей эволюционного строения психики, но и это не предел для остановки прогрессии. Следующий этап – это развитие мощности знаний. Если количественный рост данных приводит в итоге к остановке личностного развития (и обессмысливания самой концепции «личности» и «личностного роста»), то мощность станет неизбежным мотивом «осознания» этого – и решительному действию, чтобы этой поломки избежать. И единственным вариантом «вместить» в себя то, что было создано далекими предками: становиться более совершенными в плане психо-физических возможностей, или же «оправдать свое решение покинуть поле физико-духовных реалий» (требующих от новорожденных невозможного в их способности адаптироваться в этих сферах бытия).

Един ли человек? Вот вроде бы одна личность, но в зависимости от состояния может целый день спать, несколько часов уделять творчеству и забыть об окружающем мире, или же листать ленту и общаться, имея на каждое подобное действие свой аргумент. Если рассмотреть отдельные виды деятельности вместе взятые, то получатся разные интересы, во многом не схожие друг с другом. Так или иначе, человек (как пример) – который брезгует своим временем, не станет его тратить на ненужных людей и ненужные занятия. Или же изначально замкнутая личность вряд ли станет активно искать общения. Это наиболее наглядные примеры того, что есть направления, которые не присущи одному типажу личности, одному мировоззрению. И вот здесь интересно повторение вопроса: един ли человек?

Если да, то его парадигма видна во всем: если он ценит себя, он не станет тратить время на споры или отнимающие энергию программы. Однако часто именно так происходит: любящий свободу идет на «компромисс», хотя его предыдущая любовь к свободе отрицала всякие строгие закономерности, не желая, или же не видя особого смысла в жестком авторитете тех или иных принципов. Примером таких можно привести множество, однако важнее разобраться в том, что определяет и чем является человек. И (на мой личный взгляд) – сделать это по его внешним признакам, то бишь телесным или причинно-следственным не представляется возможным. Внутренний мир куда многограннее своего конечного проявления, и во множестве примеров своих устремлений и мотивов внешне они могут выглядеть сплошным противоречием. Однако, данное противоречие легко снимается, если разобраться в причине «несхожести» разных мотивов и устремлений во-первых, и во-вторых, (что куда сложнее) – понять причину собственного видения чужих противоречий. Во втором пункте (спойлер), достаточно часто выявляется не «противоречие в другом человеке» (на основании теорий бихевиоризма и рационализма), – а чувство общности с этим человеком. В итоге, чувство понимания противоречий «внешнее-внутреннее» стирает само противоречие действительности.

Что касается попытки объяснить (кроме как попыткой это трудно назвать) феномен души и духа – таких проб было множество (в психологии это классификации типажей личности или же сферы психической деятельности), все же конечный итог жизненных поисков сводится к объективному смыслу собственных и независимых событий действительности.

Учитывая сложность каждой индивидуальной души, конечная ценность есть выбор актуальной формы свободы (независимости), и сама корреляция этой «личной свободы» и «свобод» других людей, которую можно назвать «любовью», «творчеством», «жизнью», «истиной» и т. д. И данные слова не являются единственной формой выражения, необходимой для достижения этих состояний. Если свобода без определенных границ нарушает целостность других существ, то такая свобода долгосрочно не проживет в этом мире. Если же отпустить идею свободы и заниматься машинальным взаимодействием с другими единицами жизни (лишь для взаимодействия) – без учета собственных ценностей, то это приведет к потери собственной идентичности и собственной самоценности. Лишь способность объединять любовь к себе и любовь к другим открывает и приближает нас к конечному интегральному элементу «себя-другие», именуемым «счастье».

Касательно последнего, можно быть уверенным лишь в одном: его не получится найти в купленном предмете, статусе или же внешнем явлении – оно скрыто внутри, и достигается при передаче другим соискателям. Общность данных устремлений при всей сложности самоопределения и самих условий выживания и есть «объективная ценность», познаваемая лишь при собственном ее проживании. Что невозможно без переживаний драматичности, необходимой для дальнейшего роста и развития.

«Чтобы перейти бездну, нужно перешагнуть собственный порог иллюзий, точнее – нужно перешагнуть через самого себя. Разорвать порочный круг невозможно без резкого чувства боли, которое в дальнейшем трансформируется в достигаемую мечту, являя мечту в форме действительности»

Три главных вопроса…

May 09, 2022

Конструктор лего – новая история.

Общество Новорожденных: путь в Себя

Что я такое?

Немного о том, о чем малое ничего не скажет, но нечто бОльшее станет пространным, вязким, безграничным. Личность как уникальная формула, написанная на нескольких языках. Язык и словесный, и нейрохимический, идейный, пространственный, физический, структурный, самоосознанный. Список достаточно весок, если не бесконечен. Но все это охватывает психика – по крайней мере того, кто пишет сии строки. Буквенный эквивалент мною написанного тождественен моим чувствам, моим шаблонам поведения, мышлению, способу познавать мир. Я думала о том, для чего я познаю – и ответ дал «Фауст». Цель познания – управление силами Природы. Эти вопросы, которые моя психика вносит в реестр сознательного, необходимы для векторности моих программ, суть коих заключена в изучении, исследовании и использовании ресурсов окружающей среды, данной мне в том виде, в каком я вижу и воспринимаю эту реальность. Моя излишняя философия, возможно, покажется стороннему наблюдателю лишним шумом, однако благодаря данным шумам моя личность обретает смысл для существования. Конечно, он субъективен, любой смысл всегда субъективен, кроме тех фундаментальных значений, которые необходимы для самосохранения или же для самой эволюции. На определенном уровне абстракции, моя личность и философия не являются отдельными областями жизни, они гармонично сливаются в единое целое. Существовать и мыслить – значит пребывать в состоянии «потока», который не имеет четких границ. Сливаясь с потоком мыслей, чувств, ощущений и идей, мною забывается все плохое, что есть в мире и во мне, ибо «плохо и хорошо» перестают что либо значить, выходя на уровень больной фантазии и морали. Личность, в моем случае, это уникальность и субъективность, то есть чистые принципы, которые себя осознают благодаря идеям, ценностям и мечте. Что такое сознание в точности никто вам не скажет, в лучшем случае даст попытку объяснить, то есть истолковать СО СВОЕЙ ПОЗИЦИИ. Именно поэтому я потерял всякий интерес к поиску единственной объективной истины, ибо находя такую, закрываются все остальные, не менее реалистичные и точные концепты, применимые в жизни. Что я такое? Я сам вопрос, который распространяется в человеческом уме с самих истоков появления Человека. Также я проблема, которая встает на пути решения этого вопроса: легко потерять связующую нить, потерять целостность или просто быть обманутым. Поэтому то, что я вижу, это и есть «Я», лишь разделенное, отраженное в самом себе для обретения индивидуальности, следовательно, для самой свободы. То, что я думаю о себе и то, что изучено мною про других людей и про саму жизнь, науку, реальность, историю – лишь компоненты той формулы, которую представляю. Еще мне не нравится говорить от первого лица, ибо истинного себя можно найти только вне ЭГО. Обожествить свое ЭГО, расщепить его, испытать катарсис или же войти в глубокий транс – для меня одинаковая суть. Просто рассмотрения с разных позиций. Мне нравится использовать магический способ мышления, хотя при вскрытии его подробностей чаще всего выявляется знание изначальных основ психологии, психиатрии, лингвистики, философии и других областей, включенных в спектр самопознания. Пытаясь ответить на вопрос о своем происхождении и собственного значения, неизбежно сталкиваюсь с парадоксом, не дающим замкнутой системе познать себя изнутри без внешних источников. Поэтому и прибегаю к экранированию себя, к абстракции, метафизике и духовным школам, в надежде и вере создаю альтернативу самого себя, бессмертную, совершенную и благую, знающую то, что мною неизбежно будет упущено. Можете назвать это раздвоением личности, шизофренией или диссоциацией – как угодно, однако терминология не способна решить проблему, которая изначально требует для своего разрешения практический подход, я бы назвал его метапрактическим. Известно, что сами по себе «объекты» не существуют, ведь человеческий разум не способен понять само существование без доказательств оного, без наблюдения и самого свидетеля жизни. Используя простой язык испытываю дискомфорт, ибо чувствую несовершенство сказанного относительно того, что пытаюсь понять. Что я такое, или что я пытаюсь понять, задавая себе сей вопрос? Интересен еще один момент: почему познавая, в психике циркулирует монолог мыслей, который пытаются быть кому то адресованы, но вот кому говорит человек в своем внутреннем диалоге? Общаясь с самим собой, кто ведет дискуссию, а кто остается слушателем? Было не раз сказано: не плоди лишни сущности. Но как иначе познать то, что существует исключительно внутри себя? Да, моя фило-личность может показаться запутанным клубком мыслей и неразрешимых вопросов, хотя, по сути я просто веду себя к источнику самого вопроса. Этот источник – вмещает и расщепляет вместимое, то есть поглощает внутрь себя, а что следует дальше, в этой жизни нам не дано понять. Существует не только позиция разума, спектр восприятия многомерен, и ничем не ограничен. В духовных школах есть догадки об этом, а может и вся информация, но кто знает наверняка? Тут и прихожу от вопроса «кто я» к вопросу «зачем я здесь»… Несомненно, не просто чтобы жить, но жить осмысленно, то есть выполнив все, что мне нравится в этой жизни и то, что принесет пользу обществу или же самой природе. На самом деле вопрос о происхождении человека сводится к ответу о его Задаче на земле, то есть предназначении. Ответ, несомненно, спрятан в бессознательном, и для разрешения этого вопроса необходим скрупулезный самоанализ и холодная саморефлексия. Если получится это сделать – докажу хотя бы для себя, что мое сознание – объективно. Потому что оно выполнит функцию и критерии, отвечающие значению самого сознания. В своей жизни я предпочитаю интуитивное мышление, то есть опять же я действую согласно своей высшей, чистой части, можно назвать ее «сущностью», внутренним аналитиком, Атманом или же душой – не важно, главное делать то, что считаешь важным, все остальное можно спокойно выбросить из жизни. И третий вопрос – «как этого достичь?"… Несомненно, нужен сильный интеллект, чистые помыслы и ясное понимание цели, к которой ты стремишься. Считаю ответом на все три вопроса все остальные вопросы, которые задаются в жизни для решения объективных задач. Если поставлена цель найти истинную реальность – нужно взглянуть на проблемы, который ставит нам жизнь. То есть необходим беспристрастный и чистый разум, последовательный стиль мышления, многофункциональность внутреннего аналитика, развитая интуиция и несомненно, чувство самоиронии. Без нее уж никак. Вот краткий набросок, который возможно поможет мне или другим людям, которые хотят получить настоящее знание, а не морально-религиозную или же другую спекулятивную подделку, созданную с целью удержания нас от пути освобождения от иллюзий и страданий.