Книга: Крестики-нолики - Иэн Рэнкин

Основная детективная история заключается в том, что некий преступник похищает девочек 10-12 лет без каких-либо требований выкупа или еще чего-то, потом душит их и труп находит полиция, никаких издевательств над девочками слава богу нет (не то чтобы я рада, что их убили, но не мучили, просто констатирую факт, быстрой смерти), причина зачем он это делает совершенно не ясна. И никто до самого последнего похищения так и не поймет в чем тут дело,а когда поймет, причем это будет не полиция как таковая, то за пять минут всё раскроется. Как-то мне кажется это бездарно, работа полиции не показана вообще,кроме выпивок в барах после работы и шатаний туда сюда,иногда перечитывания досье с похожими преступлениями. Очень размазанный и скучный сюжет.

С героем же нас познакомят от и до. Мы узнаем и про юность и про зрелость Джона Ребуса, прошедшие без внимания отца, который предпочел младшего сына, потом про армейский суровые будни, про армию (когда пошли сюжеты про армию я была в тихом ужасе от происходящего), потом про его несчастливый брак и развод, про попытки робкие и какие-то вялые воспитывать дочку. Нельзя сказать что Джон плохой человек,вроде всё нормально - работает,взяток не берет, старается служить жителям Эдинбурга честно и со всей отдачей, но что-то мне немножко не хватило чтобы симпатией проникнуться)) А кое чего было слишком много - попоек, курения по 20 сигарет в день и неряшливости.

Не знаю стоит ли продолжать читать цикл, может там дальше всё будет лучше, меньше биографии и больше расследований, детектив все-таки в первую очередь должен рассказывать о детективном расследовании, а не переходить в меланхоличную драму и мелодраму...

Синопсис. В Эдинбурге начинают пропадать девочки, Ребус получает анонимки без печатей почты. Совпадение? Так думает ГГ, бесится и мечтает вычислить говнюка.

Это первый роман серии, поэтому мы только знакомимся с персонажами, хотя примерно треть не встретится нам уже во второй части.

Remember Ned Stark, he was a lot of fun. (So fun) But he didn’t make it past Season One (Oh no) Robert Baratheon was part of that crew But he never made it to Season Two Peter Dinklage - Still Going Strong (red nose)

Главный герой мне до зубодробительного скрежета напоминает плеяду небритых, плохо помытых и воняющих перегаром главных героев. Нет, они не бомжи, конечно же, они просто очень заняты чем-то, и всех их мысли на этом акцентированы.

Пожалуй, в этом романе я вижу несколько недостатков, основными из которых являются: - попытка впихнуть невпихуемое (прошлое Джона); - «слив» Майкла Ребуса в первой же книге; - откровенно тупые поступки персонажей и теории заговоров на ровном месте; - детективная линия, как фон для раскрытия героя (но это и может быть самоцелью: при желании автора показать нам, как люди могут себя вести в сложных условиях, что для человека «я» первостепенно, даже на фоне похищений девочек – «спасибо, что не со мной» и всеобщей паники).

Стивенс вдруг увидел совсем другой Эдинбург: сжавшийся от страха в тени Замковой скалы, прячущийся от чего-то неведомого. Туристы успевали ознакомиться лишь со славным исторически прошлым города, не понимая и не видя его сегодняшней реальной жизни.

Ощущаю, что не хватило улочек шотландского города, но философии и цитат из библии было с избытком:

Островок культуры среди дешевых закусочных — как это типично для Эдинбурга! Реквием и пакетик чипсов.

или

Небеса были мрачными, как аккорды вагнеровской оперы, мрачными, как мысли убийцы. Они становились все мрачнее по мере того, как мир Джона Ребуса разваливался на части.

Как итог. В целом, можно сказать, что произведение понравилось, вполне благосклонно отнесусь к продолжению серии (синоптики объявили сезон детективов открытым, количество читаемых книг увеличилось вдвое), особенно, если в следующих романах будет более динамичный сюжет.

Его любимой книгой, книгой, которую он перечитывал по меньшей мере раз в год, было «Преступление и наказание».

PS кроме Фёдор Достоевский - Преступление и наказание упоминается и Роберт Льюис Стивенсон - Странная история доктора Джекила и мистера Хайда .

Ребус коллекционировал непрочитанные книги. Некогда он все-таки читал книги, которые покупал, но теперь у него почему-то совсем не стало свободного времени. Кроме того, он сделался более разборчивым, чем в былые времена, когда каждую книгу дочитывал до самого конца, нравилась она ему или нет. Нынче же он, пролистав едва десяток страниц, бросал непонравившуюся ему книгу.

Сейчас уже и не вычислишь, кто же задал тренд, что гениальный детектив, как правило, психологически нестабильный с ворохом не проработанных проблем, разведенный само собой, имеет пару вредных привычек (алкоголь и никотин, а можно все вместе) и непременно с темным, таинственным прошлым за плечами. Вот и здесь детектив Ребус не выделяется из общей массы, представ перед читателем именно таким, как я написала выше. Что уже навивает скуку. Понятно, когда автор задается целью написать целый цикл с одним кочующим главным героем в лице детектива, то в первой книге цикла старается рассказать по максимуму о прошлом и настоящем из жизни детектива. Но делать это нужно не в ущерб основному сюжету.

По итогу перед нами похищение маленьких девочек, на первый взгляд бессистемно, которые просто умерщвляются без насилия, и на том спасибо, во славу великой мести. Но месть кому? И зачем? Отвечая на эти вопросы, автор так разошелся, что история с похищением девочек, которая по задумке и должна быть основной, отошла на задний план, а на передний план выступила история личности самого детектива, со всеми вытекающими из этого подробностями. Мы будем таскаться вместе с главным героем по барам, накуриваться сигаретами, одновременно стараясь бросить эту гиблую привычку, напиваться до бессознательного состояния, пытаться спать с женщинами, не всегда удачно, но все же. Предаваться меланхолии о прожитых годах жизни и несостоявшемся браке, а уж сколько страничек отведено службе в армии, которая не просто триггер и запретная тема, но, как в процессе оказалось, гвоздь программы под названием «расследование и поиск убийцы».

И если с главным персонажем, что он из себя представляет более-менее понятно, то со второстепенными совсем печаль. Сырые и не проработанные, за которыми наблюдать также скучно, как и за расследованием которого здесь нет. Единственный кто еще запомнился наравне с главным героем – это бестолковый репортер, который в поисках доказательств своей фантастической теории про связь с наркотиками служащего в органах детектива, появлялся на страничках с завидной регулярностью. Правда смыслом основной сюжет не нагружал, а больше раздражал своими тупыми действиями, понятными лишь ему одному. Остальные же второстепенные герои смешались в общей массе и спустя пару дней ты о них даже не вспомнишь. Получилась ода детективу Ребусу, да и только. Легко читаемая, но такая скучная.

Великолепная книга, как и всё что пишет Рэнкин! — мнение Зайцевой Юлии

Даже не знаю что и думать... — краткая суть

* * *

В Эдинбурге серия жестоких преступлений. Неизвестный сгусток дерьма похищает маленьких девочек, привозит их в своё логово, а затем душит. Полиция в шоке, так как поймать говнюка не представляется возможным (маньяк действует без какой-либо системы, выбирая абсолютно случайных детей).

«Вашу мать, мы просто обязаны схватить подонка как можно скорее!» — кричит на собрании начальник полиции, стоя перед лучшими ищейками города. — «Общественность на такой панике, что мои погоны скоро сотрутся и канут в Лету! Так что взяли ноги в руки и быстренько отыскали этого ублюдка!»

Но не тут-то было. За обнаружением второй жертвы, молниеносно следует новость, что похищен уже третий ребёнок. Убийца невероятно осторожен, методичен и ловок, а скорость похищений говорит о его чудовищной хитрожопости и серьёзных намерениях.

Начальник Эдинбургского МВД рвёт на голове волосы, десятки бравых копов стаптывают ботинки в хлам после бессмысленных опросов случайных свидетелей, а журналисты и редактора местных газетёнок радостно трут ладошки из-за взлетевших в стратосферу тиражей.

Один из сержантов полиции, Джон Ребус, также участвует в расследовании. Ребус далеко не юноша, он в разводе, имеет дочь, верит в справедливость и добивается её торжества. Не так давно к нему начали поступать письма от загадочного поклонника. В них таинственный инкогнито царапает короткие фразы, типа «Ты дальше своего носа не видишь» и «Боже, Ребус, какой же ты тупой!»

Джон напрягает морщины на лбу, задумчиво трёт нижнюю губу, подозрительно сужает веки, но, хоть убей, не понимает смысла посланий. И даже сигареты не помогают разобраться в этих долбанных сообщениях, а тут ещё и похищения девочек наваливаются многотонной тушей – дело беспросветное, словно артерия в бедре, и как оно повернётся вообще непонятно...

Итак, дамы и господа, располагайтесь поудобнее, запасайтесь печенюшками, тёплым чаем и мягким пледом, ибо заварушка начинается!

* * *

Писать книги – тяжёлый труд, мы все это знаем. Однако, когда читаешь чьё-то произведение, то кажется, что всё достаточно просто. Такой вот парадокс. В голову лезут мысли, наподобие «ну, я бы тоже так смог» или «а здесь я бы круче выдал», и создаётся впечатление, что написать роман – это как два пальца стукнуть об асфальт, мол, легко и быстро.

Это ощущение мгновенно улетучивается, когда мы усаживаемся за написание собственной литературной задумки. Вот у нас есть идея, вот мы её начинаем выплёскивать на бумагу, а потом понимаем, что складывается какая-то дичь, и пару предложений нужно отредактировать... А этого очень не хочется делать, ибо – давайте начистоту – прикладывались титанические усилия, дабы составить эти ничтожные строки! Порой, рецензия-то не сразу пишется, что уж говорить о романе...

«Крестикам-ноликам» нужно было, скорей всего, поставить три звезды из пяти, но я поставил четыре, потому что я – добрый человек, это во-первых, а во-вторых, я понимаю, как трудно написать классную историю. Роман Рэнкина начинался классно, середина подкачала, а вот финал... финал развязался так молниеносно, что роман оперативно сдулся, улетая в мусорное ведро. Печально это констатировать, но тем не менее.

Итак, у нас полным ходом идёт расследование крупного дела, нет никаких зацепок, никаких улик и предположений. Начальство орёт на копов, а копы не понимают, как поймать того, кто максимально осторожен. Идеальный сценарий для мощного триллера.

Что пошло не так?

Первое – это тупость главного героя. Джон Ребус (боже, ну и фамилия) подаётся Рэнкиным достаточно сообразительным малым, этаким бравым полицейским, прошедшим через тяготы армейской службы и знающим своё дело от А до Я. Но там, где ключ к разгадке очевиден, он начинает лагать и беспомощно барахтаться на брюхе. Это, как минимум, странно, а, как максимум, неправдоподобно и глупо.

Серьёзно, перед нами чёткий парень с супер боевой подготовкой, но в личной жизни у него полная засада из-за каких-то непонятных психических траблов, при этом он не знает, как наладить собственное благополучие, из рук всё валится, собрать мысли в кучу у него не получается, он подавлен, на работе он заметно буксует и всё вообще плохо...

Создавать такого расплывчатого персонажа для детективной истории, ставя его на ключевую роль, – заведомо проигрышная стратегия, поэтому Рэнкин и проиграл. Он сам вырыл ямку для этого произведения, так что обвинять кого-либо другого даже не приходит в голову.

Второе – отсутствие конкретики в отношении второстепенных героев. Брат Джона, Майкл Ребус, зарабатывающий на жизнь гипнозом и прочими ирреальными штучками, абсолютно непонятен и загадочен. Майкл подрабатывает не совсем законной деятельностью, и нам не дают осмыслить, почему он пошёл на такое. Вместо детального описания его жизни, суждений, мотивации и тому подобного, мы читаем шаблонные фразочки, что, мол, так повернулась «стрелка судьбы», и поэтому всё так, как есть. Это тоже очень странно и обидно.

Репортёр Джим Стивенс, сующий нос в каждую щель города, также оставляет неоднозначное впечатление. Как, впрочем, и Джилл Темплер, которая появляется на страницах только для того, чтобы поиграть в любовь. Всё очень скомкано, измято и неполноценно. Нет какого-то комплексного подхода к отображениям персонажей. Есть лишь их имена, а вот самих героев нет. Печально.

Третье – расследование дела. Абсолютно вся книга – это топтание на месте. Нет! Разумеется, дело кое-как прогрессирует, копы что-то химичат и читатель медленно перемещается в таинственной пучине кошмарного злодейства, но... разгадка перед носом. Мы буквально кричим в страницы: «Ау! Посмотрите внимательнее!», однако тупой бравый полицейский ничерта не замечает, а, следовательно, ничего не фиксирует и весь полицейский участок, из-за чего поимка преступника порождает циклопическую скуку. Очень грустно.

Четвёртое – это финал. Он невероятно реактивен, стремителен и высосан из пальца. Такое чувство, что Рэнкин не уложился в график, и, дабы успеть сдать в печать книгу, навалил двадцать страниц за пару часов, особо не вкладывая в них какую-либо смысловую нагрузку. Расписывать подробно эту осечку нет смысла, – её нужно «видеть». Впрочем, я не особо расстроился такому повороту, так как роман закончился, что являлось радостным событием.

Вот из-за этих четырёх пунктов «Крестики-нолики» не взлетели за экзосферу на пьедестал почёта и образца жанра, а глухо пукнули, испортив страницы смутными очертаниями триллера. Не дотянул Иэн Рэнкин до качественного чтива, не дотянул. Однако мне понравился его стиль написания, начало было действительно завораживающим и многообещающим. Тут и таинственный маньячелло, похищающий детей; тут и уставший, но собранный полицейский, и его братец-гипнотизёр, заставляющий своих зрителей вспоминать в состоянии транса события прошлой жизни. Было интересно! И написано приятно, стиль не отталкивал, – напротив, хотелось читать дальше. Но дальше не хватило, наверное, профессионализма, опыта или чего-то подобного. Не состоялось должного раскрытия всей этой заварушки.

Я, безусловно, прочитаю ещё один роман писателя. Это будет чуть позже, но будет. Хочется посмотреть, как он проявит себя во втором произведении.

Советую ли я читать «Крестики-нолики»? Даже не знаю. Скорее нет, чем да. Тем не менее, оценка 4 из 5. Вот такой парадокс.

Всего наилучшего!

Вроде читается быстро, а толку? Пожевал пенопласт, спасибо.