Текст книги "Повышение экономической эффективности сельскохозяйственного производства на основе совершенствования финансового механизма"

Финансовое положение организации, ее платежеспособность зависят от того, насколько быстро средства, вложенные в активы, превращаются в реальные деньги. На длительность нахождения средств в обороте оказывают влияние разные внешние и внутренние факторы. К внешним факторам относятся отраслевая принадлежность (отраслевая принадлежность определяется по преобладающей сфере деятельности, которая, в свою очередь, устанавливается по удельному весу доходов, получаемых предприятием в различных сферах деятельности); сфера деятельности организации; масштаб деятельности организации; влияние инфляционных процессов; характер хозяйственных связей с партнерами. К внутренним факторам относятся эффективность стратегии управления активами, ценовая политика организации, методика оценки товарноматериальных ценностей и запасов.

В данную группу показателей включены: коэффициент общей оборачиваемости (коэффициент оборачиваемости активов), фондоотдача, оборачиваемость оборотных средств, коэффициент оборачиваемости собственного капитала и коэффициент устойчивости экономического роста, показывающий, какими в среднем темпами может развиваться предприятие в дальнейшем, не меняя уже сложившееся соотношение между различными источниками финансирования, фондоотдачей, рентабельностью производства, дивидендной политикой и т. п. Показатели рентабельности, применяемые в экономических расчетах, характеризуют относительную прибыльность.

Существует много факторов, определяющих величину прибыли и уровень рентабельности. Эти факторы можно подразделить на внутренние и внешние. Внешние – это факторы, не зависящие от усилий данного коллектива, например, изменение цен на материалы, продукцию, тарифов перевозки, норм амортизации и т. д. Такие мероприятия проводятся в общем масштабе и сильно воздействуют на обобщающие показатели производственно – хозяйственной деятельности предприятий. Структурные сдвиги в ассортименте продукции существенно влияют на величину реализованной продукции, себестоимость и рентабельность производства.

Для оценки эффективности финансового механизма мы предлагаем применять следующие показатели: рентабельность продаж, рентабельность основной деятельности, рентабельность собственного капитала, период окупаемости собственного капитала.

Оценка финансовой устойчивости является одним важнейшим элементом анализа финансового состояния. Это оценка стабильности финансового состояния компании, обеспечиваемая достаточной долей собственного капитала в общей сумме используемых ею финансовых средств. Иными словами, финансовая устойчивость организации – это состояние ее финансовых ресурсов, их распределение и использование, которые обеспечивают развитие предприятия на основе роста прибыли и капитала при сохранении платежеспособности и кредитоспособности в течение длительного времени в условиях допустимого уровня риска. Наконец, получение стабильного дохода на протяжении длительного периода времени и сохранение финансовой независимости – одна из целей деятельности любой коммерческой организации, в том числе и сельскохозяйственной.

На практике оценка финансовой устойчивости позволяет ответить на вопрос: насколько независим бизнес от внешних (заемных) источников финансирования.

Устойчивость финансового состояния предприятия определяется соотношением стоимости оборотных средств и величин собственных и заемных источников. Структура капитала регулируется внутренними нормативами каждого предприятия, согласно принятой политике ведения бизнеса, а оптимизация структуры капитала есть процесс управления использованием собственных и заемных средств, при котором обеспечиваются оптимальные пропорции между уровнем рентабельности собственного капитала и уровнем финансовой устойчивости.

Достижение устойчивого финансового положения выступает не только самостоятельной целью каждой конкретной организации, но также является стимулом дальнейшего развития предприятия.

В данную группу показателей мы включили коэффициент автономии, коэффициент долгосрочной финансовой устойчивости, коэффициент финансового левериджа (коэффициент капитализации) и коэффициент маневренности собственного капитала.

Формирование эффективного финансового механизма имеет ключевое значение для сельского хозяйства. Одной из его составляющих является определение источников финансирования. Задача государства состоит в создании правовых и организационных условий для эффективной реализации многоканального механизма финансирования инвестиций. Основными источниками инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве должны стать: собственные средства предприятий, средства банковских структур, бюджетные средства, средства частных и иностранных инвесторов, предприятий других отраслей.

Существенные различия в 1990-х и первой пятилетке нового столетия в темпах роста цен на продукцию сельского хозяйства и средства производства резко ухудшили финансовое состояние товаропроизводителей в аграрном секторе, ограничили возможность инвестирования за счет собственных средств.

Начиная с 1992 года, в процессе инфляции рост цен на продукцию сельского хозяйства существенно отставал от их повышения на средства производства. В результате, из сельского хозяйства изымались значительные финансовые ресурсы. Расширение самостоятельности организаций в сбыте своей продукции не принесло ощутимых результатов, так как эти цены были ограничены низким платежеспособным спросом населения.

В 1993 году была сделана попытка перехода к формированию гарантированных цен на основные виды продукции сельского хозяйства. Однако опыт применения таких цен показал недостаточную их эффективность. Одна из причин этого – зависимость установления этих цен от возможностей бюджета. Ввиду того, что такой механизм предусматривает поддержку всех товаропроизводителей, он является дорогостоящим даже для экономически устойчивых регионов.

Что же касается применения ценового механизма, необходимо регулирование цен на материально-технические ресурсы и их услуги, предоставляемые сельскому хозяйству путем экономического воздействия на промышленные, обслуживающие организации и предприятия и выплат компенсаций сельскохозяйственным товаропроизводителям. Основная задача регулирования ценовых отношений должна заключаться в обеспечении эквивалентности обмена между сельским хозяйством и другими отраслями экономики.

С 2006 года рост индекса цен на сельскохозяйственную продукцию опережает рост индекса цен на промышленную продукцию [40, с. 21]. Эту тенденцию подтверждают данные статистических наблюдений (таблица 4, приложение 2).

Таблица 4 – Индексы цен производителей по Российской Федерации в 2000-2010 годах, на конец периода, проц.

Обратим внимание на то, что ценовые диспропорции существуют и в самом сельском хозяйстве. Они проявляются в разном уровне рентабельности подотраслей и продукции сельского хозяйства. Так, с 2000 по 2011 год уровень рентабельности от реализации сельскохозяйственной продукции в Пензенской области возрос с – 2 % до +16,7 % или всего на 18,7 процентных пункта. Убыточность животноводства сократилась с – 22,4 % до + 13,7 % или на 36,1 процентных пункта. В то же время уменьшилась роль растениеводства и его основной подотрасли – зернового хозяйства, которое частично покрывает своими доходами убытки по животноводству: рентабельность реализации продукции растениеводства с 2000 по 2010 год снизилась с 27,3 до 20,7 % или на 6,6 процентных пункта.

Оптимизация ценовых соотношений в АПК представляет процесс формирования уровня цен и ценовых пропорций на продукцию сельского хозяйства и других отраслей экономики, при котором обеспечивается возможность осуществления расширенного воспроизводства для основной массы сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Одним из сложных и спорных элементов возмещения затрат являются бюджетные субсидии, которые выплачиваются для возмещения затрат, не покрываемых по объективным причинам реализационными ценами на продукцию. Если в начале 90-х годов шли дискуссии о целесообразности субсидий и дотаций вообще, то в настоящее время стало очевидным, что без них сельское хозяйство не может нормально функционировать. Это касается не только нашей страны, но и большинства экономически развитых стран.

В настоящее время федеральный бюджет компенсирует часть затрат, связанных с удорожанием промышленной продукции и услуг. Среди них компенсация части затрат на приобретение средств химизации, на приобретение дизельного топлива, использованного на проведение сезонных сельскохозяйственных работ, на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений; субсидируются элитное семеноводство, производство льна и конопли, закладка и уход за многолетними насаждениями, племенное животноводство.

Однако нужно учитывать, что бюджетные выплаты не должны быть универсальными в отраслевом и региональном аспектах. Формы и объемы поддержки могут быть различными в регионах эффективного и депрессивного сельского хозяйства. И только сама область в состоянии определить, на каких направлениях наиболее целесообразно сконцентрировать бюджетные средства.

Наряду с этим инвестиционные возможности сельскохозяйственных организаций крайне ограничены высоким уровнем налогообложения доходов, инфляцией, вынужденным перераспределением прибыли в текущее потребление, снижением роли амортизационных отчислений.

Среди многих российских экономистов и руководителей все еще распространен взгляд на амортизацию как на метод простого учета физического и морального износа основных фондов, как на процесс возмещения утраченной данными фондами своей стоимости в процессе их использования и эксплуатации. В европейских же странах в последние 50 лет амортизационная политика превратилась в один из главных инструментов стимулирования экономического роста. С одной стороны, для государства они являются элементом издержек производства и потому не подлежат налогообложению. С другой стороны, для хозяйствующих субъектов амортизация, по сути, не элемент издержек, а часть прибыли целевого назначения, не облагаемая налогом на прибыль и другими налогами. И как у прибыли целевого назначения, у амортизационных отчислений, наряду с функцией по возмещению износа основных фондов, сформировалась и вторая, не менее важная функция – они стали основным источником инвестиций в большинстве развитых стран [59].

Стоит отметить, что в нашей стране до 1992 года предприятия вели раздельный учет износа основных средств и амортизационного фонда. Средства этого фонда использовались строго по целевому назначению – на приобретение основных средств. В настоящее время накопление и расходование амортизационного фонда в бухгалтерском учете не отражается. Амортизация, в составе выручки за реализованную продукцию и услуги, поступает на расчетный счет предприятия, на котором она должна накапливаться, а затем расходоваться на финансирование капитальных вложений. Однако в связи с недостатком собственных оборотных средств амортизационный фонд стал использоваться не по целевому назначению.

Для повышения роли амортизационных отчислений как одного из основных источников финансирования чаще всего в экономической литературе предлагается два направления: применение ускоренной амортизации и возврат к целевому использованию амортизации. Суть метода ускоренной амортизации состоит в более быстром возмещении износа фондов в течение нормативного срока их службы. Он обеспечивает возврат хозяйству большей доли стоимости основных средств в первые годы эксплуатации и является в определенной степени гарантией от морального износа.

Ускоренная амортизация привлекательна для хозяйствующих субъектов по ниже следующим причинам. Во-первых, у предприятий появляются дополнительные денежные средства, которые, в отличие от свободного остатка прибыли, не отягощены налогом. Во-вторых, амортизационные отчисления, в отличие от прибыли и заемных средств, – наиболее стабильный источник поступления денежных средств, так как на них гораздо меньшее влияние оказывают спады производства, повышение ставок по кредитам, изменение цен и т. д. В-третьих, амортизационные средства – это собственные денежные средства предприятий, и в случае отказа от заемных средств они позволяют экономить на выплате процентов по данным заемным средствам, что в целом повышает эффективность производства. В-четвертых, в условиях резко ускорившихся темпов технического прогресса в мире серьезную роль стал играть фактор времени. Деньги, полученные сегодня, стали гораздо «дороже» денег, полученных спустя два-три года. Ускоренная амортизация позволяет «передвигать» получение денежных средств, освобожденных от налога на прибыль, на первые годы после ввода основных фондов и таким образом получать ощутимую фору по времени по отношению к своим конкурентам [158, c. 24].

Существует и обратная сторона такого подхода к амортизации, связанная с тем, что в первые годы службы амортизация значительно увеличивает издержки производства, а это негативно сказывается на финансовых результатах деятельности предприятия. Хозяйства не заинтересованы в высокой амортизации еще и потому, что повышая затраты на производство, они увеличивают свои убытки и лишаются возможности получить кредит на специальных льготных условиях.

Вторым направлением в усилении роли амортизационных начислений в инвестициях является предложение о возврате к целевому использованию амортизации. Для этого необходимо на законодательном уровне обеспечить разработку и установление эффективного механизма контроля за целевым (инвестиционным) характером использования подобных сумм амортизации и стимулирования предприятий по обновлению основных фондов с помощью налоговых рычагов воздействия, а именно путем создания системы налоговых льгот и налоговых вычетов по налогу на прибыль в случае, если хозяйствующим субъектом было обеспечено и подтверждено целевое использование сумм амортизации, начисленной с учетом переоценки [170]. Ряд специалистов придерживается более радикальных взглядов, считая, что целевое использование амортизационных отчислений следует не просто контролировать, а запретить всем хозяйствующим субъектам использовать фонд амортизации для потребления [59, c. 12].

Так или иначе, решение проблемы инвестиций за счет собственных средств предприятий за короткое время не представляется возможным. В связи с этим формирование кредитного механизма, адекватного требованиям рыночной экономики, является крайне важной и актуальной проблемой, которая касается всех сфер и отраслей экономики. Но особенно остро она стоит в аграрном секторе, где в силу сезонного производства продукции имеет место крайне неравномерный поток финансовых ресурсов. Сельское хозяйство не может нормально развиваться без сезонных кредитов на закупку оборотных средств под урожай будущего года в растениеводстве либо на закупку ресурсов для выращивания скота до его продажи. Велика потребность сельского хозяйства и в долгосрочных кредитах (от 3 до 7 лет), являющихся важным источником увеличения основных фондов и совершенствования их структуры по мере научно-технического прогресса.

С начала рыночных реформ в стране сельское хозяйство столкнулось с отсутствием адекватной кредитной системы и абсолютной неготовностью участников кредитного процесса адаптироваться к коммерческим финансовым отношениям. Начиная с 1995-1996 годов осуществлялось государственное товарное кредитование сельскохозяйственных товаропроизводителей по поставкам горюче-смазочных материалов. Однако порядок оформления кредита был сложным и в конечном итоге приводил к тому, что цены на нефтепродукты, поставленные на условиях товарного кредита, оказывались более чем на 20–30 % выше рыночных, т. е. льготы по кредитам доставались поставщикам. Поставки горючего и смазочных материалов были разверстаны по субъектам Российской Федерации и по районам и далее по хозяйствам. При этом нефтяные компании были закреплены за конкретными регионами. Это привело к монопольному эффекту и вздуванию цен практически повсеместно на 20–30 %.

Новая схема сезонного кредитования сельского хозяйства начала отрабатываться с 1997 года на основе Фонда льготного кредитования АПК. Создание фонда обусловлено, прежде всего, особенностями проводимой через него финансовой поддержки АПК, осуществляемой на возвратной основе, отличной от других безвозвратных форм бюджетной поддержки. За пользование кредитными ресурсами фонда с организаций АПК взималось не более ¼ учетной ставки Центрального банка России. Источником средств фонда стали бюджетные средства.

В 2000 году концепция льготного кредитования была пересмотрена, бюджетные средства стали использоваться на субсидирование процентной ставки по банковским кредитам. Это позволило привлечь в 2001 года 18,4 млрд. руб. кредитов под сезонные нужды товаропроизводителей АПК, а в 2002 году – около 25,6 млрд. руб., в то время как в 2000 году на эти цели из Фонда льготного кредитования было выделено кредитов на сумму 2,4 млрд. руб. С введением новой схемы кредитования кредитные ресурсы банков стали более доступными для сельскохозяйственных организаций [64, с. 91].

В 2002 году новой формой государственной поддержки сельского хозяйства стало возмещение из федерального бюджета части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам (сроком до 3 и 5 лет), полученным сельскохозяйственными товаропроизводителями в российских кредитных организациях.

Основным механизмом реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» стало субсидирование процентной ставки в размере 2/3 ставки рефинансирования Банка России по кредитам коммерческих банков на срок до восьми лет на строительство и модернизацию животноводческих комплексов (ферм) для сельхозорганизаций, в размере 95 % – по кредитам коммерческих банков на срок до пяти лет для личных подворий и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Данный механизм направлен на расширение доступности долгосрочных кредитных ресурсов, повышение рентабельности сельского хозяйства, ускорение процесса технического перевооружения, ввода в эксплуатацию новых мощностей, повышение товарности хозяйств и доходов занятых в них граждан.

Особое значение в сельском хозяйстве, где результаты производства зависят от природно-климатических условий, имеет страхование. Страхование урожая сельскохозяйственных культур от риска гибели посевов является одним из самых сложных и дорогих видов страхования, что обусловлено особенностями сельскохозяйственного производства, его зависимостью от погодно-климатических условий. С учетом размера ущерба, который терпят сельхозтоваропроизводители в неблагоприятные годы, и частоты повторения таких лет страховые тарифы при страховании урожая достигают очень высоких значений – до 7–9, а по многолетним насаждениям – до 15 % от стоимости страхуемого урожая, что довольно обременительно для сельхозпредприятий. Поэтому настоящее время большая часть сельскохозяйственных товаропроизводителей предпочитает обходиться без страховой защиты. Обычно хозяйства прибегают к страхованию только в тех случаях, когда без этого нельзя обойтись при решении других стоящих перед ними задач. Это касается кредитования, а также получения техники и племенных животных на условиях лизинга.

С 1993 года в федеральном бюджете стали предусматриваться ассигнования на государственную поддержку страхования урожая сельскохозяйственных культур в виде уплаты за счет средств федерального бюджета части страховых взносов. Предусмотренные на эти цели средства федерального бюджета выделялись несвоевременно, не в полном объеме и не обеспечивали потребность в них. Страхованием урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой в 2002 году было охвачено немногим более 3 % общего объема производства продукции растениеводства.

В настоящее время сельхозтоваропроизводителям, заключившим договоры страхования урожая сельскохозяйственных культур в страховых организациях предоставляются субсидии на оплату страховых взносов за счет средств федерального и регионального бюджетов в размере до 50 %. Более того, в соответствии с вступившим в силу с 1 января 2012 года Федеральным законом от 25 июля 2011 года № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства», предусмотренные субсидии направляются непосредственно на расчетный счет страховщика на основании заявления сельскохозяйственного товаропроизводителя, после оплаты им «своей» половины страхового взноса. Это прогрессивный шаг в изменении страхового законодательства. Если ранее сельхозтоваропроизводитель в период посевной вынужден был изымать из оборота значительные суммы для уплаты страхового взноса в полном объеме и лишь спустя время получал возмещение из бюджета, то с 2012 года затраты на уплату страховых взносов сокращаются в два раза.

Но, несмотря на позитивную работу, проделанную по развитию страхования в сельском хозяйстве, остается целый ряд вопросов и проблем, решение которых позволит создать систему государственной поддержки страхования сельскохозяйственными товаропроизводителями урожая и обеспечить более рациональное использование выделяемых государством финансовых средств.

Решить проблему выхода сельскохозяйственного производства из экономического кризиса невозможно без структурного преобразования сельского хозяйства, его технического обновления. При сложившихся уровнях урожайности и продуктивности, при устаревшей и разрушенной материальнотехнической базе нельзя внедрить новые технологии, обеспечить рост производства.

По экспертным оценкам из-за неудовлетворительного состояния материально-технической базы отечественного сельского хозяйства, низкого уровня подготовки почв Российская Федерация ежегодно теряет до трети урожая сельхозкультур. Эта отрасль России в техническом и технологическом отношении на десятки лет отстает от сельского хозяйства аграрно развитых стран. Производственно-технический потенциал отечественного сельского хозяйства продолжает деградировать.

Особую озабоченность вызывает обеспеченность отрасли основными видами сельскохозяйственной техники: она составляет около 50 % технологически необходимого количества. Сельскохозяйственные машины и оборудование имеют 40–50 % износа. Коэффициент выбытия тракторов превышает коэффициент их обновления в 5 раз, зерноуборочных комбайнов – в 3, кормоуборочных – в 3,5 раза.

Здесь следует более подробно остановиться на финансовом лизинге как выгодном инструменте инвестиционной политики, имеющим особую экономическую природу и объединяющим в себе элементы кредитно-инвестиционной операции. Его применение может способствовать восстановлению производственного потенциала и техническому перевооружению села.

В целях решения проблемы активизации лизинга и одной из форм государственной поддержки кредитования АПК явилось создание в 1994 году федерального лизингового фонда, предназначенного для совершенствования и развития финансового лизинга и повышения эффективности использования бюджетных средств. Предполагалось, что часть средств федерального лизингового фонда будет направлена на образование региональных лизинговых фондов с привлечением дополнительных средств из бюджетов субъектов Российской Федерации.

На формирование лизингового фонда в 1994-2000 гг. из федерального бюджета было выделено 9136,7 млн. рублей. Сельхозтоваропроизводителям передано за счет этих средств продукции на сумму более 11 млрд. рублей, в том числе племенных животных на сумму свыше 630 млн. рублей. Объемы лизингового фонда оказались крайне незначительны и покрывали лишь 3–4 % потребности в технике и оборудовании. В настоящее время государственные лизинговые инвестиции в сельском хозяйстве осуществляются в уставный капитал ОАО «Росагролизинг» и на конец 2010 года составили 68 млрд. рублей.

Преследуя цель частичного восполнения нехватки техники на предприятиях АПК, Правительство Российской Федерации устанавливало ряд льгот для проведения лизинга в АПК с использованием бюджетных средств. Основным видом льгот явилась низкая арендная плата за предметы, полученные по лизингу, дифференцированная оплата первоначальных взносов, низкий уровень торгово-снабженческих наценок, льготные железнодорожные тарифы. Подобные льготы в любом случае не могут предложить коммерческие лизинговые компании. Важно также, что при расчете размера лизинговых платежей не учитывались инфляционные процессы в экономике страны.

Выше названные льготы, а также некоторые другие, делали лизинговые операции экономически выгодными для сельских товаропроизводителей в сравнении с любыми существующими видами приобретения имущества.

Несмотря на ряд проблем, возникших при обеспечении агропромышленного комплекса техникой и оборудованием на лизинговой основе, недоработок и нарушений, выбранное направление государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей и заводов-поставщиков машиностроительной продукции является вынужденным и более выгодным, чем другие механизмы. Крайне низкий уровень платежеспособности сельскохозяйственных товаропроизводителей не позволяет многим из них приобретать необходимую технику и оборудование. Поэтому лизинговые поставки для них являются единственным способом получения техники.

Современная система налогообложения, несмотря на длительный процесс реформирования, характеризуется большим количеством недостатков. Несбалансированность, нестабильность, сложность и неоднозначность налогового законодательства приводят к тому, что налоговая система полностью или частично не выполняет возложенных на нее функций как в экономике в целом, так и в отдельных ее отраслях.

По оценке Министерства финансов РФ, уровень налоговой нагрузки в сельском хозяйстве ниже, чем в других отраслях экономики. Это соответствует целям равномерного распределения налогового бремени в экономике. Однако, как показывает ситуация, сложившаяся в сельском хозяйстве, к стимулированию развития отрасли это не приводит.

Сельское хозяйство подлежит налогообложению как любой другой сектор экономики и традиционно ему представляются налоговые льготы по федеральным, региональным и местным налогам, а также особый (специальный) режим налогообложения, обуславливаемый специфическими условиями производства.

Изменения в налоговом законодательстве с 2001 года предоставили предприятиям агропромышленного комплекса возможность в добровольном порядке перейти с общего режима налогообложения на уплату единого сельскохозяйственного налога с заменой ряда традиционных налогов (налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, налог на добавленную стоимость).

Объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов. Налоговая ставка установлена в размере 6 %. У предприятий появилась реальная возможность снизить налоговую базу законными способами, применяя различные варианты оценки материально-производственных запасов, а также повысить заработную плату работников предприятий и, соответственно, отчислений в Пенсионный фонд РФ, поскольку эти расходы уменьшают налоговую базу для расчета ЕСХН.

Кроме того, для сельхозтоваропроизводителей предусмотрены налоговые льготы по ряду других налогов. В частности, разрешается применение пониженной налоговой ставки 10 % по налогу на добавленную стоимость при реализации продовольственных товаров, согласно перечню, установленному Налоговым кодексом РФ. Существуют льготы для сельхозорганизаций по налогу на имущество, транспортному, земельному и водному налогу. Имеют льготы при исчислении и уплате налогов крестьянские (фермерские) хозяйства.

При осуществлении налоговой политики необходимо стараться избежать «однобокого подхода». По нашему мнению, целесообразно использовать зарубежный опыт дотирования сельхозпроизводства путем установления более низкой ставки НДС на аграрную продукцию, а разницу принимать к возмещению из бюджета в счет погашения обязательств по другим налогам и сборам. Необходимо изыскать возможность и предусмотреть на региональном уровне использование льгот для сельхозтоваропроизводителей, применяющих общую систему налогообложения, по налогу на имущество организаций, как это сделано в ряде регионов (Тульская, Орловская обл. и др.). Вопрос о целесообразности применения общего и специального режима налогообложения продолжает оставаться дискуссионным.

Стоит отметить, что постоянная корректировка законодательных актов не способствует стабильности в работе товаропроизводителей и не стимулирует их к эффективности производства. Сохранение значительного количества нормативноправовых документов, регламентирующих налоговую и бухгалтерскую деятельность хозяйствующего субъекта, приводит к тому, что по-прежнему остается актуальным вопрос об уменьшении количества налогов, приведение их к единым налоговым базам, дифференциации налоговых ставок с учетом особенностей отрасли.

Подытоживая рассмотрение основных направлений и форм финансового воздействия на сельское хозяйство, можно сделать вывод, что каковы бы ни были различия условий производства во всех регионах, государство регулирует деятельность сельскохозяйственных товаропроизводителей с целью поддержания определенного объема производства и обеспечения желаемого уровня доходности. Для этого широко используются ценовые, бюджетные, кредитные, налоговые и другие рычаги регулирования. Однако в решающей степени возможность функционирования сельского хозяйства определяется условиями государственного функционирования.