Текст книги "Философия права"

III. Агональные противоречия ориентированы на состязательность субъектов социальной активности в пользу целого. Этим целым может быть семья, коллектив, солидарное «Мы». Принцип агона исключает насилие и нацеливает обе стороны на поиск социальной гармонии, утверждение безусловной солидарности.

Зная природу противоречий, которые складываются в социально-правовом пространстве и накладывают свою печать на систему координат развития общества (вертикаль власти и горизонталь коммуникативных отношений), можно создавать условия для трансформации антагонистических противоречий в антагональные и даже агональные, помня о том, что социальная жизнь только в оптимальном варианте своего развития демонстрирует искусство компромисса, возможности становления гражданского общества и формирования правового государства.

Контрольные вопросы и задания

1. Определите возможности политики, морали и права как форм регуляции социальной жизни.

2. В каких условиях право заявляет о своей необходимости?

3. Что такое нормы права и сводится ли право только к нормам права?

4. Бытие общества, как и все уровни бытия, движется от хаоса к космосу (порядку) с ориентиром на гармонию, которая в итоге оборачивается дисгармонией и очередным хаосом. В связи с этим возникает необходимость уточнить, что есть хаос, что есть порядок, что есть гармония в правовом поле на уровне аномии, правовой цивилизации и правовой культуры.

Определите три основных типа противоречий, возникающих в правовом поле, и дайте им характеристику.

Глава IV
Нормативность общества и функции права

1. Иерархия норм общежития людей

2. Основные свойства права и его функции

3. Сравнительный анализ естественного и позитивного права

§ 1. Иерархия норм общежития людей

Способность норм права побуждать людей к законопослушному поведению обусловлена тем, что нормы права опираются на ранее наработанные нормативно-ценностные ориентиры других социальных регуляторов.

Основание этого исторического опыта составляют протонормы мифа. Миф – это не столько сказание о жизни в слове, сколько сама жизнь. Он обеспечивает системную упорядоченность людей – тотем, организует ойкумену (заселенное пространство), создает пантеон (место для богов), формирует культуру страха и ритуала. В границах решения основного вопроса мифологического мировоззрения формируются устойчивые гипертрофированные образы, закрепляющие архаические «первонормы» – табу и талион.

Табу как система запретов ограничивали жизнедеятельность древних людей жесткими нормами, следуя которым только и можно было выжить в период становления человеческого рода. Если табу регулировали отношение между человеком и миром, то талион выступал в качестве нормы отношений между людьми, гарантируя эквивалентность воздаяния: жизнь за жизнь, ущерб за ущерб в условиях изначального равенства сторон. Талион был формой выражения справедливости древних людей. Через осуществление табу и талиона культура мифа выполнила свое назначение быть организующим началом общества, обеспечив его «инкубационный период». Она заявила о себе в качестве первого социального регулятора, который позволил биологической популяции трансформироваться в человеческую протообщность. Так закладывались основы будущей нормативной «пирамиды» социальной жизни.

За архаичными первоначалами последовали религиозные нормы. Эти нормы считались божественным откровением, а посему носили безапелляционный характер требований и запретов. Они предписывали определенное состояние души и определенное поведение, ибо предполагали «суд Божий» в качестве санкции за их нарушение. И, наконец, они распространялись только на тех, кто исповедовал данную веру. Религиозное сознание через свои идеи-ценности внушало человеку, что у его земного существования имеются неземные истоки, что он дитя всего мироздания, а не только порождение Земли, продукт социальной среды и результат собственной деятельности.

Бог является центральной фигурой всех мировых религий (иудаизма, христианства, ислама). Он демиург и высшая сила, регламентирующая вселенский порядок. По отношению к социальному порядку Бог выступает как олицетворение высшего закона, от которого производны все нормы человеческого бытия. Запрет вседозволенности выступает высшим регулятивным принципом религии. Устанавливая духовный порядок, Бог являет тот идеал, к которому должен стремиться человек, если он желает стать Человеком, быть челом своего века.

Идея Бога как законодательного начала утверждала объективность догматов веры, независимость их от воли человека. Люди не могут изменять их, подгонять под свои интересы. Это сфера, которая им неподвластна.

Идея Бога как законодательного начала утверждала и объективность естественной нравственности, формируя ценностные ориентиры вины, совести, раскаяния и ответственности.

Для верующего человека заповеди Бога носят абсолютный характер. Верующий человек убежден, что, только следуя этим заповедям, можно поддерживать миропорядок, состояние гармонии Бога и души, природы и человека.

Через свои идеи-ценности, догмы, нормы, религия заявила о своей охранительной функции, освящая устои традиционного общества и обеспечивая его стабильность. Более того, она внесла существенный вклад в формирование человеческого в человеке, значительно подняв нормативную планку социальной регуляции общежития людей по сравнению с мифологическими ценностями табу и талиона. Благодаря религии, человек заявил о себе как духовное существо с девизом «Положение обязывает».

Религиозные идеи-ценности инициировали следующий уровень социальной регуляции, который представлен идеями-ценностями и нормами нравственности. В сфере нравственности человек выступает как родовое существо, взаимосвязанное с мирозданием. И основу этой взаимосвязи составляют общечеловеческие ценности, среди которых доминирует принцип «часть равнозначна целому». Человек не «винтик» общества, а суверенное существо, принимающее решения и несущее всю меру ответственности за свое отношение к миру. Особое место в ряду этих ценностей занимают альтруизм, мера, совесть, ответственность, любовь, стыд.

На основе этих ценностей складываются нормы, предписания, ориентированные на защиту жизни, свободы и достоинства каждого человека, которые даны ему фактом рождения. Свободный человек, сохраняя чувство собственного достоинства, прислушивается к голосу совести и соотносит ее рекомендации только с требованиями общечеловеческих идеалов. Не подстраиваясь под обстоятельства, человек совести всегда остается самим собой.

Нормы нравственности требуют относиться к каждому человеку как к родовому существу, связанному узами братства со всем человеческим родом.

К нормам естественной нравственности примыкают идеи-ценности и нормы морали, которые отличаются от нравственных своим корпоративным характером. Субъекты морали объединены друг с другом системой взаимозависимости, а посему пребывают в плену корпоративных стереотипов поведения. Они ориентированы на осуществление принципа «целое важнее частей». Нормы морали работают в пределах корпорации, содружества, сообщества, общества. Они требуют, чтобы субъект согласовывал свою линию поведения с поведенческими стереотипами той общности людей, к которой он принадлежит. Психологическим гарантом соблюдения этих норм является стыд как боязнь всеобщего осуждения.

Выполняя свои регулятивные функции, мораль не выходит за пределы соответствующего сословия, корпорации. Ключевой ценностью морали является солидарность со «своими». Ей неведомы духовная автономия и ориентированность на всеобщее благо. Нормы морали всегда относительны, ибо каждая солидарная общность может иметь свои представления о добре и зле, должном и сущем. Добро есть то, что служит интересам данной общности людей здесь и сейчас.

Следующий уровень «пирамиды» социальной регуляции общежития людей представлен нормами идеологии конкретного общества.

Идеология – это система идей и представлений о мире, на основе которой складывается самосознание людей в пределах территориальной и экономической общности (государства). Идеи-нормы отличаются жесткой императивностью. Они ориентированы на укрепление существующего социального порядка через подчинение сознания индивида политической воле государства.

В модифицированном виде идеология представлена во всех социальных регуляторах от политики до религии, включая мораль, искусство, право, философию и науку. В условиях тоталитарных режимов с помощью идеологии формируется государство-идеократия. Идеи-нормы регламентируют отношение личности и общества в пользу общества, определяют отношение личности к государству (субординация, служба в армии, отношение к государственной тайне, отношение к налоговой системе).

Венчают «пирамиду» социальной регуляции правовые нормы. Обеспечивая преемственность всех представленных уровней регуляции от архаического до идеологического, идеи права призваны оберегать всю метасистему «природа – общество – человек» от произвола и насилия. Эта способность определяется тем, что право есть согласованная воля общества, направленная на сохранение и поддержание социального порядка, его nomos (закон). Будучи согласованной волей, правовые нормы ориентируются на разрешение коллизий.

В нормах права доминирует волевое начало и пафос долженствования. Каждая норма складывается из гипотезы (условия, при которых действует норма), диспозиции (правила должного поведения) и санкций (мера воздействия для тех, кто не принимает норму).

§ 2. Основные свойства права и его функции

Сущность права проявляется через его свойства: нормативность, формальную определенность, государственную обеспеченность, системность и общеобязательность.

• Нормативность.

Правовое предписание носит императивный характер. Оно предоставляет индивиду свободу выбора поведения, но в пределах, указанных законом. Это находит свое выражение в формуле: «если – то – иначе». Нормативность предполагает свою меру ответственности, которую определяет институт государства.

Традиционно ответственность делится на уголовную, административную и материальную. Причем мера ответственности определяется не только характером правового нарушения, но и особыми соображениями законодателя. Так, в силу определенной идеологии в бывшем СССР ответственность за хищение государственной или общественной собственности значительно превышала ответственность за хищение личной собственности.

• Формальная определенность.

Право не допускает многозначности и неопределенности. В противном случае возникают несоответствия и даже противоречия при толковании и применении норм правоприменителем, что чревато возможностью злоупотребления.

Вопрос о формальной определенности тесно связан с языком права. В праве адекватность понятий права и языка права во многих случаях имеет решающее значение, хотя с многозначностью терминов языка, их развитием и формализмом права возникают естественные трудности.

• Государственная обеспеченность.

В этом свойстве права наиболее отчетливо проявляется его связь с институтом государства. Само по себе право не способно обеспечить свои предписания. Как уже было отмечено, каждая норма права складывается из гипотезы (условий, при которых действует норма), диспозиции (правил должного поведения) и санкции (меры воздействия на тех, кто игнорирует норму права).

Санкцию обеспечивает государство средствами судебной власти, что не исключает роли общественного мнения, равно как и деятельности негосударственных структур.

• Системность.

Данное свойство права обусловлено исторически и заявляет о себе формой кодификации. Это может быть хартия, судебник, уложение. Как правило, систематизация права осуществляется по методу регулирования. Отсюда следует деление на право публичное и частное, национальное и международное.

• Общеобязательность.

Любая социальная норма несет в себе элемент обязательности, но эта обязательность распространяется только среди своих. Например, религиозные нормы являются обязательными только для верующих. Кодекс чести распространялся только в среде офицеров армии и флота.

Что касается права, то обязательность его норм носит тотальный характер. Она не допускает исключений. В ряду онтологических характеристик права наряду с ключевыми ценностями жизни, воли, свободы и справедливости особое место занимает формальное равенство. Эта ключевая ценность обеспечивает правоспособность каждому человеку, гарантирует равную меру справедливости. Но одновременно оно обусловливает и общеобязательность норм для каждого дееспособного субъекта правовых отношений.

Отмеченные свойства права помогают установить его социальную сущность, понять, что право возникает в процессе социальной дифференциации общества. От своих истоков и поныне право есть особая форма освоения социальной жизни, регулирующая отношения людей в метасистеме «природа – общество – человек». Право будет существовать столько, сколько будет существовать необходимость нормативного регулирования отношений людей и мира. Право имеет свою историю, в которой можно выделить этапы становления и развития в направлении от права власти авторитета, через право авторитета власти к праву общечеловеческому. На этом пути случались свои коллизии. Чрезмерная государственность или классовость права оборачивались трансформацией права в «неправо», нормы которого противоречили сущности права, хотя и носили императивный характер, будучи обязательными для исполнения (см.: Гегель Г. Философия права. М., 1990. С. 137–154).

По своей природе право призвано закреплять сложившиеся в обществе представления о справедливости. Социальная сущность права находит свое выражение в совокупности тех функций, которые оно осуществляет в отношениях человека к миру.

Среди основных функций права можно выделить организационную, коммуникативную, кратическую, эгалитарную и семиотическую.

• Организационная функция права проявляется в его способности обеспечивать согласованную деятельность органов власти, устранять коллизии в деятельности различных социальных групп и политических структур, стабилизировать общественные отношения через принятие и осуществление Конституции как Основного закона страны.

• Коммуникативная функция права обеспечивает цивилизованные формы общения социальных субъектов. Социальный порядок невозможен без координации деятельности элементов, составляющих общественную систему. Координация носит правовой характер. Это означает, что стороны, вступая во взаимосвязь и взаимодействие, готовы использовать императивно-регулятивный и принудительный потенциал права. Осуществляя коммуникативную функцию, право проводит демаркационную линию между должным и запретным, между тем, что способствует развитию цивилизованных общественных отношений, и тем, что ему препятствует.

Правовая коммуникация осуществляется на различных уровнях: между физическими лицами, между юридическими лицами, между физическим и юридическим лицом. Но в любом случае она скрепляет отношения взаимными обязательствами и указывает на возможные санкции для тех, кто нарушает правовую коммуникацию.

• Кратическая функция права (от греч. kratos – сила) понуждает индивида к нормативному, законопослушному поведению. Эта функция:

• удерживает антагонистов от взаимного уничтожения;

• заставляет субъекта антагональных отношений соблюдать заключенные договоры;

• оберегает субъекты агональных процессов сотворчества от различных внешних деструктивных сил.

При помощи целого набора средств в диапазоне от непринудительных до репрессивных кратическая функция права максимизирует чувство страха у тех, кто склонен к правонарушениям, и минимизирует его у законопослушных граждан. По данным современной психологии, страх, по сравнению с другими эмоциями, способен оказывать наиболее сильное сдерживающее воздействие. Он делает человека невосприимчивым к искушению вседозволенностью, заставляет его вносить коррективы в свое поведение. Кратическая функция права свидетельствует о его реальной силе и о готовности применить эту силу при первой же необходимости.

• Эгалитарная функция права (от фр. egalite – равенство) заключается в том, что оно наделяет всех граждан равной мерой свободы и ответственности, позволяя таким образом всем индивидам чувствовать свою правоспособность, а при определенных обстоятельствах – дееспособность и деликтоспособность. Она предлагает каждому индивиду пользоваться юридически обусловленной мерой свободы по своему усмотрению. Будучи ориентирована на осуществление справедливости в условиях «формального» равенства людей, эгалитарная функция предоставляет всем гражданам равную меру свободы поведения и возлагает на них равную меру ответственности за превышение этой свободы.

• Семиотическая (от греч. semeion – признак, знак). Без знакового оформления бытие права сомнительно. Благодаря учету признаков в нормах права сосредоточена огромная социокультурная информация, обеспечивающая каждому достаточный простор для ориентации в правовом поле. Без знаковой оформленности трудно представить себе как нормы права, так и их применение. В виде знака норма права способна хранить социальное представление о должном поведении. Сама по себе норма права статична, но зато социокультурный контекст ее чрезвычайно динамичен. Через него она обретает дополнительные смыслы и ценностные ориентиры, сохраняя статус обязательной.

§ 3. Сравнительный анализ естественного и позитивного права

В праве с претензией на социальную регуляцию сложились два направления: естественное право и позитивное право.

Идея естественного права коренится в представлении о единстве социального и природного (естественного) порядка. Мир представляется разумно устроенным, совершенным, а общество рассматривается как часть мира (природы). Поскольку человек и общество есть часть целого, то целое (мир, природа, Бог) задает их предназначение, устанавливает законы.

В Китае считалось, что император правит потому, что «имеет мандат» Неба (Дао) на это правление. Близким это мировоззрение было и для европейского Средневековья. Согласно средневековым представлениям Бог создал мир. Что касается смысла человеческого бытия, то он заключается в достижении спасения. Град земной должен стать воплощением Града Божия, ибо нарушение божественного предназначения чревато природными и социальными коллизиями.

На основе этих представлений возникает концепция естественного права, начало которой положили софисты Древней Греции, а также Платон и Аристотель, полагавшие, что целью человеческой жизни является реализация человеческой природы, достижение высшего блага (эвдаймонии). Правильной является только та жизнь, которая реализует предназначение человека. Стало быть, человеческие законы должны быть «естественными», т. е. соответствовать законам природы. Например, сексуальные отношения в природе ориентированы на воспроизводство потомства. Поэтому любая форма сексуальных отношений, выходящая за пределы этой цели носит противоестественный характер и должна быть осуждена.

Идею естественного права развивали мыслители Древнего Рима, привнося в нее императивность долженствования, утверждая принцип «Если нельзя, но очень хочется, то все равно нельзя».

Систематическую форму концепция естественного права обретает в философии Фомы Аквинского (1225–1274), направленной на то, чтобы понять божественный замысел и поступать в соответствии с ним, ориентируясь на взаимосвязь и обусловленность вечного закона, естественного закона, божественного закона и человеческого закона.

Вечный закон есть выражение божественного разума (предопределенности). Естественный закон – это проявление вечного закона во всем сотворенном мире. Божественный закон – это откровение, данное людям через морали в Ветхом и Новом Заветах. Человеческий закон – предписание, принятое людьми и предназначенное для людей в форме социального регулятора, который предполагает меру принуждения.

В XVII–XVIII в. оформляется теория естественного права людей на жизнь, свободу и собственность, данного им по рождению. И если законы государства игнорируют это естественное право, то они являются всем чем угодно, но только не законами права. Теория естественного права оказала значительное влияние на формирование идеологии американской и европейских революций XVIII в.

Естественное право (jus naturale) исходит из положения, что нормы права опираются на общечеловеческие ценности и отличаются абсолютной обязательностью. Они укоренены в миропорядке и в человеческой природе. Их источником является гармония мироздания. Характер их безусловный, они предоставлены человеку фактом его рождения. Как уже было отмечено, к их числу относятся право на жизнь, на общение, на собственность, на свободное волеизъявление и т. д. Субъектом естественного права выступает физическое лицо. Сильную сторону естественного права составляют:

– телеологическое (целенаправленное) представление о рациональном устройстве вселенной, о наличии целей в природе;

– идея единства природного и социального;

– идея неразрывности морали и права, миропорядка и правопорядка.

Позитивное (положительное) право (jus civile) – это продукт цивилизации, ориентированный на обеспечение правопорядка. Субъектом права выступают государство и юридические лица. Нормы позитивного права носят относительный и локальный характер. Они меняются в историческом времени и социальном пространстве. Юридический позитивизм возникает как реакция на теорию естественного права в условиях перехода от традиционного общества к индустриальному. Его основоположники – Джереми Бентам (1748–1832) и Джон Остин (1790–1859). Аналитической юриспруденции они противопоставили нормативную юриспруденцию с ориентацией на должное (обязательное) право, которое посредством закона выступает в качестве принудительной формы социального контроля. Право через закон обретает санкционированный характер. Другими словами, каждый поступок имеет свою цену. Если ты сделаешь «это», то ты заплатишь своей собственностью, свободой, жизнью. Чтобы снять абсолютное «если… то», один из апологетов позитивного права Ханс Кельзен (1881–1973) провел границу между «наказывающими» и «лишающими» санкциями. Особенность лишающей санкции заключается в праве государства не утверждать сделку, если она носит противоправный характер. (Например, прямой или косвенный обман другой стороны или государства.)

Позитивное право подразумевает повиновение физического лица согласованной воле юридического лица. Хотение (воление, желание) уступает место долгу (обязательству), не говоря уже о том, что абсолютизируется право суверена (юридического лица), хотя оно сохраняет свою неопределенность перед “лицом” принципа конкретности истины. Не случайно в ХХ в. концепция Дж. Остина подверглась переосмыслению со стороны Г. Харта.

Г. Харт обратил внимание на существенное отличие между ординарным поведением индивида и исполнением им социальных норм. Во-первых, когда мы имеем дело с привычным поведением людей, это означает только то, что все индивиды определенной группы поступают примерно одинаково. И если кто-то ведет себя иначе, то совершенно не обязательно, что за это он подлежит остракизму. Во-вторых, когда нарушается норма, мы считаем, что у нас есть законные основания для критики «отступника». В-третьих, норма претендует на статус эталона поведения. Все это рождает две точки зрения на норму права. Первая рассматривает нормы как внешнее, а вторая – как внутреннее побуждение. Но в любом случае право рассматривается как система правил социальной регуляции.

Естественное и позитивное право не исключают, а дополняют друг друга, ибо право как инструмент социальной регуляции предполагает: понимание необходимости социального порядка;

• уверенность в способности обеспечить этот порядок;

• уважение к авторитету власти;

• чувство ответственности за свое поведение;

• противостояние искушению нарушать запреты.

Стабильный порядок обеспечивается не страхом перед наказанием, а механизмом инверсии внешней необходимости во внутреннее побуждение.

Право, в котором выражена воля цивилизованного сообщества к самосохранению, защищает, упорядочивает и регулирует жизнь людей. Оно обеспечивает не только обязательства граждан, но и их права, отстаивая интересы государства и гражданина, общества и личности.

Право прочерчивает демаркационную линию, разграничивающую цивилизованность и варварство, свободу и произвол, должное и недопустимое. Эта граница обозначена в юридических текстах. Нормы права имеют двойную направленность. Во-первых, они заставляют людей адаптировать требования социальной системы; во-вторых, они блокируют ту активность, которая носит деструктивный характер.

Право ведет по пути законопослушного поведения тех, чьи ориентиры не противоречат нормам общежития, тащит тех, кто сопротивляется, и наказывает тех, кто подрывает устои социального порядка.

Правовая воля облекается в законы и обеспечивается принуждением. Способность права защищать и укреплять порядок является условием его дееспособности. Сила права приумножается благодаря преемственности, а также его взаимосвязям и взаимодействию с другими социальными регуляторами.

Как уже было отмечено, исторически сложилось два направления права, каждое из которых обладает своей спецификой и демонстрирует свои возможности. Все это заставляет предпринять сравнительный анализ естественного и позитивного права, рассмотреть их потенциалы и выявить вероятные формы их оптимального соотношения, или взаимоисключения, или осуществления принципа дополнительности.

• Естественное право традиционно рассматривается в качестве производной миропорядка в обществе, где космос обретает форму номоса (закона). Позитивное сотворили люди определенной общности, определенного исторического времени и социального пространства. Нормы позитивного права могут не только не соответствовать естественному праву, но и противоречить ему.

• Через естественное право индивид связывает свое существование с первоначалами бытия общества. Через позитивное право индивид связывает свое бытие с функциями конкретных институтов власти.

• Естественное право возникает вместе с ростками цивилизации, позитивное – с утверждением авторитета власти в лице государства.

• Естественное право заявляет о себе в основном в форме обычаев, через содержание этических и религиозных требований. Оно вербально. Что касается позитивного права, то оно литерно и выражается в нормативных актах государства.

• Согласно естественному праву право на жизнь, свободу, собственность и справедливость дано человеку от рождения. Позитивное право полагает, что свобода человека и его права предоставляются государством. Государство дает, оно же может и отнять.

• Естественное право по объему больше позитивного. Его основания – ценности, сформированные историческим опытом всего человечества. Позитивное право является атрибутом конкретного общества и тождественно действующему законодательству этого общества.

• Естественное право оправдано и этически, и религиозно. Позитивное опирается только на силу государства. Естественное право выше закона, а позитивное право тождественно закону, а иногда и ниже его.

• Ценностным критерием естественного права выступает справедливость, позитивного права – мера удовлетворения интересов прежде всего государства.

• Естественное право – это часть целого (мировой культуры). Позитивное право самодостаточно и автономно, независимо от этой целостности. Оно является производной локальной культуры.

Модель естественного права сложилась уже в традиционном обществе, но как и модель позитивного права, оформилась только в условиях новоевропейской цивилизации. По мере утверждения авторитета власти в лице института государства позитивное право становится «дисциплинарной матрицей», а естественное право обретает статус эталона как в глазах общественности, критически воспринимающей жесткие рамки позитивного права, опирающегося на силовые санкции, так и в глазах законодателей, принимающих очередные нормативные акты с оглядкой на естественное право, учитывая, что оно апеллирует к авторитету религии, морали, к общественному мнению, авторитету мироздания.

Поскольку позитивное право является продуктом сознательного нормотворчества, то оно опирается на принципы этатистского патернализма, секулярности, минимума моральности, социального детерминизма.

• Принцип этатистского патернализма подразумевает опекунское отношение государства к праву. Отсюда вытекают расхожие определения: а) «право – воля государства, возведенная в закон»; б) «право – система государственных принудительных средств обеспечения социального порядка».

Но там, где основу права составляет сила государства, можно получить только концепцию легального деспотизма, приоритета закона над правом. Право обеспечивается силой государства, но основа права представлена согласованной волей общества. В противном случае мы имеем все что угодно, но только не право.

• Принцип секулярности. Позитивное право носит исключительно светский характер. На деле это приводит к тому, что, отвернувшись от религии и от церкви, метафизики и этики, от других социальных регуляторов, позитивизм оставляет человека один на один с государством, заведомо исключая равноправный диалог субъектов разных весовых категорий.

• Принцип минимума моральности предполагает, что гражданин не будет нарушать своим поведением нормы морали общества, но внутреннее отношение индивида к этим нормам не принимается во внимание. С точки зрения позитивного права правомерным и оправданным является только то, что служит интересам государства. Часть обязана принять правила целого и следовать этим правилам.

• Принцип социального детерминизма подразумевает, что индивид равен личности, а личность есть совокупность конкретных общественных отношений конкретного общества. Посему индивид может востребовать свободу своего проявления только как осознанную необходимость. В силу жесткой детерминированности (обусловленности) индивид выступает как добровольный или вынужденный адаптант конкретной социальной системы.

Разрыв между позитивным и естественным правом приводит к трагическим недоразумениям, которые иногда предстают в одеяниях изящных парадоксов. Речь идет об известной римской формуле «Пусть погибнет мир, но торжествует право», ибо тут же возникает вопрос, кому будет служить право, если не будет мира с его ценностями жизни людей и ценностями их культуры.

Претензия естественного права на абсолютное значение на практике означает возвращение людей к естественному, природному состоянию, тогда как современная теория полагает, что общество – это искусственное образование, где естественность скорее условна, чем безусловна. Смерть является естественным исходом для больного. Означает ли это, что не следует вмешиваться в естественный процесс и не давать больному лекарства? Но и абсолютизация позитивного права оборачивается преобладанием формы над содержанием, произволом законодателя.