Текст книги "Модернизация специальностей в юриспруденции. Сборник материалов"

Итак, идея о выделении финансового права в самостоятельную специальность 12.00.04 поддерживается многими учеными. Однако следует учесть различие формулировок: специальность 12.00.04 обозначать как «финансовое право; таможенное право; банковское право; финансовый контроль» (РАП); «финансовое право; банковское право» (Академия ФСИН России); «финансовое право; налоговое право; бюджетное право; банковское право» (Академия управления МВД России); «финансовое право». Перечисление наряду с финансовым правом двух ее основных наиболее крупных подотраслей – бюджетного и налогового права вызывает ряд вопросов. Можно было бы после слов «финансовое право» оставить двоеточие и перечислить всего его подотрасли и институты, но этот перечень велик, и название специальности станет громоздким (Е. Ю. Грачева, д-р юрид. наук, проф., МГЮА).

Специальность 12.00.05 – Трудовое право; право социального обеспечения – изменению не подвергалась.

Специальность 12.00.06. Согласно действующей номенклатуре специальностей, научная специальность 12.00.06 сформулирована как «Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право». На первом этапе обсуждения изменений в данную специальность рабочей группой при экспертном совете ВАК предлагалось исключить из названия специальности «аграрное право», добавив «энергетическое право», «земельное право. В итоговом варианте формулировки специальности 12.00.06 дано следующее наименование: «Земельное право; природоресурсное право; экологическое право». По поводу совершенствования данной научной специальности высказаны следующие позиции.

Против включения специальности «энергетическое право» в специальность 12.00.06. Энергетическая тематика в отличие от природоохранной охватывает добытые из недр земли полезные ископаемые, которые, потеряв свои связи с природой, становятся предметом гражданских отношений. Отношения по регулированию добычи, транспортировки, купли-продажи, распределения, использования нефти, газа, других энергоресурсов охватываются гражданским, предпринимательским, международным частным правом, включаются в энергетические хартии, частноправовые, межгосударственные договоры (С. А. Боголюбов, д-р юрид. наук, профессор). Кроме того, энергетическое право все еще не сформировалось в самостоятельную отрасль права (Академия управления МВД России). Является спорным положение о том, что энергетическое право – самостоятельная отрасль права. Следует учитывать и тот факт, что существуют отрасли права, регулирующие и другие отрасли народного хозяйства, которые превышают энергетическое право по своим масштабам (нефтяное право, газовое право). Тогда и они должны быть включены в состав специальности 12.00.06 (И. Н. Барциц, д-р юрид. наук, проф.; Е. Ю. Грачева, д-р юрид. наук, проф.; В. В. Гребенников, д-р юрид. наук, проф.; А. Б. Зеленцов, д-р юрид. наук, проф.; И. В. Понкин, д-р юрид. наук, проф.).

Энергетическое право в значительной своей части (производство, хранение, транспортировка, распределение, торговля и потребление) лежит в сфере предпринимательского права и, следовательно, энергетическое право не может быть поставлено в один логический ряд с природоресурсным и экологическим правом (А. Г. Лисицын-Светланов, ИГП РАН).

Против исключения специальности «аграрное право» из специальности 12.00.06. В условиях привлечения внимания к обеспечению продовольственной безопасности России и реализации Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» не представляется актуальным и перспективным предложение об исключении из номенклатуры правовых специальностей аграрного права, которым регулируются отношения, связанные с личным подсобным (поставляющим основную продукцию картофеля, овощей и фруктов) и крестьянским (фермерским) хозяйством. Изучение аграрных проблем в рамках земельного права не является достаточно обоснованным ввиду разных предметов и методов правового регулирования: аграрное право может касаться земель сельскохозяйственного назначения (из семи категорий земель), но в ином контексте; аграрно-правовые проблемы, так же как и большинство проблем других отраслей российского права, связаны с землей, что не исключает исследования отношений по поводу них вне земельного права, являющегося элементом, подотраслью природоресурсного права. Кроме того, наличие отдельной аграрной научной специальности в определенной степени может способствовать обеспечению продовольственной безопасности России (С. А. Боголюбов, д-р юрид. наук, проф.). Исключение аграрного права из номенклатуры научных специальностей противоречит политике российского государства, которое в последние годы уделяет аграрному сектору экономики значительное внимание. Это нашло отражение и развитие в принятии и реализации национального проекта «Развитие АПК» и в существенном обновлении аграрного законодательства, регулирующего отношения с участием сельскохозяйственных товаропроизводителей. Эти отношения не могут быть исследованы в рамках науки земельного права, так как сельскохозяйственные организации и крестьянские (фермерские) хозяйства являются участниками не только земельных, но и гражданско-правовых, трудовых, организационно-управленческих, финансовых отношений, которые органически связаны между собой. Регулирование этих отношений и их исследование требуют комплексного подхода, который может обеспечить только аграрное право как комплексная отрасль российского права и законодательства. Реализация утвержденной указом Президента РФ от 30 января 2010 г. № 120 Доктрины продовольственной безопасности и предстоящее вступление России в ВТО придаст исследованиям в сфере аграрного права новый импульс (А. Г. Лисицын-Светланов, ИГП РАН). Все же присутстует ряд позиций за исключение аграрного права из специальности 12.00.06 и включение в данную специальность земельного права (например, РАП).

Предмет земельного права (отношения, связанные с использованием, охраной, а также оборотом земель) не охватывает всей полноты правоотношений в сфере сельского хозяйства. Например, к предмету земельного права не могут быть отнесены отношения в сфере животноводства и растениеводства, в том числе в сфере племенного животноводства и семеноводства. Принятие в последнее время основополагающих нормативных правовых актов в сфере сельского хозяйства, таких как Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и др., а также совершенствование законодательства в этой сфере, неоспоримо свидетельствует о необходимости дальнейшего проведения научных исследований правовых аспектов как сельского хозяйства в целом, так и его отдельных отраслей. Сохранение аграрного права в составе специальности 12.00.06 позволит обеспечить проведение научных исследований в сфере правового регулирования сельского хозяйства, повысить качество подготовки научных сотрудников, что в конечном итоге будет способствовать совершенствованию законодательства РФ, а также приведет к повышению уровня подготовки специалистов, необходимых для работы в сельском хозяйстве (Е. Б. Скрынник, министр сельского хозяйства Российской Федерации).

Против исключения аграрного права выразил свое мнение губернатор Белгородской области Е. Савченко. Согласно этому мнению, исключение аграрного права из состава научной специальности представляется поспешным и не отвечает современным потребностям социально-экономического развития аграрного сектора экономики. Аграрное право внесло значительный вклад в систему юридических наук. Выводы диссертационных исследований позволили сформировать мощную нормативно-правовую базу, определить основные закономерности регулирования общественных отношений в сфере аграрного производства. Аграрная сфера в современных условиях требует формирования мощного интеллектуального потенциала; развитие аграрного сектора должно базироваться на основе привлечения в производственный процесс высокообразованных, интеллектуально одаренных и практико-ориентированных специалистов. В условиях интеграции России в международно-правовую систему, учитывая опыт передовых зарубежных стран, необходимо формировать аграрное право с акцентом на интеграцию с общепризнанными принципами и нормами международного права, на соблюдение прав человека и в сфере аграрного сектора российской экономики. Значимость аграрного права увеличивается с развитием фермерского хозяйства, личных подсобных хозяйств. Аграрное право может стать весомым инструментом интеграции и реализации инновационных проектов, в опосредовании новых правовых форм сельскохозяйственной деятельности.

Аналогичной позиции (против исключения аграрного права) придерживается и А. В. Гордеев, губернатор Воронежской области. Аграрное право как комплексная научная дисциплина включает в себя исследование проблем государственного регулирования сельского хозяйства, правовое обеспечение организации и управления сельскохозяйственного производства, правовое регулирование рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, совершенствование финансовых и кредитных отношений с участием сельскохозяйственных организаций и фермеров, изучение правового положения сельскохозяйственных товаропроизводителей, крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств и т. д. Исключение аграрного права приведет к существенному ухудшению правового обеспечения сельского хозяйства в России, ликвидации стройной системы подготовки юридических кадров, невыполнению национальных программ по возрождению сельского хозяйства и развитию социальноэкономических отношений на селе, к снижению научного потенциала по исследованию серьезнейших и сложнейших правовых проблем сельскохозяйственного производства.

В обращении Национальной ассоциации аграрного, природоресурсного и экологического права также не поддерживается исключение аграрного права из специальности 12.00.06. Предмет земельного права не охватывает всей полноты правоотношений в сфере сельского хозяйства.

Например, к предмету земельного права не могут быть отнесены отношения в сфере животноводства и растениеводства, в том числе в сфере племенного животноводства и семеноводства.

Сомнение о выделении земельного права в составе специальности 12.00.06 свелось к следующему. Земля в равной мере, как и воды, недра, леса, животный мир, является природным объектом и природным ресурсом. Земельное право на этом методологическом и логическом основании традиционно входит в состав природоресурсного права. Выделение земельного права нарушает логику формирования природоресурсного права. Развитие науки земельного права в полной мере может быть обеспечено в рамках природоресурсного права. Кроме того, при реформировании содержания Земельного и Гражданского кодексов РФ правовой массив, касающийся вещных прав (объектами которых являются земельные участки), будет изъят из ЗК РФ и включен в ГК РФ (А. Г. Лисицын-Светланов, д-р юрид. наук, проф., ИГП РАН; А. Я. Гришко, д-р юрид. наук, проф., Академия ФСИН России).

Специальность 12.00.07. Предпринимательское право из специальности 12.00.03 предложено включить в состав новой специальности 12.00.07 – Предпринимательское право; корпоративное право; энергетическое право. Предполагается, что предметом специальности 12.00.07 является исследование правового регулирования организации и осуществления предпринимательской, в том числе коммерческой деятельности, и тесно связанных с ней корпоративных отношений, которые широко распространены в экономической жизни. В названную научную специальность включается интенсивно развивающийся массив норм энергетического законодательства. Подавляющая часть норм, регулирующих производство и использование энергетических ресурсов, распределение и управление энергетическими потоками, находится в настоящее время в сфере предпринимательского права. Исключительная важность этого вида бизнеса, необходимость охраны окружающей среды при его осуществлении предполагает выделение энергетического права в самостоятельную научную специальность. Дополнительным аргументом такого решения является активное участие РФ в международном сотрудничестве по использованию энергетических ресурсов (В. К. Андреев, д-р юрид. наук, проф., зав. кафедрой гражданского права РАП).

В связи с предложенной новой специальностью было получено письмо заместителя председателя Государственной Думы Федерального Собрания РФ В. А. Язева на имя председателя Высшей аттестационной комиссии РФ М. П. Кирпичникова в поддержку введения специальности 12.00.07.

Правовая сфера энергетики сегодня является достаточно развитой, специфичной и находится в непрерывном развитии. Для практической деятельности на национальных и международных энергетических рынках необходимы специально подготовленные юристы.

Энергетика занимает основную долю в валовом национальном продукте, экспорте и в инновационных процессах. В российском законодательстве, посвященном энергетике, за последние годы произошли колоссальные изменения: формируется энергетический рынок, реформирована атомная энергетика, газовая отрасль отстаивает свои позиции мирового лидера в условиях введения «третьего правового пакета для энергетических рынков Евросоюза» и обострения конкуренции на мировых рынках, поставлены сложные задачи энергосбережения и повышения энергоэффективности, значительно повышаются требования к экологической и технической безопасности энергетики, осваиваются новые механизмы международной кооперации в области освоения и разработки новых месторождений. Кроме того, развивается правовая база энергетики СНГ, ЕврАзЭс, Таможенного союза (Россия – Беларусь – Казахстан), ВТО, международных экономических союзов, усложняется международной арбитражный процесс по урегулированию энергетических споров и т. д. Новая юридическая специальность придаст импульс в решении этих вопросов.

Специальности 12.00.09; 12.00.12. Действующая формулировка специальности 12.00.09 звучит как «Уголовный процесс; криминалистика; оперативно-розыскная деятельность». Рабочая группа высказалась за сокращение специальности до формулы «Уголовный процесс». Такие научные направления, как криминалистика, оперативно-розыскная деятельность, предложено выделить в состав отдельной специальности 12.00.12, включив в нее составляющую «судебно-экспертная деятельность». Таким образом, итоговый вариант формулировки новой специальности 12.00.12 таков: «Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность».

Ряд ученых выразили несогласие с сокращением наименования специальности 12.00.09.

Деятельность, связанная с производством по уголовным делам, исследуется многими научными дисциплинами: криминалистикой, теорией оперативно-розыскной деятельности, профессиональной этикой юриста, теорией научной организации труда и др. В отличие от них, полагают авторы, наука уголовного процесса изучает данную систему действий лишь с точки зрения ее отношения к соответствующим нормам права. Целью уголовного процесса является не раскрытие и расследование преступлений, не установление значимой информации, а обеспечение возможности реализации уголовного закона. В критике данного обоснования отмечается, что при условии такой формулировки возникает вопрос: какая же наука теперь будет исследовать проблемы раскрытия и расследования преступлений, доказывания, познания фактических обстоятельств совершенного преступления, изобличения виновного и т. д.? Авторы отмечают спорность указанного вывода, так как в его рамках искусственно разрываются расследование преступлений и правовая регламентация этой деятельности, что выступает непризнанием философского основания единства формы и содержания. Оптимальный характер расследования и сама деятельность по расследованию должны осуществляться в такой форме, которая придает полученным доказательствам свойства допустимости. Криминалистическая тактика и, в определенной степени, методики расследования отдельных видов преступлений основаны на совершенно конкретной процессуальной форме выполнения следственных действий; например, исследуя вопросы тактики допроса (область исследования специализации «криминалистика»), невозможно не учитывать нормы, регламентирующие производство этого следственного действия (область исследования специализации «уголовный процесс»). Таким образом, специализации «уголовный процесс» и «криминалистика» неразрывны в рамках одной научной специальности (Л. А. Воскобитова, д-р юрид. наук, проф., Московский университет МВД России).

Участниками дискуссии поставлен под сомнение тезис, согласно которому «объединение уголовного процесса с криминалистикой и оперативно-розыскной деятельностью в рамках одной научной специальности постоянно порождает противоречия между ними, искусственно сдерживает развитие самого уголовного процесса». Ученые сходятся во мнении, что противоречия, которые могут возникнуть или возникают в рамках одной научной специальности 12.00.09 – Уголовный процесс; криминалистика; оперативно-розыскная деятельность – не могут сдерживать развитие науки, а наоборот, порождают их развитие во времени и поисках нового. На основе данной специальности строится все уголовное судопроизводство. Ведь целью уголовного процесса является создание такой системы уголовного судопроизводства, которая обеспечивала бы реализацию его назначения: защиту прав и законных интересов граждан и организаций от преступных посягательств, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод, уголовное изобличение виновных, отказ от уголовного преследования невиновных. Очевидно, что этой цели невозможно достичь без использования криминалистических знаний. Не происходит никакого сдерживания развития уголовного процесса, поскольку оно обусловлено исключительно тем, что уголовно-процессуальное законодательство основано на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договоров РФ.

В противовес высказанной точке зрения о том, что объединение уголовного процесса с криминалистикой и оперативно-розыскной деятельностью в рамках одной научной специальности постоянно порождает противоречия между ними, отмечается, что история объективно свидетельствует обратное. Общепризнанно, что именно на стыке наук рождаются новые правовые направления. Криминалистика постоянно черпает новые данные из естественных и технических наук, преломляя их к возможностям использования в судопроизводстве. Однако следует иметь в виду, что все криминалистические разработки и рекомендации могут иметь теоретическое и практическое значение только в том случае, если они идут в русле уголовного процесса. Если же они не соответствуют этим требованиям – они бессмысленны (Южно-уральский государственный университет; Московский университет МВД России).

Отмечая значение действующей формулировки специальности для теории, указывают следующее. Действующая редакция специальности 12.00.09 наиболее приемлема для подготовки диссертационных исследований в сфере уголовного судопроизводства. Важным научным подспорьем для проведения подобного рода исследований являются теоретические положения из самостоятельной отрасли научных знаний – криминалистики, а также организации и осуществления оперативно-розыскной деятельности. С их помощью достигаются криминалистическое обеспечение расследования преступлений и рассмотрения уголовных дел в суде и оперативно-розыскное сопровождение уголовного судопроизводства. Поэтому, несмотря на то, что наука уголовного процесса находится в тесной взаимосвязи с другими отраслями знаний, она самым тесным образом связана с теорией криминалистики и теорией оперативно-розыскной деятельности, которые являются родственными прикладными юридическими науками, обеспечивающими уголовное судопроизводство (А. Я. Гришко, д-р юрид. наук, проф., Академия ФСИН России).

С практической стороны отрицание предложения об изменении специальности 12.00.09 обосновано, в частности, тем, что правильное применение уголовного закона можно достичь, только используя знания о способах совершения преступления, способах сокрытия следов преступления, об орудиях преступления и др., т. е. те знания, которые составляют предмет криминалистики. Кроме того, криминалистика разрабатывает тактические особенности производства отдельных следственных действий, а также методики расследования отдельных видов преступлений на первоначальных и последующих этапах расследования преступлений, что обусловливает оперативное и надлежащее производство по уголовным делам. Первоначальная информация о совершенном или готовящемся преступлении проверяется с использованием оперативно-розыскных мероприятий. Их результаты во многом определяют построение в дальнейшем следственных версий. Оперативно-розыскная деятельность осуществляется главным образом в целях обеспечения достижения назначения уголовного судопроизводства. Отграничение же оперативно-розыскной деятельности от уголовного процесса упразднит механизм использования результатов оперативно-розыскной деятельности, который в настоящее время закрепляет ст. 89 УПК РФ. Помимо этого необходимо отметить, что современные методы борьбы с преступностью характеризуются значительным усложнением процессуальной формы, повышением требований к качеству судебных доказательств, обеспечению прав личности, вовлеченной в уголовное судопроизводство. В этих условиях криминалистические исследования, а также совершенствование эффективности оперативно-розыскной деятельности не могут проходить в отрыве от уголовно-процессуального права. Посредством уголовно-процессуальных норм, интегрированных в глобальную правовую систему, криминалистика и оперативно-розыскная деятельность воспринимают международные стандарты обеспечения прав личности, без которых современное правоприменение немыслимо (Омская академия ВД Российской Федерации; Академия ФСИН России).

Предлагая сократить формулировку специальности 12.00.09 до формулы «уголовный процесс», авторы считают целесообразным выделить новую специальность 12.00.12 – Криминалистика; судебноэкспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность. Презюмируется, что высказавшиеся против изменения формулировки специальности 12.00.09 автоматически не согласились с введением данной новой специальности, поскольку составляющие ее элементы почти полностью дублируют те позиции, на которые предлагается сократить. Однако реанимируется некогда исключенная судебно-экспертная деятельность.

В этой связи дано и еще одно предложение – сформулировать специальность 12.00.09 следующим образом: «Уголовный процесс; криминалистика; теория судебных экспертиз и судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность» (Л. А. Воскобитова, д-р юрид. наук, проф.).

Московский университет МВД России придерживается следующей позиции; «Нельзя не согласиться с тем, что судебно-экспертная деятельность осуществляется в уголовном, гражданском, арбитражном и административном процессах. Вместе с тем задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания… в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла». Таким образом, экспертная деятельность осуществляется на основе использования специальных познаний в естественно-научных, технических, медицинских, филологических, психологических и других наук, но никак не познаний в области правовых наук. При таких обстоятельствах возникает сомнение в том, что экспертная деятельность может являться областью исследования правовых дисциплин, даже если она и носит прикладной характер. Однако даже при признании возможности включения направления «судебно-экспертная деятельность» в число прикладных юридических дисциплин, это направление должно существовать в рамках самостоятельной специальности, поскольку эта деятельность осуществляется во всех видах судопроизводства (гражданского, арбитражного, уголовного)».

Мнение Южно-уральского государственного университета по этому вопросу следующее: «…считаем возможным определить место судебной экспертизы, исключенной ранее из научной специальности 12.00.09, в специальности 12.00.11, что позволит изучать специфические закономерности как организации судебной экспертной деятельности, так и ее особенности относительно арбитражного, гражданского и уголовного процесса, производств по делам об административных правонарушениях. Однако вопросы процессуального порядка назначения и производства судебной экспертизы необходимо оставить в специальности 12.00.09, а также в специальности 12.00.15 – Гражданский и арбитражный процесс. В этом случае процессуальные особенности назначения и производства экспертизы будут отражены в процессуальных отраслях права. Указанный компромиссный вариант позволит решить проблему неоправданного исключения судебной экспертизы из числа отрасли научного знания и способствовать сохранению юридической научной школы судебной экспертизы и развитию теории и практики судебно-экспертной деятельности».

Позиция Академии ФСИН России: «Судебно-экспертная деятельность является частью судебной деятельности. Заключение эксперта в случаях проведения судебной экспертизы в конечном итоге оценивается судом. В этой связи судебно-экспертную деятельность вполне можно отнести к области исследований по специальности 12.00.11».

В меньшинстве остались представители, не высказавшие возражения относительно редактирования формулировки специальности. Так, Институт государства и права РАН не возражает против выделения уголовного процесса в отдельную специальность 12.00.09. Кандидат юридических наук, доцент кафедры правовой информатики МГЮА С. Г. Чубукова, не высказывая принципиального несогласия, отмечает, что основной недостаток объединения уголовного процесса с криминалистикой и ОРД состоит в том, что диссертанты по этим специальностям (особенно криминалисты) стараются увязать исследование с уголовным процессом и нередко высказывают неаргументированные предложения. При этом автор отмечает, что разделение специальностей не исключит возможности подготовки диссертаций на стыке этих наук.

Специальность 12.00.11. Согласно действующей номенклатуре научных специальностей, действует специальность 12.00.11 – Судебная власть; прокурорский надзор; организация правоохранительной деятельности. В итоговом варианте формулировка специальности 12.00.11, предложенная рабочей группой, звучит следующим образом: «Судебная деятельность; прокурорская деятельность; правозащитная и правоохранительная деятельность». «По вопросу совершенствования и изменения данной специальности развернулась следующая научная дискуссия. Сомнение вызвал термин «деятельность», доминирующий в предлагаемом варианте наименования специальности 12.00.11. «Деятельностный подход» не может служить определяющим (в отличие от предмета и метода правового регулирования) при формулировании научной специальности. Содержанием научной специальности являются идеи, представления, конструкции, категории, гипотезы, прогнозы, разработки в соответствующей отрасли знаний. Деятельность как практика и как процесс не может быть отнесена к научным специальностям. В этом контексте является необоснованным включение в номенклатуру специальностей таких формулировок, как «обеспечение информационных технологий и безопасности» (12.00.07), «судебная деятельность; прокурорская деятельность; правозащитная деятельность» (12.00.11) (С. И. Носов, д-р юрид. наук, проф.).

По мнению ряда ученых, введение специальности «правозащитная деятельность» в состав специальности 12.00.11 представляется необоснованным. Понятие «правозащитная деятельность» не имеет законодательного и устоявшегося научного определения, что делает невозможным четкое формулирование как объекта исследования в рамках данной специальности, так и перечня субъектов указанной деятельности. Данное обстоятельство вызовет трудности в разграничении области исследования по иным специальностям, изучающим вопросы правовой защиты интересов личности, общества и государства. Кроме того, в число субъектов правозащитной деятельности не может быть включена адвокатская и нотариальная деятельность, за исключением случаев, указанных в уголовно-процессуальном законе (составляющем объект исследования специальности 12.00.09). Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, при этом соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Нотариальная деятельность также представляет собой договорную деятельность по оказанию определенных юридических услуг. Адвокатская деятельность осуществляется в связи с определенными правоотношениями путем оказания услуг, причем в рамках процессуальной деятельности (гражданско-процессуальной, административно-процессуальной, арбитражно-процессуальной, уголовно-процессуальной). Таким образом, оба вида деятельности уже входят в область исследования указанных специальностей. Предметом научных исследований того или иного вида деятельности органов и организаций по охране (защите) права являются определенные нормы права, регулирующие охраняемые общественные отношения. Такой отрасли права, как правозащита, не существует; все охраняемые общественные отношения регулируются нормами названных ранее и иных отраслей права. Деятельность иных возможных субъектов правозащиты (уполномоченные по права человека, общественные организации и др.) также протекает в рамках отраслей права, входящих в область исследования иных научных специальностей (А. В. Ендольцева, д-р юрид. наук, проф.). Выделение правозащитной деятельности создаст проблему пересечения с предметными областями конституционного права, уголовного права и уголовного процесса. Кроме того, в общественном сознании правозащитная деятельность противостоит (а не дополняет ее) деятельности прокуратуры (И. Н. Барциц, д-р юрид. наук, проф.; Е. Ю. Грачева, д-р юрид. наук, проф.; В. В. Гребенников, д-р юрид. наук, проф.; А. Б. Зеленцов, д-р юрид. наук, проф.; И. В. Понкин, д-р юрид. наук, проф.).

Высказано мнение о том, чтобы исключить словосочетание «организация правоохранительной деятельности» из состава специальности 12.00.11. В этом случае возникнет вопрос, в рамках какой научной специальности могут проводиться исследования по организации предварительного расследования, а также по взаимодействию органов предварительного расследования с иными ведомствами, по организации деятельности правоохранительных органов в особых условиях и т. д. (А. В. Ендольцева, д-р юрид. наук, проф., Московский университет МВД России).