Текст книги "Пристально вглядываясь. Кривое зеркало русской реальности. Статьи 2014-2017 годов"

Проблема мещанства

Вспомним мощнейшую идеологическую традицию советского поношения «мещанства», «вещизма», «приобретательства». Это «у них» дом – полная чаша, слоники на буфете, герань на подоконниках и непременные сбережения. «Наш человек» живет иначе. Гордо и безалаберно. Если мы вчитаемся и вслушаемся в эти филиппики, то обнаружим не только советский соцзаказ, но и российско-интеллигентское отторжение «мещанина», трактуемого как онтологическая альтернатива интеллигенту.

Ненависть к мещанину имеет глубокие корни, которые чаще всего не проговаривают обличители мещанства. Заметим, оборот «презренный мещанин» – самоочевидный для российских социалистов. Мещанство (филистерство, обывательщина, ограниченность, бюргерство) – полюс растождествления, жупел в социалистически-народнической картине мира. Дело в том, что человек, твердо стоящий ногами на земле, укоренен в бытии, лишен онтологического сиротства, присущего российскому интеллигенту. «Наш человек» наделен комплексом специфической несамодостаточности и тянется к внешней опоре, которую находит в великих идеях или сакральной власти, наконец, тяготеет к сословному обществу. А мещанину, то есть человеку, ставшему на путь формирования буржуазного сознания, не нужна внешняя опора. Кроме того, он указывает российскому интеллигенту на жизненную альтернативу, которая, черт ее возьми, соблазнительна.

У проблемы мещанства есть и религиозная составляющая. Дело в том, что традиционный носитель российской психеи страдает мироотреченностью. Мир этот для него неподлинен, кардинально отличается от сакрального Должного и обречен погибнуть. Эта, гностическая интенция часто не отрефлексирована и понимается в несобственных моделях. Тем не менее она присутствует. А мещанин, филистер и обыватель укоренен в бытии, и это вызывает метафизический протест4646
  Подробнее см.: Яковенко И.Г., Музыкантский А.И. Манихейство и гностицизм: культурные коды русской цивилизации. М.: Русский путь, 2011.


[Закрыть]. Обыватель забыл высокое призвание страдать безмерно в этом мире и стремиться к миру иному, прекрасному и подлинному в высшем смысле.

Мироотречник, по фундаментальным обстоятельствам отторгающий страшный, отягощенный злом материальный мир и чающий иного, совершенного мира, в лице ловчилы, обывателя сталкивается с тем, кто исходно принял этот мир и неплохо в нем устроился. Такая диспозиция вызывает метафизический протест и убеждение, что в конце концов мещанина ожидает крах.

Интеллигент по своей интенции пневматик, устремленный к миру иному. Он и собственность несовместимы. Мещанин же – собственник исходно, по своей природе. Мы говорим о структуре личности. И заметим, если человек – собственник по своей сути, раньше или позже у него появляется значительная собственность.

Собственность, ответственность и свобода

Собственность неотделима от свободы и ответственности. Она даже не предполагает, а властно требует полноценной субъектности. В нормальной рыночной экономике человек, лишенный этих характеристик, неизбежно и в скором времени разорится. Между тем российская реальность веками базировалась на частичной, минимальной субъектности пасомых, более зрелой субъектности пастырей и абсолютной субъектности Верховного правителя.

Иными словами, в сословном деспотическом обществе существует задача блокировать формирование субъектности подъяремных и подъясачных. Вслух эта задача не обсуждается, но постоянно имеется в виду. Чернь неразумная должна так и оставаться чернью. Политика в области образования, работа идеологических институтов (церкви, партии), экономическая и социальная политика формировались таким образом, чтобы широкие массы оставались в гетто безгласного, некомпетентного, а потому требующего поводыря быдла.

Правящая элита Российской империи сделала выводы из европейских революций XIX века. Промышленное развитие, «язва пролетариатства» разрушают прекрасный и вечный мир сословного общества. Самодержавный монарх нужен патриархальному народу, нужен дворянству и всем верноподданным, которых важно уберегать от губительных соблазнов. В практическом плане это означало минимальное развитие образования и сохранение передельной общины. Важно было тормозить расслоение крестьянства и выделение ориентированных на рынок крепких хозяев.

Эти задачи плохо сочетались с развитием промышленности, но чем-то всегда приходится жертвовать. Промышленная революция медленно, но неуклонно созидает рационально мыслящего экономического человека. Она двигает общество в направлении роста субъектного начала. Когда австрийскому императору Францу Иосифу предложили: «Давайте строить железные дороги», – он воскликнул: «Нет, нет, ни в коем случае. По этой дороге ко мне приедет революция!». Российская элита мыслила сходным образом.

Личностная независимость и полноценная субъектность широких масс отрицали устойчивый социальный порядок со всеми вытекающими привилегиями полноценного субъекта, ведущего по жизни неразумную чернь.

Рассмотрим один из эпизодов российской истории – историю сельскохозяйственных кооперативов в России 1860-х по 1914 год, подробно исследованную в монографии «Как крестьян делали отсталыми»4747
  Коцонис Я. Как крестьян делали отсталыми. Сельскохозяйственные кооперативы и аграрный вопрос в России. 1861–1914. М.: Новое литературное обозрение, 2006.


[Закрыть]. В монографии исследуется опыт развития сельскохозяйственных кооперативов в дореволюционной России. К 1914 году эти добровольные общественные учреждения охватывали от ¼ до ⅓ крестьянских дворов. Кооперативы давали возможность быстро и реально улучшить материальные условия жизни сельского населения.

Порождаемая кооперативным движением неразрешимая проблема состояла в том, что кооперативы разрушали сословный порядок, взламывая обособленность крестьянства. Крайне узкий круг правительственных чиновников, таких как Сергей Юльевич Витте, Петр Аркадьевич Столыпин, Александр Васильевич Кривошеин, видели в кооперативах «реальную альтернативу архаической общине и предвосхищали будущую интеграцию крестьян в качестве экономически активных индивидов»4848
  Там же. С. 11.


[Закрыть]. Этим чиновникам противостояла масса чиновников же, дворян, агрономов, деятелей земского движения, утверждавших отсталость крестьянства и неспособность его к самостоятельному действию, из чего вытекала необходимость руководства и попечительства.

Автор настоящего текста долгое время пребывал в убеждении, что понятия «трудовые» и «нетрудовые» доходы, «производительный» и «непроизводительный» труд – порождение советской идеологической машины. Как выяснилось, эти понятия существенно старше:

ими активно оперировали идеологи сословной традиции4949
  Коцонис Я. Как крестьян делали отсталыми… С. 21.


[Закрыть]. Смысл предельно простой: кулак и торговец занимаются непроизводительным трудом и соответственно получают нетрудовые доходы. Задача государства и прогрессивной общественности – оградить крестьянина от кулаков и перекупщиков, разоряющих его и разрушающих прекрасный патриархальный мир, то есть сельскую общину. Забитый, темный и неразумный крестьянин не может-де противостоять хищному агенту рынка. Надо оградить его от кулака и дать возможность встать на ноги, подняться экономически.

Однако на этом пути существовала непреодолимая преграда. Получение ссуды (а это необходимый элемент цикла работы кооператива) с необходимостью требует полноты финансовой ответственности. Во всем мире заемщик отвечает своей собственностью. Точно так же собственностью отвечало российское дворянство, купечество, предприниматели. Но российские правящие сословия блокировали формирование в руках крестьянина полноценной частной собственности, отчуждаемой по суду в случае некредитоспособности. Прежде всего в виду имелся земельный надел. Еще бы! Темный и забитый крестьянин непременно потеряет эту собственность, которую вырвет у него кулак и другие хищники капиталистического рынка. В таком случае оставалась круговая порука членов кооператива. Но, поскольку все крестьяне были неплатежеспособны, круговая порука превращалась в коллективный отказ возвращать ссуду, что и происходило систематически. Тем не менее большая часть бюрократии считала, «что община и сословная система – это гарантия стабильности в деревне и надежная защита от дифференциации, стратификации и обнищания»5050
  Там же. С. 57.


[Закрыть].

Мысль о том, что стратификация и дифференциация – естественный процесс и выдавливание неэффективных собственников из числа самостоятельных земледельцев, превращение их в наемных рабочих на селе или в городе – позитивно и благодетельно, в принципе не могла утвердиться в сознании российского образованного общества. Полноценная частная собственность на землю была бы самой эффективной школой экономической и социальной субъектности российского крестьянства. Но именно этот путь всеми мерами блокировали радетели крестьянского блага. «Крестьяне слишком темны, чтобы самоорганизовываться перед лицом свободного рынка и его агентов; их невежество есть первопричина их неправоспособности, а значит, они не властны распоряжаться сами собой»5151
  Там же. С. 58.


[Закрыть]. Далее: «Для земского дворянства поношение купцов, торговцев и ростовщиков было продолжением давней традиции антикапиталистической риторики, которая уходила корнями в дореформенный период»5252
  Там же. С. 233.


[Закрыть].

Примечательно, что авторы подобной риторики не задавались вопросом: откуда же взялись агенты свободного рынка? То были выходцы из той же самой крестьянской среды. Университетов они не кончали. Это означает, что «темнота и невежество» не являются фатальным проклятием крестьянина. А те, кто остается в состоянии «невежественных, нищих, беспомощных и забитых мужиков», совершают свой выбор.

Правительство, как могло, блокировало процессы разложения патриархального крестьянства, формирования пролетариата и состоявшихся фермеров. И хотя они шли полным ходом, крестьянству (в том числе хуторянам и отрубникам) так и не позволили свободно закладывать свои земли. Анализируя массив данных, автор монографии делает вывод: в отношении крестьян к 1911 году стал очевидным «отказ от частной собственности как основополагающего принципа государственной политики»5353
  Там же. С. 136.


[Закрыть].

Надо признать, что события 1917 года вытекают из этой панорамы с необходимостью. Все российское общество болело страхом и ненавистью к капитализму. Судьба оказалась благосклонна к совокупным чаяниям россиян. Советская власть и коммунистический проект задали качественно иной вектор развития, которое перемололо и уничтожило все те сословия и социальные группы, которые вожделели другой жизни.

Советская эпоха очень по-своему решила проблему индустриализации, двинула грамотность в массы, развернула систему образования, сплавленную с мощнейшей идеологической обработкой. Иными словами, создавала некоторые предпосылки обретения статуса субъекта, при том что категорически отрицала все формы духовной, социальной и экономической свободы. Крах коммунистического проекта заново поставил историческую проблему обретения полноценной субъектности. Сегодня мы переживаем интереснейший для исследователя и драматичный процесс борьбы субъектного и объектного начал человеческой личности.

И система образования, и общественное сознание как целое не ориентированы на формирование полноценной субъектности. С другой стороны, окончательно рассыпались патриархальная семья и могучая некогда традиционная культура, формировавшая жесткую школу послушания, которую проходил каждый смертный. Более того, жизнь явным образом продвигает наиболее самостоятельных, независимых, инициативных и ответственных и оставляет на нижних этажах тех, кто нуждается в начальнике и поводыре. Российское общество проходит развилку. Массовое сознание должно дорасти до той реальности, которая утвердилась в нашем отечестве. В противном случае оно разрушит эту реальность и выстроит очередную версию вечного российского порядка.

Частная собственность и базовые характеристики российского целого

Частный собственник самодостаточен. Он не состоит на иждивении у власти, а кормится от своего дела. И это совсем иное позиционирование человека во Вселенной. Иная онтология. Зафиксируем важнейшую истину: демократия неотделима от частной собственности и базируется на широком слое собственников. Именно такие люди – владельцы своего дела – размыли материк так называемой дворцовой цивилизации Крита и Микен и создали античный полис5454
  Полис – городская гражданская община, конституирующая себя в качестве государства.


[Закрыть]. Советская власть неслучайно уничтожала кулака, гнобила любого «хозяйчика», сводила на нет кооператоров. У нас в России может быть только один Хозяин. Это ему все принадлежит, и его милостью кормимся все мы.

Казалось бы, проблема собственности отдельного человека носит локальный характер. Но это иллюзия. Устойчиво могут существовать два социальных порядка:

либо все принадлежит власти как выразителю целого. Каждый отдельный человек имеет/распоряжается чем-либо с разрешения власти. В этой ситуации большие состояния и соответствующий образ жизни свидетельствуют о прикосновенности к власти. Сами люди (подданные), отдают они себе в этом отчет или нет, также принадлежат власти. По решению власти держание одного человека может быть конфисковано и перейти в другие руки;

либо большая часть собственности принадлежит отдельным гражданам. При этом власть как выразитель общегосударственных интересов распоряжается государственной собственностью, землями, ресурсами, муниципальными предприятиями. Она может продавать их, покупать, управлять ими, но не может конфисковать чью-либо законную собственность – только выкупить по цене, выгодной для продавца.

Первому из описанных вариантов соответствует деспотия сакрального правителя. Второму – общество правовой демократии.

Вопреки любым декларациям, в том числе и закрепленным в Конституции, человек в России представляет собой средство утверждения интересов и решения задач целого (народа, государства, партии и так далее). Соответственно, он рассматривается как средство агентами власти. Мы говорим о фундаментальной характеристике бытия. Это растворено в целостности сознания общества. Пронизывает бесчисленные уровни социальной практики. Это бесспорно и непреоборимо.

Священное право частной собственности, декларируемое от имени государства и последовательно реализуемое; право гражданина отстаивать свою законную собственность с оружием в руках; фундаментальный, закрепленный в Конституции тезис, согласно которому власть, покушающаяся на законную собственность и законные права граждан, утрачивает легитимность – все это качественно меняет диспозицию. Человек из средства превращается в цель существования государства. Готово ли на это российское общество – другой вопрос. Но прежде всего этот вопрос должен быть сформулирован и произнесен вслух. Мы должны отдать себе отчет, для чего существуем мы и для чего существует государство. Что первично во Вселенной – мы или власть, то есть государство. Кто – цель, а кто – средство. Устраивает ли нас то положение вещей, которое фактически сложилось в соотнесении этих сущностей.

Священная частная собственность как безусловное всеобщее право, закрепленное в законе и разделяемое всем обществом, и традиционное российское целое не могут сосуществовать на одном пространстве. Одна из этих сущностей исчезнет.

Публикуется впервые.

Клятва Ганнибала

В 239 году до н.э. по требованию отца, Гамилькара Барки, его сын – девятилетний мальчик Ганнибал – в городе Карфагене у алтаря великого бога Баала-Хаммона5555
  Один из главных богов карфагенского пантеона. Заметим, что имя мальчика Ганнибал – производное от имени бога Баала.


[Закрыть] поклялся в том, что никогда не будет другом римского народа.

Глава патриотической партии Карфагена, Гамилькар Барка отправлялся из Карфагена в Испанию командовать войсками в новых испанских колониях. События разворачиваются после проигранной Карфагеном Первой Пунической войны. В глазах Гамилькара, Рим был главной и смертельной опасностью для его родины. Борьба с Римом виделась целью жизни и условием сохранения Карфагена.

Вот как описывал этот момент своей жизни Ганнибал на склоне лет в разговоре с селевкидским царем Антиохом III Великим (223– 187 годы до н.э.): «Когда, Антиох, я был еще малым ребенком, мой отец Гамилькар как-то во время жертвоприношения подвел меня к алтарю и заставил поклясться, что никогда не буду я другом римского народа. Под знаком этой клятвы я воевал тридцать шесть лет, она же изгнала меня из отечества во время мира, она привела беглецом в твой царский дворец, и если ты обманешь мою надежду, я, ведомый все тою же клятвой, разузнавая, где еще есть военные силы, где есть оружие, по всему свету стану искать и найду врагов римлянам. Так что, если твоим приближенным любо множить перед тобою мои вины, пусть они поищут для этого другой повод. Я ненавижу римлян и ненавистен им! Свидетелями правдивости моих слов да будут мой отец Гамилькар и боги».

Вся жизнь Ганнибала прошла под знаком данной им клятвы. Один из величайших полководцев и государственных деятелей древности, Ганнибал был заклятым врагом Римской республики и последним значимым лидером Карфагена перед его падением. Судьба Ганнибала трагична и поучительна.

Причины и истоки

В чем причина противостояния Рима и Карфагена и, далее, в чем кроется причина поражения Карфагена? Если говорить об этом серьезно, надо начать с того, что к рубежу первого и второго тысячелетий до новой эры в истории человечества происходит качественный сдвиг. После нашествия народов моря в XIII веке, которые смели в Средиземноморье зажившиеся раннерабовладельческие общества, принадлежавшие к первому поколению государственности, ослабили Египет и разрушили сложившуюся политическую и экономическую реальность, в XII веке до н.э. начинается возвышение Финикии. На ее территории социальная и культурная реальность складывается заново, причем в известном смысле – на голом месте. А в таких случаях возникает потенциальная возможность формирования нового исторического качества. Классический пример – средневековая Европа, возникшая на пространствах разрушенной варварами Римской империи.

Территорией, за которой закрепилось название Финикия, называют отделенную от континента грядой крутых Ливанских гор полосу побережья Средиземноморья длиной две сотни километров и шириной не более пятидесяти. Левантийское побережье изобиловало маленькими заливами, укрытыми скалами. Земледелие на таком пространстве не могло прокормить людей. Кроме того, здесь скрещивались важнейшие торговые пути древности. Во все времена местные гавани были центрами обмена товарами между Передней Азией, Эгеидой и Египтом. Иными словами, ландшафтно-климатическая и геополитическая реальность страны делала торговлю (прежде всего морскую, но не только) основным родом занятий. Финикийцы, поселившиеся на этих землях, осваивают рыболовство, строят города, затем переходят к морской торговле на пространствах Средиземноморья, принимают и посылают караваны в глубь Передней Азии. Вслед за транзитной торговлей, как всегда, развиваются ремесла (изготовление украшений из стекла, производство красок и тканей).

Наше понимание логики всемирно-исторического процесса склоняется к тому, что общества Финикии представляли собой первую итерацию формирования нового исторического качества – модели полиса. Складывается город-государство, в котором отсутствует или отходит на второй план обязательный для восточных обществ государственный сектор, и в этом одно из коренных отличий полиса от «номового» государства Передней Азии5656
  Например, см.: Дьяконов И.М., Якобсон В.А. «Номовые государства», «территориальные царства», «полисы» и «империи». Проблемы типологии. Вестник древней истории. 1982. № 2.


[Закрыть]. На место храмовой экономики государств Древнего Востока приходит общинно-частный экономический сектор, или полисная экономика. Новые города-государства управлялись общинными органами самоуправления. Принадлежащие государству хозяйства также управлялись органами городского общинного самоуправления. Собственниками земли могли быть только полноправные члены городской общины. Помимо права на частную собственность, рабов и имущество они имели право участвовать в самоуправлении и доходах полиса. Формируется уникальное для обществ Древнего Востока явление – полисная солидарность, которая была одновременно и правом, и обязанностью граждан вплоть до того, что они в массовом порядке не на словах, а на деле (как о том свидетельствуют сохранившиеся исторические известия) ставили интересы полиса выше личных или узкосемейных.

Новое историческое качество дает финикийцам конкурентное преимущество. Финикийские города богатеют, по мере освоения Средиземноморья финикийцы расселяются по берегам и на островах, основывая новые поселения, которые со временем превращаются в процветающие полисы.

Как мы помним, общественное разделение труда с необходимостью порождает торговый обмен. Причем торговля, как специфический род деятельности, обладает собственной природой. Прежде всего торговля рождает товарное производство. Далее, разворачиваясь и оформляясь в истории человечества (а на это ушли тысячелетия), торговля и, шире, вырастающее из нее предпринимательское сознание формируют органичный для себя социокультурный универсум: особую типологию мышления, тип личности, систему отношений, общественные практики, мировоззрение, политическую систему и так далее.

Коммерческая деятельность требует самостоятельно принимать решения, реализовывать их и нести всю полноту наступающей ответственности. Иными словами, требует выраженно субъектных характеристик человеческой личности. В этой ситуации субъектность, самостоятельность и независимость формируются с необходимостью. Базовый тип человека традиционных восточных обществ – верноподданный, исполнитель повелений иерархии. Субъектная природа коммерсанта вступает в конфликт с требованиями традиционно восточного общества. А поскольку человеческая психика целостна, успешный купец не принимает роли холопа и тяготится ею.

Однажды в истории человечества складываются общества, основной род деятельности в которых составляла торговля. Эти общества с необходимостью тяготеют к политическим моделям демократии и гражданскому обществу, исключающим традиционную модель общественного устройства государств первого поколения, опиравшихся на государственную экономику и сакральную власть. Модели демократической государственности нащупываются, совершенствуются и оттачиваются в торговых республиках, городах-государствах, конституционных монархиях, вставших на путь капиталистического развития. Демократическая государственность фундаментально противостоит тенденции сакрализации власти, рассматривая власть как социальный институт, созидаемый и воспроизводимый гражданами.

Вот как описывает карфагенское общество Олег Ивик: «Карфаген был республикой, и, хотя руководили государством олигархические советы и избираемые из числа богатых и знатных граждан магистраты, народ имел огромные права. Высшая власть принадлежала народному собранию; была очень развита общинная собственность, и даже имущество храмов контролировалось общиной. Это приводило к тому, что каждый карфагенянин чувствовал себя прежде всего частицей своего государства и ставил общественные интересы выше личных. Когда родине грозила опасность, большинство граждан были готовы пожертвовать ребенком ради государства»5757
  Олег Ивик. История человеческих жертвоприношений. М.: Ломоносовъ, 2010. (Олег Ивик – общий псевдоним российских литераторов Ольги Колобовой и Валерия Иванова. Под этим псевдонимом вышел ряд научно-популярных книг по истории и археологии.)


[Закрыть].

Произошел исторический прорыв к новому качеству: город-государство, товарное хозяйство, торговля как системное основание общества и культуры, утверждение гражданского самосознания, качественно отличающегося от сознания традиционного подданного. Отсюда – конкурентное преимущество по отношению к соседним обществам, хозяйственный рост, рождение массы инноваций.

К примеру, первая в истории человечества реклама дошла до нас от финикийцев. Финикийцы писали рекламные тексты на скалах и отрогах бухт, в которые входили и из которых выходили корабли. Стены римского города Помпеи, погибшего в результате извержения Везувия в 79 году, исписаны разнообразной рекламой, как коммерческой, так и политической, но это уже первый век новой эры.

Самое главное порождение финикийского гения – создание алфавита, что стало культурной революцией общемирового значения. Переход от иероглифического или слогового письма к алфавиту резко упростил обучение грамоте. Из замкнутой касты грамотные люди превращаются в активный слой общества, а общество обретает мощный инструмент саморазвития.

Однако в сфере познания и осмысления мира финикийцы остались в рамках предшествующей восточной традиции. Здесь необходимо еще одно отступление. Историки философии и науковеды выделяют вавилонский и греческий пути развития научного знания. Так, вавилонская, как и египетская, математика лишена системы доказательств, раскрывающих закономерную связь между теми или иными параметрами исследуемого объекта. Вавилонские писцы могли измерить диаметр круга и из таблицы узнать, чему равняется площадь такого круга. Грек же имел перед собой формулу, позволяющую вычислить площадь любого круга, исходя из диаметра. Но различия между вавилонской и греческой стратегиями познания реальности гораздо шире геометрических компетенций.

Обобщая, греки (которые пришли существенно позже финикийцев, в VII–IV веках до н.э.) сделали следующий шаг на пути формирования новой исторической реальности и заложили основание европейской цивилизации.

Античная культура сформировала знание особого типа – систематическое, объективированное и доказательное. В обществах, где вся субъектность стягивается к иерархии, Власть выступает интерпретатором традиции и источником истины. Апелляция к авторитету – решающий аргумент. Личностная установка и демократическая традиция требуют опоры на собственные силы гражданина в познании реальности. Отсюда вкус к рассуждению, логике, опора на рациональное сознание, культура дискуссии.

Люди полиса целыми днями сидели на форуме, участвуя в обсуждении внутри– и внешнеполитических вопросов, участвовали в судебных заседаниях, избирали должностных лиц. Этот род деятельности требовал умения формулировать мысли, ясно излагать точку зрения, адекватно понимать высказывания другого, то есть способности к рациональному мышлению. Высокий уровень развития экономических отношений (частная собственность, товарное производство) определял и преимущественное развитие абстрактного мышления. Развивая рациональный способ постижения мира, греки создали метод мышления и технологию рационального рассуждения – дискуссию – как базовую стратегию познания.

Греческий автор так описывает типичную картину воспитания и профессионального образования карфагенянина. Финикийский купец брал своего шестилетнего ребенка на корабль, и тот плавал с отцом до совершеннолетия. К этому времени ребенок постигал все тонкости купеческого ремесла. Перед нами – сквозное экономическое образование, о котором можно только мечтать. Чему же конкретно учили карфагенского подростка? В наших терминах это можно назвать так: математике, бухгалтерскому учету, иностранным языкам, географии Ойкумены, правовым нормам, актуальным как на родине, так и в странах пребывания, правилам вождения корабля, умению ориентироваться в море по звездам, искусству вести переговоры и договариваться.

Как можно обобщить целевую функцию такой стратегии образования? Она сугубо прикладная, направленная на формирование знаний, навыков и компетенций, необходимых активному члену карфагенского общества в его профессиональной и гражданской жизни.

А сына состоятельного грека после усвоения азов – навыков чтения и письма, знакомства с сакральными текстами (Гомер) – обучали риторике, логике и философии. Погружали в нескончаемую школу обучения и оттачивания искусства диалога и дискуссии. И только в контексте освоения этого базового пласта культуры античного мира погружают в специальные дисциплины: математику, географию, историю, формируют практические навыки и обучают необходимым технологиям.

Заметим, что восходящая к традиционной культуре и вырастающей из нее модели социализации российская система образования тяготеет к финикийской модели. В России учат компетенциям, алгоритмам решения задач, а не мышлению как универсальной стратегии познания и разрешения любых практических задач. Российское образование категорически отторгает искусство дискуссии, понимаемое на Западе как базовый способ постижения реальности и выработки согласованных решений.

Одним словом, в Греции, а затем в Риме складывается качественно отличный от древневосточного универсум культуры, со своими образом жизни, практиками общения, иерархией социальных статусов, новым местом женщины. Здесь показателен Перикл – знаменитый оратор и полководец, государственный деятель эпохи максимального могущества Афин. Его гражданская жена Аспасия, говоря современным языком, держала салон, в котором принимали философов, художников, ученых. По свидетельству Плутарха, «Сократ иногда ходил к ней со своими знакомыми… чтобы послушать ее рассуждения». Восточный владыка общается со жрецами, военачальниками, придворными. Это общение пронизано иерархическими отношениями. Греческий лидер, за рамками служебных отношений, как частный человек общается с интеллектуальной элитой, творческими людьми.

В этом отношении Перикл выступает как модельный персонаж. Имя друга Октавиана Августа, Гая Цильния Мецената, как поклонника искусств и покровителя поэтов, потому и стало нарицательным, что этот род увлечений обрел высокий культурный статус. Культура греко-римской античности пронизана гуманитарными интересами, предполагает погруженность состоявшегося, образованного человека в ценности высокой культуры.

Общий блок культуры, лежащий за рамками прикладных знаний и технологий, определяет архитектуру сознания и имеет огромное значение. Он задает масштаб человеческого мышления, диктует качество принимаемых решений и определяет стратегические преимущества общества, овладевшего описанным рубежом постижения и переживания реальности. Последние пять веков глобального доминирования западно-христианского мира, того целого, которое сегодня называют евроатлантической цивилизацией, заданы описанным нами качеством сознания.

Рациональное мышление – стратегия, дробящая синкрезис в сознании человека. Она переводит процессы постижения сути некоторой проблемы и выработки пути ее разрешения из пространства вживания в проблему, магического уподобления, схватывания (а все эти процессы непостижимы для субъекта действия, ответ приходит как озарение) в пространство осознанной работы интеллекта, где каждый элемент осмыслен, поддается критике, гносеологической и методологической рефлексии.

Такая трансформация сознания революционна. Она задает переход на стадиально последующую ступень исторического развития, а в синхронном аспекте несет решающие стратегические преимущества. Все это произошло в рамках греко-римской античности. О вкладе греков было сказано выше. Рим развивал и продвигал описанный нами универсум, а от себя внес два ключевых момента: римское право и империю. Доминирование евроатлантической цивилизации задано описанной нами трансформацией сознания, закрепленной в базовых параметрах культуры, институтах образования и социализации.

Наконец, в Греции оформляется и закрепляется на века само понятие античного полиса и традиция полисного жизнеустройства, которая не прерывалась в Европе на протяжении двух тысяч лет и участвовала в рождении Нового времени. По определению российского историка Игоря Сурикова, полис – городская гражданская община, конституирующая себя в качестве государства5858
  Суриков И.Е. Солнце Эллады: История афинской демократии. СПб.: Факультет филологии и искусств СПбГУ, 2008. С. 23.


[Закрыть]. По словам Фукидида, «полис – это люди, а не стены города и не корабли». Этот вклад древних греков в общемировую историю неоценим.