Книга: И Маркс молчал у Дарвина в саду - Илона Йергер

Во время чтения я всё подспудно ожидала каких-то происшествий. То, что Дарвин и Маркс в реальной жизни не встречались, меня мало смущало. Автор, поместив в роман настоящих исторических персонажей, чего только им не приписывает порой. Часто получается занимательно, но в этот раз, опять же при чисто художественном допущении встречи, получилось просто ... никак. Возможно, получилось похоже на достоверное описание. Только вот на интересное непохоже...

– Вам было бы интересно побеседовать с Марксом? – Боже упаси. Зачем?!

Именно так отвечает Дарвин своему врачу, который заодно же является и врачом Маркса. Надо сразу сказать, что этот доктор по фамилии Беккет (возможно, реально существовавший, но я ничего про него не сумела найти) и есть практически единственное связующее звено между двумя учёными. Не считая того, что каждый из них, будучи наслышанным про второго, посылал экземпляр своих основополагающих трудов. Дарвин "Капитал" не дочитал - слишком сложно и заумно, Маркс же его труд одолел, и Беккет сообщает Дарвину:

Судя по всему, Маркс – в прочих отношениях скорее немецкий грубиян – прямо-таки с нежностью любит плоды ваших трудов: замену Божьей длани эволюцией. По его мнению, метафизике нельзя нанести более тяжкого удара, чем доказать, что природа уже миллионы лет пуляет вслепую.

Маркс же, когда врач предлагает организовать их встречу, чтобы они побеседовали о нынешней предреволюционной ситуации в мире и "призрака, бродящего по Европе", отвечает:

Я думал, любители орхидей ничего не смыслят в таких вещах.

Встреча всё же состоялась, но не стала ни приятной, ни интересной для присутствующих (а заодно и для читателя), ни какой-нибудь судьбоносной для мира. Чего в книге реально много - это болезней. Два гиганта мысли стары, поэтому нездоровы. На мой вкус, рвоты и фурункулов так и слишком много. Из познавательного: узнала про такое устройство, как сфигмограф - раньше даже не слышала о таком. А оба старика, хоть и чертовски умны, но неприятны и даже не вызывают сочувствия. Дарвин зациклен на решении своих проблем с Богом - а как же, помирать скоро, а тут - Бога-то нет?

Ибо если главный акт творения разоблачен как сказка, почему же остальные библейские истории должны быть истинны? Зачем же кому-то после этого верить в потоп? Или в Моисеевы скрижали. Но прежде всего – почему по ту сторону смерти непременно должен быть рай?

Маркс больше озабочен своими бедами такого плана - доктор не разрешает курить и пить, а без этого не работается.

Ну и ещё подробное описание двух похорон: одних неимоверно пышных("Не явились только королева и премьер-министр. Вот оно, истинное малодушие британской монархии, шепнул русский посол прусскому. Виктория, пришедшая проститься с Дарвином, – было бы нечто!"), других - очень насыщенных коммунистическими речами немногих провожающих. Всё. Понять, зачем я повелась на броское название, ещё предстоит...

Вторым главным героем является не менее известный человек того времени, в связи с преследованием покинувший пределы своей Родины и обосновавшийся в Германии - Карл Маркс, немецкий философ, социолог, экономист, писатель, поэт, политический журналист, лингвист, общественный деятель, вошедший в историю прежде всего как автор Капитала, в котором он приходит к выводу о неизбежности смены экономических формаций в связи с развитием экономики и т.д.

Так как в какой-то момент оба этих видных представителя девятнадцатого века жили в одни годы и в одном месте, чьи судьбы были во многом похожи, хотя они сами никогда бы не согласились с этим, писательница делает историческое допущение о возможности их встречи и к чему бы это могло привести.

Хотя история не терпит сослагательного наклонения, но в художественном произведении, мне кажется, порассуждать о таком вполне интересно и допустимо. Тем более в послесловии автор честно предупреждает читателя об этом.

Благодаря данному роману чуть ближе знакомишься с интересными людьми, знаменитыми учёными, их трудами, сомнениями и желаниями, одиночеством и прочими вещами. Сами личности становятся где-то более понятными и земными, такими-же смертными, как и все живущие, отказывающиеся от прежних взглядов в угоду новым, мятущиеся и не сломленные.

Что это было? Фактически, пара-тройка беллетризированных эпизодов из жизни двух великих людей. Симпатии автора явно на стороне Дарвина, а мне, как читателю, ближе обоих ее героев оказался выдуманный персонаж – врач Беккер в качестве связующей мысленной нити.

Понравилась ли книга? Скорее, нет, чем да. На мой взгляд, из коротких эпизодов никакая содержательная история не выросла, пришлось ограничиваться попыткой впитать атмосферу дарвиновского дома и марксовой каморки и угасающих жизней двух великих стариков. И то, и другое вдохновляет незначительно. Оба они на склоне лет уже почти немощны, но все еще преисполнены исследовательского энтузиазма и исторического пафоса. Самый сильный эпизод – смерть и похороны Дарвина. Философская часть, вокруг которой так и не разворачивается ожидаемый полкниги спор, наводит на размышления об эволюции и революции, о мудрости природы и величии того, что выше нас, но в этой дискуссии нет накала научных баталий, да и возможности убедить и победить - тоже. А вот личности обоих, мне кажется, по воле автора в какой-то мере отражают их идеи, и наблюдать это в книге было любопытно. Жаль, но мне показалось, что им нет дела друг до друга и говорить им, по сути, не о чем. В саду у Дарвина молчал бы любой. И уж тем более под шорох их великих бород. Да и Дарвин вряд ли пошел бы в марксов сад (если бы у того он был, конечно). В этом плане авторская фантазия осталась для меня просто изящным симулякром.

Был ли смысл читать? Безусловно, если читатель в теме, если его интересуют большие законы жизни как таковой и ему хочется контекстов к более строгой научной или биографической литературе. Написано приятно, даже если быстро понимаешь, что книга на старте обещает больше, чем в конечном итоге даст. Она не цепляет и не зовет читателя в себя. По сути, это коротенькая ментальная зарисовка в духе Дзиги Вертова. Если добавить немного меланхолии и снисходительности к желанию автора прикоснуться к гению Дарвина, прочитать можно, а вот перечитывать – вряд ли, мотивации на такое не хватит. Для меня это, в конечном итоге, оказалось ни о чем – одноразовое интеллектуализированное чтение.

Сама история проста и не замысловата, она не имеет как такого сюжета. У нас есть два главных героя – Чарльз Дарвин и Карл Маркс. Повествование ведется на протяжении трех лет (1881-1883), когда нашим героям как раз было за семьдесят. Мы находим их уже больными и немощными. На каждом из них есть след прожитых лет, прожитых невзгод и сомнений и развившихся телесных недугов.

Аннотация к книге ввела меня в заблуждение, хотя я думаю, она не только меня в него вводит. Говорится, что будет описана некая встреча двух интеллектуальных гигантов, которые изменили мир своими большими трудами. Их дискуссия будет о Боге и справедливости. Я ждала этой встречи практически всю книгу. И что Вы думаете? Главному событию, которое нам обещает автор выделяется от силы страниц 10 от общей истории. Да и каких- то дебатов и споров я не увидела. Во-первых, они были не одни за ужином, помимо них было еще как минимум три человека. Во-вторых, ни один из них не мог быть полностью откровенен и открыт, т.к. на встрече присутствовал родственник каждого, чувства которых не хотелось старикам оскорблять.

И если 10 страниц посвящены именно тому о чём заявляет автор, т.е. задумке, то все остальные 99% процентов истории посвящены хворям стариков. Боже, как автор смогла описать эти болезненные состояния. Честно, это было на столько прекрасно, на сколько позволяет чувство такта рассуждать на эту тему. Реалистичность на высшем уровне.

В книге, как я и говорила поднимается множество тем, но можно выделить несколько, которые чаще всего фигурируют в повествовании. Во-первых, тема Бога и веры. Практически на каждой странице кто-то ведет спор по этим вопросам. И многие выводы конечно же не лишены объективности. Во-вторых, тема этики в науке.

Убийство, варка, препарирование – вот цена, что приходилось платить Чарльзу.

В-третьих, тема старости и одиночества в толпе. Эта на мой взгляд и есть самый важный вопрос, который удался к раскрытию у автора. Да, да. Именно это. Только зачем спрашивается было приплетать Дарвина и Маркса. Думаю, чтобы показать масштабность проблемы. Грустно наблюдать за пожилыми людьми, но еще грустнее наблюдать за нЕкогда великими умами, которые, как и все смертные состарились, обзавелись своими болячками и готовятся к закату.

Книга с одной стороны сильная. Я не могу причислить себя к впечатлительным людям, но именно у этой истории получилось повергнуть меня в апатию и литературный шок. Порой мне было невыносимо находиться в книге, я собиралась и шла гулять на улицу. Эта духота и тяжесть от понимания неизбежного, этот тлен могут эмоционально раздавить, на мой взгляд, любого.

Но с другой стороны в книге много ляпов, как со стороны автора, так и со стороны редактуры и перевода. И если с авторскими заморочками всё понятно, то к последнему есть вопросики. В книгах, согласитесь часто присутствуют опечатки, ошибки. В отличной книге – одна, в хорошей – несколько. Здесь – много. Например… «Чарльз лежал и завидовал местным, которым не нужен был лук и которые при необходимости могли соснуть даже стоя» - такая опечатка просто преступна.

Также в некоторых местах страдает сам перевод. В книге хочется работать карандашом. Хочется остановиться и подумать, НО ЯЗЫК… Это написано или переведено не очень хорошо. Иногда язык спотыкается на некоторых словосочетаниях. По крайней мере в первой трети книги. По итогу. Книгу скорее всего советовать не буду. Хочется в конце подытожить цитатой самого автора:

Мне действительно интересно: то, что я так мало понял, объясняется моими недостаточными знаниями или нехваткой у автора дара слова?

То же и о Марксе: его движения, одежда, речи. Почему так странно вытоптан его ковер?

Здесь будет не встреча двух людей, но двух теорий, беседа о том, действует ли эволюция в человеческом обществе, и если да, хорошо это или плохо? Исчезнет ли религия? Помогут ли идеи Дарвина пролетариату?

Спор так и не завяжется. Дарвин и Маркс толком не поговорят. И в этом для меня главнейший минус книги.

Если автор решает придумать встречу, которой не было, то надо быть смелым до конца, и позволить героям, даже таким грандиозным, поспорить, изложить свои взгляды, в чём-то измениться под влиянием друг друга. А здесь… Мы читаем больше о работе их кишечника, чем мозга, и это печально.

Вот всё, что нужно знать о встрече великих умов в книге:

"Дарвин молчал. Гудвилл зевал. Эвелинг, приуныв, консультировался со своими усами. Маркс чувствовал желчный пузырь."

А в финале встречи нас ждёт… “шорох бород” (понимать можно ооочень по-всякому))

Главный же недостаток книги - это косноязычный текст, доходящий порой до смешного:

"Чарльз лежал и завидовал местным, которые при необходимости могли соснуть даже стоя"

... наблюдал за совокуплением розовых граждан Земли в свете эволюции

…хотя любимая служанка Ленхен умоляла его позволить ей расчесать пышные волосы и бороду, в том числе желая явить доктору приличный дом

От количества таких ляпов смех понемногу сменяется возмущением.

Не стоит ждать откровений от этого текста. Думаю, обычные биографии Маркса и Дарвина будут более полезными и приятными, хотя в них мы вряд ли услышим “шорох бород”