Текст книги "Сравнительно-правовой анализ системы уголовно-правовых санкций о преступлениях в сфере экономики (на примере стран Европы)"

Ю.В. Николаева, С.А. Юдичева, В.Е. Батюкова, И.М. Белякова, И.А. Ложкова
Сравнительно-правовой анализ системы уголовно-правовых санкций о преступлениях в сфере экономики (на примере стран Европы): монография

Авторский коллектив:

Ю.В. Николаева, д.ю. н, доцент, заведующая кафедрой «Уголовное право и процесс» Финансового университета – (реферат, введение, раздел I, IV, заключение, приложения А, Б)

С.А. Юдичева, доцент кафедры «Уголовное право и процесс» Финансового университета – (реферат, введение, раздел I, II, заключение)

В.Е. Батюкова, к.ю. н, доцент, доцент кафедры «Уголовное право и процесс» Финансового университета – (раздел II, раздел III, раздел IV, заключение)

И.М. Белякова, к.ю. н, доцент кафедры «Уголовное право и процесс» Финансового университета – (раздел II, приложения В, Г, Д)

И.А. Ложкова, доцент кафедры «Уголовное право и процесс» Финансового университета – (приложения А, Б, В, Г, Д, Е)

Введение

Актуальность темы. Характеризуя состояние и тенденции развития современного мира и России, в Указе Президента России от 12 мая 2009 года № 537 «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» (пункт 16) говориться следующее: «Российская Федерация выступает за всемерное укрепление механизмов взаимодействия с Европейским союзом, включая последовательное формирование общих пространств в различных сферах, в том числе и в сфере экономики»[1]1
  Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Режим доступа КонсультантПлюс


[Закрыть]. Как известно, право является инструментом, регулирующим такое взаимодействие. А уголовное право – гарантирует эффективную реализацию такого взаимодействия.

Вопросы противодействия преступлениям в сфере экономики представляют собой предмет острой научной дискуссии как в прошлом, так и в настоящее время. Анализ публикаций свидетельствует о том, что к числу остро обсуждаемых можно отнести проблемы:

• криминализации и декриминализации экономических преступлений;

• содержания объективных и субъективных признаков конкретных видов экономических преступлений;

• квалификации и отграничения различных видов преступлений как от смежных преступлений, так и от иных видов правонарушений;

• правоприменительной практики и ее отражение в соответствующих постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации;

• сращивания экономической преступности с наркобизнесом, организованной преступностью, должностными, коррупционными и другими опасными преступлениями;

• уголовной статистики состояния экономической преступности и угрожающим числом латентных преступлений;

• экономической амнистии, проект которой был внесен в Государственную Думу 25 июня 2013 года для обсуждения и др.

Однако, нельзя забывать о том, что предупредительная роль уголовного закона осуществляется не только путем установления запрета того или иного поведения, но и путем построения соответствующих санкций уголовно-правовых норм, в которых законодатель отражает вид и размер наказания, соответствующий характеру и степени общественной опасности совершенного деяния.

Изучение учебной, монографической и иной специальной литературы свидетельствует о том, что вопросы конструирования санкций уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за экономические преступления в современной России до настоящего времени комплексно не исследовались. В то время как анализ действующего Уголовного кодекса свидетельствует о наличии значительного числа нерешенных проблем в этой сфере. Изменения, вносимые в санкции уголовно-правовых норм, подчас, носят бессистемный характер, и не отвечают требованиям реализации задач, закрепленных в ст.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) и задач, стоящих перед наказанием. Единого подхода к конструированию санкций, содержащихся в нормах, предусматривающих ответственность за совершение основного и квалифицированного преступления, не выработано.

Изложенные выше соображения свидетельствуют об актуальности темы исследования.

Объект исследования – современное состояние теории и практики конструирования уголовно-правовых санкций норм об ответственности за экономические преступления.

Предмет исследования – уголовное законодательство России и зарубежных стран, устанавливающее ответственность за экономические преступления, практика его применения в России, специальная литература.

Цель работы: совершенствование системы уголовно-правовых санкций в нормах УК РФ для эффективного противодействия преступлениям в сфере экономики.

Для реализации поставленной цели должны быть решены следующие задачи:

1. Определить системы уголовно-правовых санкций, направленных на борьбу с экономическими преступлениями (на примере развитых стран Европы);

2. Провести сравнительно-правовой анализ категоризации экономических преступлений в законодательстве России с учетом уголовно-правовых санкций;

3. Подготовить карты дифференциации уголовной ответственности за экономические преступления.

4. Подготовить предложения по совершенствованию системы уголовно-правовых санкций норм УК РФ в сфере борьбы с экономическими преступлениями, учитывая анализ законодательства развитых стран Европы и отечественную правоприменительную практику.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания. При исследовании применялись общенаучные и специальные методы: наблюдение, описание, сравнение, логический, исторический, статистический, сравнительно-правовой и др.

В работе использованы положения философии, социологии, криминологии, уголовного и финансового права, а также опубликованные в печати данные официальной статистики и социологических исследований.

Основные результаты исследования:

1. Определена система уголовно-правовых санкций, направленных на борьбу с экономическими преступлениями (на примере развитых стран Европы);

2. Проведен сравнительно-правовой анализ категоризации экономических преступлений в законодательстве России с учетом уголовно-правовых санкций;

3. Подготовлены карты дифференциации уголовной ответственности за экономические преступления.

4. Подготовлены предложения по совершенствованию системы уголовно-правовых санкций норм УК РФ в сфере борьбы с экономическими преступлениями, учитывая анализ законодательства развитых стран Европы и отечественную правоприменительную практику.

Представленный проект является оригинальным научным исследованием.

I. Система уголовно-правовых санкций, направленных на борьбу с экономическими преступлениями (на примере развитых стран Европы)

Модернизация современного уголовного законодательства в экономической сфере не возможна без глубокого международного сотрудничества, в том числе, по вопросам права, сближении и гармонизации уголовного законодательства. Данный аспект был отражен и разработчиками проекта Уголовного кодекса Российской Федерации при определении задач, стоящих перед новым уголовным законом[2]2
  Уголовный кодекс Российской Федерации (Общая часть). Проект. М., 1994. С.3


[Закрыть].

Сравнительно-правовое исследование системы уголовно-правовых санкций, направленных на борьбу с экономическими преступлениями дает возможность оценить российское уголовное законодательство, выработать рекомендации по эффективному его реформированию. В соответствии с поставленными целями, сравнительно-правовое исследование проводится на примере развитых стран Европы.

Установленных правил деления стран или регионов на «развитые» или «развивающиеся» согласно Статистическому отделу ООН в системе ООН отсутствует. Поэтому такое деление достаточно условно. В основу могут быть положены некоторые рекомендации Международного валютного фонда или Всемирного банка.

Как правило, в международной практике критерием для разделения стран мира на группы выступает степень развития рыночной экономики. Здесь используются такие показатели, как: ВВП на душу населения, отраслевая структура экономики и наукоемкие отрасли и уровень и качество жизни населения[3]3
  http://www.i-g-t.org/2013/05/24/ekonomicheskaya-klassifikaciya-stran-mira/


[Закрыть].

В качестве экономически развитых стран Международный валютный фонд выделяет государства: Австралия, Австрия, Бельгия, Канада, Кипр, Чехия, Дания, Финляндия, Франция, Германия, Греция, Исландия, Ирландия, Израиль, Италия, Япония, Южная Корея, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Португалия, Сингапур, Словакия, Словения, Испания, Швеция, Швейцария, Великобритания, США[4]4
  http://www.csef.ru/index.php/ru/ekonomika-i-finansy/project/-/-/4296-ekonomicheskaya-klassifikatsiya-stran-mira


[Закрыть].

Для достижения целей настоящего исследования было проанализировано уголовное законодательство следующих развитых Европейских стран Австрии, Бельгии, Дании, Франции, ФРГ, Норвегии, Италии, Нидерландов, Испании, Швеции, Швейцарии.

Анализ видов наказаний, закрепленных в уголовном законодательстве рассматриваемых зарубежных стран, свидетельствует о том, что в отличие от Российской Федерации, их перечень не отличается таким разнообразием.

Виды наказаний, закрепленные в уголовных кодексах соответствующих стран, условно можно разделить на группы: во-первых, связанные с изоляцией от общества; во-вторых, не связанные с изоляцией от общества.

Исследуя первую группу наказаний, мы представили их следующим образом:

• пожизненная изоляция от общества – предусмотрена по УК ФРГ, Франции и Италии;

• изоляция от общества на определенный срок:

по УК Франции – уголовное заключение или уголовное заточение срочное либо тюремное заключение;

по УК Швейцарии – каторжная тюрьма, тюремное заключение,

арест;

по УК Нидерландов – тюремное заключение, заключение, помещение в государственный исправительный дом;

по УК Бельгии – тюремное заключение и лишение свободы;

по УК Дании – тюремное заключение и простое заключение под стражу;

по УК Испании и Италии – лишение свободы и арест;

по УК Норвегии – тюремное заключение, арест, содержание под стражей;

по УК Швеции – тюремное заключение;

по УК Австрии и ФРГ– лишение свободы.

Вторую группу наказаний мы ранжировали в зависимости от содержания наказания:

• наказания, связанные с денежным либо иным взысканием:

а) денежный штраф (УК Австрии, УК Испании, УК Нидерландов, УК Бельгии – юридическим лицам, УК Дании, УК Франции, УК ФРГ, УК Швеции, УК Швейцарии, УК Италии, УК Норвегии);

б) имущественный штраф (УК ФРГ);

в) штрафо-дни (УК Франции);

г) денежное взыскание в доход государства (УК Италии);

д) корпоративные штрафы (УК Швеции);

• наказания, связанные с осуществлением общественно-полезной деятельности: предусмотрены по УК Испании (работы на пользу общества); УК Франции (работа в общественных интересах); УК Нидерландов и Норвегии (общественные работы);

• наказания, связанные с лишением либо ограничением различных прав виновного лица. Такие наказания составляют наиболее разнообразную и многочисленную группу наказаний, не связанных с изоляцией от общества. Они нашли самостоятельную регламентацию практически во всех анализируемых уголовных кодексах зарубежных стран. Исключение составляет УК Австрии. К их числу, например, можно отнести такие наказания, как: лишение всех или различных видов прав (УК Испании); лишение определенных прав (УК Нидерландов); запрет осуществления действий, относящихся к предмету деятельности юридического лица, за исключением действий по осуществлению функций публичной службы (УК Бельгии); запрещение заниматься определенной профессией или ремеслом (УК Италии); увольнение от должности (УК Швейцарии) и др.

Наибольшим разнообразием видов подобных наказаний отличается УК Франции, где в совокупности для физических и юридических лиц предусмотрено более 20 подобных видов наказаний. Некоторые из них носят бессрочный характер. Например, запрещение осуществлять прямо или косвенно один или несколько видов профессиональной или общественной деятельности; закрытие всех заведений либо одного или нескольких из заведений предприятия, служивших совершению вменяемых в вину деяний; исключение из участия в договорах, заключаемых от имени Государства и др.

• наказания, которые связаны с принудительным безвозмездным изъятием в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного. Речь идет о различного вида конфискации, которая предусмотрена по УК Франции, Нидерландов, Швеции, Швейцарии и Бельгии;

• наказания, направленные на возмещение вреда потерпевшему: предусмотрены в УК Швеции (возложению обязанности возместить ущерб) и Швейцарии (компенсация потерпевшему);

• наказания, реализующие общие и специальные цели предупреждения преступлений. Речь идет о предании огласке приговора. Такие виды предусмотрены в УК Бельгии, Нидерландов, Швейцарии, Франции.

Как видно, группа наказаний, не связанных с изоляцией от общества по разнообразию видов наказаний значительно шире. Это вполне соответствует положениям, закрепленным в «Минимальных стандартных правилах Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)» (Приняты 14.12.1990 Резолюцией 45/110 Генеральной Ассамблеи ООН)[5]5
  http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/tokyo_rules.shtml


[Закрыть]. Цель их принятия была сформулирована в п.1.2. и состояла в том, чтобы привлечь более широкие слои общественности в осуществлении правосудия по уголовным делам, и, что самое важное, – содействовать развитию у правонарушителей чувства ответственности перед обществом[6]6
  Там же


[Закрыть].

Анализ данных, отображенных в приложении А показывает, что наказания:

• связанные с денежным либо иным взысканием предусмотрены во всех уголовных кодексах анализируемых стран Европы и составляют 100 % фиксацию в УК анализируемых стран Европы;

• связанные с лишением либо ограничением различных прав виновных лиц в числе видов наказаний предусмотрены в 90 % уголовных кодексов анализируемых стран Европы (исключение составляет УК Австрии);

• связанные с принудительным безвозмездным изъятием в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного, предусмотрены в 45 % УК анализируемых стран Европы (УК Нидерландов, Бельгии, Франции, Швеции и Швейцарии);

• реализующие общие и специальные цели предупреждения преступлений, зафиксированы в 36 % УК анализируемых стран Европы (УК Нидерландов, Бельгии, Франции и Швейцарии).

Вполне очевидно, что подобная последовательность прослеживается и в санкциях уголовно-правовых норм об ответственности за экономические преступления.

Юридический анализ уголовно-правовых норм, регламентирующих наказания, связанные с денежным либо иным взысканием, показывает, что подавляющая часть УК исследуемых стран Европы содержит понятие штрафа, согласующееся с привычным для нас наказанием, которое регламентировано в ст.46 УК РФ.

В то же время, отдельные государства предусматривают виды штрафа, имеющие свои особенности.

Штраф как вид наказания в УК ФРГ регламентирован в § 40 и § 43 а, где выделяются такие виды штрафа, как:

• штраф в дневных ставках;

• имущественный штраф.

Российскому уголовному закону данные виды штрафа не известны. Хотя штраф в дневных ставках некоторым образом напоминает установленный в УК РФ размер штрафа, связанный с доходом осужденного за установленный период времени.

Согласно УК ФРГ размер штрафа в дневных ставках установлен в пределах от пяти (минимум) до трехсот шестидесяти полных дневных ставок (максимум). При этом пределы дневной ставки установлены от двух (минимум) до десяти тысяч немецких марок (максимум).

Имущественный штраф в соответствии с § 43 а УК ФРГ представляет собой вид наказания, состоящий в выплате денежной суммы, которую назначает суд. Надо учесть, что размер этой суммы ограничен стоимостью имущества виновного лица.

Изучение уголовно-правовых норм УК ФРГ об ответственности за экономические преступления[7]7
  В отличие от УК РФ Уголовный кодекс ФРГ не содержат самостоятельной главы о преступлениях в сфере экономической деятельности. Их фиксацию можно обнаружить в разделе 8 «Подделка денежных знаков и знаков оплаты»; разделе 21 «Пособничество лицу, совершившему наказуемое деяние и приобретение имущества, добытого противоправным путем»; разделе 22 «Мошенничество и злоупотребление доверием»; разделе 24 «Наказуемые деяния, связанные с банкротством» и т. д.


[Закрыть], позволяет сделать вывод о том, что абсолютное большинство санкций уголовно-правовых норм в УК ФРГ имеет в своем арсенале наказание в виде штрафа либо лишения свободы. Здесь надо учесть, что санкция относительно-определенного вида, т. е. та, где зафиксирован лишь один вид наказания с указанием его границ, встречается в единичных случаях. В качестве примера можно привести преступление, предусмотренное § 261 «Отмывание денег; укрывательство незаконно полученных имущественных выгод», где санкция предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех месяцев до пяти лет. Однако, учитывая правила, закрепленные в § 41 того же УК суд может назначить денежный штраф, если виновный обогатился в результате совершенного преступления. При этом будет учтена целесообразность назначения штрафа с учетом личных и материальных условий виновного.

По данным профессора А.Э. Жалинского наказания за преступления в сфере несостоятельности распределены следующим образом: в 10 % назначается наказание в виде лишения свободы, в оставшихся 90 % – штраф. При этом, подавляющее большинство приговоров о лишении свободы (77 %) постановлены условно[8]8
  Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. М.: Проспект, 2007. С.493.


[Закрыть]. На это указывают и другие авторы[9]9
  Зайнулабидова С.М. Штраф как уголовное наказание и проблемы его применения: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Махачкала, 2006. С. 11.; Грибов А.С. Система наказаний и дифференциация ответственности за экономические преступления в уголовном праве ФРГ // Российский следователь. 2013. N 1. С. 45 – 48.


[Закрыть].

В России картина несколько иная. Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации данные о видах наказаний, назначенных виновным, распределены следующим образом, и представлены в таблице № 1[10]10
  http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=1776


[Закрыть]:

Таблица 1

Приведенные статистические данные позволяет сделать выводы:

во-первых, в России самым распространенным видом наказания за экономические преступления по прежнему остается лишение свободы, которое совокупно (реальное и условное наказание) составляет в 2010 году 53,9 % от общего числа наказаний, в 2011 – 50,5 %, в 2012 -41,5 %;

во-вторых, наметилась устойчивая тенденция переориентации судебной практики при выборе наказания в пользу назначения менее репрессивных наказаний. Несмотря на сохраняющуюся тенденцию выбора, в подавляющем большинстве наказания в виде лишения свободы, общее число назначенных наказаний данного вида сократилось с 53,9 % в 2010 году до 41,5 % в 2012 году. В то время как назначение штрафа, несмотря на незначительную долю данного вида наказания в общем объеме назначенных наказаний, имеет тенденцию к росту с 32,6 % в 2010 году до 35,8 % – в 2012.

По УК ФРГ, Дании, Италии только при совершении корыстного преступления допускается назначить штраф в качестве дополнительного наказания к лишению свободы. Причем данное положение допускается в виде исключения. По УК Италии штрафы подразделяются на малый и крупный штраф.

Имущественный штраф в дневных ставках установлен и в УК Испании (ст.50). Однако законодатель зафиксировал и иное правило, по которому штраф может быть установлен в размере, пропорциональном причиненному ущербу, ценности объекта преступления или полученной виновным выгоды (ст.52) в случаях, прямо предусмотренных в УК.

Исследование санкций уголовно-правовых норм об экономических преступлениях в УК Испании позволяет заключить:

во-первых, в подавляющем большинстве случаев в них зафиксированы наказания в виде тюремного заключения и штрафа (более 95 % санкций), имея в виду, что такие наказания не альтернативны, а оба обязательны. Тюремное заключение в зависимости от тяжести деяния, как правило, устанавливается в пределах от 1 года до 4 лет (43,5 % санкций) либо от 6 месяцев до 2 лет (21,7 % санкций). В иных пределах установление тюремного заключения не является характерным и составляет менее 1 % санкций. Так, от 1 года до 2 лет – 0,4 % санкций; от 1 года до 3 лет – 0,9 % санкций; от 1 года до 5 лет – 0,4 % санкций; от 2 до 4 лет – 0,4 % санкций; от 2 до 6 лет – 0,4 % санкций; от 6 месяцев до 1 года – 0,9 % санкций.

Во-вторых, штрафы в зависимости от тяжести деяния, как правило, устанавливается в следующих пределах от 12 до 24 месячных заработных плат (26,1 % санкций). Законодатель использует и иные рамки, но в меньшей степени. Так, штраф от 8 до 20 месячных заработных плат нами обнаружен в 0,4 % санкций; от 6 до 12 месячных заработных плат – в 0,9 % санкций; от 6 до 24 месячных заработных плат – в 0,9 % санкций; от 6 до 18 месячных заработных плат – в 1,3 % санкций; от 8 до 24 месячных заработных плат – в 0,4 % санкций. Вместе с тем, учитывая повышенную тяжесть некоторых экономических преступлений, законодатель установил иной порядок исчисления штрафа.

Например, в санкциях уголовно-правовых норм о преступлениях, связанных с промышленной собственностью (например, ст.285), законодатель устанавливает штраф в размере тройной стоимости полученной виновным благоприятствующей прибыли[11]11
  Для справки: возможность привлечения к уголовной ответственности по данной статье связана с выгодой для виновного или третьего лица на сумму свыше шестидесяти пяти миллионов песет.


[Закрыть]. А в санкциях о преступлениях против государственной казны и социальной безопасности (например, ст.305) законодатель устанавливает, что штраф назначается в размере шестикратной стоимости сумм, указанных в данных статьях[12]12
  Для справки: возможность привлечения к уголовной ответственности по данной статье связана с суммой недоплаченных налогов и т. п. в пятнадцать миллионов песет.


[Закрыть].

В УК РФ такие правила применимы лишь к преступлению, предусмотренному ст.200.1 УК РФ «Контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов». В санкции уголовно-правовой нормы, расположенной в части 1 данной статьи закреплена новелла, что совершенное деяние наказывается штрафом в размере от трехкратной до десятикратной суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств и (или) денежных инструментов. В санкции уголовно-правовой нормы, закрепленной в части 2 той же статьи размер штрафа увеличен и составляет размер от десятикратной до пятнадцатикратной суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств и (или) стоимости незаконно перемещенных денежных инструментов[13]13
  Для справки: возможность привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.200.1 УК РФ связана с совершение деяния в крупном размере. В соответствии с примечанием к ст.169 УК РФ крупным признается размер, превышающий один миллион пятьсот тысяч рублей. По ч.2 ст.200.1 УК возможность привлечения к уголовной ответственности связана с совершением деяния в особо крупном размере, под которым понимается сумма, превышающая шесть миллионов рублей.


[Закрыть].

При этом, соотнося санкции УК Испании и Российской Федерации со всей очевидностью можно сделать вывод о повышенной репрессивности норм именно УК Испании, где кроме штрафа предусмотрено наказание в виде тюремного заключения. В УК РФ оно не зафиксировано ни при наличии признаков основного состава (ч.1 ст.200.1 УК РФ), ни при наличии признаков квалифицированного состава, т. е. состава с отягчающими признаками (ч.2 ст.200.1 УК РФ). Максимальное наказание и в том и в другом случае зафиксировано в виде принудительных работ, назначение и исполнение которого в настоящее время не осуществляется.

Денежный штраф в дневных ставках существует и в УК Австрии, где в соответствии с § 19 определен его минимум, равный двум дневным ставкам. Для определения дневной ставки учитывается личность и материальное положение виновного на момент вынесения приговора судом. Пределы дневной ставки соответствуют от 30 австрийских шилингов до 4.500 австрийских шилингов.

На уголовном законодательстве Австрии хотелось бы заострить внимание особо. В качестве наказаний УК Австрии предусматривает лишь лишение свободы и штраф. Однако, в систему негативных правовых последствий осуждения также входят: изъятие выгоды (§ 20, § 20а), изъятие предметов (§ 20b, § 20c), предупредительные меры (§ 21–27). Большинство предупредительных мер может быть назначено одновременно с наказанием. Суть изъятия выгоды (§ 20) состоит в том, что виновный, приобретший в результате совершенного им преступления имущественную выгоду, приговаривается к выплате денежной суммы в размере полученного незаконного обогащения. При условии невозможности установления размера такого обогащения, суд назначает размер выплаты по своему усмотрению. Данное правило применяется и в том случае, когда виновный принял имущественную выгоду для совершения преступления.

В УК РФ подобное правило отсутствует. Попытки его установления можно найти в ст.46 УК, где говориться о том, что за ряд преступлений штраф назначается в размере, кратном сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов.

Исследование санкций уголовно-правовых норм в УК Австрии позволяет сделать следующие выводы:

– учитывая закрепление в общей части наказаний в виде лишения свободы и штрафа, санкции уголовно-правовых норм об ответственности за экономические преступления не отличаются большим разнообразием. При этом штраф в подавляющем большинстве санкций (более 90 %) установлен в размере до 360 дневных ставок.

Лишение свободы имеет некую вариативность. В 26 % санкций законодатель фиксирует лишение свободы до 6 месяцев, за совершение преступлений, обладающих признаками, так называемого основного состава (как правило, его признаки предусмотрены в первых частях). При наличии признаков, повышающих тяжесть таких преступлений, срок лишения свободы увеличивается до 2 лет (как правило, такое преступление предусмотрено во вторых частях) либо устанавливается на срок от 6 месяцев до 5 лет (как правило, такое преступление предусмотрено в части третьей).

В УК Нидерландов и Норвегии штраф можно отнести к дополнительным видам наказаний. В § 27 УК Норвегии сформулировано положение, в соответствии с которым при наложении штрафов, помимо характера преступления, должно учитываться финансовое положение осужденного и сколько он предположительно может заплатить в сложившихся обстоятельствах. При этом, минимальный и максимальный размер штрафа в санкциях уголовно-правовых норм об экономических преступлениях не указывается. Он определяются судом в пределах, регламентированных Общей частью УК.

К наказаниям, не связанным с изоляцией от общества, можно отнести, помимо штрафа, и общественные работы. Однако они, во-первых, не указываются в санкциях норм части УК Норвегии об отдельных преступлениях и, во-вторых, могут быть назначены лишь за преступления, где лишение свободы не превышает 1 года.

Несмотря на то, что общественные работы считаются новым видом наказания, они известны уголовному законодательству уже достаточно давно. Так, общественные работы в качестве уголовного наказания были регламентированы в УК Италии еще в 1889 году. В России – в 1832 году в Своде законов уголовных они получили свою дальнейшую регламентацию в Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 года. В настоящее время в мире общественные работы получают все большее распространение, т. к. выполняют роль альтернативы лишению свободы. Их можно обнаружить не только в УК Норвегии, но и в УК Нидерландов, Испании, Франции. Однако, общественные работы не всегда относятся к наказаниям. В некоторых случаях законодатели относят их к иным мерам уголовно-правового характера. Поэтому, в анализируемых УК Европейских стран общественные работы можно обнаружить не в разделе о наказании. Например, выполнение общественно полезных работ в УК ФРГ может быть возложено в период испытательного срока при условной отсрочке наказания. УК Дании регламентирует выполнение общественных работ в период отсрочки исполнения приговора в случае, когда сама по себе отсрочка признается судом недостаточной. УК Франции, как мы отмечали выше, относится к общественным работам двояко: и как к виду наказания и как к иным мерам, которые назначаются при отсрочке исполнения наказания.

Уголовный кодекс Швейцарии, регламентируя наказания, связанные с денежным либо иным взысканием к числу таковых также относит штраф.

Здесь существует правило, аналогичное, закрепленному в УК Норвегии, относительно установления размера штрафа в санкциях норм об экономических преступлениях, где в ч.1 ст.48 установлено, что максимальный размер штрафа составляет 40.000 франков, если закон не устанавливает другого. Однако при наличии корыстных побуждений у виновного, суд не связан этим максимальным размером. При определении размера штрафа, судья учитывает положение лица, но таким образом, чтобы имущественные невыгоды, претерпеваемые лицом вследствие назначения данного наказания, были соразмерны его вине.

Максимальный размер штрафа в соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст.23 УК Нидерландов ранжируется в зависимости от категории уголовного правонарушения. Для первой категории уголовного правонарушения максимальный размер соответствует 500 гульденов; для второй категории – пять тысяч гульденов; для третьей – десять тысяч гульденов; для четвертой – двадцать пять тысяч гульденов; для пятой – сто тысяч гульденов; для шестов – один миллион гульденов.

При этом существует правило, по которому судья может назначить штраф в размере максимальной суммы первой и третьей категории соответственно в том случае, когда штраф за какой-либо проступок либо за преступление не установлен[14]14
  Ст. 23 УК Нидерландов //
  http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1242430&subID=100100457,100100458#text


[Закрыть].

Исследование системы уголовно-правовых санкций Франции позволяет сделать вывод о наличии многообразия видов наказаний, которые зависят от класса преступного деяния. Так, преступления наказываются уголовными наказаниями (статья 131-1.), проступки – исправительными (статья 131-3.), нарушения – полицейскими (статья 131-12.).

Сочетание наказаний, связанных с изоляцией осужденного от общества (уголовное заключение или тюремное заключение) и денежного штрафа за экономические преступления предусмотрено в 100 % санкций. При этом срок уголовного или тюремного заключения, а также размер штрафа абсолютно определены. Например, в статье 324-1 говорится, что отмывание наказывается пятью годами тюремного заключения и штрафом в размере 2 500 000 франков.

Подобное конструирование санкций в полном объеме реализует требования ст.30 Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции (принята резолюцией 58/4 Генеральной Ассамблеи от 31 октября 2003 года)[15]15
  http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/corruption.shtml


[Закрыть].

Реализуя цели, сформулированные в п.1.2. «Токийских правил», в части, касающейся развития у правонарушителей чувства ответственности перед обществом[16]16
  http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/tokyo_rules.shtml


[Закрыть], в статьях, предусматривающих ответственность за некоторые экономические преступления (например, укрывательство имущества, добытого преступным путем – ст. 321-2; отмывание имущества, добытого преступным путем ст. ст. 324-1, 324-2) размеры штрафа могут быть увеличены вплоть до половины стоимости сокрытого имущества или имущества или денежных средств, относительно которых производились операции по отмыванию.

Особенность законодательной техники в УК Франции состоит в том, что в санкциях фиксируются лишь основные наказания. Дополнительные наказания фиксируются в конце каждой главы, и применяются ко всей группе преступлений, отраженных в такой главе.

Физические лица, совершившие те или иные экономические преступления, в 100 % случаев подвергаются дополнительным видам наказания. К числу таких наказаний, например, относятся:

• бессрочный или временный запрет занимать публичную должность или выполнять профессиональную или общественную деятельность, при осуществлении или в связи с осуществлением которой, преступное деяние было совершено;

• запрещение хранения или ношения, сроком не более пяти лет, оружия, на которое требуется разрешение;

• запрещение на определенный срок права пускать в обращение чеки иные, нежели те, что позволяют получать средства векселедателем в присутствии плательщика по переводному векселю, или те, что удостоверены, и использовать кредитные карточки;

• лишение на определенный срок водительских прав; аннулирование водительских прав с запрещением ходатайствовать о выдаче новых прав в течение не определенного срока;

• в отношении иностранных граждан, совершивших более пяти лет; конфискация одного или нескольких транспортных средств, принадлежащих осужденному;