Текст книги "Головокружение от успехов. Избранное"

Статьи Сталина об Украине

* * *

Весной 1917 года на территории Украины были ликвидированы органы царской администрации и стали формироваться Советы рабочих и солдатских депутатов. Была создана Центральная Рада, прошел Всеукраинский национальный съезд.

Летом была провозглашена автономия Украины и создан Генеральный секретариат – исполнительный орган Рады под руководством Владимира Винниченко. Однако полномочия этого органа вскоре были сильно урезаны Временным правительством, начались столкновения войск, лояльных Временному правительству, с украинизированными войсками.

После большевистской революции 25 октября 1917 года Центральная Рада не признала СНК РСФСР и объявила Генеральный секретариат высшим исполнительным органом власти на Украине. В декабре в Киеве большевики пытались взять власть в свои руки, но эти попытки были подавлены. Сколь либо заметные члены РСДРП(б) вынуждены были покинуть Киев и перебраться в Харьков, где был проведен альтернативный Съезд советов, который провозгласил Украинскую Советскую Народную Республику.

Вскоре возникла конфронтация между Петроградом и Киевом: когда СНК РСФСР потребовал от Рады пропустить через свою территорию части Красной армии, направляющиеся на Дон для борьбы с атаманом Калединым, Генеральный секретариат ответил отказом.

Этот отказ был расценен как проявление контрреволюции, и в ответ был образован Южный революционный фронт. В январе 1918-го Красная армия начала наступление на Киев и на короткое время овладела городом. Центральная Рада бежала. Во многих городах установлена Советская власть.

Но вскоре все изменилось! Правительство Винниченко подписало сепаратный мир с Германией, на территорию Украины были введены германские и австрийские войска, а российские войска спешно отступили. В марте 1918 года Центральная Рада снова собралась в Киеве. Советы были расформированы.

Но Рада действовала недолго: 29 апреля в результате государственного переворота к власти пришел поддержанный крупными землевладельцами и бывшими военными гетман Павел Скоропадский, который ликвидировал Центральную Раду и упразднил республику. Формально теперь Скоропадским считался верховным правителем Украинской Державы, но на деле его правительство было марионеточным, никакой самостоятельностью он не обладал и полностью подчинялся германскому командованию, которое беззастенчиво грабило страну.

Гетман продержался до конца года. По мере того, как Германия проигрывала Первую мировую войну, положение гетмана становилось все более шатким.

На Украине развернулось антигетманское восстание. Войска под командованием мелкобуржуазного националиста Симона Петлюры захватили Киев. 14 декабря 1918 года Скоропадский подписал манифест об отречении и бежал за границу.

Была образована Директория Украинской Народной Республики – высший орган государственной власти Украинской Народной Республики. Председателем Директории стал Владимир Винниченко, а главным атаманом (главнокомандующим) – Симон Петлюра.

Ленин поручил Реввоенсовету РСФСР подготовить наступление на Украину. 17 ноября был утверждён Украинский Реввоенсовет под руководством Иосифа Сталина.

Были созданы две украинские повстанческие дивизии под командованием Антонова-Овсеенко, подчиненные Реввоенсовету. В конце ноября 1918 года эти дивизии начали движение на территорию Украины. Местные партизанские отряды один за другим покидали Директорию и присоединялись к Красной армии.

Однако весной 1919 года белыми была начата операция по разгрому Южного революционного фронта. Войска Деникина прорвали фронт красных и перешли в контрнаступление. Одновременно они нанесли ряд поражений петлюровской армии. На Украине началась эпидемия тифа и дизентерии. Войско атамана Петлюры потеряло боеспособность. Часть украинской армии перешла под командование Деникина, другие части были разгромлены. К ноябрю 1919 года бо2льшая часть территории Украины контролировалась «белыми».

Симон Петлюра бежал из Киева и как формальный глава УНР заключил договор с Польшей о совместных действиях против советских войск. Это было крайне невыгодное для Украины соглашение: Польше отходили обширные территории, населенные украинцами.

УНР формально просуществовала до лета 1920-го и прекратила своё существование после наступления Красной армии. В марте 1921 года РСФСР, УССР и Польша подписали Рижский мирный договор, завершивший кровопролитную войну. Петлюра эмигрировал в Польшу, оттуда в Австрию, затем во Францию, где в 1926 году его застрелил еврей, у которого петлюровцы перебили всю семью.

По Рижскому договору 1921 года бывшую территорию УНР разделили между собой Украинская ССР и Польша.

В течение 1917–1920-х годов Сталиным было написано несколько статей о событиях на Украине, из которых в данном сборнике приведем три.

Что такое Украинская Рада?[49]49
  Центральная рада была создана в марте 1917 года на волне революционных настроений.


[Закрыть]

Ниже найдет читатель перехваченную Советской властью шифрованную телеграмму, изобличающую действительную природу Рады и действительные намерения военных миссий «наших союзников» по вопросу о мире. Из телеграммы видно, что уже налажен некий союз между французской миссией и Радой, причем «чины французской миссии работают в непосредственной связи с Радой». Из телеграммы видно, далее, что союз этот имеет своей целью «поддержать видимость российского фронта до февраля или марта и оттянуть окончательное заключение перемирия до весны». Из телеграммы видно, наконец, что французская миссия вошла в «соглашение с войсковым кругом» (т. е. с «правительством» Каледина) на предмет «снабжения Румынского и Юго-Западного фронтов (которые по плану должны быть заняты Радой. – И. Ст.) углем и продовольствием».

Короче: существует, оказывается, союз Рады, Каледина[50]50
  Алексей Максимович Каледин (1861–1918) – русский военачальник, генерал от кавалерии, войсковой атаман Дона, деятель Белого движения.


[Закрыть] и французской военной миссии на предмет срыва мира, на предмет его «оттяжки» «до весны». При этом французская военная миссия действует не самостоятельно, а по «срочным инструкциям французского правительства».

Мы не хотим здесь касаться поведения военных миссий «наших союзников». Их роль достаточно выяснена: в августе они помогали Корнилову, в ноябре – Раде и Каледину, в декабре снабжают мятежников броневыми машинами. Все это в интересах «войны до конца». Мы не сомневаемся, что насильническая затея «союзников» будет сорвана борьбой народов России за демократический мир. Миссии ведут себя как в Центральной Африке. Но в скором времени «союзникам» придется убедиться, что Россия не Центральная Африка… Нас интересует здесь главным образом та неприглядная роль, которую взяла на себя Рада.

Теперь мы знаем, для чего стягивает Рада украинские части к Румынско-Юго-Западному фронту: флагом «национализации» армии она пытается прикрыть свой договор с французской миссией на предмет оттяжки перемирия до весны.

Теперь мы знаем, почему Рада не пропускает советских войск против Каледина: флагом «нейтральности» по отношению к Каледину она старается прикрыть свой союз с Калединым против Советов.

Теперь мы знаем, почему протестует Рада против «вмешательства» Совета народных комиссаров во внутреннюю жизнь Украины: фразами о невмешательстве она старается прикрыть действительное вмешательство французского правительства в жизнь Украины и всей России в целях ликвидации завоеваний революции. Ко мне то и дело обращаются товарищи украинцы с вопросом: что такое Рада?

Я отвечаю.

Рада, или, вернее, ее Генеральный секретариат, есть правительство изменников социализма, называющих себя для обмана масс социалистами. Точь-в-точь как правительство Керенского и Савинкова[51]51
  Борис Викторович Савинков (1879–1925) – русский революционер, террорист, один из лидеров партии эсеров, руководитель Боевой организации партии эсеров.


[Закрыть], тоже называвших себя социалистами.

Рада, или, вернее, ее Генеральный секретариат, есть буржуазное правительство, борющееся с Советами в союзе с Калединым. Раньше правительство Керенского в союзе с Корниловым разоружало Советы России. Теперь правительство Рады в союзе с Калединым разоружает Советы Украины.

Рада, или, вернее, ее Генеральный секретариат, есть буржуазное правительство, борющееся в союзе с англо-французскими капиталистами против мира. Раньше правительство Керенского оттягивало дело мира, обрекая миллионы солдат на роль пушечного мяса. Теперь правительство Рады старается сорвать дело мира, «оттянув перемирие до весны».

Правительство Керенского было сброшено за это общими усилиями рабочих и солдат России.

Мы не сомневаемся, что правительство Рады также будет сброшено усилиями рабочих и солдат Украины. Только новая Рада, Рада Советов рабочих, солдат и крестьян Украины может стать на стражу народных интересов Украины против Калединых и Корниловых, против помещиков и капиталистов.

Нарком И. Сталин

«Правда» № 215, 15 декабря 1917 г.

Украинский узел

В конце февраля, еще до заключения мира с Германией, Народный секретариат Украинской Советской Республики послал делегацию в Брест с заявлением о том, что он согласен подписать договор с германской коалицией, заключенный бывшей Киевской радой.

Представитель германского командования в Бресте, небезызвестный Гофман[52]52
  Макс Гофман (1869–1927) – германский генерал и дипломат, сыгравший видную роль в событиях Первой мировой войны. Представлял германское командование в ходе переговоров о Брестском мире, занимая агрессивную и неуступчивую позицию, играл ключевую роль в оккупации германской армией Украины и Белоруссии.


[Закрыть], не принял делегацию Народного секретариата, заявив, что не видит надобности в мирных переговорах с последней.

Одновременно с этим германские и австро-венгерские ударники, совместно с гайдамацкими отрядами Петлюры[53]53
  Симон Васильевич Петлюра (1879–1926) – глава Директории Украинской Народной Республики в 1919–1920 годах, Главный атаман войска и флота. Инициатор массовых убийств и еврейских погромов. Был застрелен в Париже евреем, лишившимся в ходе этих погромов семьи, причем после заслушивания судом свидетельских показаний о зверствах петлюровцев, убийца его был оправдан.


[Закрыть] – Винниченко[54]54
  Владимир Кириллович Винниченко (1880–1951) – украинский политический и общественный деятель, революционер, писатель, драматург, художник. В 1917-м придерживался националистической идеологии, затем отошел от нее.


[Закрыть], предприняли нашествие на Советскую Украину.

Не мир, а война против Советской Украины – таков смысл ответа Гофмана.

По договору, подписанному бывшей Киевской радой, Украина должна отпустить Германии до конца апреля 30 миллионов пудов хлеба. Мы уже не говорим здесь о «свободном вывозе руды», потребованном Германией.

Народному секретариату Советской Украины, несомненно, известен был этот пункт договора, и он знал на что шел, когда официально выражал согласие подписать винниченковский мир.

Тем не менее германское правительство в лице Гофмана, отказалось вступить в мирные переговоры с Народным секретариатом, признанным всеми Советами Украины, городскими и сельскими. Союз с мертвецами, союз со свергнутой и изгнанной Киевской радой оно предпочло мирному договору с признанным украинским народом Народным секретариатом, единственно способным дать «нужное количество» хлеба.

Это значит, что австро-германское нашествие имеет своей целью не только получение хлеба, но и, главным образом, свержение Советской власти на Украине и восстановление старого буржуазного режима.

Это значит, что немцы не только хотят выкачать из Украины миллионы пудов хлеба, но пытаются еще обесправить украинских рабочих и крестьян, отобрав у них кровью добытую власть и передав ее помещикам и капиталистам.

Империалисты Австрии и Германии несут на своих штыках новое, позорное иго, которое ничуть не лучше старого, татарского, – таков смысл нашествия с Запада.

Это чувствует, по-видимому, украинский народ, лихорадочно готовясь к отпору. Формирование крестьянской Красной Армии, мобилизация рабочей Красной гвардии, ряд удачных стычек с «цивилизованными» насильниками после первых вспышек паники, отобрание Бахмача, Конотопа, Нежина и подход к Киеву, все усиливающийся энтузиазм масс, тысячами идущих на бой с поработителями, – вот чем отвечает народная Украина на нашествие насильников.

Против иноземного ига, идущего с Запада, Советская Украина подымает освободительную отечественную войну – таков смысл событий, разыгрывающихся на Украине.

Это значит, что каждый пуд хлеба и каждый кусок металла придется брать германцам с бою в результате отчаянной схватки с украинским народом.

Это значит, что Украина должна быть форменным образом завоевана для того, чтобы получить немцам хлеб и посадить на трон Петлюру – Винниченко.

«Короткий удар», которым немцы рассчитывали убить сразу двух зайцев (и хлеб получить, и Советскую Украину сломить), имеет все шансы превратиться в затяжную войну иноземных поработителей с двадцатимиллионным народом Украины, у которого хотят отнять хлеб и свободу.

Нужно ли добавить к этому, что украинские рабочие и крестьяне не пожалеют своих сил для героической борьбы с «цивилизованными» насильниками?

Нужно ли еще доказывать, что отечественная война, начатая на Украине, имеет все шансы рассчитывать на всемерную поддержку со стороны всей Советской России?

А что, если война на Украине, приняв затяжной характер, превратится, наконец, в войну всего честного и благородного в России против нового ига с Запада?

А что, если немецкие рабочие и солдаты в ходе такой войны поймут, наконец, что заправилами Германии руководят не цели «обороны немецкого отечества», а простая ненасытность обожравшегося империалистического зверя, и, поняв это, сделают соответствующие практические выводы?

Не ясно ли из этого, что там, на Украине, завязывается теперь основной узел всей международной современности – узел рабочей революции, начатой в России, и империалистической контрреволюции, идущей с Запада?

Обожравшийся империалистический зверь, сломивший себе шею на Советской Украине, – не к этому ли ведет теперь неумолимая логика событий?..

«Известия» № 47, 14 марта 1918 г.

Подпись: И. Сталин

Украина освобождается

Украина с ее богатствами уже давно является объектом империалистической эксплуатации.

До революции Украину эксплуатировали империалисты Запада, так сказать, втихомолку, без «военных операций». Организовав на Украине громадные предприятия (по углю, металлу и т. д.) и забрав в свои руки большинство акций, империалисты Франции, Бельгии и Англии высасывали соки из украинского народа в порядке легальном, «законном», без шума.

После Октябрьской революции картина изменилась. Октябрьская революция, порвав нити империализма и объявив земли и предприятия достоянием украинского народа, отняла у империалистов возможность «обычной», «бесшумной» эксплуатации. Тем самым империализм был изгнан из Украины.

Но империализм не хотел уступить, он ни за что не хотел мириться с новым положением. Отсюда «необходимость» насильственного порабощения Украины, «необходимость» ее оккупации.

Австро-германские империалисты были первыми, которые пошли на оккупацию Украины. «Рада» и «гетманство» с их «самостийностью» были лишь игрушкой, ширмой, удобно прикрывающей эту оккупацию, внешне «санкционирующей» эксплуатацию Украины австро-германскими империалистами.

Бездна унижений и испытаний, пережитых Украиной за время австро-германской оккупации, разрушение рабочих и крестьянских организаций, полное расстройство промышленного и железнодорожного дела, виселицы и расстрелы – кому не известны эти обычные картины «самостийности» Украины под эгидой империалистов Австро-Германии?

Но разгром австро-германского империализма и победа германской революции изменили положение Украины в корне. Открылся путь освобождения трудовой Украины от ига империализма. Разорению и порабощению Украины приходит конец. Разгорающийся на Украине революционный пожар сметет последние остатки империализма с их «национальными» привесками. Возникшее на волнах революции «Временное рабоче-крестьянское правительство Украины» будет налаживать новую жизнь на началах господства рабочих и крестьян Украины. «Манифест» Украинского Советского правительства, возвращающий крестьянам помещичьи земли, рабочим – фабрики и заводы, всем трудящимся и эксплуатируемым – полную свободу, – этот исторический «манифест» пронесется громом по Украине на страх врагам Украины, прозвучит благодатным колокольным звоном на радость и утешение угнетенным сынам Украины.

Но борьба еще не кончена, победа еще не обеспечена. Настоящая борьба на Украине только началась.

В то время, как немецкий империализм доживает последние дни, а «гетманство» переживает последние судороги, англо-французский империализм сосредоточивает войска и готовит десант в Крыму для оккупации Украины. Они, англо-французские империалисты, хотят занять теперь вакантное место немецких оккупантов Украины. Вместе с тем всплывает на поверхность «Украинская директория» во главе с авантюристом Петлюрой, с лозунгом старой «самостийности» на «новый» лад, – новая, более удобная, чем «гетманство», ширма для новой англо-французской оккупации Украины! Настоящая борьба на Украине еще впереди. Мы не сомневаемся, что Украинское Советское правительство сумеет дать должный отпор новым непрошеным гостям-поработителям из Англии и Франции.

Мы не сомневаемся, что Украинское Советское правительство сумеет разоблачить реакционную роль искателей приключений из лагеря Винниченко – Петлюры, вольно или невольно подготовляющих пришествие англо-французских поработителей.

Мы не сомневаемся, что Украинское Советское правительство сумеет сплотить вокруг себя рабочих и крестьян Украины и с честью поведет их на борьбу и победу.

Мы призываем всех верных сынов Советской Украины прийти на помощь молодому Советскому правительству Украины и облегчить ей ее славную борьбу с душителями Украины.

Украина освобождается – спешите к ней на помощь!

«Жизнь Национальностей» № 4, 1 декабря 1918 г.

Передовая

Подпись: Сталин

Внутрипартийная борьба в 1920–1930-е годы

* * *

На территории бывшей Российской империи сформировалось несколько республик. Началась их интеграция в будущее союзное государство.

Договор об образовании СССР был подписан в 1922-м году. В Союз вошли четыре республики: Российская, Украинская, Белорусская и Закавказская.

Все органы государственной власти в СССР контролировались Коммунистической партией, которая несколько раз меня название: РКП(б) – ВКП(б) – КПСС. Высшим органом партии являлся Съезд, а между съездами – Центральный Комитет (ЦК). Главным постоянно действующим органом ЦК было Политбюро, состоявшее из 6 человек: Сталина, Троцкого, Зиновьева, Каменева, Рыкова и Томского. Ленин уже серьезно болел и не мог принимать участие в работе. 21 января 1924 года он умер.

С 1925 года контроль над Политбюро сосредоточил в своих руках Сталин, занявший пост Генерального секретаря ЦК партии.

Сталин, Зиновьев и Каменев объединились против Троцкого, который, защищаясь, выступил с письмом о демократии в партии. Идейной победой Троцкого стало принятие резолюции о партстроительстве, на совместном заседании Политбюро ЦК и Президиума ЦКК РКП(б) в декабре 1923 года. В этой резолюции говорилось о необходимости партийной демократии – то есть права свободно обсуждать важнейшие вопросы партийной жизни.

Сталина резолюция не устроила, и его выступление на XIII конференции РКП (б) было именно ответом сторонникам Троцкого.

Конференция осудила Троцкого и его сторонников.

Доклад об очередных задачах партийного строительства на XIII конференции РКП(б) 17 января 1924 г

Товарищи! Обычно наши ораторы на дискуссионных собраниях начинают с истории вопроса: как возник вопрос о внутрипартийной демократии, кто первый сказал А, кто после вымолвил Б и пр. Я думаю, этот метод не пригоден для нас, потому что он вносит элемент склоки и взаимных обвинений и ничего путного не дает. Я думаю, что будет гораздо лучше, если мы начнем с вопроса о том, как встретила партия резолюцию Политбюро о демократии[55]55
  Резолюция о партстроительстве, принятая на совместном заседании Политбюро ЦК и Президиума ЦКК в декабре 1923 года, поддержавшая позицию Троцкого.


[Закрыть], подтвержденную потом пленумом ЦК.

Я должен установить, что эта резолюция, кажется, единственная во всей истории нашей партии, которая, после ожесточенной дискуссии по вопросу о демократии, нашла полное – я бы сказал: буквально единодушное – одобрение всей партии. Даже оппозиционные организации и ячейки, которые вообще настроены были против большинства партии и против ЦК, даже они, при всем желании придраться к чему-либо, не нашли повода и основания придраться, и обычно в своих резолюциях эти организации и ячейки, признавая правильность основных положений резолюции Политбюро о внутрипартийной демократии, старались чем-либо отличиться от других организаций, прибавив к ней некий хвостик, скажем, такой: да, все у вас хорошо, но не обижайте Троцкого; или еще так: все у вас правильно, но маленечко опоздали, хорошо бы раньше все это сделать. Я не поднимаю здесь вопроса о том, кто кого обижает. Я думаю, что если хорошенько разобраться, то может оказаться, что известное изречение о Тит Титыче довольно близко подходит к Троцкому: «Кто тебя, Тит Титыч, обидит? Ты сам всякого обидишь». (Смех.) Но я сказал, что в этот вопрос я вдаваться не буду. Я даже допускаю, что на самом деле Троцкого кое-кто обижает. Но разве в этом вопрос? Что ж тут принципиального в вопросе об обиде? Ведь, речь-то идет о принципиальной стороне резолюции, а не о том, кто кого обидел. Этим я хочу сказать, что даже резко и грубо оппозиционные ячейки и организации, даже они не решались что-либо принципиально возразить против резолюции Политбюро ЦК и Президиума ЦКК. Я это устанавливаю как факт для того, чтобы отметить еще раз, что трудно найти во всей истории нашей партии другой подобный факт, когда бы резолюция, прошедшая сквозь огонь и воду ожесточенной дискуссии, имела не только у большинства, но и буквально во всей партии такое единодушное одобрение.

Из этого я делаю два вывода. Первый вывод о том, что, стало быть, резолюция Политбюро и ЦКК вполне отвечает потребностям и запросам партии в данный момент. И второй вывод о том, что, стало быть, партия выйдет из этой дискуссии по вопросу о внутрипартийной демократии окрепшей и более сплоченной. Это вывод, так сказать, не в бровь, а в глаз тем заграничным нашим недоброжелателям, которые давно потирают руки в связи с нашей дискуссией, думая, что партия наша ослабнет в результате дискуссии, а власть разложится.

Я не буду распространяться о сущности внутрипартийной демократии. Основы этой демократии изложены в резолюции, резолюция продискутирована вдоль и поперек всей партией, – зачем же мне тут еще повторяться? Скажу лишь одно, что демократии развернутой, полной демократии, очевидно, не будет. Очевидно, эта демократия будет демократией в рамках, очерченных X, XI и XII съездами. В чем состоят эти рамки – вам хорошо известно, и я здесь повторяться не буду. Не буду также распространяться о том, что основная гарантия того, чтобы внутрипартийная демократия вошла в плоть и кровь нашей партии, – это усилить активность и сознательность партийных масс. Об этом также довольно подробно сказано в нашей резолюции.

Я перехожу к вопросу о том, как у нас некоторые товарищи и некоторые организации фетишизируют вопрос о демократии, рассматривая его как нечто абсолютное, вне времени и пространства. Я этим хочу сказать, что демократия не есть нечто данное для всех времен и условий, ибо бывают моменты, когда нет возможности и смысла проводить ее. Для того, чтобы она, эта внутрипартийная демократия, стала возможной, нужны два условия или две группы условий, внутренних и внешних, без которых всуе говорить о демократии.

Необходимо, во-первых, чтобы индустрия развивалась, чтобы материальное положение рабочего класса не ухудшалось, чтобы рабочий класс рос количественно, чтобы культурность рабочего класса поднималась и чтобы рабочий класс рос также качественно. Необходимо, чтобы партия как авангард рабочего класса, также росла, прежде всего, качественно и прежде всего за счет пролетарских элементов страны. Эти условия внутреннего характера абсолютно необходимы для того, чтобы можно было поставить вопрос о действительном, а не о бумажном проведении внутрипартийной демократии.

Но одних этих условий недостаточно. Я уже говорил, что есть еще вторая группа условий, условий внешнего характера, без наличия которых демократия внутри партии невозможна. Я имею в виду известные международные условия, более или менее обеспечивающие мир, мирное развитие, без чего демократия в партии немыслима. Иначе говоря, если на нас нападут и нам придется защищать страну с оружием в руках, то о демократии не может быть и речи, ибо придется ее свернуть. Партия мобилизуется, мы ее, должно быть, милитаризуем, и вопрос о внутрипартийной демократии отпадет сам собой.

Вот почему я думаю, что демократия должна рассматриваться в зависимости от условий, что фетишизма в вопросах внутрипартийной демократии быть не должно, ибо проведение внутрипартийной демократии, как видите, зависит от конкретных условий времени и места в каждый данный момент.

Чтобы не было далее лишних увлечений и необоснованных обвинений, я должен также напомнить о тех препятствиях, которые стоят перед партией в деле проведения демократии, – препятствиях, мешающих проведению демократии даже при наличии очерченных выше двух основных благоприятных условий, внутренних и внешних. Товарищи, эти препятствия существуют, они глубоко влияют на нашу партийную работу, и я не имею права умалчивать о них. В чем состоят эти препятствия?

Эти препятствия, товарищи, состоят, во-первых, в том, что в головах одной части наших работников живут еще пережитки старого военного периода, когда у нас партия была милитаризована, – пережитки, которые порождают некоторые немарксистские взгляды, что партия наша является якобы не самодеятельным организмом, живущим самостоятельной идейной и практической жизнью, а чем-то вроде системы учреждений, низших, средних и высших. Этот абсолютно немарксистский взгляд, правда, законченного вида нигде еще не получил, законченно нигде не высказывался, но элементы этого взгляда живут в головах одной части наших работников, несущих партийные обязанности, и они мешают им последовательно провести внутрипартийную демократию. Вот почему борьба с такими взглядами, борьба с пережитками военного периода как в центре, так и на местах является очередной задачей партии.

Вторым препятствием, стоящим на пути проведения демократии в партии, является наличие давления бюрократического государственного аппарата на аппарат партийный, на наших партийных работников. Давление этого громоздкого аппарата на наших партийных работников не всегда заметно и не всегда бьет в глаза, но оно ни на одну секунду не прекращается. Это давление громоздкого государственного бюрократического аппарата в конце концов сказывается в том, что целый ряд наших работников и в центре, и на местах, нередко помимо своей воли и совершенно бессознательно, отклоняется от внутрипартийной демократии, от той линии, в правоту которой они верят, но которую они нередко не в силах провести до конца. Вы можете себе представить имеющий не менее миллиона служащих бюрократический государственный аппарат, состоящий из элементов, большей частью чуждых партии, и наш партийный аппарат, имеющий не больше 20–30 тысяч человек, призванных подчинить партии государственный аппарат, призванных социализировать его. Чего стоит наш государственный аппарат без поддержки партии? Без помощи, без поддержки нашего партийного аппарата он мало чего, к сожалению, стоит. И вот каждый раз, когда наш партийный аппарат вдвигает свои щупальцы во все отрасли государственного управления, ему приходится нередко свою партийную работу в этих органах равнять по линии государственных аппаратов. Конкретно: партия должна вести работу по политическому просвещению рабочего класса, по углублению сознания рабочего класса, а в это время требуется собрать продналог, провести такую-то кампанию, ибо без кампании, без помощи со стороны партии, госаппараты не в силах выполнить свое задание. И здесь наши работники попадают между двух огней, между необходимостью исправления линии работы госаппаратов, действующих по старинке, и необходимостью сохранить связи с рабочими. И они часто сами здесь бюрократизируются.

Таково второе препятствие, которое преодолеть трудно, но которое нужно преодолеть во что бы то ни стало для того, чтобы облегчить проведение внутрипартийной демократии.

Наконец, существует еще третье препятствие, стоящее на пути осуществления демократии, – это низкий культурный уровень целого ряда наших организаций, наших ячеек, особенно на окраинах (не в обиду им будь сказано), мешающий нашим парторганизациям провести внутрипартийную демократию до конца. Вы знаете, что демократия требует некоторого минимума культурности членов ячейки и организации в целом и наличия некоторого минимума активных работников, которых можно выбирать и ставить на посты. А если такого минимума активных работников не имеется в организации, если культурный уровень самой организации низок – как быть? Естественно, что здесь приходится отступать от демократии, прибегать к назначению должностных лиц и пр.

Таковы препятствия, которые перед нами стояли, которые будут еще стоять и которые мы должны преодолеть, чтобы честно и до конца провести внутрипартийную демократию.

Я напомнил вам об этих препятствиях, стоящих перед нами, и о тех внешних и внутренних условиях, без которых демократия превращается в пустую демагогическую фразу, потому что некоторые товарищи фетишизируют, абсолютизируют вопрос о демократии, думая, что демократия всегда и при всяких условиях возможна, и что «проведению ее мешает якобы лишь «злая» воля «аппаратчиков». Вот против этого идеалистического взгляда, взгляда не нашего, не марксистского, не ленинского, напомнил я вам, товарищи, об условиях проведения демократии и о препятствиях, стоящих в данный момент перед нами.

Я бы мог, товарищи, на этом закончить свой доклад, но я считаю, что мы обязаны подвести итоги дискуссии и сделать из этих итогов некоторые выводы, могущие иметь для нас серьезное значение. Я бы мог разделить всю нашу борьбу по линии дискуссии, по вопросу о демократии, на три периода.

Первый период, когда оппозиция напала на ЦК и обвиняла его в том, что за последние два года, за период нэпа вообще, вся линия ЦК была якобы неправильной. Это был период до опубликования резолюции Политбюро и Президиума ЦКК. Я не буду касаться здесь того, кто был тут прав и кто не прав. Нападки были жестокие и не всегда, как вы знаете, обоснованные. Но одно ясно, что период этот можно характеризовать как период наибольших нападок на ЦК со стороны оппозиции.

Второй период начался с момента, когда резолюция Политбюро и ЦКК была опубликована, когда оппозиция была поставлена в необходимость противопоставить резолюции ЦК что-либо цельное, конкретное и когда у оппозиции не оказалось ничего ни цельного, ни конкретного. Это был период наибольшего сближения между ЦК и оппозицией. Дело, по-видимому, кончалось, или могло кончиться, тем, что произойдет некоторое примирение оппозиции с линией ЦК. Помню хорошо, как в Москве, в центре дискуссионной борьбы, кажется, 12 декабря на заседании в Колонном зале Преображенский внес резолюцию, которую почему-то отвергли, которая мало чем отличалась от резолюции ЦК. В основе эта резолюция, даже в некоторых второстепенных пунктах, совершенно не расходилась с резолюцией ЦК. И тогда мне казалось, что, собственно, не о чем драться дальше: есть резолюция ЦК, она всех удовлетворяет, по крайней мере, на девять десятых, сама оппозиция, видимо, это чувствует, идет навстречу, и мы, может быть, на этом покончим с разногласиями. Это был второй, примиренческий период.