Текст книги "Сравнительный метод в конституционном праве"

2. Анализ судебных решений

Сравнительное изучение конституционного права предполагает уже состоявшееся знакомство с конституционно-правовыми институтами российского и зарубежных государств в рамках четырех основных групп общественных отношений, составляющих предмет конституционного права как отрасли национального права (основы конституционного строя, правовой статус личности, организация власти, территориальное устройство) и, соответственно, углубление имеющихся знаний за счет исследования наиболее сложных, проблемных вопросов науки конституционного права. При этом представляется необходимым строить работу таким образом, чтобы студенты не только знакомились с соответствующими нормативными предписаниями, но и видели их воплощение на практике. Для достижения этой цели необходимо обращение к решениям органов конституционного контроля разных государств. Большое внимание должно быть уделено и решениям наднациональных судебных органов, особенно Европейского суда по правам человека. Хотя Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 1950 г.) ни формально, ни технически не является конституцией, ее положения представляют собой функциональный эквивалент конституционных норм и поэтому находятся в сфере внимания сравнительного конституционного права. Изучение и сравнение таких решений направлено на получение знания о подлинном содержании конституционных норм и их значении в деле регулирования общественных отношений. С этой точки зрения следует согласиться с позицией, высказанной и обоснованной Ю.А. Тихомировым, в соответствии с которой нельзя ограничиваться сопоставлением законов, оставляя в тени другие явления правовой жизни[36]36
  См.: Тихомиров Ю. А. Сравнительное правоведение: развитие концепций и сравнительной практики // Журнал российского права. 2006. № 6. С. 6.


[Закрыть]. Кроме того, судебные решения, складываясь под воздействием норм, а также определенных идей, концепций, теорий, в свою очередь, оказывают обратное влияние на развитие отрасли и доктрины, во многих случаях способствуя более тщательной теоретической и практической проработке конституционно-правовых проблем.

Варианты использования судебных решений связаны с методикой преподавания следующим образом.

В самом общем виде методика преподавания может быть сведена к двум основным разновидностям.

1. Преподавание с использованием преимущественно дедуктивного метода, предполагающего движение от общего к частному. В преподавании конституционного права это значит, что студенты сначала знакомятся с общими понятиями, концепциями, теориями, а также воплощающими их нормами, которые суть общие правила поведения, а затем учатся применять полученные знания к конкретным, возникающим на практике делам. В рамках такого подхода использование судебных решений возможно в основном в качестве иллюстраций таких практических дел. По сути, решение органа конституционного контроля появляется на стыке конституционных норм и реальных жизненных ситуаций. Изучение решения позволяет, оттолкнувшись от уже известных норм и доктрин, увидеть, как именно они влияют на общественные отношения на практике.

2. Преподавание с использованием преимущественно индуктивного метода, предполагающего движение от частного к общему. В этом случае студенты должны знакомиться сначала с правовым решением конкретных конфликтных ситуаций, возникавших на практике, обобщать правовые аргументы, на основе которых были приняты данные решения, оценивать их, а уже на основе этих знаний конструировать конституционно-правовую теорию. Изучение судебных решений позволяет, оттолкнувшись от фактических обстоятельств, увидеть нормы права, регулирующие определенные общественные отношения, сформулировать принципы и теории, применимые к ним.

Оба метода позволяют использовать судебные решения прежде всего для того, чтобы учащиеся видели теорию в действии.

Следует особо подчеркнуть, что в таком контексте (анализ и оценка практического применения принципов и норм) обращение к решениям органов конституционного контроля целесообразно независимо от типа правовой системы и возможно не только в рамках прецедентного права англосаксонской системы, но и в континентальной правовой системе, где вопрос о правовой природе решений может оставаться спорным. Независимо от типа правовой системы и приоритетного метода преподавания судебное решение анализируется по схеме, включающей в себя следующие элементы:

1) идентификация решения (наименование, принявший орган, дата принятия);

2) факты (стороны, участвующие в споре, их взаимоотношения, события, которые привели к спору);

3) история рассмотрения спора (процессуальное положение сторон, их доводы в защиту своей позиции, предыдущие судебные решения по спору);

4) предмет рассмотрения и итоговое решение;

5) аргументация суда;

6) оценка обоснованности аргументации[37]37
  См.: Calleros Ch.R. Legal Method and Writing. Boston, 1994. P. 89–103.


[Закрыть].

Рассмотрение этих элементов решения в любом случае способствует формированию у студентов навыков оценки фактических обстоятельств дела с точки зрения их правовой значимости, определения в рамках конфликтной ситуации правовой проблемы, требующей решения, уточнения содержания конституционных принципов и теорий и применения их на практике, выстраивания стратегии отстаивания той или иной позиции.

Особенно важным при этом представляется умение вовлекать в стратегию правозащитную проблематику. Построение аргументации, направленной на обеспечение прав человека и гражданина, – принципиально важный навык для юриста независимо от конкретной области его работы. Для получения этого навыка недостаточно ознакомления с перечнями прав, закрепленными в текстах основных законов; необходим выход на практические механизмы их реализации и защиты. Органы конституционного контроля – важная часть именно такого механизма. Большинство споров, рассматриваемых этими органами, прямо или косвенно касаются защиты конституционных прав. Практически за любым конституционно-правовым вопросом, в том числе связанным с основами конституционного строя и организацией и функционированием власти, стоят права человека. Движение идей при этом является двусторонним: исходя из необходимости обеспечивать права человека могут быть сформулированы, например, определенные характеристики государства или принципы осуществления власти, а абстрактно формулируемые принципы конституционного государства могут применяться для обоснования защиты прав в определенном объеме на практике. Работа с судебными решениями, отражающими процессуальное движение спора и содержащими обоснование того или иного варианта его разрешения, поможет формировать у студентов-юристов способность соблюдать и защищать права человека и гражданина.

Представляются обоснованными предположения о том, что освоенная в рамках применения индуктивного метода преподавания (фактически выведенная самостоятельно) теория встретит у студентов более глубокое понимание, нежели та, суть которой была просто пересказана преподавателем и затем проиллюстрирована примерами[38]38
  См.: Конституционные права в России: дела и решения: Учеб. пособие / Отв. ред. А. Шайо. М.: Институт права и публичной политики, 2002. С. 18–20.


[Закрыть]. В сущности, при изучении комплекса решений, подобранных так, чтобы демонстрировать значение и развитие правовых норм и принципов, студенты выступают в роли исследователей, открывающих для себя всю ценность права и занимающих более активную позицию в образовательном процессе, главная задача которого трансформируется из передачи знаний преподавателем в их освоение, приобретение обучающимися. В этом случае очевидно не только приобретение ими навыка учиться, но и развитие их исследовательского потенциала. На практике это означает одновременно и более активную позицию преподавателя, поскольку умение преподнести студентам сырой правовой материал, представленный в судебных решениях, и направить их к необходимым систематизированным умозаключениям относительно его содержания и значения требует больше усилий, чем систематизированное изложение материала в доктринальном ключе.

Что касается получаемых правовых знаний, индуктивный метод использования в образовательном процессе судебных решений ориентирован на творческое осмысление студентами возникающих в реальности правовых проблем и путей их решения через теоретическое обобщение опыта различных государств. С этим связана и проблема формирования у студентов знаний и умений, необходимых для практической работы в качестве юристов. Только индуктивный метод включает в себя стадию синтеза или обобщения серии решений с целью: а) формулирования общего принципа, объясняющего каждое из них, или б) объяснения и оценки различающихся подходов разных судов или одного и того же суда, менявшего свою позицию с течением времени[39]39
  См.: Calleros Ch.R. Op. cit. P. 104.


[Закрыть]. Эта стадия предполагает более глубокое изучение фактической основы конфликтных ситуаций и соответствующих правовых последствий и приобретение навыка выстраивать адекватный правовой ответ применительно к различным вновь возникающим жизненным обстоятельствам, что составляет ядро всех требуемых компетенций в сфере применения права.

Индуктивный метод изучения судебных решений вносит свой вклад и в формирование компетенций в сфере правотворчества. Представляется неоправданной критика этого метода как минимизирующего изучение абстрактных правовых норм. В этом видится слишком узкий взгляд на обучение с использованием судебных решений. В действительности в ходе работы с решением анализируются все имеющие отношение к делу правовые нормы; многие органы конституционного контроля при оценке тех или иных правил или правоприменительных решений идут по пути учета общего контекста, системы нормативного регулирования конкретных общественных отношений; наконец, использование судебных решений вовсе не исключает изучение статутного права, напротив, решения помогают выделить его проблемные точки и сформулировать направления для его совершенствования в ходе правотворческой деятельности[40]40
  См.: Garner D. The Continuing Vitality of the Case Method in the Twenty-First Century // Brigham Young University Education and Law Journal. 2000. № 2. P. 307–345, 313.


[Закрыть].

При всех плюсах индуктивный метод работы с судебными решениями имеет, однако, и ограничения по использованию, связанные прежде всего с объемом преподаваемого материала и временем, отведенным на его изучение в рамках учебной программы. Приходится признать, что анализ норм, примененных в деле, и выведение студентами содержащихся в решении принципов и доктрин даже при надлежащей направляющей работе преподавателя требуют больше времени, чем усвоение готового изложения им этих же идей. Даже если считать недостатки этого метода продолжением его достоинств, нельзя закрывать глаза на то обстоятельство, что при его использовании углубление знаний по какому-либо вопросу может происходить только за счет уменьшения широты охвата материала в целом.

Конечно, этот недостаток немедленно компенсируется самим же методом: студент, обученный работать с решениями по одной проблеме, сможет самостоятельно работать и по другим проблемам. Однако для базовых дисциплин такой подход не годится: преподаватель должен обеспечить надежную передачу всего объема содержания изучаемого предмета. Это не исключает самостоятельной работы студентов, однако к определению круга вопросов, оставляемых для самостоятельного изучения, требуется подходить с реалистичных позиций. Очевидно, что освещение в течение семестра всего материала по курсу, например, конституционного права зарубежных стран невозможно построить только на основе изучения судебных решений; лекции для такого широкого по содержанию курса остаются необходимыми. К этому следует добавить, что методика преподавания связана и с организационными аспектами построения обучения. Как показывает практика, активная работа студентов с судебными решениями может происходить только в небольших группах (до 25–30 человек). Разбирать решения, используя индуктивный метод, с потоком студентов в 150 человек представляется бесперспективной с точки зрения результатов задачей. Тем не менее такое положение вещей не исключает обращения (и на лекциях, и на семинарах) к судебным решениям органов конституционного контроля различных государств как к примерам, которые иллюстрируют применение на практике определенной нормы, или принципа, или модели регулирования общественных отношений и содержательно акцентируют идеи, дополняющие лекционный материал.

Более последовательное применение индуктивного метода работы с судебными решениями возможно в рамках специализированных курсов (например, преподаваемых в магистратуре). Сравнительно узкие по содержанию такие курсы предполагают вместе с тем более глубокое и комплексное изучение различных аспектов какой-либо конституционно-правовой проблемы. Баланс в соотношении материала, излагаемого преподавателем, и активного формулирования правовых проблем и путей их решения самими студентами на основе самостоятельного изучения различных источников, в том числе судебных решений, может быть смещен в сторону последнего.

3. Использование доктринальных источников

При освоении предлагаемых курсов планируется изучение также и доктринальных источников, связанных с разработкой проблем конституционного права. Исходя из общей идеи сравнительного конституционного права (построение различных моделей конституционно-правовых отношений и институтов) к работе привлечен широкий круг трудов ученых, в том числе представляющих зарубежную науку конституционного права. При изучении ответов различных государств на встающие перед ними вызовы представляется оптимальным учет материала, полученного, так сказать, из первых рук. Это особенно важно, когда речь идет о понимании того или иного широко сформулированного принципа, или доктрины, в конкретном государстве[41]41
  Gamper A. On the Justiciability and Persuasiveness of Constitutional Comparison in Constitutional Adjudication // Vienna Journal on International Constitutional Law. 2009. Vol. 3. № 3. P. 158.


[Закрыть]. С учетом особенностей метода сравнительного конституционного права здесь могут быть подобраны материалы, в том числе исследующие политологический, исторический, общефилософский и другие аспекты развития конституционно-правовых отношений. Тем не менее акцент должен быть сделан на юридических трудах, освещающих различные теоретические конструкции в сравнении.

Как справедливо подметил Норбер Рулан, разрыв между реальностью и официальным правом в некоторых областях оказался столь очевидным, что следовало бы обратить внимание на «неофициальное право», которое в действительности регулирует соответствующие отношения. Но юристы не любят науки, которые рекомендуют обращение к изучению неофициальных нормативных систем (политологию, криминологию и т. п.), определяя их как вспомогательные по отношению к праву, тогда как они раскрывают его сущность[42]42
  Рулан Н. Юридическая антропология: Учебник для вузов: Пер. с фр. М.: Норма, 1999. С. 240.


[Закрыть].

Вместе с тем значение междисциплинарного подхода к изучению конституционно-правовых явлений усиливается еще и тем, что характер расхождений, возникающих в странах западной правовой традиции между конституционной моделью государственного механизма и ее практическим воплощением дает основания ученым для вывода о деградации конституционализма. В частности, наблюдения Б.Н. Страшуна за политико-правовым развитием западных стран приводят его к выводу о том, что политический конституционализм там сужается при относительно стабильном юридическом. В связи с этим он отмечает антиконституционное усиление исполнительной власти в ущерб законодательной, отрыв властных структур от населения, усугубившийся в условиях интеграции в Европейский союз. Присоединяясь к оценкам А. Шайо, он обращает внимание на то, что трансправительственные сети, действующие неформально, стали вытеснять национальные органы власти в ходе принятия решений, создавать свои нормативные системы, заменяющие право, выводить свое регулирование за пределы, допускаемые конституцией, пренебрегать правами человека еще в большей степени, чем государственные чиновники[43]43
  См.: Страшун Б. Конституционализм: идеал, реальность и возможная перспектива // Сравнительное конституционное обозрение. 2011. № 5 (84). С. 43–47.


[Закрыть]. Более того, и на внутригосударственном уровне девальвация конституционализма в аксиологическом аспекте провоцируется наделением исполнительной власти неконтролируемыми полномочиями в сочетании с усилением представлений о национальной исключительности в толковании универсальных конституционных ценностей (верховенство права, независимость судебной власти, равноправие и др.). В то же время демократические процессы внутри государств мало влияют на надгосударственный уровень, где нередко принимаются «судьбоносные» для национального конституционного порядка решения[44]44
  Уитц Р., Шайо А. Суверен наносит ответный удар: судебная перспектива многоуровневого конститу-ционализма в Европе // Сравнительное конституционное обозрение. 2018. № 1 (122). С. 51.


[Закрыть].

Все эти новации в политической жизни требуют уточнения представлений о современном наполнении содержания таких широких и многозначных понятий (принципов) конституционного права как «демократия», «суверенитет», «федерализм», «народовластие», «запрет дискриминации» и др. Для того чтобы студенты могли осмысленно применять эти понятия, совершенно обязательным является знакомство с их (понятий) «доктринальными корнями» в сочетании с аспектами смысла, востребованными актуальной политической практикой и отображенными в правовых позициях органов конституционного контроля.

Уважение к высказанным в науке взглядам не исключает критического к ним отношения. Речь идет о том, что «каждый познающий или разрабатывающий науку конституционного права волен выбирать позицию, соглашаясь с предшественниками либо отвергая их мнение по мотивам юридической логики мировоззренческих или политических убеждений, предлагать свою теоретическую концепцию, собственное решение проблемы»[45]45
  Богданова Н.А. Предисловие // Хрестоматия по конституционному праву. Т. 1.: История, теория и методология конституционного права: Учение о конституции / Сост. Н.А. Богданова и Д.Г. Шустров. М., 2012. С. 24.


[Закрыть]. В данном случае эта мысль особенно верна, поскольку сравнительное конституционное право учитывает широкий контекст общественной жизни, а это значит, что актуальной становится задача поиска не общего идеала, а, скорее, идеала для конкретных обществ. Развитие конституционно-правовой мысли требует знания различных идей, но не требует отношения к ним как к истине в последней инстанции.

Таким образом, суммируя сказанное о значении изучения конституционно-правовых доктрин различных государств, стоит выделить следующие основания актуальности этой части учебного процесса.

• Адекватно оценивать конкретные конституционно-правовые явления, эффективно применять конституционные принципы и процедуры можно, лишь отчетливо понимая их национальный доктринальный подтекст (например федерализм и «сдержки и противовесы» в США, «рационализованный парламентаризм» во Франции или модель конституционного контроля в континентальной Европе). Иначе трудно будет выделить их подлинный конституционно-правовой потенциал, актуальный для российской практики государственного управления.

• На протяжении достаточно продолжительной истории конституционализма, развивающегося в русле западной традиции права, уже сформировался единый «банк данных» об эффективных инструментах и приемах конституционно-правовой защиты прав и рационализации управленческого процесса, доступ к которому открывается только через освоение основных научных концепций, сложившихся в национальных школах конституционного права.

• Вместе с тем изучение исключительно конституционно-правовой доктрины не обеспечит необходимого уровня глубины в восприятии ее базовых понятий, поскольку они нередко имеют философское, политологическое или социологическое происхождение (например, общественный договор, естественные права, разделение властей, субсидиарность, легитимность и др.). Необходимо отдать должное междисциплинарному подходу.

• Современные вызовы политической среды (глобализация, национализм, популизм, институционализация мощных надгосударственных структур публичной власти) требуют по-новому осознавать и использовать традиционные конституционно-правовых категории (демократия, суверенитет, народовластие и т. п.). Однако это вряд ли возможно без знания истоков соответствующих доктрин.

• Внушительный зазор между политической практикой и нормативными конструкциями, используемыми в национальном конституционном праве, мифологизация доктринальных парадигм конституционного права (народовластие, демократия, разделение властей и пр.) порождают нередко скепсис и «протестные» установки студентов, препятствующие формированию у них профессиональных навыков в анализе правовых проблем и применении конституционно-правовых инструментов защиты прав. Одним из средств преодоления этих предубеждений является основательность в изучении конституционно-правовой доктрины как конкретного исторического явления развивающегося во взаимосвязи с национальными традициями власти, и правопонимания.

Как уже было отмечено во второй части методических рекомендаций, преподавание сравнительно-правовых дисциплин в идеале должно сочетать использование дедуктивного метода, предполагающего движение от общего к частному, когда судебные решения используются как иллюстрации к доктринальным и нормативным компонентам курса, с индуктивным методом, где движение мысли идет от частного к общему, когда студенты, опираясь на результаты анализа правового решения конкретной конфликтной ситуации, усвоив использованные при этом правовые аргументы, начинают видеть практический смысл применения тех или иных теоретических построений.

Дедуктивный метод окажется особенно уместным, когда преподаватель излагает свое видение доктринальных позиций, нормативного материала и правоприменительной практики. Здесь субъективизм ученого можно только приветствовать, поскольку личная заинтересованность, как известно, пробуждает стремление к соучастию в мыслительной деятельности со стороны студентов. Разумеется, этот подход не исключает необходимости знакомить учащихся с доктринальным и нормативным дискурсом, в результате знания которого возникли взгляды преподавателя. Напротив, этот способ освоения доктрины вполне сочетается с сократическим диалогом, включающим этапы согласия, сомнения и аргументации, что в результате дает возможность студентам, беседующим с преподавателем, добиться устранения внутренних противоречий в восприятии доктрины и практики, достигнуть большей адекватности в изложении своей позиции и эффективно подходить к аргументам других участников диалога.

Индуктивный метод приносит несомненную пользу в связи с его способностью наполнять конкретным содержанием абстрактные конституционно-правовые понятия, используемые в доктрине, в конструировании конституционно-правовых предписаний, а также в судебной практике (при выработке конституционно-правовой аргументации). Это выявление разных аспектов применения (научного и практического) чуждых для студентов в целом (по разным причинам)[46]46
  Во-первых, студенты зачастую не имеют еще опыта осознанного политического участия, во-вторых, их навыки работы с абстрактными юридическими конструкциями не сформировались.


[Закрыть] конституционно-правовых категорий может пробудить интерес к углубленному изучению доктрины, что обеспечит, в свою очередь, более высокий уровень квалификации будущего юриста (например, он будет способен обратиться в Конституционный Суд РФ и ЕСПЧ, защищая права своего доверителя, или испытать свои силы в правотворчестве и экспертной консультационной деятельности) по сравнению с тем, кто стремится к «разумному самоограничению» в изучении теоретического уровня конституционного права, мотивируя это тем, что он бесполезен в «ремесле».

Действительно, как показывает практика, изучение известных резонансных и исторических дел позволяет студентам по-новому воспринять доктринальные конструкции, научиться осознанно и эффективно использовать теоретические аргументы в профессиональном диалоге и при составлении юридических документов.

Например, изучение известного «дела Люта» открывает для учащихся инструментальное значение конституционных принципов и смысл проблемы соотношения правовых ценностей; анализ решения Верховного суда Канады по делу об отделении Квебека подводит к пониманию приемов системного толкования конституционно-правовых принципов, показывает перспективы такого толкования, побуждает вникнуть в теоретические конструкции конституционализма, федерализма, демократии. «Дело Никсона» уточняет восприятие доктрин разделения властей, «сдержек и противовесов», «верховенства права» и «подразумеваемых полномочий президента». В итоге путь к доктрине через практику способен освободить студента от рутинерства в изучении научных проблем конституционного права и одновременно нацелить на практическое применение теоретических знаний.