Текст книги "Саммари книги Моргана Джонса «Решение проблем по методикам спецслужб. 14 мощных инструментов»"

Ирина Селиванова
Саммари книги Моргана Джонса «Решение проблем по методикам спецслужб. 14 мощных инструментов»

Введение

Люди часто совершают ошибки, но не всегда причиной этому является недостаток информации. Часто наш мозг неверно интерпретирует факты и события, поэтому последующий анализ приводит к ложным выводам. Единственный способ избавиться от подобной проблемы – научиться видеть ловушки подсознания и преодолевать их.

Когда люди сталкиваются с многофакторными проблемами, то есть имеющими под собой ряд причин, их привычные методы решения дают сбой. Речь начинает идти уже не о полном решении задачи, а хотя бы о частичном, так как человеческий мозг не в состоянии вместить и обдумать каждый момент.

Обходя стороной самые сложные, но и самые важные моменты, люди намерено создают иллюзию, что вопрос был решен. Бороться с этим можно только с помощью структурирования анализа, то есть с помощью не классического (обычный анализ), а организованного, логического разделения сложной проблемы на простые составляющие.

Несмотря на то, что анализ альтернативных вариантов – залог понимания происходящего, наш разум всячески избегает этого. Поэтому вам нужно научиться контролировать позывы своего мозга делать моментальные выводы.

Поможет в этом структурирование – своеобразный план действий, похожий на карту с множеством дорог и ответвлений, которая в итоге приведет к наиболее выгодному решению. С помощью этого метода вы сможете:

1. добраться до сути комплексных проблем;

2. сравнить между собой элементы проблемы и выделить главные;

3. целенаправленно сфокусироваться на решении, а не идти на поводу у своего подсознания;

4. уделить внимание каждой составляющей по очереди, ничего не упустив;

5. постоянно держать подсознание под контролем и не допускать ошибок;

6. увидеть всю стратегию наглядно, то есть на бумаге, и лучше ее понять;

7. пробудить интуицию, но контролировать ее влияние на ход мыслей.

Структурирование поможет вам максимально задействовать в анализе свой разум и уберечь его от ловушек подсознания.

Часть первая. Почему мы отклоняемся от курса?

1. Размышления о процессе мышления

Типичный процесс анализа в любой компании заключается в резком противостоянии двух сторон, которые пытаются переспорить друг друга, прыгая с одной темы на другую, и при этом ни одна из сторон не улавливает аргументы другой. В конце все запутываются окончательно и принимают неверное решение.

Избежать этого поможет всего лишь хорошо структурированная модель совещания, позволяющая удержать фокус на главной проблеме и уделить время каждому варианту решения, а также фактам, его поддерживающим.

На самом деле, существует много различных способов эффективно анализировать проблему, но общественным признанием они не пользуются по двум причинам.

1. В образовательной сфере аналитический подход почти не освещен. Даже многие выпускники престижных ВУЗов не подозревают о его широких возможностях.

2. Аналитического подхода стараются избежать, причем даже люди с ним незнакомые, то есть те, кто не может аргументировать свой отказ. Отрицание аналитики происходит на подсознательном уровне, так как ее работа противоречит человеческом разуму.

Способность решать проблемы с помощью головы, а не мышц развилась у человечества еще очень давно. Но до сих пор в большинстве случаев это происходит методом проб и ошибок. То есть каждому успеху предшествуют неудачи, вызванные неправильным анализом сложившейся ситуации.

Ошибки совершить гораздо сложнее, если вместо «интеллектуальной возни» в поисках истины происходит структурирование вариантов решения. Сразу начать использовать данный подход невозможно, потому что мозг, как и нетренированное тело, не сможет адаптироваться к нагрузкам. На пути разума встанет его же бессознательная часть: все решения, кажущиеся нам принятыми самостоятельно, на самом деле продиктованы нашим подсознанием, то есть инстинктами.

Инстинктивный подход отличается от структурированного тем, что при нем разум закрыт, метод «разумной достаточности» (выбор любого приемлемого варианта) преобладает над систематизацией информации для поиска наилучшего пути, все альтернативы не рассматриваются, и решения, как итог, получаются недостаточно эффективными.

Идя на поводу у своего подсознания, люди совершают одинаковые ошибки:

♦ начинают анализировать проблему с предложения ее решения, то есть с конечной стадии;

♦ весь анализ фокусируют на одном решении, которому было заранее отдано предпочтение;

♦ принимают за лучшее первое же решение, которое прошло проверку «достаточности», то есть оказалось приемлемым;

♦ вместо анализа лишь обсуждают проблему, уделяя больше внимания содержанию, а не выводам.

Подобные ошибки появляются в связи со многими особенностями сознания. Приведем наиболее негативные из них:

1. Любое решение человека имеет эмоциональную подоплеку.

Иногда чувства могут полностью затмить логическое мышление. Поэтому необходимо всегда держать их под контролем и откладывать принятие решения, если вы не уверены в своей хладнокровности.

1. Подсознание всегда стремится к упрощению.

Даже если кажется, что вы полностью сфокусированы и контролируете каждую деталь, подсознание упорно старается изловчиться и увильнуть от работы. О многих его действиях вы даже не подозреваете. Такая рефлекторная деятельность мозга хорошо видна, когда мы делаем что-то быстро (например, ловим летящий в нас предмет) и не успеваем осознанно обдумать алгоритм действия. Мозг же успевает все, потому что хранит память о предыдущем опыте. Так же и с проблемами: сознание не позволяет обдумать все альтернативы, так как имеет в памяти какое-то конкретное решение.

Благодаря умению упрощать, человеческое сознание формирует короткие связи, развивая способность находить решения конкретных узконаправленных задач за очень короткие сроки (так опытные врачи сходу ставят диагнозы). К сожалению, люди не могут контролировать такое упрощение, поэтому важно не забывать, что оно может повлечь ложный анализ ситуации, и не вестись на уловки мозга.

1. Для каждой ситуации в голове имеется свой шаблон.

Подсознание хранит в себе множество шаблонов, взятых из предыдущих опытов. Когда человек сталкивается с уже знакомой ситуацией или последовательностью, в голове у него не происходит никакого анализа, так как на событие накладывается уже имеющееся решение и делаются выводы.

Опасность шаблонов состоит в том, что они образуются моментально, и иногда мозг ошибается, предлагая их для ситуации, где лучше бы подошло другое решение. Кроме того, случайные события в голове человека могут образовать причинно-следственную связь, которой не существует, и впоследствии он будет пытаться отыскать ее, додумывая или вовсе искажая восприятие действительности.

На таких шаблонах и строятся стереотипы, когда люди проявляют и воспринимают действия в одинаковой форме. С шаблонным мышлением нужно бороться, чтобы добиться непредвзятости в отношении с людьми и оригинальности в решениях задач.

1. Предубеждения и ложные предположения искажают восприятие проблемы.

Наша жизнь наполнена предубеждениями. Самый простой тому пример: мы ожидаем, что включится свет, если нажать на выключатель. Если этого не происходит, в ход вступает другое предубеждение: свет не горит, следовательно, лапочка перегорела.

Так как люди не участвуют в формировании таких убеждений, каждый обладает своим индивидуальным пакетом причинно-следственных связей, которые будут определять его жизнь: привычки, взгляды, рефлексы – все, что делает людей эффективными. Чем старше и мудрее человек, тем больше они приближены к реальности, но все же недостаточно объективны.

Само собой, предубеждения напрямую влияют на аналитический процесс. В некоторых случаях они помогают быстрее находить решение, в других же – сбивают с выбора правильного пути, заставляют пересматривать логические выводы. Более того, власть предрассудков намного сильнее любого логического утверждения. Наиболее сильными принято считать убеждения, полученные совсем недавно, или внедренные при ярких, запоминающихся обстоятельствах. Только длительные рассуждения могут помочь справиться с влиянием таких закоренелых предрассудков.

Предубеждения формируют установки – конкретные точки зрения на предметы, сформированные из знаний и опыта. Именно они помогают нам реагировать на события при помощи эмоций, а не проводить долгий анализ испытываемых чувств. Но и они же, будучи совокупностью предубеждений, могут еще больше исказить смысл. Избавиться от установок можно только с помощью работы над новой информацией, принятия ее, как более правдоподобной.

1. В своем стремлении все объяснить люди не всегда заботятся о точности объяснений.

Желание найти причины и связь для всего выделило человеческий род в животном мире. Наличие шаблонов дает людям ощущение безопасности, и они настолько привыкли зависеть от них, что готовы подсознательно подгонять детали событий, лишь бы те вписались в общеизвестные рамки и не доставляли нашему мозгу дискомфорт.

Анализ проблем часто выдает несоответствие объяснений и фактов, но подсознание настойчиво закрывает людям на это глаза. Поэтому они быстро прекращают поиск альтернатив, лишь бы поскорее почувствовать удовлетворение от того, что проблема решена.

1. При наличии противоположных фактов, человек подсознательно отдаст предпочтения тем, которые поддерживают его точку зрения.

Человеку обязательно нужно концентрировать на чем-то свое внимание, чтобы избежать чувства неуверенности и даже тревоги. Он также в состоянии провести отбор и сгруппировать некоторые ощущения и факты, чтобы сфокусироваться на главном. Без такого умения люди бы не смогли разговаривать в общественном месте, водить машину, читать.

При восприятии информации в теории, а не на практике, главный аспект может быть определен неверно. Тогда и вся оставшаяся часть сообщения будет восприниматься так, чтобы соответствовать выбранному ложному суждению (например, при описании человека можно взять за основу самый яркий, знакомый вам факт, а остальные подстроить под него, и в итоге ошибиться с определением личности, потому что другие аспекты, опровергающие первое предположение, не получили должного внимания).

Часто, даже когда предоставлены все подсказки, подсознание продолжает держаться за выбранный фокус, а все остальные факты игнорируются. При таком раскладе рассмотрение альтернатив заведомо обречено на провал – человек не воспринимает аргументы, противоречащие его точке зрения. Он может заявить, что отстаивает свою позицию. На самом же деле, человек просто уберегает свой мозг от лишней работы, оставаясь глухим к словам оппонентов. Такой спор теряет объективность и в принципе целесообразность.

1. Неоднозначные ситуации формируют в сознании человека ложные убеждения.

Люди часто формируют неверные выводы не из-за недостатка информации, а из-за ее многозначности. Имея несколько альтернатив, они выбирают наиболее приятную, хотя со стороны легко понять, что она ошибочна.

Один из вариантов объяснения подобного явления – это отношение людей к убеждениям, как к материальным ценностям. Они их приобретают, ценят, делятся, расстаются с ними. И получают удовлетворение от обладания ими.

Итак, вышеперечисленные особенности мышления показывают, насколько обманчиво может быть наше восприятие действительности и насколько сильно человек готов защищать свои предубеждения. Это почти всегда мешает людям объективно смотреть на проблему и пути ее разрешения.

1. Наблюдения о том, как мы (на самом деле) принимаем решения 

Существует множество подходов к решению проблем. Следующие пять соображений помогут сделать их наиболее эффективными:

1. Опора на основные факторы.

Любые события развиваются в связи с несколькими причинами, то есть факторами, порождающими вопросы, ответы на которые приближают к разгадке произошедшего.

Среди всех вопросов обязательно находятся главные, которые нельзя заменить альтернативными, иначе не добраться до сути. Без них невозможно будет охватить полную картину. Отталкиваясь от этих главных факторов, можно проводить оставшийся анализ, оперируя второстепенными вопросами лишь по необходимости, просто, чтобы удостовериться, что они не важны. Если вы убеждаетесь в обратном, то фактор автоматически переходит в первостепенный и требует полноценного анализа.

Определение главных факторов дается людям крайне не просто. Вместо этого они фокусируются на наиболее понятных и близких для себя вопросах, которые могут вовсе и не определять проблему. Умение выделять основу приходит с опытом и требует постоянной сосредоточенной работы мозга.

1. Два подхода к анализу: конвергенция и дивергенция.

Анализ на любой своей стадии проходит либо в формате конвергенции, то есть объединения, когда отбрасываются альтернативные решения и идет фокусирование на одном аспекте, либо в формате дивергенции – поиска новых вариантов.

Каждый из форматов важен для поиска решений, но в свое время. Дивергенция позволяет охватить все альтернативы, а конвергенция – выбрать одну из них, чтобы сфокусировать все внимание на ее воплощении. Умение понимать разницу между подходами и быстро заменять один другим – залог успешного анализа.

От природы человеку легче дается метод конвергенции, так как хаотичность альтернативных вариантов вселяет в его голову неуверенность. Чтобы научиться контролировать это и охватывать всю ситуацию без вреда для психики, нужна практика и специальные знания, о которых написано множество книг.

1. Достоверность анализа.

Каждую проблему можно классифицировать в зависимости от роли фактов и суждений в ее решении. Обычно между ними возникает обратная зависимость: чем больше существует фактов, тем меньше требуется умозаключений. Например, проблемы можно разделить на:

♦ однозначные (все факты указывают на единственно верное решение);

♦ детерминированные (ответ лежит не на поверхности, а выводится благодаря алгоритму). Для определения решения необходима вся доступная информация по вопросу, иначе проблема становится нерешаемой, так как в ход вступают оценочные суждения людей;

♦ случайные (вариантов решения несколько, но предположения могут быть доказаны). То есть без оценочных суждений не обойтись, но так как возможные решения определены, сбиться с пути не получится;

♦ нерешаемые (нельзя найти все варианты решения, так как они основаны на предположениях людей).

Чем больше роль оценочных суждений, тем меньше шанс выбрать наилучший вариант.

Логично, что с уменьшением количества фактов должна падать и уверенность людей в правдивости действий, однако этого не происходит, так как подсознание стремится поддерживать ощущение безопасности. Человек понимает, что действовал неправильно, только когда оказывается в окончательном тупике. Поэтому ко всем выводам, основанным на оценочных суждениях, нужно относиться с наибольшей осторожностью.

1. Здравый смысл.

Закончив со структурированием анализа, проверьте свои результаты на здравый смысл. Иногда разумность незаметно ускользает во время пересмотров всех альтернатив, поэтому очередная проверка на пригодность точно не будет лишней.

1. Групповой анализ.

Совместный анализ группы людей, как правило, приносит более точные результаты. И все же, каждый участник по отдельности никогда не согласится, что мнение остальных его коллег в совокупности лучше, чем его. Поэтому такие группы нужно обязательно курировать, чтобы не допустить утери важных фактов и поддержать единство и уровень эффективности работы.

Часть вторая. Четырнадцать инструментов

1. Новая формулировка проблемы

Любое решение отталкивается от определения проблемы, и если в нем была допущена ошибка, или не был опознан весь фронт работы, в конечном счете, никакого результата не будет.

Постарайтесь рассматривать ситуацию со всех сторон и с точек зрения заинтересованных в данной ситуации людей разных положений, а потом с помощью мозгового штурма выдавать любые возможные источники возникших затруднений, но пока не оценивать их.

Так как после определения проблемы взгляд на ситуацию сужается, мозг начинает подстраивать любую новую информацию под выбранный путь. Поэтому старайтесь по многу раз заново формулировать вопросы, постоянно держа в голове принцип дивергенции. Обычно это занимает 5-10 минут, но позволяет максимально близко подобраться к сути, а иногда даже обнаружить несколько проблем, вместо одной.

Позаботьтесь, чтобы каждая формулировка была записана, особенно, если вы проделывали эту работу по поручению другого человека. В ходе всех последующих действий этот лист поможет вам не упустить важных деталей.

Проблемы, с которыми обычно люди сталкиваются на этапе формулировки:

1. отсутствие конкретики, так что иногда невозможно даже определить, в чем проблема;

2. узость формулировки, из-за чего возникает риск оставить истинное определение за границами выбранного направления;

3. преждевременные выводы, основанные на предположениях или предубеждениях, то есть не обязательно верные;

4. формулировка, подсознательно или осознано, завязанная с предпочитаемым решением, что отметает другие альтернативы и рискует завести в тупик.

Для того чтобы научиться переформулировать определение проблемы, автор предлагает следующие 5 способов:

1. просто перефразируйте проблему. Сохраняя при этом смысл, вы сможете добавить углы для обозрения.

2. переверните проблему на 180 градусов. Например, измените вопрос «как заставить…» на «что сделать, чтобы…». Так вы быстрее доберетесь до причины проблемы и, возможно, даже найдете одно из решений.

3. расширьте границы контекста, чтобы ответ на проблему был не однозначным, а требовал анализа ситуации.

4. намеренно перенаправьте фокус. Например, вместо увеличения продаж задумайтесь об уменьшении издержек. Другой взгляд на проблему может предложить более эффективные пути ее решения.

5. перед каждой новой формулировкой спрашивайте себя, для чего вы решаете эту проблему. Так, ступень за ступенью, вы доберетесь до первопричины.

Занимаясь формулированием, следите, чтобы каждое определение было четким, понятным, с положительным подтекстом и в активном залоге. Не делайте акцент на том, что не нужно делать, так как мозг плохо воспринимает отрицательные частицы, а это может вызвать ложное первое впечатление.

1. Плюсы, минусы и решения

Как говорилось выше, негативные мысли влияют на скорость анализа и могут даже искажать его, однако человек все равно склонен именно к ним. Людям проще придумать из ниоткуда множество причин «почему это плохая идея», чем несколько «почему она хорошая». Такого рода критика способна задушить любую идею, являющуюся новой или нетрадиционной.

Избежать этого поможет перечисление всех положительных и отрицательных аспектов, причем последние должны быть подкреплены решениями по их нейтрализации или переходу в первую категорию. Оставшиеся минусы – цена реализации выбранной идеи.

Процесс поиска всех плюсов и минусов включает в себя следующие шаги:

1. Перечислить все «за», характеризующие идею как наиболее удачную.

2. Перечислить все «против».

3. Проанализировать все «против», объединив их в группы, исключить подобные.

4. Превратить максимальное количество «против» в «за», по-другому взглянув на минусы (например, цена выше – минус, но производительность выше – плюс).

5. Проанализировать оставшиеся минусы и плюсы, определить целесообразность идеи.

6. Определиться с вариантом.

Такой прием можно и нужно применять к любой проблеме, чтобы сделать аналитический процесс наиболее продуктивным и объективным.

1. Дивергентное и конвергентное мышление

Люди так мало думают дивергентным способом отчасти потому, что общество может плохо воспринять новые идеи и своим негативом подавить любые начинания. Руководители понимают это и стараются проводить тренинги по мозговому штурму, цель которых – предложить максимальное количество различных творческих подходов к решению любой проблемы и быть готовым обсуждать каждый из них.

Существует четыре правила дивергентного мышления:

1. Количество важнее качества, то есть при дивергентном подходе важна каждая нелепая идея;

2. Новые идеи рождаются из предыдущих. Так каждое новое предложение будет давать импульс дальнейшим размышлениям, а весь процесс обретет единую связь;

3. Нестандартность – это хорошо. Пусть такие идеи и не воплотятся в жизнь, но именно они иногда помогают увидеть наилучший путь. Кроме того, нормальность – это всего лишь стандарт, установленный человеком, он легко может поменяться;

4. Идеи должны оставаться без оценки. Как только люди начнут высказывать свое субъективное мнение, в процесс вклинятся предубеждения, и подсознание возьмет дело под свой контроль.

Когда этап дивергенции закончен, необходимо сгруппировать похожие идеи (с помощью конвергенции), отобрать из них самые практичные и проанализировать их, разложив на плюсы, минусы и решения. Возможно, при отборе придется вернуться к дивергенции, чтобы для каждой задачи подобрать различные решения. В таком случае, не забудьте предупредить о переходе остальную команду, иначе недоразумений не избежать. В итоге, после всех мозговых штурмов самые эффективные варианты можно пустить в ход.

1. Сортировка, временная последовательность и хронология

Один из самых эффективных способов структурирования – сортировка, то есть разбор проблемы на составляющие. Однако люди часто применяют этот прием только в отношении к сложным вопросам, хотя он может облегчить любую работу (например, поход в магазин со списком рассортированных по отделам продуктов пройдет гораздо быстрее).

Не менее эффективной будет организация информации при помощи временной последовательности, то есть хронологии. Выстраивание информации таким способом – естественное желание человека, позволяющее установить причинно-следственные связи между событиями и увидеть всю картину.

Формирование хронологии происходит следующим образом:

1. Составьте список всех событий, имеющих отношение к проблеме, указав даты перед описанием. Кроме того, включите детали личной жизни, которые, как вам кажется, могли повлиять на стечение обстоятельств. Глядя на перечень, вы поймете, какие пункты были ключевыми.

2. Образуйте из составленного списка хронологическую прямую.

В случае несоблюдения хронологии подсознание все равно будет стремиться ее восстановить, но затратит на это время и ресурсы. Поэтому лучше сразу представлять информацию в удобном для восприятия виде.

1. Диаграмма причинно-следственных связей

Когда люди впервые сталкиваются с какой-либо проблемой, они, не зная ее причин, начинают действовать наугад. Однако успешное решение состоит именно в умении определить закономерности, которые к этой проблеме привели.

Разобраться с причинно-следственными связями можно при помощи диаграммы, которая строится следующим образом:

1. Определите главные факторы.

На первом этапе нужно определить главные причины, вызвавшие проблему. Как правило, это изменяющиеся факторы (например, растущая или падающая прибыль в бизнесе).

2. Обозначьте причинно-следственные связи.

Обычно факторы, ведущие к проблеме, взаимосвязаны, и следствие одного будет причиной другого (количество продаж влияет на прибыль, а прибыль – на новые разработки).

3. Укажите, прямые это связи или обратные.

Связи являются прямыми, если при изменении фактора-причины в том же направлении изменяется и фактор-следствие (растущий спрос влечет рост прибыли). Если перемены фактора-причины вызывают изменения фактора-следствия в противоположную сторону, то связь будет обратной (увеличение активности конкурентов повлечет снижение продаж).

4. Отразите полученные взаимосвязи на диаграмме.

Диаграмму лучше строить, обводя факторы в кружки и соединяя их стрелками (прямыми или обратными, в зависимости от связей). Также на схеме должна быть отражена петля взаимного влияния факторов, образующаяся, когда все связи прямые или количество обратных связей четное (продажи влияют на прибыль, которая влияет на маркетинг, а он снова ведет к продажам, замыкая цикл). Так как в такой петле факторы вызывают постоянное изменение друг друга, ее всегда нужно держать под контролем. Если же количество обратных связей нечетное, цепочка будет самостабилизирующейся.

5. Проанализируйте эти взаимосвязи.

Взглянув на цепочку целиком, вы сможете понять, сбой какого из факторов послужил возникновению проблемы. Но прежде нужно проверить, не существуют ли еще другие промежуточные факторы. Для этого один из них нужно повысить на единицу, тем самым «запустив» работу. Если изменение повлияло на остальные пункты – все выполнено верно.

Такая диаграмма позволяет разобраться во взаимодействиях всех элементов, влияющих на принцип работы, выявить причину ее ухудшения и предположить некоторые варианты решения задачи. Главное, не делать схему слишком сложной, иначе ее анализ не оправдает затраченных усилий. Помните, что вам не нужны все подробности, а только взгляд на общую картину.

Лучше всего будет предложить каждому аналитику самостоятельно выполнить такой анализ, чтобы получить больше идей, взглянуть на проблему с разных сторон и понять, в чем расходится мнение команды.

1. Матрица

Следующий способ провести структурный анализ – составление матрицы, то есть обычной таблицы, куда заносятся возможные сценарии развития проблемы. Благодаря ей можно выделить категории по типам информации и сравнить их, установив закономерности между фрагментами сведений.

В форме матрицы эффективнее всего представлять хронологическую последовательность. В первой строчке записываются значимые моменты времени, а в первом столбце – события, которые могли повлиять на рождение проблемы. На их пересечении указывается состояние, в котором находится анализируемый вопрос (раскрылась ли проблема или еще нет). С помощью такой матрицы вы сможете точно отследить, когда и в связи с какой ситуацией начались отклонения.

Кроме хронологии матрица помогает упростить поиск соответствий между фактами (например, в таблицу заносится информация о больных и здоровых людях с одним и тем же симптомом, чтобы определить, является ли он характерным для болезни). Закономерности, которые с первого взгляда кажутся очевидными, обычно переворачиваются с ног на голову, когда их заносят в матрицу. Особенно часто это происходит с цифрами, так как человеческий мозг обманчив и фокусируется только на самом большом числе. Матрица позволяет взглянуть на всю совокупность результатов.

Разобраться, как работает матрица, можно с помощью детской игры, когда нужно найти соответствие между, например, одеждой, которую надели герои, если известно, что герой 1 надел шляпу героя 2 и т. д. Решение такой задачи требует составления таблицы, которая, по сути, является такой же матрицей, которая нужна и бизнес-аналитикам.

1. Дерево сценариев

Существует диаграмма, названная «деревом сценариев», которую можно выделить как отдельный способ структурирования анализа. Она подразумевает разложение каждого варианта на цепочку событий (сценарий) с отражением конечного результата. Количество таких последовательностей не ограничено, и каждая взаимоисключает другую. Наглядный пример работы дерева сценариев: человек может открыть дверь (начало), за ней – еще две: за первой находится выход, за второй – убийца (пошли разветвления в сценарии). Открыв первую, человек выживет (окончание первого сценария), открыв вторую – умрет (окончание второго).

Когда данный метод употребляется в бизнес аналитике, главное – это избегать анализа, пока не закончен поиск вариантов, иначе сознание закроется для новых идей и автоматически сфокусируется на предпочтительном варианте.

Правильное использование дерева сценариев позволяет:

Увидеть все альтернативные концовки и сравнивать пути к ним;

Проследить сильные и слабые связи между звеньями каждого сценария.

Для построения дерева сценариев необходимо:

1. Определить проблему.

2. Отобрать главные факторы для анализа, чтобы не перегружать схему.

3. К каждому выбранному фактору подобрать альтернативы (чтобы дерево разветвлялось).

4. Построить дерево, учитывая все возможные события.

Для большей эффективности аналитической работы заранее подготавливайте дерево сценариев по каждой проблеме, чтобы вывести его на экран перед началом работы команды. Тогда каждому альтернативному варианту достанется одинаковое внимание.

Разница между матрицей и деревом сценариев существует, и каждый вариант обладает своими преимуществами. Матрица лучше отображает связь между событиями, а дерево – возможные конечные результаты. При этом, чтобы добиться большей эффективности, способы лучше комбинировать.

1. Взвешенное ранжирование

Человек склонен ранжировать многие вещи в его жизни, отдавая предпочтение тем или иным вариантам (например, выбор одежды каждое утро). Умение расставлять приоритеты помогает людям быстро принимать решения. Однако такое инстинктивное ранжирование имеет существенный недостаток: проблемы рассматриваются только под одним углом, то есть место в списке зависит от одной первой пришедшей на ум причины. Причем для каждого выбора критерии рознятся, отчего теряется логика самого анализа. Так как подходов к определению рейтинга может быть множество, важно учитывать всю совокупность факторов.

Если в повседневной жизни такой подход в расстановке приоритетов вполне подходит, то для серьезных ситуаций необходимо взвешенное ранжирование, то есть последовательное сравнение каждого варианта с другими. В итоге, один выбор получит на 1 голос больше, чем все остальные, его и можно считать наилучшим.

Пусть взвешенное ранжирование – очень трудоемкий и механический метод, его результаты, особенно при большом количестве альтернатив, крайне эффективны. Анализируя отдельно каждую пару вариантов, можно произвести наиболее надежный выбор.

Чтобы провести взвешенное ранжирование, необходимо выполнить следующие шаги:

1. Определить ключевые критерии для составления списка;

2. Составить рейтинг критериев способом взвешенного ранжирования, чтобы определить самые значимые;

3. Присвоить критериям процентную составляющую и перевести ее в десятичную дробь, чтобы определить их вес относительно остальных;

4. Составить матрицу из вариантов для ранжирования, а также критериев и их веса;

5. Сравнить попарно все варианты согласно критериям, то есть составить отдельные подрейтинги с числовыми номерками по каждому критерию;

6. Умножить номерки, полученные каждым вариантом, на вес критерия. Проделать это для каждого подрейтинга;

7. Сложить полученные результаты отдельно для каждого варианта, чтобы получить его общий вес;