Текст книги "Примерные ответы для подготовки к экзамену по литературе. 11 класс"

7. Тема родины и природы в лирике М. Ю. Лермонтова. Чтение наизусть одного стихотворения

Тема родины в лирике М. Ю. Лермонтова занимает одно из центральных мест. Поэт очень рано начинает размышлять в своих стихах об отечестве, о России. В стихотворении «Жалобы турка» (1829 г.) возникает образ страдающей земли. Здесь еще нет конкретных примет России и главное заключается в искренней боли юного автора за судьбу своего неблагополучного отечества.

 
Там стонет человек от рабства и цепей!..
Друг! Этот край… моя отчизна!
 

С течением времени образ России наполняется в лермонтовских стихах богатым, точным, достоверным по мысли и чувству содержанием. Характерной приметой восприятия России является противопоставление казенной, парадной страны и той России, которая запечатлелась в сердце поэта. Стихотворение «Прощай, немытая Россия» посвящается николаевской «фасадной» империи. Эта страна не вызывает у Лермонтова ничего, кроме чувства неприятеля. Лермонтов называет ее страной рабов, страной господ и обозначает, как одну из печальных примет – «засилье жандармов» России:

 
И вы, мундиры голубые,
И ты, им преданный народ.
 

Помимо обличения самодержавно-крепостнической России, М. Ю. Лермонтов большое внимание уделял прославлению ее героического прошлого. Так, в стихотворении «Бородино» (1837 г.) старый солдат народным языком и от имени народа рассказывает о событиях войны 1812 г. Здесь поэт воссоздает простые и величавые образы защитников отчизны, он прославляет рукопашный бой:

 
Изведал враг в тот день немало,
Что значит русский бой удалый,
Наш рукопашный бой!..
 

В лирике М. Ю. Лермонтова постоянно присутствуют воспевание красоты природы и живой интерес к жизни простого русского народа. В стихотворении «Родина» (1841 г.) автор восклицает:

 
Люблю отчизну я, но странною любовью!
Не победит ее рассудок мой.
 

Он любит свою родину такой, какая она есть: ее степи и леса, разливы рек. Автор рассказывает, что любит скакать в телеге проселочной дорогой и встречать «дрожащие огни печальных деревень».

Крестьянский быт воспринимается поэтом как нечто естественное:

 
С отрадой многим незнакомой
Я вижу полное гумно,
Избу, покрытую соломой,
С резными ставнями окно.
 

Есть в стихотворении одним штрихом обозначенная картина бесхитростного праздника:

 
Смотреть до полночи готов
На пляску, с топаньем и свистом,
Под говор пьяных мужиков.
 

При виде красот природы поэт меняется. Об этом Лермонтов говорит в стихотворении «Когда волнуется желтеющая нива…» (1837 г.):

 
Тогда смиряется души моей тревога,
Тогда расходятся морщины на челе,
И счастье я могу постигнуть на земле,
И в небесах я вижу Бога!..
 

Тема природы присутствует почти во всех стихотворениях Лермонтова и переплетается с другими темами. В стихотворении «Парус» (1832 г.) на первый взгляд автор рисует пейзаж:

 
Белеет парус одинокий
В тумане моря голубом!..
 

У автора-романтика природа обладает душой, и поэтому мы можем говорить о сопоставлении явлений природы с переживаниями человека:

 
Что ищет он в стране далекой,
Что кинул он в краю родном?
 

Автор в стихотворении пользуется образным параллелизмом. Это такой прием, при котором внутреннее состояние лирического героя соответствует картинам и явлениям природы.

Протест против существующих порядков заключен в этом стихотворении в следующих строках:

 
Под ним струя светлей лазури,
Над ним луч солнца золотой…
А он, мятежный, просит бури,
Как будто в бурях есть покой.
 

8. «Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтова как психологический роман

«Герой нашего времени» – первый в русской прозе лирико-психологический роман. Лирический потому, что у автора и героя «одна душа, одни и те же муки», психологический потому, что идейным и сюжетным центром являются не события, а личность человека, его духовная жизнь. Поэтому психологическое богатство романа заключено прежде всего в образе «героя времени». Через сложность и противоречивость характера Печорина Лермонтов утверждает идею о том, что нельзя до конца все объяснить: в жизни всегда есть высокое и тайное, которое глубже слов, идей.

Отсюда одной из особенностей композиции является нарастание раскрытия тайны. Лермонтов ведет читателя от поступков Печорина (в первых трех повестях) к их мотивам (в четвертой и пятой повестях), т. е. от загадки к разгадке. При этом мы понимаем, что тайной являются не поступки Печорина, а его внутренний мир, психология.

Автор использует принцип хронологической инверсии (отказ от последовательного изображения). Такая позиция в точности соответствует «разочарованной», противоречивой личности человека.

В первых трех повестях («Бэла», «Максим Максимыч», «Тамань») представлены лишь поступки героя. Лермонтов демонстрирует примеры печоринского равнодушия, жестокости к окружающим его людям, показанным либо как жертвы его страстей (Бэла), либо как жертвы его холодного расчета (бедные контрабандисты). Невольно напрашивается вывод, что основными чертами характера Печорина являются власть и эгоизм: «Какое дело мне: странствующему офицеру, до радостей и бедствий человеческих?»

Но не все так просто. Вовсе не так однотипен герой. Перед нами одновременно совестливый, ранимый и глубоко страдающий человек. В «Княжне Мери» звучит трезвый отчет Печорина. Он понимает скрытый механизм своей психологии: «Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его». А позже Григорий Александрович открыто формулирует свое жизненное кредо: «Я смотрю на страдания к радости других только в отношении к себе, как пищу, поддерживающую мои духовные силы…» На основании этого правила Печорин развивает целую теорию счастья: «Быть для кого-нибудь причиной страданий и радости, не имея на то никакого положительного права, – не самая ли это сладкая пища нашей гордости? А что такое счастье? Насыщенная гордость». Казалось бы, умный Печорин, знающий, в чем состоит счастье, и должен быть счастлив, ведь он постоянно и неутомимо пытается насытить свою гордость. Но счастья почему-то нет, а вместо него утомление и скука… Почему же судьба героя так трагична?

Ответом на этот вопрос является последняя повесть «Фаталист». Здесь решаются уже проблемы не столько психологические, сколько философские и нравственные.

Повесть начинается с философского спора Печорина с Вуличем о предопределении человеческой жизни. Вулич – сторонник фатализма. Печорин же задается вопросом: «Если точно есть предопределения, то зачем же нам даны воля, рассудок?» Этот спор проверяется тремя примерами, тремя смертельными схватками с судьбой. Во-первых, попытка Вулича убить себя выстрелом в висок, окончившаяся неудачей; во-вторых, случайное убийство Вулича на улице пьяным казаком; в-третьих, отважный бросок Печорина на казака-убийцу. Не отрицая саму идею фатализма, Лермонтов приводит к мысли о том, что нельзя смиряться, быть покорным судьбе. Таким поворотом философской темы автор избавил роман от мрачного финала. Печорин, о смерти которого неожиданно сообщается в середине повествования, в этой последней повести не только спасается от, казалось бы, верной гибели, но и впервые совершает поступок, приносящий пользу людям. И вместо траурного марша в финале романа звучат поздравления с победой над смертью: «офицеры меня поздравляли – и точно было с чем».

Герой относится к фатализму предков двойственно: с одной стороны, он иронизирует над их наивной верой в светила небесные, с другой – он откровенно завидует их вере, так как понимает, что любая вера – благо. Но, отвергая прежнюю наивную веру, он сознает, что в его время, в 1830-е гг., нечем заменить утраченные идеалы. Несчастье Печорина в том, что он сомневается не только в необходимости добра вообще; для него не только не существует святынь, он смеется «над всем на свете»… А безверие порождает либо бездействие, либо пустую деятельность, которые являются пыткой для умного и энергичного человека.

Показывая мужество своего героя, Лермонтов одновременно утвердил необходимость борьбы за свободу личности. Григорий Александрович очень дорожит своей свободой: «Я готов на все жертвы, кроме этой: двадцать раз поставлю свою жизнь на карту, но свободы своей не продам». Но такая свобода без гуманистических идеалов связанна с тем, что Печорин постоянно пытается подавить голос своего сердца: «я давно уже живу не сердцем, а головой».

Однако Печорин не самодовольный циник. Выполняя «роль палача или топора в руках судьбы», он сам страдает от этого не меньше, чем его жертвы, весь роман – это гимн мужественной, свободной от предрассудков личности и одновременно реквием одаренному, а может быть, гениальному человеку, который не смог угадать своего высокого назначения.

9. Мотив одиночества в лирике М. Ю. Лермонтова

1830-е гг. в жизни русской интеллигенции были временем сложных социальных и философских проблем, временем глубоких раздумий над смыслом человеческой жизни, над местом человека в обществе и в жизни вообще. Лирика М. Ю. Лермонтова стала художественным отражением всех этих раздумий.

Еще в юности Лермонтов постиг сущность своего жестокого века и ту трагическую участь, которая ожидает в нем человека незаурядного, наделенного Божьим даром. В лермонтовской лирике мы не найдем того культа дружбы, который был характерен для творчества А. С. Пушкина. Разумеется, друзья существовали в жизни М. Ю. Лермонтова, но они, за редким исключением, не были запечатлены в его стихотворениях. Исключение составляет молодой поэт Александр Одоевский, с которым Лермонтов познакомился на Кавказе и где Одоевский умер от тяжелого недуга. Его памяти М. Ю. Лермонтов посвятил прекрасные стихи. Характерно, что они адресованы человеку, с которым Лермонтова уже разделила вечная разлука. О чем бы ни размышлял поэт, его размышления почти обязательно включали в себя мотив одиночества, отторженности от других людей, невозможности союза с ними. Иногда с самых первых строк стихотворение обнаруживает эту тему, этот мотив: «Выхожу один я на дорогу…», «И скучно, и грустно! И некому руку подать!..»

Безусловным шедевром русской лирики является стихотворение «Выхожу один я на дорогу». В нем проявилось исключительное мастерство поэта в изображении переживаний лирического героя. Перед нами изумительные картины природы, которые подчеркивают мысли об одиночестве героя. Стихотворение сопровождается риторическими вопросами: «Что же мне так больно и так трудно? Жду ль чего? Жалею ли о чем?» Автор показывает нам, что невозможно найти успокоение в общении с природой. Это только мечта, желание, а не реальность:

 
Уж не жду от жизни ничего я,
И не жаль мне прошлого ничуть…
 

Показывая переживания лирического героя от отчаяния до умиротворенности, автор дает нам возможность почувствовать, что грусть его светла. Контраст, который обнажил в самом начале стихотворения поэт, – это контраст природы и внутреннего состояния человека:

 
В небесах торжественно и чудно!
Спит земля в сиянье голубом…
Что же мне так больно и так трудно?
Жду ль чего? Жалею ли о чем?
 

Таким образом, мы видим, что во многих стихотворениях М. Ю. Лермонтова явно просматриваются грусть, тоска, одиночество. Противоречия между героем и миром углубляются и расширяются. Эти противоречия связаны и с личной жизнью героя, и с особенностями эпохи, в которой он жил. Недаром он говорил: «Я поэт другой эпохи».

Мотив одиночества, потери гармонии с окружающим миром звучит также в стихотворениях «Узник», «Утес», «Белеет парус одинокий», «На Севере диком», «Ночевала тучка золотая». Почти через все эти стихотворения проходят слова «один», «в одиночестве». С мотивом одиночества связан и образ пустыни: Демон «давно отверженный, блуждал в пустыне мира без приюта»; одинокий утес «задумался глубоко и тихонько плачет он в пустыне». Так, на место пушкинской гармонии в изображении внутреннего мира человека приходят у Лермонтова контрастные чувства: это и порыв к действию, к борьбе, и мечта об отдыхе, покое.

10. Нравственные проблемы в пьесах А. Н. Островского (на примере одного произведения)

Пьесы А. Н. Островского насыщены вневременным общечеловеческим смыслом. Так, например, в «Бесприданнице», как и во многих других пьесах, драматург пытается раскрыть проблемы нравственности. Главная героиня Лариса Огудалова притягивает к себе, как магнит, самых разных людей, но есть в ней какая-то надломленность. Предчувствие трагического конца с первых сцен входит в пьесу. На высоком волжском берегу Лариса смотрит вниз, испытывая страх и какое-то чувство притяжения бездны. Эта сцена становится ключом к дальнейшему развитию действия. Очень красивая, но не имеющая состояния девушка притягивает к себе вполне определенные интересы богатых, эгоистичных и равнодушных к нравственным вопросам людей. Разорившийся барин Паратов, молодой преуспевающий купчин Вожеватов, купец-миллионер Кнуров – каждый по-своему заявляют свои права на Ларису. Помолвка Ларисы Огудаловой с бедным чиновником Карандышевым ни для кого из них не служит препятствием. Островский по-своему развивает тему судьбы красоты в том мире, где все покупается и продается, где все решают капитал, деньги. Напрасно Лариса, предчувствуя что-то недоброе, уговаривает своего жениха уехать из города подальше от чужих глаз и зажить тихой семейной жизнью. Маленький человек с большими амбициями хочет погордиться перед населением провинциального городка своей прекрасной невестой. Лариса с горечью говорит о том, что чувствует себя игрушкой, куклой: «Поиграете и бросите!»

Ларису, обольщенную и брошенную Паратовым, разыгрывают в орлянку Кнуров и Вожеватов. Выигравший Кнуров обращается с откровенным предложением пойти к нему на содержание: «Хотите со мной в Париж на выставку… и полное обеспечение на всю жизнь». Узнав от Карандышева о том, что ее разыгрывали в орлянку, как вещь, Лариса сначала чувствует глубокое оскорбление, а потом впадает в отчаяние и готовится принять свою судьбу: «Сослужите мне последнюю службу, – говорит она Карандышеву, – пошлите ко мне Кнурова».

Финал пьесы, в котором Лариса погибает от выстрела своего жениха, имеет в себе огромную смысловую нагрузку. Свою безвременную кончину Лариса воспринимает как благодеяние. Выстрел Карандышева спасает ее от греха самоубийства и от последнего падения, к которому готова была Лариса, ощутившая себя вещью. Нравственный акцент в финале пьесы А. Н. Островского поставлен так, что судьба красоты часто бывает трагичной в жестоком мире, но даже сама смерть менее страшна, чем нравственное падение, от которого Лариса была избавлена обстоятельствами.

11. Души «мертвые» и «живые» в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души»

«Мертвые души» – наиболее значимое произведение Н. В. Гоголя. Приступая к работе над ним, писатель сознавал, что делает что-то такое, «чего не делает обыкновенный человек». В написании «Мертвых душ» Гоголь ощущал особую задачу, видел знак избранничества в ее успешном выполнении. В поэме на переднем плане действуют персонажи исключительно отрицательные, с огромной силой обнажается бесчувственность, грубость и пошлость господствующего класса, задерживающего экономическое и культурное развитие страны.

Само название произведения наполнено многоплановым смыслом, который раскрывается на разных уровнях поэмы. Первый смысл плана связан с чичиковским авантюрным намерением приобрести ревизские души, которые числились бы по бумагам живыми, и, заложив их в ломбард, получить от этой операции доход. Особенности устройства современного Н. В. Гоголю государственного порядка позволяли зародиться подобным планам. Умершие крепостные крестьяне, так называемые мертвые души, в течение определенного времени числились живыми, пока их не вычеркивали из ревизских сказок. Но за этим первым планом смысла названия произведения проглядывают и другие слои смысла. Понятие «мертвые души» рассматривается Н. В. Гоголем в нравственном и духовном аспектах. «Мертвыми» душами оказываются те, кто «даром бременят собой землю». Таковыми являются чиновники, помещики (собакевичи, плюшкины, ноздревы), приобретатель буржуазного толка Чичиков – все они погрязли в тяжелых грехах и не раскаиваются в них, а пребывают в мертвенной внутренней неподвижности. Но Гоголь, изображая своих героев, оставлял надежду на то, что «мертвые» души способны воскреснуть. На вопрос своей читательницы, «могут ли «мертвые» сделаться «живыми», Н. В. Гоголь ответил: «Могут, если захотят». Таким образом, в поэме реализуется духовный, христианский смысл понятий «мертвое» и «живое».

12. Проблематика романа И. А. Гончарова «Обломов»

Роман «Обломов» является центральным в трилогии Гончарова и представляет собой одно из самых замечательных произведений русской реалистической школы середины XIX в. Он вышел в свет в 1859 г. в журнале «Отечественные записки».

В романе существует некое противопоставление двух разных героев: Ильи Ильича Обломова, пытающегося всеми силами уйти от беспокоящей его жизни, и энергичного, способного к постоянному действию Штольца. Известный критик Добролюбов, анализируя главного героя романа, увидел в Обломове фигуру, «которая завершает собой галерею лишних людей». По мнению Добролюбова, в Обломове «лишний» человек спущен с романтического пьедестала и показан в истинном своем свете: «в азиатском халате, на диване». Позиция Добролюбова, которая во многом определялась содержанием эпохи середины XIX в., сегодня нуждается в серьезных коррективах. Фигура И. И. Обломова представляется современному читателю гораздо более сложной, нежели представлялась она революционно– демократической критике. У Обломова есть одно немаловажное достоинство, которое он сохраняет до гробовой доски. Это достоинство – кристально чистая душа, «золотое сердце». Вызвавший любовь во многих сердцах героев, сумевший наполнить существование других людей смыслом, сам Обломов медленно угасает. И. А. Гончаров находит гениально выразительные, точные слова для обозначения того, что происходит с героем. В существовании общества на разных уровнях торжествует обломовщина – такое состояние, при котором человек не учавствует активно в жизни. Рожденный в Обломовке и воспринимающий ее, как рай на Земле, Илью Ильича губят всепоглощающая лень, полная неспособность к труду, к действию. Его история – это, безусловно, история трагическая. Лень Обломова, распространившись на все сферы его жизни, приобретает всепоглощающий характер, и сам герой в глубине своего существа воспринимает свою судьбу как трагическую. Неслучайно он отказывается от свидания с Ольгой Ильинской после разрыва. Обломову не хочется причинять боль некогда любимой женщине картиной своего умирания при жизни.

Очень важен был для Гончарова в романе вопрос о герое действия, о том, над чем не властны обломовские пороки. Таким героем становится Андрей Штольц. Однако образ Штольца трудно расценить как образ положительного героя. Во всем, что делает этот человек, есть сухое, механическое начало. Так, пытаясь вызволить Обломова из мирка вдовы Пшеницыной, которая, по мнению Штольца, губит Илью Ильича, он не жалеет почти бранных слов для хозяйки этого дома. Подвиг любви Агафьи Матвеевны, совершенный ради Обломова, остается за пределами понимания Штольца.

Таким образом, вопрос об идеальном герое, который в середине XIX в. приобрел столь большое значение для русских писателей, остается открытым в романе «Обломов». Читатель безошибочно чувствует, что авторская симпатия, невзирая ни на что, принадлежит такому герою, который подвергается суду, т. е. Обломову. И если бы было возможно представить гончаровский идеал, его следовало бы назвать словами «Обломов без обломовщины».

13. Образ Базарова в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети». Его авторская оценка

Базаров в романе «Отцы и дети» является воплощением исторического движения, исторического перелома. Его появление в помещичьей усадьбе или на балу воспринимается и им, и окружающими как некая вылазка во враждебный стан. И. С. Тургенев возложил на этого героя миссию представлять молодое поколение, «детей». Базаров сознательно ставит перед собой цель служить прогрессу общества, отрицать и уничтожать то, что тормозит развитие. Именно Базаров является ярким представителем молодого поколения в романе, поколения «детей», не желающих оплачивать нравственные долги отцов, нести ответственность за старое зло. Опыт для него – единственный источник познания, а те ощущения, которые он при этом испытывает, являются доказательством. Базаров отрицает жизненные установки «отцов», у него есть свои жизненные принципы – расчет и непосредственное влечение. Герой самолюбив, равнодушен к мнению других людей. Дядя Кирсанова называет его «сатанинскою гордостью». Нигилистические черты проступают в отрицании им всего, он поступает везде так, как ему хочется. Личность Базарова замкнута в самой себе, он в основном не напрягает себя лишними разговорами, так как, по его мнению, окружающие люди ничтожны в умственном отношении.

Но в этом герое можно отметить и положительные черты. Базаров умен, силен характером, овладевает вниманием людей. Его любят простые люди, так как они видят в нем простого и умного человека. Но в то же время он для них чужой, потому что не знает их быта, их потребностей, понятий…

В своей любви, которую он так отрицал, не желая себя ломать, Базаров проявляется как человек. Убеждения его вступают в противоречие с его человеческой сущностью. От убеждений он не может отказаться, и убить в себе человека он тоже не в состоянии. Он умирает потому, что нет другого выхода. Его смерть не случайна, как говорил сам Тургенев: «за смертельной болезнью героя видится рок, преследующий носителей исторического прогресса, людей, признанных воплощать новое в жизни общества, стоять в преддверии будущего».

К родителям Базаров до последней своей минуты жизни равнодушен.

Автор с уважением относился к своему герою– нигилисту и обвинял его лишь в черствости и чрезмерной резкости. Важно, что при описании смерти Базарова И. С. Тургенев показал, что тот не струсил и смотрел правде в глаза, сделался естественнее, человечнее, непринужденнее, чем он был в полном здоровье.

Смысл романа и заключался в том, что молодые люди увлекаются и впадают в крайности, но в них сказываются свежая сила и неподкупный ум, которые выведут молодых людей на прямую дорогу и поддержат их в жизни.