Книга: Шопенгауэр как лекарство - Ирвин Ялом

Было очень интересно, откуда у книги столько положительных оценок и отзывов, и почему я снова оказываюсь в меньшинстве, как и после прочтения "Петровых в гриппе". Оказывается, история с Сальниковым повторяется: меня отвернуло от книги по тем же причинам, по которым другим она, наоборот, понравилась и полюбилась.

Философия и психология - очень зыбкие штуки. Рассуждать о чём-либо, что невозможно точно узнать и доказать (по крайней мере на данный момент) можно до посинения, но достичь консенсуса не удастся никогда, полемика вечна. Поэтому, собственно, важно смотреть вокруг, слушать и слышать окружающих, анализировать их мысли и действия, читать книги, смотреть фильмы, вбирать в себя информацию и делать из этого свои выводы, каким человеком ты хочешь быть, на кого равняться и к чему стремиться - по крайней мере, именно так живу и шагаю по жизни я. И не только: благодаря общности и готовности делиться и принимать идеи других мы достигли того развития цивилизации и человечества, которое имеем сейчас.

Эта книга делится на две части. В одной мы следим за психотерапевтом Джулиусом и группой, которую он ведёт. Джулиус узнаёт, что серьёзно болен и жить ему осталось всего около года, и поэтому решает подвести итоги своей многолетней работы, связавшись, кроме всего прочего, со своим давним клиентом Филипом, которому так и не смог помочь в своё время. Связаться, чтобы узнать, смог ли он избавиться от своей сексуальной озабоченности, тревожившей его настолько, что буквально мешала нормально жить. Во второй же части мы следуем за жизнью Шопенгауэра с самого знакомства его родителей и до смерти Артура. Связывает эти две части тот факт, что "помогает" Филипу справиться с проблемой именно "его личный психолог" Шопенгауэр. И его цитаты - это процентов 20 всего текста. Добавить 50%, занятые его же биографией, и от остального "тела" книги остаётся 30% бесед вымышленных персонажей на вымышленных сеансах психотерапии о вымышленных проблемах и травмах.

Философия Шопенгауэра мне абсолютно чужда и даже противна. Начать с того, что он мизантроп, но при этом превозносит себя и желает достичь славы - уже само по себе противоречие: славы он может достичь, только если найдёт приверженцев среди людей, которых так не любит (причём их должно быть приличное такое количество, если говорить не о какой-то локальной известности). Во-вторых, возвращаясь к началу отзыва, повторю, что мы сейчас находимся на данном этапе развития только потому, что учились (и учимся) на опыте предшественников, изучаем их достижения и ошибки, и развиваем наиболее сильные идеи. Благодаря этому нам не нужно учиться высекать искры каждый день, чтобы добыть огонь, или изобретать велосипед каждый раз, когда нужно куда-то добраться. Это всё уже пройденные этапы, которыми мы можем пользоваться здесь и сейчас и которые позволяют нам двигаться дальше и развиваться в других направлениях. Шопенгауэр же замыкается в своём мирке, не желая слышать никого, кроме себя:

В библиотеке Шопенгауэра было 1375 книг. Однако Шопенгауэр весьма критически относился к чтению — в своём произведении «Parerga und Paralipomena» он писал, что чрезмерное чтение не только бесполезно, так как читатель в процессе чтения заимствует чужие мысли и хуже их усваивает, чем если бы додумался до них сам, но и вредно для разума, поскольку ослабляет его и приучает черпать идеи из внешних источников, а не из собственной головы. Шопенгауэр с презрением относился к «философам» и «учёным», деятельность которых в основном состоит из цитирования и исследования книг (чем, например, известна схоластическая философия) — он выступает за самостоятельное мышление.

Совсем недавно наткнулась на мысль, что мы всё чаще оказываемся в ситуации, что писать и творить хотят очень многие, а читать и воспринимать эти творения - единицы. И в итоге оказываемся в мире авторов и писак, где каждый слышит и видит только себя, а читателя и приверженца находят или случайные счастливчики/создатели чиклита, или те, кто и сам не чурается изучить и понять чужие взгляды, усвоить их и побеседовать с читателем. Вторых в разы, в десятки раз меньше, но именно они, как правило, становятся классиками (иногда даже "современными классиками").

Но вернёмся к Шопенгауэру. Он стремился к популярности, писал свои труды, не мороча себе голову чужими мыслями и идеями, но ну-ка, напомните мне, когда он стал известен? А тогда, когда кардинально пересмотрел свои взгляды, смягчил их и поставил во главу стола сострадание другим людям (да-да, этот человек - мизантроп). И пусть я со многими его поздними изречениями тоже не согласна, но он, опять же, противоречит себе, изменяет всё, чего придерживался раньше, и изобретает уже кем-то другим много лет назад изобретённый велосипед.

Что касается персонажей Ялома, мне было абсолютно неинтересно за ними наблюдать. За что я люблю художественную литературу, так это за то, что писатель создаёт аналог реальной жизни: его герои живут в каких-то своих условиях со своим бэкграундом, проходят через испытания и жизненные перипетии, совершают ошибки и наглядно (для читателей, конечно) на них учатся или не учатся, каждый имеет свою позицию, свои взгляды на жизнь, свой опыт, они задаются определёнными вопросами в определённые этапы своей жизни, которые чётко и логически прослеживаются (да, я любитель романов взросления). Читателю же при этом можно с кем-то себя отождествлять, с кем-то противопоставлять, кого-то поддерживать, за кого-то переживать, проживать целые жизни вместе с персонажами, учась на их ошибках, оказываясь при этом в таких ситуациях и условиях, которые были бы невозможны просто в силу времени или банального случая родиться в совершенно других условиях. И я в целом с опаской и некоторым недоверием отношусь к нынешней психологии, всем этим группам, сеансам, личным консультациям, потому что, как по мне, это зачастую пустая трата времени и денег, топтание на месте или вскрытие ран до такой степени, что в том расковырянном нечто и раны-то не видно - это уже становятся повреждения, чуть ли не несовместимые с жизнью. И непонятно, нужна ли была вообще та пресловутая терапия, или и раньше, в общем-то, вполне неплохо жилось? Вот и герои Ялома: ходят вокруг да около, не могут признаться в очевидных проблемах даже самим себе, годами скрывают их, а в итоге что? Им помогает простой разговор с глазу на глаз: каждый выслушал и услышал другого, и всё встало на свои места, пазл сложился, проблема выяснена, старые раны тут же начинают затягиваться. Но да, для этого им потребовался специально обученный человек, талдычащий: "Что ты сейчас чувствуешь? Выскажись. Молодец, а теперь послушаем другого". При нормальных человеческих отношениях люди достигают этого согласия слушать и быть выслушанным сами, но здесь все так зациклены на своём единственном и неповторимом "я", что без вмешательства третьего уже не могут. Не регресс ли это?.. Ну и Шопенгауэр в итоге никакое не лекарство, а в лучшем случае разве что плацебо (если не отрава): Филип ведь не избавился благодаря ему от проблемы, а только замкнулся на самом себе, стал асоциальным, некоммуникабельным, неспособным налаживать какие-либо контакты с другими людьми вообще. А резкая перемена настроения и изменение персонажей буквально в двух последних главах книги настолько неправдоподобны, что просто сбивают с толку. Очень уж резко и очень кардинально всё переменяется. В итоге получается, что и эти 30% мне совершенно не пришлись по душе и даже подбешивали.

Отдельно присыплю сверху к уже сложившимся 100% книги процентов 10 пафосных псевдоглубокомысленных изречений персонажей и умения автора пользоваться толковым словарём (или что это - самолюбование? попытка блеснуть эрудицией?) - возникло ощущение, что Ялом считает своих читателей недалёкими. Иронично, иронично.

В общем, это книга для любителей психологии, терапевтических сеансов и, может, копания в чужом грязном белье, не знаю. Неприятная, полная постылых персонажей и абсолютно чуждой мне философии. Но зато теперь уверена, что ни с Яломом, ни с Шопенгауэром мне точно не по пути, и буду их избегать.

Если из описания книги можно было подумать, что этими двумя, вернее тремя (конечно же, Шопенгауэр, который неразрывно вплетен в канву сюжета) повествование ограничится, то, к счастью, есть еще очень интересная группа людей – пациенты из групповой терапии Джулиуса. Это многообразие характеров, которые раскрываются с разных сторон по мере развития сюжета, их жизненные ситуации, плюсы, минусы, страхи, в общем, вся гамма живых, человеческих эмоций. Что самое приятное: несмотря на обилие героев, сюжет не воспринимается нагромождённым, слишком многослойным и неудобоваримым, совсем нет. Так красиво, аккуратно, «свежо и вкусно» вплетены все линии, вкраплены психологические элементы (без профессорско-менторских речей и мудреной терминологии), ноты добротного юмора и сарказма, не смотря на мрачность основной темы. Ощущение, будто ты действительно наблюдаешь за самым настоящим лечением в терапевтической группе.

На протяжении всей книги постоянно хотелось размышлять над теми же вопросами, которые встают перед героями, о различных взглядах на жизнь (помимо философских изречений, психологических доктрин неожиданной и крайне приятной была вставка про восточный индийских взгляд).

По итогу эту книгу хочется советовать всем приобрести себе на полочку и иной раз сходить на сеанс к профессиональному психотерапевту, дабы проблемы и клубок мыслей не набирали свои обороты.

Итак, книга о том, как успешный психотерапевт узнает, что умирает от рака и ему осталось около года. Он поэтапно переживает это осознание - от паники к принятию. И не бросает практику. Дальше для нас - проблемы и взаимодействие его группы, пациентов с очень разными проблемами. И самого сложного, которого он насильно затаскивает участвовать. Поэтапно книга открывает характеры и жизненные перипетии героев. Вскрывает нарывы. Приводит к согласию. Она очень тонко передает изменения в личностях. И вообще очень круто подает методику психотерапии. Все это переплетено философией Шрпэнгауэра (жизненевастника, не научившегося жить и пытающего скрыть это за философской доктриной - что тоже выбор жизненного пути) и подготовкой к объявленной смерти. И, конечно, перед нами история борьбы Филиппа с самим собой.

Книгу интересно читать, она увлекательная и разноплановая. Очень рекомендую ее тем, кто "тащится" от качественной литературы.

Флэшмоб 2021: 36/40.

Касательно предмета рецензии. Человек, дойдя до критической точки душевных метаний (неважно чем они вызваны: вестью о скорой кончине, расставанием, утратой былой красоты, зависимостью или чем-то еще) начинает понимать, что сам не вывозит и начинает искать помощь со стороны. А вот то, где ее искать и является, на мой взгляд, и является основной проблематикой романа.

Какие варианты решений нам представлены? Пэм улетает в индию на курс випассаны авторитетного гуру, Филип проходит трехлетний курс личной психотерапии и, разочаровавшись, находит успокоение в философии Шопенгауэра, Джилиус анализирует свои профессиональные победы и поражения...

И вот все эти ребята встречаются на психотерапевтической группе, где, во взаимодействии (порой очень нелегком) и происходит их трансформация.

Мой главный инсайт: духовное, философское, профессиональное самосовершенствование притупляет экзистенциальный ужас, но зачастую отбирает ценные аспекты существования.

Опущено в волненья ночи - вот в чем загадка истинного творчества. Погрузиться в пучину ночи, овладеть ее мрачными тайнами ради высокого озарения. Как еще могли бы величайшие певцы ночи — Кафка, Достоевский, Вирджиния Вулф, Гарди, Камю, Плат, По — осветить великую трагедию человеческого бытия? Уж конечно, не отстранившись от жизни и невозмутимо наблюдая, как она проходит мимо.

- разочаровывается Пэм в 4 принципах Будды.

А вот мы видим мизантропа Филипа, рыдающего от протянутой к нему руки помощи, рыдающего от слов о том, что его могли бы полюбить.

Ценности, принципы, мировоззрения обретают живое лицо именно в людях, являющихся их носителями. Они сталкиваются, летят искры, разлетаются и больно ранят осколки... На утро туман рассеивается и на поле битвы оказывается прекрасная скульптура под названием "близость" .