Книга: Проблема Спинозы - Ирвин Ялом

Сюжет книги строится вокруг двух главных героев - известного еврейского философа эпохи “Нового времени”, внесшего один из главных вкладов в развитие не только философии, но и всей современной жизни, задолго до Иммануила Канта повернув ее к разуму и логической благодати. Вторым персонажем является представитель немецко-фашистской системы государственной власти - философ, писатель и журналист Альфред Розенберг. Несмотря на его многочисленные литературные труды, все же стоит характеризовать его как одного из основных "культурных" идеологов Третьего Рейха, ведь именно он занимался так называемым еврейским и славянским вопросом, осуждая на смерть десятки миллионов людей.

В отличие от многих других книг Ялома, эта, несмотря на кажущуюся простоту изложения, одна из самых сложных в конструктивном отношении, так как фактически не несет в себе четких и ясных сюжетных линий, какого-то развития сюжета, и находящейся на поверхности проблематики, а скорее скользит по поверхности событий. Если не вдаваться в детали, то становится непонятно - о чем вообще был написан роман и есть ли в нем какой-либо смысл. В отличие от большинства других книг Ялома, сама по себе психоаналитическая картина героев не разбирается в кабинете психоаналитика, а преподносится через те или иные происходящие с персонажами события, а разбирать сам их типаж приходится уже читателю. И первый вопрос, которым стоит задаться - почему же именно две эти эпохи были выбраны Яломов в качестве фона для событий.

Как упоминалось выше - время Спинозы характеризуется просветлением разума, началом резкого поворота от времен суеверий и пространных верований к логическому, строгому, последовательному мышлению.

Спиноза - один из первых крестоносцев новой эры, в своей “Этике” гениально соединил высшее разумение с божественной благодатью, очистив человека от всех наносных эффектов и приведя его к истинно религиозному спокойствию не внешним путем устаревших традиций, а внутренней дорогой самопознания и медитации. Ницше, ознакомившись с трудами Спинозы отметил сходства его идеологии со своей философией, признав в великом еврейском мудреце гения. Противовесом времени Спинозы является время Альфреда Розенберга - эпоха вырождения разума и переход к современности, которую можно охарактеризовать исключительно безумной. Интересно, что пиком этого вырождения была именно немецкая государственная идеология, как никакая иная склонная к тотальной рационализации, механистичности и последовательности. Так что же произошло за эти три столетия и почему некогда великая идея человеческого величия, основанного на разуме, выродилась в основанный на том же разуме демонизм? И тут мы подходим к более узкой теме - повествовании о личностях и персонах главных действующих лиц.

В романе ведется постоянное противопоставление Спинозы и Розенберга сразу по нескольким параметрам. С одной стороны, Спиноза - человек, путем “своей борьбы” сумевший преодолеть в себе всевозможные предрассудки не только национальной или религиозной групповой принадлежности, но также сумевший перенести тотальное угнетение, отлучение от общества, церкви и собственной семьи. Фактически, он сам создал принципы истинного человеческого разума, ту самую константу существования от которой он не смог отойти ни под угрозой отшельничества, ни под угрозой смерти. Огромных трудов ему стоило не столько развить в себе навыки истинного мышления и развенчать все ложные религиозные догмы, сколько разобраться в самом себе и собственных страстях, дабы не направлять силу мысли по ложному пути. Плоды его трудов вылились в “Этику”, сочинение, в котором безупречно соединяется божественная природа, освобожденная от страстей человеческая сущность и деятельность чистого разума.

Противником Спинозы выступает Альфред Розенберг, также развивший в себе навыки разумного существования, но полностью упустивший внутреннюю этическую работу. Если Спиноза взбирался через область человеческого в сферу божественного, то Розенберг буквально утоп в собственных человеческих страстях. Вместо поклонения божественному - он поклонялся слишком человеческому, в образе своего фюрера, мечтал о славе, жалко пресмыкался, отрицал свою еврейскую сущность и, несмотря на всю силу своего интеллекта, не мог понять всей логики и стройности Спинозовской этики, что приводило его в ярость. В конечном счете, именно эта загадочность и необъяснимость божественной благодати и умиротворения более всего приводила его в исступление. В своей жажде власти, подкрепленной нацистской идеологией, он желает стереть эту роковую загадку и достигнуть наконец той кристальной ясности, которая приведет к желаемой силе и мощи. Естественно, эффект оказывается обратным.

Однако, смерть в конце концов забирает обоих, но сколь же различно выглядит это завершение судеб. С одной стороны, Спиноза, нашедший окончательное успокоение всех своих страстей и словно вплывающий в тихую гавань небытия, даруя своими трудами радость и надежду для десятков поколений. С другой - полностью потерявший себя Альфред Розенберг, унесший с собой в могилу десятки миллионов жизней и проклинаемый навеки.

И тут Ялом гениально связывает казалось бы незначительные подробности личной жизни, наши почти что обыденные поступки, нежелание смотреть в глубину своей сущности и ход мировой истории, марширующей сквозь столетия. После прочтения задаешься справедливым вопросом - неужели шаг каждого из нас может отдаваться эхом сквозь века и любой наше действие не случайно, а подобно брошенному в воду камню будет раскатываться волнами куда дольше, чем мы думаем? Получается, что проблема Спинозы носит не национальный или религиозный характер, а объясняется скорее взаимоотношением с самим собой, своим внутренним миром и той связью, которую человек обязан установить между загадкой своей божественной сущности, природой и обществом.

Резюмируя, стоит отметить, что книга не является лучшим произведением Ялома ни с точки зрения структуры, ни с точки зрения композиции. С одной стороны, ей не хватает фактурности и более динамичного повествования. Проблематика проявляется не так остро и явно как должна была бы, а событиям из жизни главных героев не хватает некоторой глубины. Однако, с другой стороны, это одна из самых глубоких и философских книг автора, в ней поднимаются проблемы уже не просто личностного или экзистенциального, но надмирного характера. В некотором роде, это попытка выйти из своей чисто психоаналитической специальности в область истинно большой литературы, наполненной скорее некими метафорами событий, а не их пояснениями. Книга действительно заставляет задуматься, хоть и в когорту истинно великих романов автора, к сожалению не попадает.

В "Проблеме Спинозы" все этого немного не хватило. Сама история очень интересная и увлекательная, но как-то уже исторически сложилось, что в книги Ялома приходишь не только за увлекательном сюжетом. Ну и конечно о самом сюжете.

История разворачивается в двух временных линиях, в 17 веке мы знакомимся со Спинозой, и в 20 веке с Розенбергом.

Розенберг увлекшийся в студенчестве идеями нацизма развил их в полноценное движение. Его преподаватели предприняв попытку вернуть его к более гуманным идеям, дали задание прочитать Спинозу. И вот мы наблюдаем за тем как бедующий идеолог нацизма пытается постичь идеи еврея Спинозы, и примириться с мыслью что и у самого корни уходят к евреем. Уже по сложившейся традиции главных героев у Ялома сопровождает психолог, так же и эта история не стала исключением.

Вообще эта книга для меня стал историей на подумать и поискать больше информации в особенности о Спинозе. Конечно это в первую очередь художественный роман и вряд ли он претендует на историческую точность, но однозначно из него можно почерпнуть какие-то факты которые поведут интерес дальше.

Однозначно с историей стоит знакомится тем кто читал у Ялома все, но вот начинать с нее я бы пожалуй не советовала.

Не знаю стоит ли раскрывать сюжет, но скажу так - здесь очень много философии, рассуждений о смысле жизни и о том, какие из них (не)правильные.  У каждого свое правильное мнение - будь то школьник, которому в голову засели нацистские идеи и поиск чистой арийской расы,  или философ, который рассуждал о высоком.

Сложно судить и о том, кто прав, и о смысле книги, а еще сложнее о том - нравится она мне или нет. Это больше философское чтение - и втиснуть его  в рамки привычного "нравится/не нравится" для меня сложно. Поэтому три звезды - не потому что книга не понравилась, а потому что я не могу оценить ее по критериям художественной литературы.