Текст книги "Россия Путина"

Таким образом, Хайдеггер показал, что с метафизической точки зрения, коммунизм в реальности представляет собой стремление к власти ради власти. Исполнение этой власти осуществляется посредством «утилитарной машинерии» (Machenschaft). Согласно Хайдеггеру, «ни месть, ни стремление к счастью, ни насилие не могут служить объяснением для системы, которая сама по себе не имеет ничего человеческого. Власть пользуется людьми как винтиками, а не наоборот. Сами руководители не образуют никакого братства, наоборот, они не доверяют друг другу. Система зиждется на лжи, но в какой-то момент происходит „прояснение бытия“.»

В момент этого «прояснения» человек-винтик, забывший о своей сути, начинает о ней постепенно вспоминать. Он вновь становится человеком, и тогда возрождается вечная Россия. Россия, входившая в состав СССР, была лишена своей сути. Конечно, оставалась территория, язык, славянская культура. Церковь подвергалась гонениям – особенно при Сталине в довоенный период и при Хрущеве. Но бытие России находилось в тени. Сталин понял это, и для борьбы с нацизмом, воззвал к патриотизму, а не к идеологии. Он также воззвал к православию и позволил патриарху выступить по радио. Все это пробивало бреши в «машинерии» власти ради власти, так как помогало возвращению к корням.

Россия появилась вновь, но большая часть территории бывшей империи откололась от нее: Белоруссия, Украина, Казахстан, населенный в значительной мере русскими, обрели независимость, так же, как и страны Балтии, Кавказ и Центральная Азия. Именно в этом состоит связанная с падением СССР трагедия, о которой говорил президент Путин. Однако исчезновение советской системы было исторически необходимо для того, чтобы Россия вновь обрела свою истинную сущность. Что сегодня и происходит. А вот развал советского государства, возможно, не был столь неизбежен.

Итак, история вступила в новый этап. Коммунистический режим сам распался и кровавой революции для этого не понадобилось. В связи с этим созрели условия для того, чтобы новая Россия сформировалась как мир, отличный от Gestell. В этот момент идолы Gestell отступили: Бог возвысился над эго. Корни не были до конца уничтожены технократией и пробудились. Самым ярким примером в этом смысле является восстановление Храма Христа Спасителя на месте построенного советской властью бассейна. Коммунистический идеал исчез, уступив на какое-то время место деньгам, что характерно для западного Gestell, но деньгам пришлось уступить место военно-патриотическому идеалу, чувству самопожертвования. И хотя на смену человеку массовому коммунистическому пришел человек массовый западный, но значение личности было восстановлено в соответствии с иконой, изображающей Святого Георгия, поражающего дракона.

Падение коммунизма привело к возрождению человечного «мира», в то время как на Западе, особенно начиная с 1960 года, Gestell захватил прежний мир, породив поклонение эго, деньгам, технике и массам. «Открытие бытия», связанное с падением коммунизма, обеспечило возрождение мира, традиционного в понимании любой подлинной цивилизации, то есть мира, в котором человек располагается между Богом, корнями, идеалами и простыми смертными.

Поэтому сегодня у новой России, без сомнения, больше человеческой подлинности, чем у Запада, охваченного Gestell. В 1945 году нацистская форма Gestell рухнула в результате военного поражения. В 1990 году коммунистическая форма погребла самое себя. Но та форма Gestell, что существует сейчас на Западе, укрепилась в период метафизической революции шестидесятых годов. Объектом возвеличивания стали эго и эгалитаризм человека массового, а также деньги и техника ради техники.

Падению СССР на Западе соответствует переход к острой форме Gestell в 1960-е годы – то, что в Квебеке назвали «молчаливой революцией». Падение советского Gestell обусловлено очевидным крахом экономической системы, хотя режим, напротив, обещал построить в перспективе экономический рай на земле, но это условие и на Западе пока не выполнено. Этот крах выявил характер системы, в которую уже никто больше не верил. Уже чувствуется, что официальная риторика все меньше и меньше воздействует на молодежь, и однажды может произойти открытие бытия, то есть возрождение человеческой подлинности в ее «четверице». В сфере метафизики у России пока еще есть некоторое преимущество.

Возвращение бытия

Уход бытия, спровоцировавший ужасы ХХ века, во многом связан с секуляризацией, начавшейся в Век Просвещения. Именно поэтому Хайдеггер произносит слова, которые многим кажутся таинственными: «Только Бог может нас спасти». Современный мир поклоняется четырем идолам, ибо, как сказал Достоевский, человек не может обойтись без идолов. Этими идолами являются: эго, которое пришло на смену Бога; массы, которые пришли на смену классической гуманистической личности; деньги, заменившие собой чувство чести; техника, которая хочет заменить собой сами корни нашей человечности.

С политической точки зрения, результат налицо: реакцией на избыток секуляризации стало укрепление в мусульманском мире позиций радикального ислама. Незачем искать какие-то другие причины для объяснения того, почему идеалистически настроенная европейская молодежь, потеряв ориентиры, вступает в ряды джихадистов.

Культ массовости, в частности массового потребления, напрямую ведет к резкому падению рождаемости. Христианская традиция учит нас, что важнейшей ценностью является милосердие, которое всегда изображают в виде матери, окруженной малыми детьми! Мир без детей – это мир, где правит эго, это мир, который саморазрушается и несет в себе идеологию смерти.

Культ массовости – это также гибель возвышенной культуры, ибо возвышенная культура обязательно имеет аристократическое измерение. Народу нужно это мерило, если судить по немецкой поговорке: «В Австрии каждый крестьянин – аристократ!» Ведь в империи дворянство подражало двору, а простой народ подражал дворянству. В Тироле еще можно встретить мужчин, которые целуют даме руку! В области культуры и воспитания традиции распространяются сверху вниз.

В «небесной» сфере, то есть в сфере норм (формальная причина в терминологии Аристотеля) наблюдается полное помрачение, связанное с губительными последствиями нравственного релятивизма. На смену чувству чести пришел культ денег. Достоевский писал: «…если Бога нет, всё дозволено»… И преступность растет.

Утверждение прав человека не сопровождается осознанием обязанностей и ответственности.

Что касается сферы, коррелирующейся с материальной причиной, той, что Хайдеггер называет «Земля», то здесь происходит отказ от корней или их уничтожение и замена их одной только рациональностью техники. В этом состоит проблема суррогатного материнства: с технической точки зрения, такая практика возможна, но ребенок превращается в имущество, которое можно просто приобрести на рынке, притом отвергаются принципы кровного родства, а вместе с ними элементарные принципы человечности.

Но отправную точку деградации следует искать в целевой причине: супермаркет занимает место храма! Россия почувствовала это в момент разрушения Советского Союза, и поэтому ее элиты стремятся вернуться к традициям Православной церкви.

Благодаря «открытию бытия» (Хайдеггер называет это словом Ereignis, которое означает историческое событие или пришествие бытия), русский человек, до того момента находившийся во власти тоталитарного Gestell, вновь обрел свободу. Он вновь обрел свою человечность во всех ее четырех аспектах «бытия в мире»: религиозном и нравственном, военно-политическом и гуманистическом, формирующемся вокруг семьи и культуры, привязанности к корням в силу территории и собственности. Учитывая ситуацию упадка, в которой мы находимся в связи с нашим Gestell, наш удел состоит в том, чтобы быть оторванными от этой «четверицы», забыть о том мире, без которого человек – не в полной мере человек.

Мы блуждаем в не-мире[19]19
  См. Jean-Frangois Mattel. «La Barbarie interieure» (Жан-Франсуа Маттеи. «Внутреннее варварство» – прим. пер.).


[Закрыть] где уничтожены основы, затуманены ценности, нивелирована человечность и который оставил Бог!

Поэтому падение СССР и возрождение Святой Руси имеют гораздо большее значение, чем мы привыкли думать. Это не просто поражение коммунизма перед лицом западного мира. Это восстановление связей с нашей цивилизацией, опирающейся на христианство и гуманистическую греко-римскую традицию. Эта работа по возвращению к подлинному бытию человека должна быть теперь продолжена на Западе. Конечно, силы Gestell никуда не делись: они пытаются превратить человека в винтик без корней и без идеала, который можно было бы без труда заменить на другой такой же, чтобы обеспечить безраздельное господство власти ради власти. Это стремление к власти, означающее отказ от человеческого сердца, триумф рептильного мозга, одержанный при поддержке рационального мозга (разума!) соответствует третьему искушению Христа, описанному в романе Достоевского. Автор показывает, как Великий инквизитор[20]20
  «Великий инквизитор» – так называется одна из глав романа Достоевского «Братья Карамазовы».


[Закрыть] принимает предложение дьявола царствовать над миром в обмен на поклонение злу, то есть силам смерти. А что, как не смерть, сеет Запад на протяжении последнего времени?

В Ираке, в Ливии, на Украине, в других регионах – кто является носителем динамики смерти, если не западный мир, ведомый властвующей в США олигархией? Сегодня наблюдается кровавая диалектика в отношениях между Западом и радикальным исламизмом, которому часто помогали американцы (например, в противодействии СССР в свое время).

Военно-промышленный комплекс США, который критиковал еще Эйзенхауэр, сегодня представляет собой, без сомнения, самую серьезную опасность для всех, в том числе для самого американского народа, который, по всей видимости, также лишился своей изначальной свободы и подлинности.

В своей прощальной речи, произнесенной 17 января 1961 года, президент Дуайт Дэвид Эйзенхауэр сказал: «…Это сращивание огромного военного истеблишмента и крупной индустрии вооружений является чем-то новым в американском опыте. Экономическое, политическое, даже духовное влияние такого союза ощущается в каждом городе, в каждом здании администрации штата, в каждом ведомстве федерального правительства. Мы признаем насущную необходимость такого хода событий. И тем не менее нам не следует недооценивать его серьезных последствий. С этим связано все – наш труд, наши ресурсы и средства к существованию, да и сам наш общественный строй».

Падение СССР и сползание Запада к утилитарному и материалистическому Gestell указывают на то, что пришла новая эпоха. Эта эпоха, несомненно, увидит, как предсказывал Мальро, возврат к гуманизму, основанному на греко-римской и христианской традиции. Вероятно, в будущем вновь станет возможен мир, в котором Бог не будет вытеснен высокомерным эго, чувство чести – властью денег, корни – поклонением технике, а личность – давлением масс. И такие русские мыслители как Достоевский и Бердяев предсказали его появление задолго до многих других. Россия опережает Запад не только в политическом плане, но также – и это главное – в плане метафизическом!

Глава 3
Владимир Путин и возврат функции суверенитета

Современная политика России определяется значимостью фигуры Владимира Владимировича Путина. Этот офицер принял управление государством, находившимся в глубоком упадке после развала СССР.

В своей книге «Poutine» Фредерик Понс описывает детство и юношеские годы президента. «Все началось в Санкт-Петербурге»[21]21
  Здесь и далее цит. по: Фредерик Понс. «Месье Путин: Взгляд из Франции». – М.: Изд-во «Кучково поле», 2015 (прим. пер.).


[Закрыть] – пишет он. Петр Первый заложил в этом городе основы империи. Здесь началась большевистская революция. Путин родился в Ленинграде (сегодня Санкт-Петербург), городе, что стал символом окна в Европу и примером стойкости в борьбе с фашизмом. Один из братьев Путина умер в младенчестве, другого унесла эпидемия дифтерита во время войны. Мать выжила чудом. Память о Второй мировой войне по-прежнему живет в сердцах россиян. Но это не вызывает чувства ненависти ни к Западу в целом, ни к Германии в частности. Путин учил немецкий язык. Он мечтал стать сотрудником спецслужб, как в популярном советском фильме «Щит и меч», главный герой которого в одиночку спасает Родину. Он неоднократно подчеркивал, что Россия является европейской страной. На ежегодном заседании Валдайского клуба, прошедшем в Сочи, президент Путин, в частности, сказал: «Сегодня звучат утверждения, что Россия якобы отворачивается от Европы (…). Хочу сказать, что это абсолютно не так».

В своем кабинете заместителя мэра по внешним связям Владимир Путин повесил портрет Петра Великого. Фредерик Понс считает, что увлечение боевыми искусствами во многом определило поведение будущего президента. «Вместе с занятиями дзюдо его жизнь изменилась, характер окреп. Он стал верить в себя. (…) Владимир Путин выработал концепцию отношений с людьми, подобную правилам боевых искусств, физической и психологической конфронтации, которая помогает ему в его взрослой жизни в отношениях со своими противниками. Он добился высоких достижений, стал чемпионом Ленинграда в 1976 году, научился тому обостренному чувству тактики боя, которое будет изумлять его коллег во время международных переговоров в далеких 2000-х. Оно позволит ему оценивать обстановку и действовать, не показывая своих слабостей или тайных мыслей»[22]22
  Там же, с. 45.


[Закрыть] Впоследствии Путин отмечал: «Дзюдо – это ведь не просто спорт, это философия. Это уважение к старшим, к противнику, там нет слабых. В дзюдо все, начиная с ритуала и заканчивая какими-то мелочами, несет в себе воспитательный момент».

Фредерик Понс обращает внимание на то, что благодаря занятиям дзюдо «Путин открыл для себя „Книгу пяти колец“, фундаментальное произведение в его самообразовании. Написанная японцем Миямото Мусаси (1584–1645), знаменитым самураем, считающимся одним из учителей традиционного Бусидо (Пути воина), эта книга является не только трактатом о стратегии боя, но и учебником повседневной жизни. В текстах раскрывается путь мудрости в действии, основные принципы победителя – сохранять самообладание и стремиться победить, не вступая в схватку»[23]23
  Там же, с.46.


[Закрыть] Дальнейшее формирование взглядов Путина проходило в ходе изучения права на юридическом факультете Ленинградского университета и в процессе специальной подготовки сотрудников КГБ. Он защищает кандидатскую диссертацию по экономике, посвященную деятельности порта Санкт-Петербурга. Через какое-то время он становится директором ФСБ, но одновременно отвечает за связи кремлевской администрации с регионами. Наконец, Борис Ельцин предлагает ему пост премьер-министра.

В 1999 году сайт российского правительства публикует статью Путина «Россия на рубеже тысячелетий», в которой он изложил свои основные взгляды той поры. В ней он пишет об исторической несостоятельности коммунизма, когда страна двигалась «по тупиковому маршруту движения, который проходил в стороне от столбовой дороги цивилизации». Он выступает против восстановления в России официальной государственной идеологии, так как, по его мнению, в стране не должно быть принудительного гражданского согласия. Тем не менее, согласие необходимо, но его опорной точкой должны стать традиционные ценности, в частности, патриотизм.

Путин всецело доверяет народу: «Основная часть народа проявляет больше мудрости и ответственности, чем многие политики. Люди желают устойчивости, уверенности, возможности планировать будущее – свое и своих детей – не на месяц, а на годы, десятилетия». Для этого, пишет Путин, «Россия нуждается в сильной государственной власти и должна иметь ее», обращая при этом внимание на то, что это «не призыв к тоталитарной системе». Экономика страны, по мнению Путина, не должна замыкаться на самой себе, и в этом отношении необходимо вести работу «по созданию в стране инвестиционного климата, привлекательного для зарубежных инвесторов». В этом смысл истинной демократии.

Финансовая олигархия у власти

Во время президентства Бориса Ельцина Путин имел возможность наблюдать, как Россия переходит под контроль богатейших олигархов на фоне разрушения государства и экономики. В своей книге Фредерик Понс[24]24
  Там же, глава «Деньги или власть», с.163.


[Закрыть]рассказывает о том, как эти неизвестно откуда взявшиеся и готовые на все люди без особых усилий завладели предприятиями, оставшимися с советских времен. Мы узнаем, например, что в 1990 году олигарх Борис Березовский предложил ленинградскому чиновнику взятку за то, чтобы открыть первую автозаправочную станцию в Ленинграде. К его изумлению, чиновник отказался: его звали Владимир Путин.

Березовский хотел контролировать власть и добивался отстранения патриотически настроенного премьер-министра Евгения Примакова. Он подталкивал Ельцина к тому, чтобы премьер-министром был назначен Путин. И здесь «большой вор», как Березовский называл себя сам, допустил фатальную ошибку. На какой-то срок он стал заместителем секретаря Совета безопасности и даже избирался депутатом на Кавказе, но попал под подозрение за связи с чеченскими преступными группировками. С 2001 года он скрывался в Великобритании, где создал партию «Либеральная Россия»[25]25
  Именно подобное употребление слова «либеральный» девальвировало это понятие. Сегодня, по мнению части российского общества, «либерал» часто является синонимом слова «бандит». Еще Федор Достоевский представил в образе Ракитина из «Братьев Карамазовых» вызывающего мало симпатий «либерала», лишенного какого-либо понятия о чести.


[Закрыть] и финансировал противников Путина разных мастей. В своей книге Фредерик Понс упомянул версию Андрея Лугового, который полагает, что Березовский, как и Литвиненко, были агентами британской разведки МИ-6, и что убрали их британские спецслужбы. Во всяком случае, незадолго до смерти Березовский хотел вернуться в Россию и просить там прощения, а, следовательно, он мог выдать Путину многие тайны. Фредерик Понс рисует не слишком привлекательные портреты ряда известных российских олигархов, в частности Березовского, историю которого он рассказывает достаточно подробно.[26]26
  Там же, с. 172–198.


[Закрыть]

Удивительно наблюдать за тем, как страны Запада поддерживали самых продажных олигархов, и в этой связи приходят на ум слова де Голля об американцах: «Они усугубляют разложение. Когда-нибудь загнивание поразит их.» (А. Пейрефит. «Таким был де Голль»). Или же взять высказывание президента Рузвельта о никарагуанском диктаторе Сомосе: «Не may be a son of a bitch but he is our son of a bitch» («Он, может быть, и сукин сын, но он наш сукин сын»). Впрочем, некоторые считают, что так Рузвельт говорил о Трухильо, однако это абсолютно ничего не меняет в плане нравов определенной части американской дипломатии. Короче говоря, триумфом третьей функции в России был триумф мафии. В этой связи, необходимо пояснить, что такое модель трех функций, которой мы пользуемся для анализа ситуации.

Модель трех функций

Член Французской Академии Жорж Дюмезиль показал, что у индоевропейских народов, от которых мы произошли, в обществе выделялись следующие три функции: суверенная двусоставная функция (судебно-политическая власть и религиозная власть), воинская функция и функция, отвечающая за производство и воспроизводство.[27]27
  См., напр., Georges Dumezil. «Mythe et Epopee» («Миф и эпопея», в трех томах – прим. пер), Gallimard, 1995.


[Закрыть]

В изложении Гомера миф о Троянской войне начинается с ошибки юного Париса, троянца благородных кровей. К Парису явились три богини, символизирующие три функции: Гера представляла суверенную функцию, Афина – воинскую, а Афродита, богиня любви – третью.

Парис должен вручить золотое яблоко прекраснейшей из богинь и выбирает Афродиту. Этот поступок Париса приводит к разрушению Трои, так как богини суверенитета и войны разгневались и отомстили его родному городу, приняв сторону греков в войне с троянцами.

Мораль этого мифа состоит в том, что нельзя менять иерархию функций. Необходимо также равновесие внутри каждой из функций.

Фашистские государства погибли, потому что поставили воинскую функцию превыше всего. Сегодня западные государства склонны под давлением Соединенных Штатов превозносить третью функцию. Религия отодвинута на второй план. Политика имеет олигархический характер. Воинская, военная функция также является второстепенной. Внутри третьей функции подфункция торговли берет верх над подфункцией семьи. Идет обрушение демографии. Смысл жизни определяется только экономикой. Мы наблюдаем Gestell, или «постав», если говорить словами Хайдеггера.

Изменение иерархии функций сопровождается весьма тревожными антропологическими сдвигами. Подобно тому, как модель Дюмезиля предполагает наличие трех социальных функций, человеческая душа делится на три части, соответствующие трем частям мозга: рациональный мозг, управляющий абстрактным мышлением, свойственен человеку, но он питается энергией второго мозга, свойственного млекопитающим. Именно союз этих двух отделов коры головного мозга порождает человека цивилизованного. Именно этот союз позволяет подавлять мозг рептилии, который управляет базовыми инстинктами и который от природы у человека работает хаотично. Доминирование третьей социальной функции сопровождается «освобождением» рептильного мозга при содействии мозга рационального. Мозг человеческих чувств, любви, но также и героизма отодвигается на второй план, так как он «иррационален» и налагает определенные ограничения. Этот процесс ведет к дегуманизации человека, который отчасти возвращается к состоянию дикаря (с 70-х годов XX века уровень преступности во Франции вырос в четыре раза!).

Это и произошло в России в момент крушения коммунизма. Суверенная и воинская функции, присвоенные коммунистической партией, рухнули. Возобладала, как было показано выше, третья, экономическая, функция, лишенная регулирования и развивавшаяся хаотично. Резко снизилась рождаемость, пошел вверх уровень преступности, увеличился уровень смертности – уникальное явление для развитой страны. Да и сама экономика оказалась на дне в отсутствие стабильной основы.

Шанс России (которого не было у Украины) состоял в том, что в этой стране испокон веков были сильны воинские традиции. Именно в среде офицеров, а президент Путин является выходцем как раз из этих кругов, нашлись люди, сумевшие взять под контроль олигархат. Современной России удалось восстановить иерархию трех функций. Восстановлена подфункция религии, которая сотрудничает с государством. Президент и патриарх Московский Кирилл воплощают эту двойную суверенную функцию. Военная функция заняла подобающее ей место. Третья функция (производство и воспроизводство) пришла к сбалансированности, не позволяющей распадаться институту семьи в угоду лишь экономической подфункции.

Одновременно укрепились основные ценности, на которых основаны две первые функции: патриотизм, христианская мораль, чувство чести. И напротив, Украина оказалась во власти олигархов, зачастую нечестных – чтобы не сказать больше – людей, и пособничество Запада не привело к улучшению ситуации в стране.

Внешняя политика и патриотизм

Внешняя политика Владимира Путина была отмечена большим разочарованием в отношении Запада. Путин справедливо считал, что Россия является европейской страной и предлагал Западу работать над созданием будущей Большой Европы. В ответ он получил категорический отказ.

Европейцы действуют по указке США. В свою очередь, американцы воплощают в жизнь стратегию Збигнева Бжезинского, который уверен, что чтобы сделать мир цивилизованным (sic) им нужен контроль над всем миром, а ключом к нему является контроль над Евразией, самым большим континентом. В Евразии самой опасной для Америки державой является Россия, географически расположенная между Европой и Китаем. Следует любой ценой предотвратить альянс между Европой и Россией. США называют Россию противником, выдвигая на передний план «универсальные ценности», чтобы оправдать свое лидерство. Путин же, обозначая в качестве противника радикальный ислам (с которым он вел войну в Чечне), хочет защитить нашу общую цивилизацию.

Другими словами, Россия возвращается к классической внешней политике, лишенной идеологии, и ставит перед собой задачу защищать свои интересы и цивилизацию. В свою очередь, США защищают идеологию, которая должна им дать право контролировать весь мир, и в этом смысле они схожи с канувшим в Лету СССР. К сожалению, этого пока не видят многие люди, которым не достает либо образованности, либо информированности.

Россия, подобно Франции времен генерала де Голля, ставит во главу угла патриотизм. Российский патриотизм не является национализмом в узком смысле, потому что Россия – многонациональное государство, хотя русские и составляют значительное большинство. Если применить «четверицу» Хайдеггера, можно сказать, что у российского патриотизма есть эти четыре измерения. Первым является защита национальной территории. По словам Путина, медведь – хозяин тайги. Он не собирается захватывать чужие территории, но хочет, чтобы в своем лесу его оставили в покое. В его патриотизме нет ничего империалистического, но он не равнодушен к судьбе русских, оказавшихся за пределами России после распада СССР. Исторически и этнически русские, украинцы и белорусы являются братскими народами. В Казахстане от одной четверти до одной трети населения составляют этнические русские или представители других славянских народов. По мнению Солженицына, который был награжден Путиным, в широком смысле русский народ включает в себя четыре страны: Россию, Белоруссию, Украину и Казахстан. Путин, движимый вовсе не имперскими амбициями, пытается сегодня укрепить это единство иным способом – путем создания Таможенного союза и Евразийского союза, однако один из партнеров уклоняется от этого: Украина, раздираемая между Востоком и Западом.

Второй полюс патриотизма имеет этическое звучание: готовность умереть за Родину есть самый благородный долг. Это весьма схоже с тем, чему учили во Франции во времена Третьей республики. В «Песне жирондистов», которая была гимном Французской республики с 1848 по 1852 год (автор – Альфонс Варнэ), есть такие слова: «Слышишь раскаты орудий – это Франция зовет своих сыновей. – Вперед, – говорит солдат. – К оружию! Это моя мать, и я буду ее защищать!» Припев: «Умереть за Родину – нет доли прекраснее, нет доли завиднее!» Второй куплет: «Братья, за святое дело каждый из нас готов стать мучеником. Ни слова о пощаде, и Франция нас благословит!». Этот патриотический гимн, лишенный агрессивности, но проникнутый воинственным духом, ничуть не хуже «Марсельезы».

Дух героизма в боях за Родину восходит к «Илиаде» Гомера, написанной за восемь веков до нашей эры. Человечество пронесло этот дух через века, а народы, которым был свойственен героизм, смогли выжить. Если говорить о человеческом аспекте (действующая, движущая причина), то патриотизм относится ко всем гражданам страны и выходит за рамки этнического национализма. В докладе под названием «Национальная идентичность и будущее России», изданном в феврале 2014 года, авторы подчеркивают важность создания «Пантеона героев России» для воспитания подрастающего поколения. При этом армия становится этической моделью, выходя далеко за рамки своей непосредственной оборонной функции. В этих условиях важно, чтобы из офицерских рядов выдвигались политические деятели, приносящие с собой дух бескорыстия и самопожертвования, необходимые для сплочения нации.

Наконец, с точки зрения целевой причины, с которой ассоциируется церковь, необходимо отметить, что в России патриотизм исторически связан с православной религией: недаром Россию принято испокон веков называть Святой Русью. Достоевский писал о «русском Боге^»[28]28
  По всей видимости, речь идет об идеальном образе русского человека, подражающего Христу и призванного спасти мир.


[Закрыть] призванном спасти мир. Вместе с тем российское государство сохраняет светский характер и сотрудничает со всеми религиями, которые, с исторической точки зрения, считаются традиционными: с православием, исламом, буддизмом и иудаизмом.

Таким образом, патриотизм не является чисто интеллектуальной, умозрительной идеологией. Это ценность, экзистенциональное поведение, основанное на очень давней традиции, прошедшей проверку временем. Никто не отдаст свою жизнь за абстрактное понятие. Можно отдать свою жизнь за религию, семью или Родину, но не за систему соцобеспечения или за свое предприятие. Родина – это в определенном смысле синоним семьи. Понятие Родины несет в себе мощный эмоциональный заряд.

Возврат к традициям по Хайеку

Возврат к традициям в современной России противоположен тоталитаризму, основанному на разрушении традиций[29]29
  См. в этой связи указанные выше произведения Достоевского и Бердяева.


[Закрыть] Революция ставит «эго» выше Бога, массы выше личности в классическом понимании, сформированном «пайдейей^»[30]30
  «Пайдейя» – система классического воспитания, созданная в Древней Греции; см., напр., Werner Jaeger. «Paideia», Gallimard, 1988.


[Закрыть] жажду наживы или власти выше понятия чести (Федор Достоевский в «Бесах» объясняет, что первым долгом революционера является уничтожение чувства чести). Согласно логике революции техника и экономика должны возобладать над корнями: один из коллег как-то сказал мне, что следовало бы снести абсолютно бесполезную Триумфальную арку и построить на ее месте доходный дом (логика, достойная Ракитина из «Братьев Карамазовых» Достоевского).

Посмотрим, почему Фридрих Август фон Хайек, будучи либеральным мыслителем, но прежде всего ученым, выступал за сохранение традиций. Хайек получил Нобелевскую премию по экономике, но предметом его изучения также была и эволюция социальных институтов. Он изложил свою теорию конвергенции традиций и свободы главным образом в двух трудах: «Право, законодательство и свобода, книга III» и «Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма».

В эпилоге книги «Право, законодательство и свобода, книга III», озаглавленном «Общество свободных», Хайек объясняет, что распространенной ошибкой является вера в то, что ценности имеют либо врожденную (генетическую) природу, либо возникают как следствие рационального мышления. Традиции, имеющие жизненно важное значение, вытекают из совсем другого источника. «Культура – есть явление не искусственное, но и не естественное; она не передается по наследству, но и не планируется. Она представляет собою традицию заученных правил поведения, которые никогда не были изобретены, и вовлеченный в культурный процесс человек не знает их предназначения. Мы можем говорить о мудрости культуры так же, как мы говорим о мудрости природы»[31]31
  Цит. по Хайек Ф.А. фон. Право, законодательство и свобода: Современное понимание либеральных принципов справедливости и политики. – М.: ИРИСЭН, 2006. – с. 476. (Прим. пер.)


[Закрыть] Так называемое современное мышление склонно полагать, что хороши только врожденные или сознательно выбранные правила, в то время как правила, сложившиеся на протяжении истории, являются следствием либо случая, либо каприза. «Однако на самом деле цивилизация оказывается возможной в основном благодаря подчинению врожденных животных инстинктов иррациональным обычаям, в результате чего возникают упорядоченные человеческие группы все больших размеров».[32]32
  Там же, с. 477.


[Закрыть]

Наука показывает, что человеческие культура и разум развились в процессе взаимодействия. Ошибочно полагать, что мышление породило культуру и что обратного влияния не было. Культура также сделала возможным развитие разума. Человек не создал культуру, а подражал правильным моделям поведения: ему было легче следовать обычаю, чем пытаться его понять. «Весьма вероятно, что в системе правил поведения воплощено гораздо больше ума, чем в мыслях человека о его окружении. (…)