Текст книги "Россия Путина"

Действительно, после падения Советского Союза, которое теоретически должно было сблизить Россию и Западную Европу, появилась новая проблема. Эта проблема связана с претензией США на доминирующую роль в мире, точно так же, как раньше с подобной идеей мирового господства выступала гитлеровская Германия – хотя, конечно, с точки зрения политического устройства и степени насильственности предпринимаемых действий, речь идет о совершенно разных режимах.

Хайдеггер показал – и ему это ставят в вину, – что Третий рейх, Советский Союз и современная Америка – это три варианта одной и той же философской системы «забвения бытия», системы, которую он называет Gestell. Во всех этих трех случаях наблюдается обожествление техники, маргинализация или преследование христианства, экономический и политический утилитаризм в подходе к предназначению человека господствует над любой моралью, война ведется без тени уважения к гражданскому населению. Человек и Бог уступают свое традиционное место расе, классу, деньгам.

Из трех этих систем пока выжила только американская. И сегодня она пытается подчинить мир своей власти и своим ценностям. А между тем самой опасной угрозой для Америки, как считает Збигнев Бжезинский, явилось бы примирение между Западной Европой и Россией, поскольку это объединение могло бы стать более могущественным, чем США. Поэтому американцы хотят изолировать Россию – раз не получается превратить ее в сателлита с помощью культуры. Вновь – вслед за монгольским нашествием, Наполеоном и даже Гитлером с его чудовищными планами – США, по-видимому, намерены сформировать многонациональную коалицию против России. Будем надеяться, что этим замыслам не суждено сбыться.

Нельзя забывать о взаимных симпатиях, существовавших между Гитлером и англосаксонским миром до начала войны. Во всех странах этого мира признавались расизм и эвтаназия. Настольной книгой Гитлера об евреях было сочинение Генри Форда «Международное еврейство», а в 1938 году в Детройте миллиардер-автопромышленник за антисемитские идеи получил от Третьего рейха из рук германского консула Карла Каппа Большой Крест Ордена Орла. Конечно, с той поры, англосаксонские страны и США в первую очередь официально отреклись от расизма и антисемитизма, но они по-прежнему претендуют на мировое господство (аmerican leadership). В своей книге «Великая шахматная доска» Бжезинский утверждает, что Америка – это новая римская империя, миссия которой – сделать планету цивилизованной.

Западная Европа сегодня колонизирована в политическом, экономическом, человеческом и культурном отношении[8]8
  Ivan Blot. «L'Europe colonisee» (Иван Бло «Колонизированная Европа» – прим. пер.).


[Закрыть]. Для Европы Россия представляет собой надежду на восстановление суверенитета и на сохранение традиционных ценностей, и именно поэтому с Россией борются.

Россия вновь возвращается к своей давней миссии защиты христианских и традиционных ценностей, к той миссии, которую она когда-то выполняла на Балканах, а сегодня – в отношении христиан Востока. Но Россия также чувствительна к дехристианизации и деморализации Запада. Сам Запад проявляет определенную агрессивность, как это было во времена Французской революции (Наполеон) и фашистских революций (Гитлер). На основе прав человека сегодняшний Запад стремится совершить релятивистскую и эгалитаристскую революцию и экспортировать ее по всему миру. Но, как и прежде, это стремление сформировать нового человека представляет опасность для человечества. Как об этом гениально сказал Нобелевский лауреат Фридрих фон Хайек (а до него Эдмунд Бёрк), источники нравственности следует искать не только в биологии или в рациональном расчете человека. Большая часть из основных институтов нашего общества являются продуктом длительной культурной эволюции, которая шла путем проб и ошибок и в ходе которой народы, выбиравшие истинные ценности, ставившие во главу угла жизнь, процветали и росли в численности. Прочие народы и их «ценности смерти»[9]9
  Это выражение Св. Иоанна-Павла II.


[Закрыть] исчезали. Так что в традициях содержится мудрость, основанная на больших объемах информации, чем то, что может знать один человек. Вечными ценностями, проверенными временем, являются такие понятия, как моногамная семья, собственность, мораль, язык, нация. На Западе все они в той или иной мере подвергаются угрозе со стороны архаического редукционистского рационализма. К России плохо относятся не только по причине ее геополитического положения, благодаря которому она сковывает имперские устремления США, но также потому, что она является носителем традиционных ценностей, которые с 1960-х годов подвергаются все более острым нападкам.

На гербе Москвы изображен поражающий дракона Святой Георгий на коне. Этот символ прекрасно отражает ту битву, которая постоянно ведется в наших душах. Человек (рациональный мозг) вкупе с конем (животное олицетворяет второй мозг, средоточие эмоциональной силы: тимос Платона) старается одолеть дракона (хаотическая сила инстинктов). На Западе у «дракона» сегодня, что называется, «хорошая пресса», отчасти вследствие усилий популяризаторов Фрейда, которые утверждают, что высвобождать инстинкты – это хорошо. И тот факт, что уровень преступности во Франции за полвека увеличился в пять раз! – во многом объясняется именно этим. Еще хуже то, что рассудочный мозг встает на сторону дракона, олицетворяющего инстинкты, и вместе они противостоят чувствам, эмоциональной силе (второй мозг). Альянс между расчетливым разумом и инстинктами отодвигает на второй план человеческое «сердце» и может быть смертельно опасным: именно в нем источник геноцида, устроенного режимом Пол Пота или Германией Гитлера.

Западное общество называет себя гуманистическим, но оно больше не ведает, что такое человек. Оно служит холодному расчету и неистовству дракона. Тем самым оно представляет опасность для человека, которого якобы защищает. Недавно появился фильм, в котором хорошо показан этот выход за рамки человеческого и скатывание на уровень животных инстинктов – «Волк с Уолл-стрит».[10]10
  «Волк с Уолл-стрит» – американский фильм 2013 года режиссера Мартина Скорсезе.


[Закрыть]

Россия – мост на Восток и оплот сопротивления

Несмотря на пришедшее с востока монгольское нашествие XIII века и явившуюся с запада коммунистическую идеологию века XX, Россия на протяжении всей своей истории демонстрировала, что остается страной сильных духом людей, патриотов и в некотором смысле мистиков. Историческое предназначение России состоит в том, чтобы служить евразийским мостом на Восток, в то же самое время, в силу культуры, религии, языка, она всецело принадлежит Европе. В настоящее время Россия стремится построить Евразийский Союз совместно с Белоруссией и Казахстаном. Украина должна была стать четвертой опорой этого объединения, но, как все знают, этот проект встретил сопротивление Запада.

Таким образом, важная роль России противостоять любой попытке гегемонии, в частности попыткам, идущим с запада, обусловлена историческими и географическими факторами. Конечно, на этом пути у нее появляются серьезные противники, но вместе с тем она обретает новую притягательную силу, ибо стоит на страже вечных традиционных ценностей, уходящих корнями в грекоримский мир и в христианство. Защита этих ценностей может опереться на значительную экономическую мощь, основанную не только на нефти и газе, но также на высоких технологиях. Кроме того, она опирается на армию, которая по своему бюджету занимает сегодня третье место в мире, а по числу ядерных боеголовок – первое. И наконец, Россия – это культурная и духовная держава, распространяющая ценности христианской европейской цивилизации, ценности, в которых сегодня остро нуждается Запад.

Глава 2
Падение советского коммунизма: эпизод в истории бытия

Первое, что необходимо осознать в связи с возвращением России, это то, что она больше не является коммунистической страной.

Де Голль, слова которого приводит в своей книге Ален Пейрефит[11]11
  Alain Peyrefitte. «C'etait de Gaulle», Editions de Fallois, Paris, 1994.


[Закрыть] пророчески сказал: «Единственной международной реальностью являются нации. Россия выпьет коммунизм, как промокательная бумага выпивает чернила». Некоторые представители западных стран – те, кто никуда не ездят, – по-прежнему не отдают себе в этом отчета или же сознательно этого не замечают. Мы рассмотрим вопрос о том, что привело к падению Советского Союза, в свете учения Аристотеля о четырех причинах. Экономическая катастрофа, политическое и военное бессилие, деморализация людей и главное – открытие «бытия», которое позволило новой системе вытеснить старую. Последний момент получил гениальное развитие в работе Мартина Хайдеггера «Koinon» (сообщество).

Экономическая катастрофа, конечно, была одним из решающих моментов. Ее предсказал Нобелевский лауреат в области экономики Фридрих фон Хайек в разговоре со мной, который состоялся в Парижской мэрии в 1985 году, сразу после того, как Жак Ширак вручил ему награду. Хайек сказал мне: «Вы занимаетесь политикой по причине ваших антикоммунистических убеждений? Я вас поддерживаю, но в этом нет никакого смысла!» «Почему?» – спрашиваю я. Он отвечает: «Коммунизм исчезнет примерно через пять лет, железного занавеса не будет. Они уничтожили рынок, и у них нет никакой возможности оценить дефицит товаров. Поэтому они идут на интенсивное расточительство, и скоро их экономика рухнет».

В процентах к ВВП Соединенных Штатов ВВП СССР составлял 42 % в 1975 году и 31 % в 1991. Как писал Шарль Пеги, «мистика перерождается в политику». Можно добавить, что политика перерождается в администрирование. Именно это произошло с советским правящим классом, неспособным к обновлению. Коммунизм умер для всех, разве что за исключением доверчивых стариков. Советская армия, наследница той, что одержала победу над Третьим рейхом, не смогла победить в Афганистане. В условиях этого бессилия, олицетворением которого стал Горбачев, неспособный четко обозначить своего противника, третья функция (экономическая функция по модели Дюмезиля) стала основной с приходом к власти Ельцина. Россию было позволено распродавать!

Основным политическим следствием падения СССР стал его развал. Четырнадцать республик отделились от России: если население СССР в 1991 году насчитывало 293 млн. человек, то в сегодняшней России проживает 146 млн. Сокращение наполовину! Необходимо различать разнородные ситуации: в Белоруссии, Украине и Казахстане, где русское, а в более широком плане, – славянское население весьма многочисленно, если не сказать является основным; ситуацию в Прибалтике и Молдавии, где русские и украинцы составляют от четверти до трети населения; ситуацию в трех республиках Закавказья, где русского населения практически нет и, наконец, ситуацию в Центральной Азии (за исключением Казахстана), в мусульманских республиках которой русские составляют незначительное и постоянно сокращающееся меньшинство. Общее население России, Украины, Белоруссии и Казахстана составляет 214 млн. человек. Евразийский проект Владимира Путина, заключается в том, чтобы объединить эти страны в экономический и таможенный союз. Россия (146 млн. жителей), Белоруссия (9,5 млн.) и Казахстан (17 млн.) подписали соответствующие договоры. Однако на Украине (43,2 млн.) процесс споткнулся: когда президент Янукович захотел присоединиться к этому союзу, он был свергнут в результате государственного переворота. Центральная Азия без Казахстана насчитывает 46 млн. жителей. В Закавказье проживает 16,7 млн. человек, в том числе 9,3 млн. – в Азербайджане, где распространена мусульманская культура. Население Молдавии составляет 3,6 млн. человек, но при этом 500 000 живут в пророссийском Приднестровье, которое провозгласило свою независимость, а 100 000 – это гагаузы, также пророссийски настроенные. С политической точки зрения прямые последствия падения СССР длились до 2000 года. И армия являлась своего рода отражением этого упадка: лишь в 2011 году военный бюджет России вновь превысил военный бюджет Франции (72 млрд. долларов против 62 млрд.).

На культуре людей крах СССР также отразился: социалистическая мораль ушла в прошлое. В некотором роде она противоречила природе человека, как и сама революция. В 1996 году я встречался с идеологом коммунистической партии и человеком номер два в ее руководстве Алексеем Подберезкиным. Встреча проходила в его аналитическом центре «Духовное наследие» (sic). Он сказал мне, что в связи с провалом марксизма, новая коммунистическая партия ведет поиск новой доктрины, доктрины третьего пути, совместно с мыслящими представителями православной церкви. Культурный разрыв подготовил появление новой России, в которой патриотизм связан с православием, хотя, с юридической точки зрения, государство остается светским. Речь идет о том, чтобы перенять у Запада положительные черты (свобода, экономика, технологии) при одновременном отказе от присущих ему негативных сторон (преступность, нравственный релятивизм, спад в демографии, вульгарный материализм, противоречащий гуманизму). Если такого рода поиски велись в самой коммунистической партии, то можно представить, что происходило в других сферах общества. Восстановление влияния православной церкви произошло именно в этом контексте.

Как могло случиться, что сверхвооруженная империя рухнула, даже не попытавшись защитить себя? Наиболее полное объяснение опять же связано с целевой причиной. И здесь необходимо обратиться к Хайдеггеру.

Кем был Хайдеггер? Он родился в Месскирхе в 1889 году, скончался во Фрайбурге-им-Брайсгау в 1976 году и, по его просьбе, был похоронен по католическому обряду. Это был великий немецкий философ «экзистенциалист». Он полагал, что суть человека в том, чтобы иметь экзистенцию, то есть осознавать свою смертность и стремиться придать смысл своему существованию. Это кардинально отличает человека от животного, у которого есть жизнь, но нет бытия. Как пишет Хайдеггер, человек умирает, животное же не умирает, оно околевает. Эта философия диаметрально противоположна философии нацистов, для которых человек – это прежде всего животное, биологическое существо. Как и Ральф Дарендорф, Хайдеггер считает, что нацизм носит отнюдь не консервативный, а революционный характер[12]12
  Ralf Dahrendorf. «Gesellschaft und Demokratie in Deutschland», Munchen, 1965.


[Закрыть] В этой связи нацизм обожествляет технологии, в том числе технологии по улучшению наследственных свойств человека в рамках евгеники. Нацизм стремится всё поставить на службу своему могуществу, уничтожая любые властные противовесы. В этом суть понятия Gleichschaltung: принудительного уравнивания и мобилизации. Следует отметить, что в этом аспекте нацистская программа схожа с той программой, которая в то время реализовалась в некоторых штатах США и в Скандинавии. Гитлер наградил автопромышленника Генри Форда не только за его антисемитизм, но и за его доведенную до крайности техническую рациональность.

В своей книге «Критика Хайдеггером национал-социализма и техники»[13]13
  Silvio Vietta. «Heideggers Kritik am Nationalsozialismus und an der Technik», Niemeyer, Tubingen 1989.


[Закрыть] философ Сильвио Вьетта показывает, что «хайдеггерова четверица», определяющая человека в его традиционном мире, была уничтожена нацизмом. Четыре полюса Хайдеггера: Бог, человек, земля и небо, – подверглись радикальному извращению. На смену Богу пришло субъективное эго фюрера, человек – в том числе немецкий гражданин – стал сырьем для удовлетворения властных амбиций. Корни принесены в жертву во имя техники и жестокой рационализации общества, которое поставлено на службу укрепления могущества. Что же касается этических ценностей («неба»), то их значение резко сужается, они становятся оторванными от бытия и сведены к слоганам. Хайдеггер в этой связи говорит о «нигилизме».

Хайдеггер – христианский философ экзистенциалист и полагает, что современным миром овладел Gestell. По его мнению, материалистический Gestell имеет три разновидности: коммунистическую, нацистскую и западную. Эти три идеологии объединяют сциентизм и утилитаризм. Хайдеггеру возражали, что с политической точки зрения, коммунизм, нацизм и западный либерализм – явления совершенно разные. Философ отчасти соглашался, но указывал, что в метафизическом плане все три режима подобны друг другу. Они приводят к дегуманизации человека во имя власти и утилитаризма. Именно в такой перспективе Хайдеггер написал «Koinon» (сообщество), эссе, посвященное сути коммунизма как стремления к власти.

Ни одно из известных нам сочинений не проникает так глубоко в описание сути коммунистического режима. В нем показано, каким образом коммунизм родился из демократии – именно это всегда удивляет историка-любителя. В нем вскрыты общие корни тоталитаризма и демократии, что и дало возможность Хайдеггеру заявить: с метафизической точки зрения, Советский Союз и Соединенные Штаты схожи. Сначала это утверждение вызвало шок. В политическом, социологическом, идеологическом плане СССР никогда не походил на Америку, и Хайдеггер знает об этом не хуже нас. Но если рассматривать вопрос с метафизической точки зрения, то дело обстоит иначе.

Что такое метафизика? Это вопрос, касающийся бытия всего, что существует (а все, что существует именуется «сущее»). Суть истории современного мира, его бытие, по Хайдеггеру, состоит в погоне за властью ради власти в мире, из которого ушло Божественное начало. В этом мире «Я» стало верховным идолом и воля этого «Я» по отношению к власти носит определяющий характер. В таком мире связанная с властью политика получает всепоглощающую роль.

Власть терпит мир (сведенный до состояния объекта), только если может его использовать. С человеком – то же самое. Мобилизация людей, рассматриваемых в качестве основного сырья, предполагает их взаимозаменяемость. Отсюда важность эгалитаристского идеала, который как раз и позволяет уничтожить все то, что мешает людям быть взаимозаменяемыми: их национальную, религиозную, этническую идентичность и даже идентичность семейную и половую (различие между мужчиной и женщиной).

Политика претендует на то, чтобы стать высшим воплощением судьбы людей, поскольку представляет собой привилегированный инструмент власти. Это положение вещей скрывают от людей, которым говорят, что народ суверенен. По этому поводу Хайдеггер пишет: «В реальности власть не находится ни в чьих руках, хотя утверждается, что она – в руках всех. Люди наивно полагают, что тоталитарный диктатор действует, как ему заблагорассудится: и это не так. Он исполняет волю своей власти».

Никакого братства

Этим объясняется тот факт, что отношения между коммунистическими руководителями, вопреки утверждениям идеологов, отнюдь не являются братскими. Каждый боится потерять власть, и в номенклатуре царит страх. Человек, в том числе лидер, – всего лишь исполнитель воли ставшего у власти бытия сущего, и воля его состоит в стремлении к власти ради власти. Отсюда эта страшная фраза Хайдеггера: «Было бы ошибочно рассматривать коммунизм как человеческое желание мести, счастья или чистого насилия. В коммунизме нет ничего человеческого». Любое сопротивление власти подлежит искоренению – отсюда жестокость режима. В этом метафизическая основа насилия. Идеологический дискурс скрывает сущность этой реальности, выдавая себя при этом за дискурс «демократический». Процесс, который якобы должен освободить человека, то есть «революция», в действительности подчиняет человека власти.

Какими бы ни были различия между нацизмом и коммунизмом, в обоих случаях речь идет о безудержном господстве воли к власти – сегодня это общепринятая точка зрения. Ситуация усложняется, когда Хайдеггер показывает, что западные демократии не смогли избежать ущерба при столкновении с машинерией власти, в которой заключается сущность современной истории. Весь Запад, пусть и не осознавая этого, основывается на метафизике, ставящей Субъекта в центр вселенной. Этот принцип восходит к Декарту, к его «я мыслю, следовательно, я существую». Согласно Хайдеггеру, наоборот, сначала я существую, а затем я мыслю. Таким образом, бытие является первичным, именно в нем человеческая мысль берет начало.

Конечно, западная демократия не считает себя тоталитарной, заявляя о своем плюрализме. Но при этом она претендует на то, чтобы являться воплощением нравственности, и ставит себя выше даже естественного права. Принятие того или иного естественного права – это ограничение, навязанное демократии секуляризированной христианской традицией.

Теоретически, при демократии единственным источником власти является воля народа, но Хайдеггер пишет, что при демократии «действуют так, как будто власть находится в руках народа. Этот обман необходим для укрепления политической власти. Демократический обман культивируют и те, кто правит, и те, кем правят». Ложь является более очевидной в условиях так называемой «демократической» диктатуры или диктатуры, прикрывающейся интересами народа (ХХ век знаком с таким разновидностями диктатуры), чем в условиях демократии, однако и в последнем случае ложь имеет место.

В отличие от коммунизма, демократия не идет до конца этой логики власти. Поэтому при демократии сохраняются некоторые свободы. Но руководство при этом подчиняется логике стремления к власти как таковой, из чего проистекает упадок идеологий. Могущество как таковое выражается скорее посредством денег, чем посредством физической власти. Приобретение власти ради власти посредством денег требует мобилизации людей в рамках процессов массификации: массового производства, массового потребления, функционирования масс-медиа. Этот процесс существенно отличается от того, что можно наблюдать при коммунистическом режиме, однако хорошо заметны сходства, на которые вслед за Токвилем, еще в 1950-е – 1960-е годы обратил внимание такой проницательный и скептически настроенный либерал, каким был Раймон Арон.

В такой метафизической схеме забота о человеке отсутствует. Нельзя сказать, что власть не занимается «гуманитарной» деятельностью – она делает это по утилитарным соображениям, так как эта деятельность улучшает ее имидж и способствует ее укреплению. Но роль человека сведена к роли сырья в экономике, человек превратился в «человеческие ресурсы», находящиеся на службе «утилитарного механизма», который Хайдеггер называет термином Gestell.

Gestell имеет следующую структуру[14]14
  Эта схема отсылает к учению «о четырех причинах», содержащемуся в «Метафизике» Аристотеля (см. главу 1).


[Закрыть].

Хайдеггер не утверждает, что «Я», деньги, техника, массификация представляют собой явления негативные или малозначащие. Проблема возникает тогда, когда «Я» подменяет собой Божественное начало, деньги – трансцендентальные ценности (истину, красоту и добро), массификация – человеческую личность, а техника – искусство жить на земле. Мы оказываемся в ситуации «забвения бытия», когда жизнь человека становится «неаутентичной». Другими словами, не отдавая себе в этом отчета, человек возводит «Я», массы, деньги и технику в ранг идолов, которым готов поклоняться. Именно отсюда проистекает утрата человечности, характерная для сегодняшнего мира и отличающая как тоталитарные режимы, так и к Запад.

Этому миру, где властвует Gestell и бытие которого есть власть ради власти, Хайдеггер противопоставляет новое начало, в рамках которого западный человек преодолеет «современную» метафизику. Это новое начало характеризуется возвратом к Сакральному. Человек более не воспринимается как «человеческие ресурсы», то есть как основной вид сырья, что характерно для утилитарной концепции, в рамках которой человек является «разумным животным».

Сегодняшний гуманизм, сводит суть человека к живому существу (animal на латыни), потребности которого удовлетворяются благодаря холодному расчету, позволяющему властвовать над миром. Такова концепция, признанная современным миром (а не только коммунистами, представляющими собой только часть этого мира). По мнению Хайдеггера, человек в своей сути гораздо шире такого видения, поскольку он дистанцируется от вещей и, в отличие от животного, ведет существование во времени. Значит, в его существовании может появиться исторический смысл. Поэтому у человека есть не только жизнь, но и бытие. «Человек – творец», – писал русский философ Николай Бердяев[15]15
  Здесь и далее цит. по: Н.Бердяев. «Философия неравенства». – М.: АСТ, 2010. (Прим. пер.)


[Закрыть] И в этом он ближе к Божественному, чем к животному.

Человек, осознающий суть своего трагического существования (бытие – значит, творец, трагическое – значит, смертный), по Хайдеггеру, скорее «пастух бытия», чем «господин сущего», использующий все, что существует, воспринимаемое как своего рода запас. И в этом случае человек будет сохранять «четверицу», то есть мир в четырех восходящих к Аристотелю измерениях: корни, идеал, Божество и человек. И тогда мы выйдем за пределы так называемой современной метафизики, позволившей коммунизму возникнуть и ставшей основанием для псевдодемократии, в условиях которой живет Запад (за исключением Швейцарии).

Согласно Хайдеггеру, у Второй мировой войны были странные черты. Некоторые считали ее нормальной, просто потому, что она была «современной». Но «современность» ничего общего не имеет с нормальностью. Ссылаться на современность для того, чтобы объяснить или оправдать что-либо, это самый верный способ отказаться от подлинного анализа. Современная война больше не отличается от мира в том смысле, что она носит тотальный характер. Ее цель не в достижении мира с противником, как это было в войнах до Французской революции, а в уничтожении противника.

С философской точки зрения, эта новая ситуация соответствует появлению власти ради власти. Хайдеггер говорит, что сегодня власть это бытие сущего. В качестве бытия сущего власть завладела нравственностью как средством. Сохранение ценностей или интересы народа – это всего лишь понятия, которыми власть пользуется как предлогом. Власть опирается на видимость закона, но в то же время не терпит никаких препятствий, и ее цели могут меняться спонтанно. Власть терпит сущее, только если его можно эксплуатировать, другими словами, если его можно спланировать и построить. Человек также должен быть «эксплуатабельным», и его человечность будет мешать этому. Как мы уже говорили, мобилизация требует взаимозаменяемости людей. Когда власть становится бытием сущего, человек превращается в сырье, в «ресурс». Он лишается сакрального измерения.[16]16
  Отметим попутно с сожалением, что на смену «управлениям по персоналу», которые существовали в западных компаниях в те времена, когда еще думали о человеческой личности, пришли «управления человеческих ресурсов», что типично для Gestell.


[Закрыть]

В «Koinon» Хайдеггер поясняет, что власть осуществляется посредством «машинерии» (Machenschaft). Для обеспечения своего господства власть нуждается в определенном человеческом типе. Чем больше искусство делания господствует над осуществлением бытия, тем больше сущее доминирует над бытием. Важность, придаваемая практическому превосходству, является признаком доминирования сущего, которое не терпит никакого сопротивления. Что же касается бытия, то оно постепенно уходит в небытие. Мировая власть следует лишь своим интересам, хотя и выставляет вперед некие идеалы из пропагандистских соображений. «Но власти неведома никакая конечная цель, кроме нее самой».

Поэтому политика перестала быть элементом человеческой жизни, она определяет сущее в целом. Парламентские демократии осуждают такое положение вещей с позиции разделения властей, претендуя тем самым на то, что они являются воплощением нравственности. Но они не осознают идентичности любой современной власти с точки зрения метафизики. Демократия ссылается на некий идеал, определенный «народом». Власть, по сути, не находится ни в чьих руках, но заявляют, что она в руках всех. Конечно, тайна, которая покрывает вопрос об обладании властью, характерна прежде всего для деспотических, диктаторских режимов. Диктатор исполняет требования своей власти, а той необходимо единообразие всех людей в рамках коллектива для того, чтобы осуществлять планирование.

Приход к господству и его последствия

В «Koinon»[17]17
  Martin Heidegger. Gesamtausgabe 69, Vittorio Klostermann, Frankfurt am Main.


[Закрыть] Хайдеггер пишет: «Приход власти к господству благодаря искусству делания, которое ничто не определяет, есть метафизическая сущность коммунизма. Речь не идет о его политических, социологических или идеологических аспектах. Речь идет о коммунизме в его соотнесенности с историей бытия. Обычно коммунизм определяет себя как общность равных, где каждый должен быть интегрирован в усредненную одинаковость всех. В политическом плане эта задача реализуется путем революции, преобразующей буржуазное общество в общество бесклассовое. Происходит огосударствление банков, раздел земельной собственности, роспуск монастырей, на смену общей культуре приходит специализация. Происходит высвобождение человека массового, который приходит к власти через единственную существующую в стране партию. Поведение людей унифицировано и выровнено. Так выглядит приход к власти „народа“. „Освобожденный“ пролетариат не имеет более иной цели, кроме служения власти, но сам этого не осознает. Он становится заложником такого видения мира – Weltanschauung, – которое требует от него классового сознания, подчинения партии, продвижения прогресса, создания культуры. Точно по злому волшебству устанавливаются единообразие и равенство».

В этой системе, суть которой нам показывает Хайдеггер, у находящегося у власти пролетариата в реальности никакой власти нет. Но ведь необходимо, чтобы были люди, которые бы осуществляли власть. Их немного и они не могут делать то, что хотят. Нужно понимать, что власть требует их подчинения анонимному коллективу.[18]18
  Коллективным режимом, который дальше всех последовал этой логике, был режим красных кхмеров: правительство при нем было анонимно и называлось «Ангка».


[Закрыть]

Отношения между руководителями также далеки от братских: это отношения холодного недоверия, каждый следит за каждым, постоянно опасаясь потерять власть. Власть не принадлежит ни отдельным личностям, ни политической элите, ни народу. Власть осуществляется через технику действия, или «машинерию». Согласно Хайдеггеру, «коммунизм – это осуществление власти над сущим. Посредством „машинерии“ устанавливается безграничная власть над сущим, которое само рассматривается исключительно с точки зрения своей полезности для „машинерии“.»

Утверждая, что в коммунизме нет ничего человеческого, Хайдеггер развивает свою мысль: «Человек здесь – не более чем исполнитель захвата власти над сущим. „Машинерия“ – как суть бытия – овладела сущим, но коммунизму нужен обманный фасад, за которым он мог бы скрыть свое настоящее метафизическое устройство – свое бытие».

В сущности, все попадают в ловушку коммунизма, включая руководителей, которые сами создают себе тюрьму. Как это верно увидел Достоевский, эти идеологи являются «одержимыми», попавшими в ловушку своей собственной идеологии.

Любое сопротивление пресекается. Всякие связи с прошлым должны быть уничтожены. Какое бы то ни было уклонение невозможно. Все это необходимо для захвата власти, который является сутью искусства делания, или «машинерии». Суть истории подлежит изменению, прошлое уничтожается, ему на смену приходит новая эра. Всякое знание ставится на службу этой замкнутой на самой себе политики. И теоретическое, и практическое знание суть инструмент конструктивистской мысли, которая представляет собой коммунизм в самом чистом виде – как захват власти посредством тоталитарной техники, или «машинерии», опирающейся на утилитарный расчет.