Книга: Таис Афинская - Иван Ефремов

При этом другие идеалы Ефремова прекрасны и гуманистичны, и я, конечно же, их разделяю — торжество мудрости, знания, красоты, равенство всех людей, победа над насилием... В целом он кажется мне очень советским писателем, вобравшим в себя и всё прекрасное из этой системы, но и её ошибки тоже: могучий и прекрасный образ сверхчеловека, даже богочеловека, одарённого совершенством и ума, и тела, и души, более не нуждающегося в поклонении богам, поскольку он отыскал истоки нравственности в себе самом, всегда будет ассоциироваться у меня именно с СССР. Но при этом — чересчур однозначное деление мира на «чёрное» и «белое», отсутствие компромиссов, горячо отстаиваемая убеждённость в своей правоте и отрицание иных вариантов истины, попытки подогнать реальность многогранного мира под единственную теорию, пусть даже самую прекрасную. Так, я, разумеется, более чем поддерживаю борьбу писателя против принижения женщин, но когда он объясняет все проблемы Древнего Китая единственно тем, что женщина была там не свободна, и сводит на нет достижения искусства, науки и философии целого народа, то выглядит это сомнительно. Возможно, конечно, виной тому была малая осведомлённость и отсутствие фактического материала, но в целом это было очень «по-советски» — с самыми лучшими намерениями, но... Любой слишком пылкий идеалист однажды сталкивается с обратной стороной своего идеала, и, наверное, уж лучше видеть его с самого начала. Хотя кто может знать наверняка? Пути неисповедимы! И это — тоже путь.

Тем не менее, в целом «Таис» — последний роман писателя, написанный им уже в зрелые годы, и, несмотря на наличие этих, вероятно, ещё юношеских идеалов о сверхчеловеке, богине, воплощённой в обычной земной женщине, я вижу, что его сознание кое-где старается преодолеть эти, пусть и «сверхчеловеческие», но всё-таки слишком узкие рамки. Так и сама Таис достаточно непримирима в своём мнении, но пытается сделать шаг в сторону большего понимания: она размышляет и старается понять Платона, который неблизок ей именно своим неприятием телесности, в глубине души сомневается в однажды совершённом ею поступке — сожжении «города греха» Персеполиса, и под конец жизни всё больше отходит от образа идеальной женщины, которым её наделил автор, пытаясь совместить в ней и небесную мудрость, и земную страсть. И, наверное, самым большим показателем изменения героини была для меня её печаль о сыне, которого она сама сначала изо всех сил толкала в «мужской мир войны и силы», но под конец увидела и иной путь, хоть и без возможности по нему пойти. Было ли это мыслью и самого автора, или же, как часто бывает, героиня принесла ему частичку той небесной мудрости, которую мы, люди, слишком ограниченные рамками своей земной личности и разума, подчастую не можем добыть самостоятельно — и не потому, что не хотим, а потому, что уж слишком много преград стоит на этом пути?

Я не знаю, но сама я также сделала попытку подняться над собой и своими категоричными воззрениями, читая эту книгу — не могу сказать, что это удалось мне в полной мере, однако всё-таки лучше, чем в юности. И, хоть я и остаюсь несогласна с какими-то идеалами писателя, я отлично вижу все сильные и положительные стороны его мысли, его творчества и созданного им мира, в который мне, несмотря ни на что, хотелось возвращаться: наслаждаться красотой солнечной природы Греции, с опаской заглядывать под таинственные своды храмов, где, в глубокой темноте, совершаются древние мистерии и возникают лица давно забытых человечеством богов, посещать симпосионы, где играет музыка, и философы, ваятели и прекрасные женщины обмениваются мыслями о мироустройстве.

Что касается героини... Автор неустанно подчёркивает её совершенство во всём (и особенно физическое) — я, конечно, понимаю природу этого стремления, но лично мне Таис становилось близка именно тогда, когда она проявляла своё несовершенство. Когда она совершала ошибки и понимала их, когда её охватывали печаль и задумчивость, когда она не могла примириться с тем, что слышала от разнообразных мудрецов и мучилась сомнениями; когда она, наконец, постарела. Автор желал видеть в своей героине Музу, идеал, богиню, вызывающую в любом человеке вдохновение и лучшие чувства, но мне как раз-таки нравилось видеть в ней человека, обуреваемого страстями, но и преодолевающего их, не всегда поступающего правильно, но способного извлечь опыт из своих поступков, борющегося с собой и в борьбе ищущего свой путь, а не созданного только лишь для того, чтобы факелом освещать пути других. Потому что лишь слова человека, прошедшего этот путь самолично, могут звучать убедительно... Так, особенно мне понравились размышления Таис о власти — но произнесла она их уже в самом конце книги, когда, сама побыв властительницей, многое пережила и потеряла, прошла через расставания и с людьми, и с мечтами.

Меня порадовало, что тема любви, хоть и, несомненно, важная для автора (это чувствуется), оказалась не столь важна для его героини. Множество мужчин вызывали отклик в её сердце, но даже самое глубокое чувство к Александру оказалось не чем-то, её определяющим, а лишь вехой на её пути — тем, что следовало пережить, чтобы достичь большей мудрости.

Очень понравилась мне также Эрис — невероятно далёкая от того идеала женщины, который писатель вкладывает в уста своих героев, практически ему противоположная, но не это ли доказательство того, как человек в действительности глубок? На словах он может уверять, что верит в то-то и то-то, но в недрах его души всегда обнаруживается нечто, значительно превышающее его земные убеждения. Порой противоположное им, порой превосходящее их, но в этой глубине любой души, освобождённой от цепей личности, я вижу и утешение, и спасение, и свободу.

И я была очень рада, когда автор спас Эрис, которую все уже (включая меня-читательницу) готовы были похоронить, чтобы они с Таис вместе завершили свой путь, связанные чем-то незримым, но оказавшимся гораздо глубже и сильнее, нежели узы романтической любви. Автор показывает их как два лика Богини, Великой Матери — земной и небесный, разрушительный и созидающий, но мне больше нравится идея о двух ликах мира, жизни вообще, без привязки к мужскому и женскому, без привязки к статуям богов. И какой из этих двух ликов более велик? Изначально кажется, что Таис, ведь Эрис — лишь рабыня, потом наперсница, ей прислуживающая и не видящая другой жизни кроме как в том, чтобы помогать своей госпоже, в то время как Таис — прекрасная, мудрая, вызывающая всеобщее поклонение и так далее. Но в конце сама Таис говорит: «Она — ещё больше меня!», и я её прекрасно понимаю. В конечном итоге, может быть, именно эти слова — самое прекрасное завершение её пути, духовного пути героя, о котором я так люблю читать.

А несовершенный мир, который остался таким же несовершенным и теперь, столетия спустя, когда давно отгремели все войны Древнего Мира и сошли с исторической сцены и Греция, и Египет, и Рим со своими некогда могущественными богами и мудрыми идеями... Что ж, он — всегда лишь декорация, на фоне которого происходит самое значительное и самое важное в наших душах.

В романе очень много «телесности» - правильной греческой телесности, восхищения и внимания к ней, а потому частые высокопарные эпитеты, которые в другом тексте выглядели бы как графомания, смотрятся органично и к месту.

По атмосфере роман напомнил мне потрясающее произведение Мика Валтари - Египтянин , но с меньшей концентрацией экшена на страницу. Все же Таис - женщина, пусть ее положение гетеры и расширяет границы возможного, историческая эпоха накладывает свои ограничения.

И хотя читала книгу я с большим удовольствием, мне не удалось проникнуться ни образом Таис, ни образом ее друзей. Они все были словно слишком правильными и оттого сказочными. Поэтому некоторые сцены просто не работают - например, когда Таис рассказывает дочери о тяжком бремени гетер, ты не проникаешься этой речью, ведь на протяжении всего романа профессия Таис приносила ей только восхищение окружающих, почтение, деньги и возможности. Однако это не является крупным недостатком текста, просто я ожидала большей глубины и заземленности размышлений самой Таис, тем более, что именно этим она и прославилась в истории.

Роман призван показать, как размышления Таис опережали свое время, обнажить эпоху перехода к новой нравственности не в масштабах эпопеи, а в образах отдельных людей - и все это действительно есть, но… мне не хватило драматического надрыва, чтобы проникнуться ими.

Особенно меня тронула история любви Таис и Александра Македонского, великого царя. Несмотря на отсутствие документальных доказательств их отношений, Ефремов создал такую трогательную и красивую историю, что трудно удержаться от веры в нее. Я чувствовала всю их страсть, стремление друг к другу, несмотря на политические интриги и опасности того времени. Это всепоглощающая любовь, которая сжигает все на своем пути, причем в буквальном смысле.

Одним из ярчайших моментов стала трактовка Ефремовым мифа о причастности Таис к сожжению дворца в Персеполисе. Этот эпизод придаёт ее образу еще большую глубину и сложность, подчеркивая ее независимость и силу характера. Все это делает Таис настоящей героиней своего времени, способной оказывать влияние на ход событий.

Однако, несмотря на обширное географическое путешествие героев, роман не пронизывает атмосферой того времени. Книгу, если угодно, можно назвать философским трактатом, полным глубоких размышлений о религии, месте мужчины и женщины, искусстве, красоте и многом другом. Здесь Ефремов показывает, насколько важен вклад женщины в развитие культуры и цивилизации. Каждая страница книги наполнена любовью и уважением к женской природе, что делает её особенно близкой сердцу.

Женщины знают, как хрупка жизнь, как близка смерть, а мужчины мечтают о бессмертии и убивают без конца по всякому поводу

Персонаж Таис сам по себе уникален. Иногда она казалась слишком идеальной, почти как богиня Афродита, воплотившаяся в человеческом облике. Но, несмотря на это, я верила в ее существование, потому что Ефремов сумел создать живой и убедительный образ. Кроме Таис мы видим других интересных персонажей, ее подруг и спутников, которые добавляют разнообразие и полноту картине мира.

Единственным небольшим недостатком для меня стало то, что я не ощутила полного погружения в атмосферу тех стран, где происходили события. Но это компенсируется тем, что роман и не претендует на статус приключенческого. Он гораздо больше сосредоточен на философии и размышлениях, что делает его поистине ценным чтением.

Только в начале своего существования любая религия живет и властвует над людьми, включая самых умных и сильных. Потом вместо веры происходит толкование, вместо праведной жизни - обряды, и все кончается лицемерием жрецов в их борьбе за сытую и почетную жизнь

В итоге, «Таис Афинская» оставила у меня сильные впечатления. Это не просто исторический роман, а настоящая сокровищница мыслей и эмоций. Ефремов показал нам женщину, которая способна вдохновлять и вести за собой, заставляя нас задуматься о нашем собственном месте в мире. Это произведение достойно внимания любого, кто ищет нечто большее, чем просто развлечение — оно дарит большую пищу для ума. Мне кажется, что с каждым перечитыванием книга будет раскрываться все с большей стороны, особенно когда уже не придется столь пристально следить за судьбами героев.

Таис - гетера, это что-то вроде гейши, как нам любезно объяснил сам автор в предисловии. Как неоднократно нам напрминают, от блудницы ее отличает лишь то, что она сама выбирает, с кем спать. Ну и училась она в школе гетер. Гейша все же несколько иное понятие по моему скромному мнению.

В разборах читаю, что это гимн женской независимости, уму и все такое. В книге же независимость Таис заключается, пожалуй, в том, что она сама решает, как часто срывать с себя одежду и нагой скакать перед толпой мужиков. Она позиционирует себя как самостоятельную женщину, требует быть единственной женой, а в итоге довольствуется быть наместницей мужа, пока он живёт в столице с другой женой.

Вообще она кидается от одного мужика к другому. Кто на коне, к тому она и льнет. Пока Александр покоряет страны, она с ним, но потом вспоминает, что говорила о своей верности Птолемею. И ребенок у них уже оказывается. Кстати, наша независимая Таис даже не решает сама, как воспитывать своего сына, о чем и сокрушается в конце.

Отдельная глава моего негодования - бесконечные размышления о верованиях, которые больше подходят человеку советскому, а не жителю древнего мира. Просто один из примеров:

— Бог, занятый всеми людскими делами и похожий на человека, — лишь воображение людей, не слишком глубоких в фантазии. Он нужен на их уровне веры, как нужно место для сосредоточения и мольбы, как посредники-жрецы. Миллионы людей ещё требуют религии, иначе они лишатся вообще всякой веры и, следовательно, нравственных устоев, без которых нельзя существовать государствам и городам.

Ну не мог древний человек так размышлять, не верю. Но автор в своей книге уничтожает логически одну древнюю религию за другой.

В общем книга мне не понравилась, да, она определённо любопытная, но я не увидела в ней ничего из того, что, по мнению критиков, должна была увидеть, увы.

Книга увлекательная, действительно затягивает в сюжет, где мы уже следуем за героиней куда угодно, готовые разделить с ней все радости и невзгоды. А их встреча с царевичем Александром, сразу дает понять, что эти двое неравнодушны друг к другу и жизни их пересекутся ещё не один раз. Хочу ещё отметить великолепно переданную автором атмосферу того времени. Возможно, в книге слишком много вымысла, но я смогла полностью окунуться в мир Таис, насколько бы реальным или выдуманным он ни был. Концовка порадовала. Книга не превратилась в семейную сагу про гетеру и её отпрысков. Таис до конца оставалась жаждущей знаний женщиной, которой не подходит пассивный образ жизни в роскошном дворце. Я рада, что все же добралась до этой книги и замечательно провела время с большей её частью.