Текст книги "Аляска преданная и проданная. История дворцового заговора"

С помощью Российско-Американской компании Правительство предполагало распространить влияние России на Тихом океане, в Китае и Японии, и активизировать торговлю в отдаленной Сибири. Получив от Павла I монополию на торгово-промышленную деятельность, Российско-Американская компания стала крупнейшим коммерческим предприятием в мире, конкурентом Ост-Индийской и Гудзонбайской компаний, и одновременно Российско-Американская компания стала надежным правительственным инструментом управления гигантским российским анклавом.

Колонии России в Северной Америке имели для Империи важнейшее геополитическое значение. Уже в первой четверти XIX века становилось очевидным: кто из европейских государств будет первенствовать в Западном полушарии, тот и выйдет в мировые лидеры. Борьба за первенство стимулировало военную и экономическую мощь государств. Колонии на Аляске заставляли Империю развивать военно-морской флот на Тихом океане и морское крейсирование в данной акватории, создавали потребность в научных географических исследованиях, понуждали снаряжать кругосветные экспедиции. Снабжение колоний в Америке требовало более интенсивного торгового движения по азиатской части России – в Сибири, Приамурье, на Камчатке, что придавало дополнительный импульс развитию этих регионов, к созиданию там новых поселений, дорог, портов.

Форт Росс в Калифорнии – это самое южное поселение русских в Северной Америке

Иван Александрович Кусков – помощник А. Баранова (основатель крепости Форт Росс)

Будь русская Аляска на иждивении правительства России и одного только бюджета страны, то она легла бы тяжкой ношей на плечи государства, но ко времени закрепления русских в Северной Америке был найден универсальный способ управления колониальными землями путем образования частной коммерческой компании под государственным покровительством. Российско-Американская компания весьма успешно хозяйствовала и управляла на Северо-Американском континенте, при этом Главным Правлением ее были выработаны механизмы стабильной экономической прибыльности и найдены способы сохранения безопасности даже в период военных конфликтов России с другими мировыми державами. Это могло бы создавать предпосылки для отделения территории колоний в независимый «штат», как это случилось с французскими и английскими колониями, но в том и дело, что российские колониальные владения имели, помимо экономической и политической самостоятельности, особый дух «русского подданства», который определялся Православным миссионерством в отношении местного населения, его крещением и просвещением, а также особой социальной политикой колониальных властей, нацеленной на своеобразное врастание туземцев в российское подданство через обучение, лечение, опеку и принятие в русскую среду детей от смешанных браков. То есть в отличие от колоний Англии, Франции, Испании и Португалии, заокеанские владения России были привязаны к материнскому государству прочной духовной связью.

Дом Ивана Кускова (служил резиденцией всем начальникам форта)

Часовня Святой Троицы (Форт Росс)

Безусловно, это очень беспокоило соперничавшие с Россией мировые державы, ибо они стремительно теряли свои заокеанские владения, обретавшие независимость и республиканское правление, в то время как русские владения оставались незыблемой твердыней Империи и со временем могли оказаться мощной опорой для российской экспансии на юг американского континента. Поэтому в отторжении от России ее Северо-Американских колоний были заинтересованы не только молодые Соединенные Штаты, но и старые мировые соперники Российской Империи, боявшиеся усиления России в Западном полушарии. Как ни странно, и в России, в ее правящей элите нашлись серьезные последователи этой идеи, о чем уже в 40-е годы свидетельствует политика Министерства финансов в отношении Российско-Американской компании при обеспечении безопасности колоний. Но если при Николае I никто в Правительстве и помыслить не мог о прямом пособничестве отторжению от Империи ее владений, то при Александре II эта мысль постепенно стала овладевать правящими кругами России.

Таким образом, российские заокеанские колонии играли ключевую стратегическую роль в развитии и укреплении Аляски, тихоокеанских островов, а также Приамурья и Дальнего Востока. Русские колонии стали своеобразным вторым полюсом Империи, противоположным центральным губерниям, – полюсом, распространявшим монаршее покровительство и милость на отдаленные восточные российские территории, и политика Российского правительства в основном была нацелена на поддержку колониального управления посредством Российско-Американской компании.

Глава II.
Аляску предают и продают

Первый акт предательства

Даже для тех исследователей продажи Аляски, кто твёрдо был уверен, что отказом от своих колоний Россия теряла стратегический приоритет в Тихоокеанском регионе, даже для них сложное экономическое и административное положение русских поселений на Американском континенте накануне продажи Аляски не вызывало сомнений187187
  См.: Окунь С.Б. Российско-Американская компания. М.-Л., 1939; Нарочницкий А.Л. Международные отношения на Дальнем Востоке с конца XVI в. до 1917 г. М., 1973; Батуева Т.М. Экспансия на севере Тихого океана в середине 19 века и покупка Аляски в 1867 году. Томск, 1976; Алексеев А.И. Освоение русскими людьми Дальнего Востока и Русской Америки до конца XIX века. – М.: Наука, 1982.


[Закрыть]. Тем самым признавалась экономическая обоснованность продажи, выдвигаемая на первый план историками Н.Н. Болховитиновым, Г.П. Куропятником и другими, объясняющими сделку вынужденной необходимостью, историческими обстоятельствами 60-х годов XIX века188188
  См.: Болховитинов Н.Н. Русско-американские отношения и продажа Аляски, 1834-1867. – М.: Наука, 1990; Куропятник Г.П. Россия и США: экономические, культурные и дипломатические связи 1867-1881. – М.: Наука, 1981.


[Закрыть]. Однако ключ к раскрытию истинной подоплеки сделки следует искать гораздо раньше, со времен правления Николая I.

Для русских колоний в Америке Крымская война стала самым серьезным испытанием на прочность. Ведь отдаленные российские владения могли стать легкой военной добычей европейских держав. Чтобы избежать возможных разорительных для колоний последствий, Российско-Американская компания договорилась с Гудзонбайской компанией о нейтралитете на все время войны. Предложение это приняли и утвердили и английское, и российское правительства. Благодаря этой конвенции сохранились в целости колониальные владения и имущество и России, и Англии189189
  Литографический экземпляр «Краткого исторического обозрения образования и действий Российско-Американской компании с самого начала учреждения оной и до настоящего времени». – 1861. – С. 87-88. // АВПРИ. Оп. 888. Ф. РАК. Д. 406. Л. 47.


[Закрыть].

Казалось, что подобная дипломатическая практика сохранения русских земель наиболее эффективна в отстаивании интересов государства. Однако в российских властных кругах бытовало иное мнение. Накануне подписания данного соглашения под предлогом военной угрозы русским колониям в Америке была предпринята попытка продажи российских владений на Аляске Соединенным Штатам.

Предложение о продаже русских колоний американцам сделали российский посланник в Вашингтоне Э.А. Стекль и российский вице-консул в Сан-Франциско П.С. Костромитинов. Этому предшествовали закулисные переговоры Эдуарда Стекля с сенатором от Калифорнии Уильямом Гвином, о которых последний свидетельствует в своих воспоминаниях. У. Гвин рассказывает, как во время Крымской войны барон Стекль просил быть посредником между ним и американским Правительством при переговорах по «продаже русских владений на тихоокеанском побережье Америки Соединенным Штатам»190190
  У.М. Гвин. Воспоминания. Библиотека Бэнкфорта, Беркли, Калифорния // Цит. По книге: Болховитинов Н.Н. Русско-американские отношения и продажа Аляски, 1834-1867.– М.: Наука, 1990. – С. 377.


[Закрыть]. У. Гвин утверждал, что переговоры велись всерьез, что президент США Франклин Пирс «сразу же стал горячим сторонником покупки»191191
  У.М. Гвин. Воспоминания. Библиотека Бэнкфорта, Беркли, Калифорния // Цит. По книге: Болховитинов Н.Н. Русско-американские отношения и продажа Аляски, 1834-1867.– М.: Наука, 1990. – С. 377. С. 378.


[Закрыть], но выгодное предложение было отклонено из-за вмешательства государственного секретаря У.Л. Марси. И, тем не менее, 19(31) мая 1854 года П.С. Костромитинов подписывает с представителем Американо-Русской торговой компании в Сан-Франциско А. Маркферзоном акт о продаже, в соответствии с которым Российско-Американская компания за 7,6 миллиона долларов уступала своему партнеру в Сан-Франциско на три года все имущество, промыслы и привилегии на территории в Северной Америке192192
  Текст контракта от 19(31) мая 1854 г., подписанного П.С. Костромитиновым и А. Макферзоном и утвержденного С.В. Воеводским // АВПРИ. Ф. РАК. Оп. 888. Д. 392. Л. 46-49; Ф. Пос-ва в Вашингтоне. Оп. 512/3. Д. 57. Л. 346-350.


[Закрыть]. Этот контракт представлял собой промежуточный этап для передачи русских земель Соединенным Штатам. Вскоре, однако, он был аннулирован.

Эдуард Андреевич Стекль

В начале июля 1854 года вице-консул в Сан-Франциско П.С. Костромитинов получил депешу Главного Правления Российско-Американской компании от 16(28) апреля о заключении соглашения с Гудзонбайской компанией. 1(13) июля 1854 года в ответ П.С. Костромитинов пишет: «Я решился остановить все распоряжения колониального начальства по сему предмету, и акт, заключенный в колониях, оставить без всякого движения»193193
  Болховитинов Н.Н. Русско-американские отношения и продажа Аляски, 1834-1867. – М.: Наука, 1990. С. 373.


[Закрыть]. Соответствующий отчет вице-консул направляет Э.А. Стеклю: «По сим так счастливо изменившимся обстоятельствам препровожденному из колоний акту я не дал дальнейшего движения, о чем будет сообщено колониальному начальству при первом случае»194194
  Болховитинов Н.Н. Русско-американские отношения и продажа Аляски, 1834-1867. – М.: Наука, 1990. С. 374.


[Закрыть].

Так в 1854 году официальными представителями России в Соединенных Штатах была предпринята первая попытка реальной сдачи русских колоний американцам, именно так данное соглашение воспринималось последними, но сделка была представлена в России как мнимая продажа, которая, согласно якобы устной договоренности с правительством США, имела бы юридическую силу только в случае военных притязаний со стороны Англии, обеспечив тем самым неприкосновенность русских земель под видом собственности Соединенных Штатов.

Cенатор от Калифорнии Уильям Гвин

Версию о фиктивной продаже Аляски в 1854 году поддерживает Н.Н. Болховитинов, вступая в противоречие с логикой им же цитируемых документов. В обоснование Н.Н. Болховитинов приводит следующие доводы: «Понимая неизбежность войны с Англией и Францией, Э.А. Стекль, ставший в марте 1854 г. поверенным в делах в Вашингтоне (А.А. Бодиско умер 23 января 1854 г.), предложил российскому вице-консулу П.С. Костромитинову сделать фиктивную продажу кораблей, принадлежавших РАК, «обществу, учрежденному в Сан-Франциско г-ном Сандерсом», а также в случае возможности организовать действия каперов в Тихом океане.

Русский дипломат имел для этого известные основания. Отношения с Соединенными Штатами складывались в то время весьма благоприятно. Беседуя с Э.А. Стеклем, Президент США Ф. Пирс не скрывал от него, что Соединенным Штатам возможно не удастся быть нейтральными, а присутствовавший на беседе госсекретарь У.Л. Марси даже заметил, что действия Англии и Франции «в сильной мере русифицировали нас»195195
  Болховитинов Н.Н. Русско-американские отношения и продажа Аляски, 1834-1867. – М.: Наука, 1990. С. 371.


[Закрыть].

Н.Н. Болховитинов безосновательно доверяет оправданиям и Э.А. Стекля, и П.С. Костромитинова, которые после неудавшейся сделки, к тому же получившей огласку через английскую прессу, принялись уверять Правительство России в искренности своих намерений. Вот в чем убеждает сомневающихся П.С. Костромитинов: «При обсуждении «предложения» Э.А. Стекля о спасении от неприятеля русских кораблей возник вопрос, «нельзя ли посредством мнимой продажи спасти другое имущество компании и даже самые колонии». Мне предлагали составить акт на мнимую уступку кораблей, мехов, товаров и прочей движимости нашей Компании, а также земель со всеми угодьями с тем, чтобы акт этот хранился у меня и предъявлен был только в случае надобности. Если бы по несчастию мы потеряли колонии, тогда посредством сего акта американцы объявили бы на оные свои права, а чрез это был бы повод к вмешательству в это дело правительства Соединенных Штатов»196196
  Болховитинов Н.Н. Русско-американские отношения и продажа Аляски, 1834-1867. – М.: Наука, 1990. С. 372.


[Закрыть].

Отметим на основании этих слов П.С. Костромитинова, что, предъявляя свои права на русские колонии в этом случае, Соединенные Штаты могли бы не возвращать их России, ибо договоренности о фиктивной сделке были устные, если они вообще были. А, значит, есть все основания утверждать, что Россия теряла Аляску как при отсутствии подобного договора (если бы Аляску захватили Англия и Франция, и она осталась в их владении), так и при наличии договора и его вступлении в силу (если бы при захвате Аляски Англией и Францией на нее предъявили свои права США).

Налицо мошенническая операция, в любом случае грозившая России потерей колоний. Н.Н. Болховитинов в ответ на слова П.С. Костромитинова справедливо замечает: «Трудно поверить, чтобы скромный консульский чиновник самостоятельно мог придумать столь хитроумный и смелый план… Из текста которых не было недостатка ни в инициативе, ни в практическом опыте»197197
  Болховитинов Н.Н. Русско-американские отношения и продажа Аляски, 1834-1867. – М.: Наука, 1990. С. 372.


[Закрыть]. П.С. Костромитинов утверждает, что осознал опасность уже после заключения договора и что он предупреждал Э.А. Стекля: «Дело это было столь великой важности, что я ужаснулся последствиями в случае какой-либо неосторожности, и поэтому предложил американцам действовать по сему предмету в Вашингтоне… Самое важное затруднение при составлении сих актов будет в том, чтобы они имели законную форму»198198
  П.С.Костромитинов – Э.А.Стеклю, 18(30) апреля 1854 г.. №16 // АВПРИ. Ф.Пос-ва в Вашингтоне. Оп. 512/3. Д. 57. Л. 129.


[Закрыть].

П.С. Костромитинов не скрывает, что инициатива к заключению договора исходила от американцев, сама сделка для России – крайне рискованная, а хлопотал о сделке с русской стороны Э.А. Стекль.

Однако и Э.А. Стекль был не прочь сложить с себя ответственность за попытку «мнимой продажи» Аляски. В официальном отчете управляющему МИД России российский посланник в Вашингтоне утверждает, что именно он дал указание П.С. Костромитинову и С.В. Воеводскому аннулировать фиктивный контракт с американской компанией в Сан-Франциско: «Этот проект контракта и слухи, распространяемые английской прессой о намерении императорского правительства продать свои владения, подали американцам идею, что мы могли бы их уступить им. Г-н Гвин спрашивал меня, действительно ли мы серьезно расположены уступить им наши колонии, за которые Соединенные Штаты были бы готовы хорошо нам заплатить. Г-н Марси, с которым об этом говорил Гвин, обратился ко мне с таким же вопросом. Я им ответил, что мы никогда не имели подобного намерения. Наши владения, которые вскоре должны достигнуть большего процветания, уже возбуждают страстное желание американцев. Они являются опасными соседями, и мы должны избегать того, чтобы дать им малейший повод»199199
  Э.А. Стекль – Л.Г. Сенявину, 24 августа (5 сентября) 1854 г., №91 // АВПРИ. Ф. РАК. Оп. 888. Д. 302. – Л. 61-62; Ф. К., 1854 г. Д. 167. Л. 310-312.


[Закрыть]. Лукавый Стекль! Спустя десять с небольшим лет именно он вновь станет проводником и деятельным исполнителем все той же идеи продажи Русской Америки Соединенным Штатам, той самой продажи, для которой он призывает здесь не давать и малейшего повода.

Оправдаться тогда дипломатам все-таки удалось, они всё списали на колониальный совет, который «получил выговор за излишнюю самостоятельность»200200
  Болховитинов Н.Н. Россия открывает Америку, 1732-1799. – М., 1991. С. 214.


[Закрыть]. Российское правительство признало исключительную рискованность данной договоренности, не веря в филантропию американской стороны.

Но почему-то сегодня в историографии, в трудах того же Н.Н. Болховитинова, господствует именно обратная взгляду правительства царской России на этот договор точка зрения: США предстают этакой доброй покровительницей, готовой отвести от России беды и напасти, не преследующей своего интереса, готовой забрать и по первому же требованию безвозмездно вернуть пограничные с ней богатейшие земли. В роли собрания щедрых сумасшедших предстает в этой трактовке и Американо-Русская торговая компания, представляющая частный американский капитал и якобы готовая стать на время войны безвозмездным управляющим Российско-Американской компании. При этом интересы американской стороны исследователями, как правило, не уточняются.

Следует отметить, что мысль об отторжении, причем добровольном, Аляски от России стала овладевать правящими кругами России именно в эти годы. Весной 1853 года генерал-губернатор Восточной Сибири Н.Н. Муравьев-Амурский представил Николаю I записку, в которой подробно изложил свои взгляды на укрепление позиций России на Дальнем Востоке, подчеркнув важность тесных отношений с Соединенными Штатами и неизбежность распространения их влияния по всей территории Северной Америки. «С изобретением и развитием железных дорог, – писал Н.Н. Муравьев-Амурский, – теперь более, чем прежде, стало очевидно, что Соединенные Штаты «неминуемо распространятся по всей Северной Америке». «Нам нельзя не иметь в виду, – продолжал автор записки, – что рано или поздно придется им уступить североамериканские владения наши. Нельзя было однако ж при этом соображении не иметь в виду и другого: что весьма натурально и России, если не владеть всей восточной Азией, то господствовать на всем азиатском прибрежье Восточного океана. По обстоятельствам мы допустили вторгнуться в эту часть Азии англичанам… но дело это еще может поправиться тесной связью нашей с Северо-Американскими Штатами»201201
  АВПРИ. Ф. Канцелярия. Оп. 34. Д. 3. Л. 16.


[Закрыть].

В рассуждениях генерал-губернатора Восточной Сибири отчетливо просматривается нарастающее в правящей элите мнение о неизбежности уступки США наших северо-американских владений на основе взаимного сотрудничества с этим государством. Мысль эта обретает сторонников в тех российских кругах, от которых так или иначе зависело решение геополитических проблем государства.

Уверенность исследователей в правдивости оправданий Э.А. Стекля и П.С. Костромитинова в том, что акт продажи Русской Америки 1854 года был фиктивной сделкой, не выдерживает критики, поскольку, во-первых, территориальные претензии США на весь Северо-Американский континент составляли суть их внешнеполитической доктрины, во-вторых, договор признавался фиктивным на основании устных договоренностей частных лиц и компаний, но предметом договоренности являлись государственные территории, распоряжаться которыми частные компании не имели права. В-третьих, в основе этого договора уже тогда лежала всем очевидная мошенническая афера, о которой были уведомлены заключавшие договор стороны. В этой афере Государство Российское в любом случае оставалось в проигрыше, следовательно, его представители должны были иметь от сделки какую-то свою частную выгоду и какой-то свой личный интерес.

Если следовать логике оправдывающихся Стекля и Костромитинова, а также исследователей, уверенных в их оправданиях, то можно утверждать, что с таким же успехом Россия могла «фиктивно» продать Курилы, Сахалин и Камчатку. Все территории, которые могли бы подвергнуться атакам Англии и Франции, можно было оформлять на США в тщетной надежде вернуть их после войны. Допустить, что «спасители» Аляски – Стекль и Костромитинов – отводили роль благодетелей России американскому Правительству и частной торговой компании, не только исторически не логично, но и абсурдно. При этом до сих пор не найдено документов, освещающих два ключевых вопроса, ответы на которые смогли бы доказать или опровергнуть подозрения в готовившейся тогда мошеннической афере: какие гарантии возврата наших колоний предоставляла американская сторона? И каков механизм возврата Аляски от США России? Исходя из того, что подобные вопросы в известных нам источниках даже не были подняты, а сама сделка была исключительно «основана на полном взаимном доверии»202202
  С.В. Воеводский – В.Г. Политковскому, 7(19) июня 1854 г. // АВПРИ. Ф. РАК. Оп. 888. Д. 392. Л. 46-49; Ф. Пос-ва в Вашингтоне. Оп. 512/3. Д. 57. Л. 346-350.


[Закрыть], очевидно, что «фиктивной» продажа Аляски в 1854 году стала только после срыва ловко задуманной сделки.

Генерал-губернатор Н.Н. Муравьев-Амурский (в центре) с членами Совета Главного управления Восточной Сибири (Фото. Иркутск. 1861 г.)

Перед нами классический пример мошенничества в международных масштабах: в начале заинтересованное государство при помощи посредников уговаривает другое государство сделать вид, что последнее будто бы продало первому свои территории и документально это оформить, и это для того, чтобы третья сторона имела территориальные претензии к мнимому покупателю, а не к подлинному владельцу. Если бы дело выгорело, то государство, доверившее свои территории в мнимую собственность, рассталось бы с ними согласно подписанному сторонами договору, а устные договоренности страной-покупателем были бы просто «забыты». Сделка, прежде объявленная фиктивной, стала бы реальностью. Обратим внимание, что по этому, якобы фиктивному договору, выплата денег за Аляску России вообще не предусматривалась, и покупатель-мошенник выигрывал вдвойне: на сэкономленные 7,6 миллиона долларов он мог бы вооружить армию и флот для защиты Аляски от прежнего обманутого им владельца.

Крах Сахалинской экспедиции

Передать русские колонии Соединенным Штатам под предлогом военной необходимости и угрозы их безопасности Э.А. Стеклю не удалось. Но идея отказа от Аляски как непосильного для России бремени уже заполоняла головы правящей верхушки государства. И с 1856 года в правительственных петербургских кругах начинается планомерная подготовка к сдаче Аляски Соединенным Штатам, растянувшаяся на десятилетие. С 1856 года узкий круг лиц в Российском правительстве во главе с великим князем Константином Николаевичем, который с восхождением на престол старшего брата получил неограниченное влияние на политику России, начинает планомерное экономическое и административное уничтожение Российско-Американской компании – главной помехи отторжения от России ее заокеанских владений.

Начало этому было положено в 1856 году изъятием из ведения Российско-Американской компании острова Сахалин, который Компания получила незадолго до того. В 1853 году, когда на никем не занятые острова Тихоокеанского бассейна начали селиться иностранцы, Российское правительство распорядилось занять Сахалин, начать его хозяйственное освоение, обеспечить безопасность русских поселений203203
  АВПРИ. Ф. РАК. Оп. 888. Д. 389. Л. 1-6.


[Закрыть]. Реализовать сей план могла только Российско-Американская компания, имевшая для этого средства и силы и преследующая свои долгосрочные экономические выгоды. Приведем выдержки из «Записки о занятии острова Сахалина», переданной председателем Главного Правления Российско-Американской компании управляющему Министерством иностранных дел России 22-го марта 1853 года: «По случаю снаряженной американцами в Японское море экспедиции Правительству угодно для обеспечения русских заселений при устьях р. Амура, распространить таковые заселения и на о. Сахалин, с предоставлением этого дела распоряжению Российско-Американской компании»204204
  АВПРИ. Ф. РАК. Оп. 888. Д. 389. Л. 1.


[Закрыть]. Исполнение данного поручения требовало прежде всего строительства оборонительной системы острова, которая могла бы обеспечить охранение русских поселений, а также воспрепятствовать любому посягательству на неприкосновенность русских границ. «Для лучшего исполнения сего поручения Главное Правление Компании, основываясь на новейших об о. Сахалине сведениях, доставленных от капитана 1 ранга Невельского, полагает занять два пункта, один на западной, другой на южной стороне острова, и устроить там два редута по образу учрежденных в колониях – избрание сих пунктов предоставить соображению, придерживаясь указанного направления»205205
  АВПРИ. Ф. РАК. Оп. 888. Д. 389. Л. 2.


[Закрыть]. Помимо двух основных редутов, во всех бухтах и заливах предписывалось возвести небольшие укрепления, «чтобы присутствием русского флага и наших заселений отвратить возможность поселений там иностранцев»206206
  АВПРИ. Ф. РАК. Оп. 888. Д. 389. Л. 3.


[Закрыть]. Освоение острова поручалось команде капитана 1-го ранга Невельского, усиленной двумя сотнями солдат и офицеров из амурского гарнизона, при этом все экспедиционные расходы должна была взять на себя Российско-Американская компания207207
  АВПРИ. Ф. РАК. Оп. 888. Д. 389. Л. 4.


[Закрыть].

Компании вменялось и хозяйственное развитие острова. Ее руководство должно было отправить на Сахалин партию плотников из Якутска, обеспечить на кругосветных судах снабжение острова товарами, припасами и материалами, необходимыми для торговой и хозяйственной деятельности. От Компании требовалось подготовить штат служащих для организации местной промышленности и коммерции. Для нужд острова из компанейской флотилии предписывалось выделить два судна208208
  АВПРИ. Ф. РАК. Оп. 888. Д. 389. Л. 5.


[Закрыть].

Развитие Сахалина предполагалось вести за счет опять же Российско-Американской компании, единственное, на что могла рассчитывать Компания, так это на скромную финансовую компенсацию, которая даже отчасти не покрывала планируемых расходов: «Хотя Главное Правление не имеет еще никаких данных, чтобы ожидать от этого предприятия выгодного влияния на капиталы и обороты Компании, но, исполняя волю Правительства, готово принять на себя расходы по сему делу»209209
  АВПРИ. Ф. РАК. Оп. 888. Д. 389. Л. 5.


[Закрыть]. Объем единовременной государственной дотации, которую Компания просила у правительства на освоение Сахалина, составил всего 50 тысяч рублей210210
  АВПРИ. Ф. РАК. Оп. 888. Д. 389. Л. 5.


[Закрыть].

Права и обязанности Российско-Американской компании по освоению Сахалина 11 апреля 1853 года утвердил сам Николай I211211
  АВПРИ. Ф. РАК. Оп. 888. Д. 389. Л. 7.


[Закрыть]. Высочайшей волей новая территория была включена в привилегии Компании, которая фактически становилась полноправным собственником острова. В письме великого князя Константина Николаевича в Главное Правление Российско-Американской компании от 12 апреля 1853 года перечислялись распоряжения Николая I относительно Сахалина212212
  АВПРИ. Ф. РАК. Оп. 888. Д. 389. Л. 4-7.


[Закрыть].

Права Компании213213
  АВПРИ. Ф. РАК. Оп. 888. Д. 389. Л. 6.


[Закрыть]:

1. Занять остров Сахалин и владеть им на тех же основаниях, как владеет она другими землями, упомянутыми в ее привилегиях.

2. Для занятия острова и защиты на Сахалине компанейских учреждений, предоставлять в распоряжение Компании нижних чинов и офицеров, которым следует считаться на службе компании и находиться на полном ее иждивении.

3. Получить из казны «безвозвратно и без всякого впоследствии расчета» 50 тысяч рублей.

В письме были обозначены обязанности Компании214214
  АВПРИ. Ф. РАК. Оп. 888. Д. 389. Л. 7.


[Закрыть]:

1. Летом текущего года занять на Сахалине пункты, которые представляются стратегически важными.

2. К 1854 г. назначить особого правителя, подчиняющегося генерал-губернатору Восточной Сибири или иному правительственному чиновнику, указанному Императором.

3. Не допускать на Сахалине любых иностранных заселений, ни произвольных, ни по взаимному соглашению.

4. Для защиты берегов и гаваней острова от вторжения иностранцев Компания обязуется содержать достаточное число судов, но в случае военного нападения может требовать военной поддержки от Правительства.

5. Правительство может пользоваться на острове Сахалине для казенных потребностей каменным углем безвозмездно, но добывая его самостоятельно.

6. Компания может передать остров только обратно Правительству.

Любые вопросы относительно административного и хозяйственного управления Сахалином теперь жестко регламентировались дарованными Российско-Американской компании привилегиями. Положение могло быть изменено не ранее завершения привилегий Компании, а именно в 1865 году. До этого времени любое вмешательство в положение дел на данной территории представлялось недопустимым.

Когда в начале Крымской войны попытка сдачи русских колоний Соединенным Штатам потерпела неудачу, стало очевидным, что, чем слабее будут позиции Российско-Американской компании, тем легче убедить сторонников развития русских колоний в Правительстве отказаться от заокеанских владений. Укрепление Компании, расширение ее влияния на новые территории, развитие экономического потенциала тихоокеанского региона под началом Российско-Американской компании грозили похоронить идею отторжения Аляски. Освоение Сахалина сулило Компании в будущем солидные экономические и политические дивиденды. Именно поэтому, другому здравому объяснению это не поддается, пренебрегая волей покойного Императора Николая I, спустя ровно три года после начала освоения острова Российско-Американской компанией Император Александр II по представлению великого князя Константина Николаевича, назначенного руководить Морским министерством, передает Сахалин в ведение генерал-губернатора Восточной Сибири. Об этом в. кн. Константин Николаевич известил Главное Правление Компании в своем письме от 7 апреля 1856 года:

1. О необходимости «при нынешних обстоятельствах» передать остров Сахалин из владения Российско-Американской компании в ведение и управление Правительства.

2. По соглашению с новым местным начальством РАК дозволяется отводить Компании земли на острове и на материке устьев Амура для хозяйственных учреждений.

3. Пользование каменным углем на Сахалине остаётся в исключительном владении Правительства.

4. С Компании не следует требовать отпущенных ей на освоение Сахалина 50 тыс. р. сер. 215215
  АВПРИ. Ф. РАК. Оп. 888. Д. 389. Л. 251.


[Закрыть].

Словом, у Российско-Американской компании отбиралось право управлять островом, земли для хозяйствования отводились только по соглашению с местным начальством, ей запрещалась разработка недр.

В связи с этим представляет интерес письмо, датированное 8 апреля 1856 года, днем позже письма в. кн. Константина, направленное тому же адресату – Главному Правлению Компании. Письмо управляющего Морским министерством за № 12488: «Согласно воле великого князя генерал-адмирала, имею честь покорнейше просить Главное Правление Российско-Американской компании о сообщении мне сведений, не были ли в чем-нибудь изменены или дополнены представленные Компании, по Высочайшему повелению 11 апреля 1853 года, права на владение островом Сахалином и, между прочим, касательно находящегося там каменного угля, а также какие меры предполагаются со стороны Главного Правления Компании принять относительно этого острова в течение нынешнего года»216216
  АВПРИ. Ф. РАК. Оп. 888. Д. 389. Л. 250.


[Закрыть].

На первый взгляд, последнее письмо представляется абсурдным, ведь днем раньше, в письме от 7 апреля 1856 года великий князь официально известил Главное Правление Компании о фактическом прекращении ее деятельности на острове. Так почему же на следующий же день из недр подопечного в. кн. Константину ведомства выходит письмо, в котором, как ни в чем ни бывало, уточняется, не злоупотребляет ли Компания правами на «владение островом Сахалином», представленными ей «по Высочайшему повелению 11 апреля 1853 года», правами, об отмене которых сообщало предыдущее письмо.

Судя по всему, в. кн. Константин Николаевич первоначально не решался действовать столь открыто против интересов государства, избрав путь постепенной компрометации деятельности Компании на Сахалине посредством Морского министерства, которое должно было подготовить материалы о своевольном «изменении» Компанией прав на вверенный ей остров. Именно эту цель преследует письмо управляющего Морским министерством от 8 апреля 1856 года «согласно воле великого князя». Однако покровительство Императора позволило Константину действовать более решительно, разом покончив с интересами Российско-Американской компании на Сахалине. Все это и было изложено в письме великого князя от 7 апреля, даже опередившем им же запущенный бюрократический механизм Морского министерства.

За Российско-Американской компанией на Сахалине сохранялись номинальные права, на которые могла претендовать любая торговая компания, причем не обязательно российская. На запрос руководства Компании относительно преимуществ и дальнейшего компанейского присутствия на Сахалине, в. кн. Константин «изволил признать, что Компании справедливо и полезно разрешить»217217
  АВПРИ. Ф. РАК. Оп. 888. Д. 389. Л. 259.


[Закрыть]:

1. Бесплатно заготавливать лес и добывать каменный уголь для собственных нужд, что, по мнению генерал-губернатора Восточной Сибири, будет способствовать устройству на Сахалине различных заведений и развитию парового судоходства. При этом вывоз леса из местных портов компании запретить, а каменный уголь разрешить отгружать только на паровые суда исключительно в качестве топлива.

2. Производить свободную торговлю с туземцами «под наблюдением местного начальства, дабы исключить любые притеснения местного населения компанией, избежать враждебных столкновений»218218
  АВПРИ. Ф. РАК. Оп. 888. Д. 389. Л. 260.


[Закрыть].

Все перечисленные выше разрешения, а также отвод земель под постройки, пашни, сенокосы предписывалось получать у военного губернатора Сахалина.

Согласно полученному распоряжению великого князя, в письме Главного Правления начальнику Аянского порта от 25 мая 1856 года Российско-Американская компания просила найти возможность остаться на Сахалине и на Амуре, но уже на новых основаниях, и для этого испрашивала следующие разрешения: