Книга: Месяц в деревне - Иван Тургенев

Почему так важны чеховские оценки "Месяца", которые ты привела? На самом деле, без "Месяца" не было бы ни "Чайки", ни "Сада". например. Великая русская классическая литература, создававшаяся в этническом отношении самыми разными людьми, что только невероятно повышает её, литературы, ценность , - огромный и, главное, ЕДИНЫЙ в ценностном и художественном отношении пласт. "Мы стояли на плечах гигантов", - формула на все времена, применима к любой сфере человеческой деятельности. Потому что эта формула - суть суждение ума зрелого, "отстоявшегося" от сиюминутной эмоциональности.

Чехов - один из столпов мировой драматургии, их, этих столпов, Господи, на пальцах одной руки" - он что, в вакууме творил? Всё напридумывал в "едином порыве", всё поднял из "пепла дряхлеющего дворянского сословия"? Фигня же полная! А Тургенев и Европа с её культурным процессом, где у России своя ниша, - антагонисты что ли??? Какая разница откуда приходят сюжеты? И что с похожести сюжетов???

Знаешь, это мне напоминает феномен и сложнейшую диалектику (само понятие это оплевано в едином порыве очередного российского сотрясания основ) означаемого и означающего: вот есть СЛОВО. И миллион интонаций его произношения, миллиард контекстов его использования. Так и с сюжетами, так и с темами.

Непрерывность и разнообразие в единстве - вот, на мой взгляд, самое главное в чеховском суждении тургеневской пьесы. А изменение оценок... Чехов, конечно, гений, но живой. Живее всех живых,как оказалось!

2. Людмил, знаешь, комментарий к твоей рецензии на "Палату" и сейчас - на "Месяц", помогли мне до конца оформить свой взгляд на чеховское же "делом надо заниматься, делом!" Теперь я понимаю и душой, и не только умом, откуда это всё у АП. Откуда и главное - почему это всё, эти неоднократные повторения.

Тургенев пишет о своей "почве" и своей "жизни". Нашел его фразу: "Я в своих романах неудачным любовником изображаю себя". Собственно, как и любой художник, он пишет о "своем"! В каких декорациях происходит очередное "ламур а труа"? Но сначала...сначала попытаюсь вспомнить, в чем отличие нашей в-себя-погруженной-атмосферы-русской-усадьбы и "их нравов" у Стриндберга или Ибсена. Ну хорошо - Теннеси Уильямса, хотя последний - это много позже.

Что там, у них? Интрига в контексте социального движения, нет, не широких масс трудящихся, но движухи в семье по поводу. По поводу конкретных материальных проблем, ну или благ. Почти всё у скандинавов об этом или вокруг этого. "Трамвай" Уильямса...елы-палы, да там сама жизнь не просто стучится в дверь - она,жизнь, давно уже внутри! И в страшном сне не придет мысль: а че они ничерта не делают??? Чё они "делом не занимаются"???

Что у нас? У нас иначе, не хуже, не лучше. Иначе. На самом деле эта инаковость - грань бесценного разнообразия мира! Лютик, посмотри, какая интересная штука: искусство ради искусства, кажется, эта концепция конца 19-начала 20 веков? А потом, в 60-х, если помнишь "Жить, чтобы жить" Лелюша и его же "Мужчина и женщина", - первое, приходящее на ум, вспоминая погруженность жизни саму в себя. Как в русской дворянской усадьбе Ислаевых в 184...года! Но есть разница.

"Чистое искусство" и "частная жизнь", - два этих вида как бы рафинированных явлений - конечно, чистая иллюзия, прости, чистоты феномена. Русское дворянство, о, конечно, оно разное! Достаточно почитать Бунина, чтобы увидеть несколько иные дворянские усадьбы, чем в тургеневских описаниях. Но в целом, чеховское "делом заниматься нужно, делом" - это ведь как бы и приговор "незамутненной" житейскими заботами о куске хлеба жизни уходящего, разлагающегося (помнишь, как Мышкин пытается "спасти" этот "цвет нации", обращаясь к этому "цвету" на каком-то балу с ему присущей страстностью?) сословия. Погруженные сами в себя, достаточно обеспеченные люди, упасть в финансовом смысле которым не даст щедрое государство Российской Империи, - да, они могут себе позволить утонченность отношений, переживания "чистых чувств", напоминающих мне юношеские переживания типа "я нравлюсь ей сам по себе, или потому, что езжу на "BMW"?

Все столь утонченны, что по умолчанию все всё и всех понимают: муж - жену, знакомые - Ислаевых и проч. и проч. Что ж - культурные люди, да, достойные люди, которым ничто человеческое... Но у этого есть цена. Именно о ней и говорит АП, советуя, что "делом нужно заниматься, делом!"

Может быть, у Тургенева нет "социальности? Есть, конечно, Тургенев - это Тургенев! Верочка... тут ведь и сказать=добавить нечего. Ещё.

Утонченный психологизм. Это "всёпонимание" Аркадия Петровича к происходящему с Натальей Петровной, ну, или почти "всёпонимание"... Смотри, почти через полвека, ну, через 40 лет Толстой пишет гениальную "Сонату". Этот вот тонкий психологизм, обозначенный Тургеневым в"Месяце", Толстой доведет до всё сокрушающего конца, до предела, перешедшего флажки, психологизм семейного то ли рая, то ли ада...

И подобное погружение в "чистую жизнь чувств" будет иметь через 67 лет после публикации "Месяца" свою цену: абсолютный и тотальный провал дворянских, ну, почти дворянских, интеллектуалов, составивших Временное Правительство. Помнишь, Бердяев писал о причинах его краха?не было у русской интеллигенции опыта ответственности за социально значимые дела. И навыка не было. Было желание. Как это сейчас называется - хотелки.

Так что же получается?

3. "Чеховская тоска" по Делу, которым нужно заниматься, вообще - обвинения Чехова в беспросветном пессимизме - есть художественное "свидетельство" ускоряющегося движения России к... К чему? Переменам? Давай свежим взглядом посмотрим на тургеневских героев: кому нужны перемены в том смысле, который имел в виду АП? Через 18 лет после "Месяца" Достоевский выводит на общественную сцену "новых людей", ищущих это новое направление, направление перемен. "Куда идти?", а не "Что делать?" - главное направление интеллектуальных поисков дворянских культурных людей. Беляев или Шпигельский - им нужны перемены? Собственно говоря, о переменах в пьесе ни слова...

Получается, что "Дело", о котором постоянно говорил АП - это либо деньги=бизнес, либо "общественное благо", как, например, усилия самого АП по лечению мужиков от холеры...

Через 67 лет другие русские люди ответят на чеховский призыв "заниматься делом" иным способом, ещё не виданным в истории человечества. Всем найдется это дело, да ещё какое! Да с невиданным доселе размахом. Только вот не выросло. в очередной раз, российское интеллектуальное сообщество до спокойной и трезвой оценки этого "Дела". И сейчас не дозрело до. Спокойной и достойной его оценки.

4. Самое последнее. Тургеневский гений - он плетет изумительные узоры в своем тексте, изумительные! Шахматит, как сказала бы молодежь сегодня, по полной! Сколько тончайших линий в тонких же отношениях участников! Обязательно к прочтению!

Лютик, а тебе - отдельное мерси за "Месяц"!

P.S. Ведь как хотелось ещё порассуждать о героине и её чувствах, не судьба. Наталья Петровна... "Люблю тебя, Петра творенье!"

P.P.S. А ведь ещё хотел "сравнить" "Месяц" и "Карамазовых"...не судьба, явно не судьба.

Центральным персонажем комедии является 29-летняя жена хозяина имения – Наталья Петровна, а героиней, более других пострадавшей в финале, - её 17-летняя воспитанница Верочка. Только один месяц провёл в деревне 21-летний студент Алексей Беляев, приглашённый на всё лето для занятий с 10-летним сыном хозяев. Перечисленные взрослые персонажи и стали тремя углами весьма распространённой геометрической фигуры. Но вообще-то в пьесе, говоря словами Чехова о «Чайке», "пять пудов любви". Под гладкой поверхностью спокойной и размеренной деревенской жизни скрывается сложный внутренний мир героев, наполненный кипящими страстями и бурлящими эмоциями. И этой многопудовой любовью составляются три любовных треугольника, в каждом из которых в качестве одного из углов присутствует молодая хозяйка имения, склонная к рефлексии и подверженная «припадкам тоскливого беспокойства». Наталья Петровна – женщина смелая, умная, глубоко чувствующая, страстная, увлекающаяся, но всё же не преступившая известных границ. Неудовлетворённость своей жизнью и желание её изменить прослеживаются в её словах, мыслях и поступках. В её женской судьбе одновременно присутствовали трое совершенно разных мужчин: любящий муж (богатый, деловой и хозяйственный помещик), влюблённый близкий друг семьи (интеллигентный и утончённый дворянин) и весёлый студент (бедный юноша, не получивший в детстве от родителей должного внимания и воспитания). Но есть в пьесе и ещё одна тройка: «новая троечка лошадок», сыгравшая значительную роль в судьбе Верочки.

Возникшее соперничество молодой женщины и совсем юной девушки, связанных семейными узами, приводит каждую из них к личной драме. А в итоге герои выходят из месячной деревенской истории обогащёнными новым эмоциональным опытом, причём без каких-либо трагических потерь. Исключение составила лишь сирота Верочка, в судьбе которой наметился крутой поворот далеко не в лучшую сторону. Ведь в ход жизни девушки вмешалась прекрасная тройка лошадей, обещанная робким и никчемным 48-летним соседом Большинцовым доктору Шпигельскому за содействие в сватовстве. И доктор активно принялся за такое, казалось бы, безнадёжное дело. Услышав впервые о подобном предложении руки и сердца, юная красавица лишь громко и искренне посмеялась над старым холостяком. Но, испытав горечь неразделённой первой любви и предательство опекунши, она не захотела дальше оставаться в доме Натальи Петровны и не очень обдуманно дала согласие на брак с этим глупым, смешным и совсем неподходящим ей человеком. «Верочка... и Большинцов! А, впрочем, что же? Бывают свадьбы и хуже». Ну, а довольный доктор получил в награду долгожданную тройку: «две рыжих на пристяжке, гнедая в корню!».

«Мы часто своего прошедшего не понимаем... где же нам отвечать за будущее! На будущее цепей не наложишь». На протяжении всего произведения Наталья Петровна пытается разобраться в самой себе, постоянно наблюдает за собой и занимается самоанализом. В результате героиня сталкивается с теневой стороной собственной личности и ужасается. После этого подозревает она наличие не до конца осознаваемой тени и в других: «...все вы прекрасные люди... все, все... и между тем...». Вероятно, в результате многочисленных переделок психологическая проблематика комедии возобладала над её социальной направленностью. А параллельные сюжетные линии пьесы неожиданно сходятся в одной пространственно-временной точке и обрываются. Многие герои скоропостижно покидают деревню, имея на то свои личные веские причины. «Что это такое? Начало конца или просто конец? Или начало?». Увлечённый большим деревенским хозяйством муж Натальи Петровны, как водится, не видит, что у него под носом творится, и обо всём узнаёт последним: «Я ничего не понимаю. У меня голова кругом идёт. Что тут можно понять? Все улепётывают, кто куда, как куропатки, а всё потому, что честные люди… И всё это разом, в один и тот же день…». А ошарашенный студент признаётся Верочке: «Я словно чуму занёс в этот дом: все бегут отсюда…». Ну, чем не комедия? )

Но вот незадача - как только на горизонте появляется молодой учитель Беляев, Наталья Петровна начинает любить его, а Верочку вдруг резко перестает любить. Потому что ревнует. Беляев молодой, Верочка молодая, а Наталье Петровне аж двадцать девять. Мало ли...

И решает она, дабы увеличить шансы, женить воспитанницу на "глупом, толстом, тяжелом человеке" на тридцать лет ее старше. Ну, а что? Любовь же - светлое чувство:)

А вот кого реально жалко в этой ситуации, так это муж Натальи, Аркадий. Он видит, что с женой что-то творится, мечется, не понимает. И в конце концов приписывает ее состояние отъезду давнего поклонника, Ракитина. Он один, как слепец, верит супруге и не видит очевидного. И все дружно водят его за нос.

Тургенев, конечно, гениален. Но представление о комедии у него необычное:)

И вдруг, о чудо, новый учитель для Коленьки, мальчик молоденький, свеженький, симпатичненький. И как боевая охотничья собака Наталья Петровна делает стойку - вот оно, развлечение на ближайший месяц! Правда есть тут еще воспитанница, Верочка, ей всего семнадцать, но мы знаем, как с соперницами расправляться. Она сирота, бесприданница, а тут сосед вдовец , главное - намекнуть, и не сможет Верочка сопротивляться своей благодетельнице, а значит, путь свободен.

Вот такую довольно грязную историю поведал нам Иван Сергеевич под видом банальной дачной интрижки. Нет, Наталья Петровна даже перед собой не признается в своих намерениях, даже наедине с собой нещадно ругает себя за то, что Верочку так подставила, что на мальчика заглядывается. Но дела-то сделаны, слова-то сказаны. а повиниться - потом можно и повиниться, я так думаю, Наталье Петровне это в привычку. Да и потом можно лечь, за виски подержаться, слабость продемонстрировать, тут и домашний доктор под рукой, и муж обеспокоится - вот никто ничего и не поймет. Но в этот раз сорвалось. И Верочка покрепче оказалась, и оба поклонника не захотели играть с Натальей Петровной в игры. Разъехались и как-то пусто и гадко на душе....