Книга: Елена - Ивлин Во

в ходе которых, по утверждениям христианских хронистов, были обретены Гроб Господень, Животворящий Крест и другие реликвии Страстей. (Википедия)

Но до этого момента придется прочитать чуть ли не 90% скучных страниц о жизни Елены, в которых, по сути, мало что происходило: родилась, работала на конюшне, встретила Хлора, вышла замуж, развелась... Ну обычная непримечательная жизнь. Про сына ее Константина с его сибаритством, с его внезапным кровожадностью (вспомнить смерть его жены и сына) читать было куда интереснее. Впрочем не только скучный сюжет подпортил впечатления от книги, но и анахронизмы. Ну какие кран-балки и бетономешалки? Я, человек, живущий под лозунгом "скорей бы утро и снова на завод", чуть ли не рыдал на таких моментах. Ну и зачем так делать?

У меня не было ожиданий по правдоподобности, не было надежд на интересный сюжет, поэтому я просто плыла по тексту, но течение периодически било меня лицом об пороги. Черт бы уже с ним, что Елена в подростковом возрасте воображает себя лошадью и примеряет на себя удила. Да, Фрейд тут рядом стоял, все по плану. Но выражения для текста, который пытается быть о событиях почти двухтысячелетней давности, подобраны убийственно. Уж не знаю, заслуга это автора или переводчиков, но просто покажу кусок предсказания из книжки:

Живио! Вива! Арриба! Хайль!
От Рейна до Нила крутой правит царь.
У него два бога и две жены,
и все покоряться ему должны.
Он выкинул кости и угадал -
и город, и мир он себе забрал.
Весь банк огреб, над всеми он босс,
но чем он кончит — вот вопрос.
Он великий царь, он жестокий царь.
Никто не любил его, как встарь.
Всем миром владел — стало миру невмочь.
И все проиграл он в ту же ночь:
он выкинул кости — и не угадал.
Остров Елены его уже ждал.
Глядит он в море совсем один,
еще недавно — всему господин.
И только волны плещут кругом,
да британские козни — ну, чисто облом!
Видно, сгинуть ему на острове том.
Забудут все о царе крутом,
и никому его не жаль.
Аве и вале! Живио! Хайль!

Я не могу даже выбрать, что более прекрасно в этом рэпе, зачитанным девушкой в районе трехсотых годов. Но тут я поняла, что мои ожидания должны были быть еще ниже. Но, поймите правильно, меня подкупила Троя и параллели с Еленой Троянской. Наверное, они были по книге до самого конца, но мой культурный уровень такого самостоятельно не вывозит.

Что же о самом сюжете? Дочь британского короля с не самым отсутствующим образованием, но возраста подросткового, когда ждала для влюбиться хоть кого-нибудь, выбирает для этого первого же мужчину, пообещавшего увезти ее в Рим. Я за всю книгу так и не поняла до конца, действительно она настолько хотела замуж, или все же рванула за мечтой увидеть Рим и Трою. Надеюсь, что последнее. Вышла, конечно, неудачно, потому что даже король говорил, что не стоит ходить за таких мутных типов, даже если они обещают править Римом. Править-то они будут с более подходящими женами, не с какой-то британской принцессой, чье происхождение-то заметают в разговорах. Не знаю, конечно, что не так конкретно с британками.

История скачет по таймлайну кусками, показывая какие-то странные сцены и переплетения сомнительных родственников Елены, когда в какой-то момент хочется уже сесть и нарисовать эти три этажа Констанциев, Константинов и прилагающихся к ним жен и детей в различных сочетаниях. Но не до такой степени было интересно. Постепенно история просто слилась в то, как Елена так и остается внутри ребенком. Который мечтал о Риме и раскопках Трои, но постепенно потерял мечту о Риме, разочаровался в городе, устал искать того, кто даст ей простые ответы, и прошел по пути наименьшего сопротивления, как и многие, к сожалению, люди. Крестилась и ударилась в религию, которая всегда позволяет не задаваться сложными вопросами, жить как продиктовано и снимать с себя ответственность за собственную жизнь. Елена поедет раскапывать распятие вместо Трои, наверное, тут место для того, чтобы каждый сделал какой-то свой вывод, сделала ли она то, что правильно, или нет.

Для меня это печальная история о человеке, который не смог реализовать мечту, сдался и потерял рассудок в религии. Жаль, что к концу в ней так ничего и не осталось ни от Елены Троянской, ни от Боудикки.

Исторический роман - допустим. И, как в настоящей древней истории, в нём полно пробелов в тайминге, время порой проматывается на 20 лет, а события описаны как "вроде, говорят, вот такое было". А под конец и вовсе случается некоторая фантастика, что немного роднит его с житиями и прочими текстами про возможно-исторических-святых.

Глубокий психологизм - ну такое. Характеры героев видны только "снаружи", автор толком не говорит о том, что происходит у них в головах и почему они делают то, что делают, лишь иногда даёт намёки о мотивациях самой Елены. В остальном впечатление предполагается составить читателю. А уж безумие это, религиозный экстаз или наконец-то реализованная мечта - вопрос открытый (и это хорошо).

Детализация... В начале всё довольно подробно и понятно, и ты уже настраиваешься на нечто подобное и дальше (несмотря на то, что знаешь, сколько в книге страниц), но вдруг резко случается "монтаж" - "прошло 20 лет". И дальше читателя ждёт ускоренная промотка исторических событий, а на переднем плане как будто бы медленно ходит главная героиня, которая с виду толком не меняется (во всяком случае, в характере). Это интересный приём, который задаёт тон и настроение, но совершенно не объясняет ничего. Иногда мелькание картинок замедляется и происходит эпизод, который ещё на шаг приближает читателя (и героиню) к кульминации, к той самой концовке - нахождению креста (это не спойлер, ведь об этом говорится и в предисловии, да и в исторических хрониках).

Мне показалось, что идеальная экранизация этой книги была бы в жанре артхаус или какое-нибудь тягучее скандинавское кино, где 2 часа происходят странные события, главная героиня медленно бродит по непонятным местам, а в конце происходит что-то тоже очень непонятное, но очень красивое и потом такое солнце над горами ууууу (ну или ещё какое-нибудь этакое явление). И во всём этом глубокий смысл и зритель должен понять, как на самом деле условная пятисекундная встреча с собачкой повлияла на внутренний мир георини.

Меня очень интересуют вещи (в том числе и книги) , которые у других вызывают противоречивые впечатления. Например, моя  сестра  считает, что история это важно и нельзя относиться к ней с долей иронии или как к фантазии. И все вот это вот  набившее оскомину - без знания прошлого нет будущего и  т.д.  В принципе да, но кто же сегодня поручится за достоверность исторических фактов?  Даже то, что два часа назад произошло перекручивают на все лады и преподносят в зависимости от своего интереса. А если прошли сотни лет?!

К тому же у нас сейчас время фэнтези, а тут историю перекрутили уже на все лады и кажется временами, что молодежь современная реально верит больше в эльфов, гномов и драконов, чем в реальных людей, которым всего  и нужно было в жизни, что отыскать "кусок дерева".

Не буду томить - книга мне не понравилась, она ни о чем.  Это тоже своеобразное фэнтези. Еще и юмористическое.  На любителя.  Видела как эту книгу читали другие и и как их бомбило.   Меня не бомбило, вообще никаких чувств не было. Ни к автору, ни к персонажам, ни к происходящему. Доверия к происходящему тоже не было. Как отнестись к книге, которая не вызывает никаких эмоций? Никак.  Даром потраченное время.   Обидно, что автор мог бы написать интересное произведение, у него явно есть способности рассказчика.  А мне даже лень о написанном им произведении что то  писать, так как я взаимная - ему тоже было лень:  собрать факты о Елене,  по пусть и малочисленным  крупицам информации сложить картину ее становления как христианки, как личности, которая  осталась в истории на века и которая каким-то образом смогла совершить поступки, отразившиеся на миллиардах людей  , нарисовать ее психологический портрет , логику поступков и жизненного выбора .  Автору явно было это все не нужно. Он просто написал роман о  своих представлениях о женщине, которую звали Елена и которая была матерью императора Константина. Да еще и так написал, как будто это женщина 21 века.
Прочитала и ладно. Рекомендовать не стану ,но и отговаривать не буду.   Будет только еще одно обидно - если кто то прочитает это произведение и будет судить о Елене по описанному образу.  Мне кажется  это будет несправедливо к ней, как к человеку. И еще одна ремарка - очень странно, что о Елене так мало пишут, например, феминистки и всякие воспеватели сильных женщин.  Ведь она совершила то, на что оказались не способны  многие признанные герои, а не просто нашла Крест.  Вся история мира пошла по  тому пути,  который приняла она  , а об этом так мало написано или написано так, как у И. Во.  Странно это, странно.

«Елену» назвать исторической достаточно проблематично, хоть и во главу стола Ивлин ставит достаточно известную в узких кругах фигуру. Я бы назвал эту книгу художественным изысканием на историческую тему. Знаете, такие вот вещи пишут на конкурсы начинающие, но далеко не лишенные таланта авторы. Возможно, всё было бы несколько помягче мною воспринято, если бы мои личные отношения с Богом не состояли в такой уж сложной фазе. 

Давайте начнем по порядочку. О ком эта книга? На этот вопрос ответить проще всего. Каждый, кто хоть раз в своей жизни интересовался религией, сталкивался с именем Елена Флавия. Она Елена Равноапостольная. Она же мать Константина Первого. Римского императора, если вы не поняли. Она же на старости лет перекопала весь Иерусалим в поисках христианских реликвий. И, как утверждают христианские летописцы, умудрилась найти не только Крест, но и сам Гроб Господень. Впрочем, в тогдашнем Риме Елену знали, как благороднейшую из женщин и держательницу собственного чеканного двора. Про неё, помимо Во, писали и другие авторы. Так, например, считается, что господин Кесарийский в своём труде про Константина изложил куда более исторически-достоверную справку. Я могу очень много об этом говорить и посвятить этому тысячи абзацев, но остановлюсь просто на том, что на фоне всего остального книга Во выглядит, как художественная сказка. Легенда, если хотите. 

«Елена» вдоль, поперек и снова вдоль пронизана противоположностями. 

Сначала тебе показывают женщину. 

Нет. Не так. 

Ж е н щ и н у. 

Красивую, смелую, умеющую преподнести себя, сохранить достоинство. И в конюшню войдет, и над удилищем подумает, и… Ну, в общем, вы поняли. 

А потом тебе показывают, как эту женщину, простите, и в хвост, и в гриву. 

Вакханалия и дворцовые перевороты, интриги и унижения от мужа, огромное количество всего того, от чего можно было и уйти. Но автор предпочел вкусно фантазировать на тему, а не предаваться фактам, которым грош цена. 

А на закуску тебе дают сочные сцены, как бабушка в возрасте, аки молодой горный козел, пускается в паломничество. Очень уважаю, к слову, таких стариков. 

Помимо этого, книга пронизана слегка попахивающим лексиконом. Как будто в фэнтези впихнули современные телефоны. Совершенно неуместно, на мой взгляд. Не способствует погружению. 

Мне кажется, что «Елена» ещё и про то, как юная Империя постепенно знакомилась с христианством. Возможно, это некоторое откровение автора, его незаданные миру вопросы, свойственные юному уму, от которых любому взрослому хочется поскорее спрятаться. Я не знаю, но от этого впечатления мне сложно отойти. 

Впервые за долгое время мне сложно дать оценку книге. Она однозначно не скучная, но недостаточно динамичная, чтоб моё внимание не убегало. Она написана об исторической личности, хотя перед экзаменом по истории я бы проверил вообще все предоставленные автором факты. Она легко читается, но не настолько, чтобы я хотел её перечитывать. В общем-то, я даже не могу сказать, что роман мне понравился. Как не могу сказать, что не понравился. 

Возможно, в этом тоже был замысел Ивлина. В конце концов, никто не знает, а существует ли Бог на самом деле. 

Одно скажу: я не пожалел о времени, потраченном на чтение этой истории, но вряд ли я буду её кому-то рекомендовать. Для неверующих она покажется слишком религиозной под конец, для верующих — подкачает начало, а агностики… Агностики и сами знают, что им почитать и без наших дельных советов.  

Как поясняет Ивлин Во при написании романа, он не стремился указать всю достоверность событий из жизни и происхождения Елены. Он основывался не только на исторических фактах, но и художественном вымысле, а так же исходил из своего собственного видения биографии Елены.

Мне надо было сразу отнестись к роману более лояльно, и читать его, не стараясь постичь какие-то глубины поиска главной героини себя и обретения веры. Но так как я этого не сделала, начну выражать свое недовольство.

Хочу прояснить - исторические романы не мой конек, и я стараюсь их обходить стороной. И дело вовсе не в том, что я не знаток истории (хотя в конкретном примере так и есть). Просто они мне мало интересны. Да и подача информации порой вводит меня в состояние скуки.

История Елены мне была совершенно неизвестна. Я далека от веры, поэтому литературу, затрагивающую данную тему не читаю. Но в целях расширения кругозора все равно интересно было узнать что-то полезное для себя. Например, что именно Елена являлась матерью Константина Великого, а так же проводила раскопки в Иерусалиме, где был обнаружен Истинный крест и другие реликвии.

Уже в начале романа бросались в глаза современные слова, которые явно не соответствовали тому времени, от чего портилось общее впечатление о книге. Возможно автор специально их использовал в качестве художественного приема, чтобы приблизить восприятие книги современным читателем. Но мне не понравилось.

Там сейчас современный город, туда стремятся толпы туристов.

— Вот это обед! — сказала принцесса Елена, наевшись до отвала. — Прямо кутеж!

— Да. Как вы думаете, где Констанций ее подцепил?

Он нацарапал свое имя под приказом, нахлобучил парик и шаркая отправился в свою молельню.

Про песню колдуньи вообще молчу.

Сюжет до невозможности скучный и нудный, не происходит ничего интересного или запоминающегося. События развиваются неспешно, и мне с трудом удавалось пробираться через всевозможные описания и глупые, пустые диалоги, которые не несли никакой смысловой нагрузки, а только приводили в недоумение.

Он увидел ее со спины через приоткрытую дверь комнаты, где хранилась сбруя, — рыжеволосую девушку, которая, к его удивлению, стояла, надев на себя уздечку. Она обернулась к нему и, вынув изо рта удила, улыбнулась.

Эмм... Она хотела ощутить себя лошадкой?

— О, я всегда захожу сюда, когда приводят новых коней, — просто посмотреть. — И примерить сбрую? — Ну да, если вздумается. Послушай, а ты скверно выглядишь. — Ладно, солдат, можешь заниматься своим делом. — Правда, ты совсем зеленый. — Мы с тобой, по-моему, вчера виделись. — Да. — Чем ты занимаешься, когда не болтаешься на конюшне? — О, я пока только учусь. Понимаешь, я дочь короля Коля, а мы, бритты, высоко ценим хорошее образование. Как тебя зовут? — Констанций. А тебя? — Елена. Констанций Зеленый — вот самое подходящее для тебя имя. — А для тебя — Елена, Конюшенная Девчонка. Так в легкомысленной болтовне на рассвете прозвучали впервые эти прозвища: Хлор — «зеленый» — и Стабулярия — «конюшенная девчонка», чтобы навсегда остаться на страницах истории.

Странный диалог какой-то получился.

Описание жизни главной героини Елены было каким-то скудным и не запоминающимся. Она живёт живёт, что-то там делает, потом хоба... прошло тринадцать лет, потом ещё раз хоба... прошло ещё четыре года, а потом тройной хоба... и ей уже за семьдесят лет. И за все эти годы никакие подробные события в ее жизни не описаны. В детстве у нее были пытливый ум, любознательность, красивые мечты. Она любила охоту, кататься на лошадях и смело высказывать свое мнение. Но выйдя замуж за римского полководца Констанция, она все свои качества куда-то растеряла. В муже она быстро разочаровывается, так как его заботила только власть, а о ее желаниях он не волновался.

Затем в какой-то момент Констанций заводит любовницу, после чего как бы между прочем сообщает, что развелся с Еленой и женился на другой ради укрепления своей власти. С сыном Константином ее так же разлучают, когда он был ещё совсем юнцом.

Елена не бьётся головой об стену, воспринимает решения мужа спокойно и продолжает свою тихую и уже одинокую жизнь, не участвуя в интригах или спорах.

Так, среди миртов и олеандров, ящериц и цикад, Елена вела свою тихую, одинокую жизнь, безропотно сложив с себя бремя женственности. Казалось, здесь, вдали от родины, ей и суждено со временем лечь в могилу.

Наверное одной из причин принятия Еленой крещения стало именно одиночество и лишение простых женских радостей и счастья. Она не чувствовала, что нужна кому-то, и не нуждалась в ком-то сама. Поэтому не найдя какого-либо предназначения, она с головой уходит в религию и ставит перед собой определенную цель.

Ее сын Константин показался мне недалёким, капризным и с очень ограниченным кругозором. Даже меня возмутило обоснование Константина креститься как можно позже, чтобы побольше накопить грешков, а потом благополучно их все смыть. А так же не понравился момент, когда подаренный матерью гроздь из распятия он велел перековать в удила своего коня. Такое неуважение к верующим нужно ещё поискать.

Так же вызывали недоумение некоторые моменты из диалогов матери и сына, которые я не знала, воспринимать как иронию, или же нет.

— Мальчик мой, — воскликнула она, — что это за ужас у тебя на голове? — Да этот зеленый парик! — сказала Елена. Константин выпрямился. Придворные с облегчением перевели дух. — Ах, вот что, — сказал он. — Мамочка, дорогая, как ты меня испугала! Просто я сегодня надел этот. У меня их целая коллекция.

Все с облегчением выдыхаем...это всего лишь парик, зелёный парик...

Даже варварские идолы, которые мне приходилось видеть, и те лучше. Черт возьми, там стоит какая-то кукла, и она должна изображать меня!... ... — А почему? — возмутился Константин. — Скажи мне почему? Сейчас империя обширнее, и богаче, и сильнее, чем когда-либо. Я всегда это слышу во всех торжественных речах. Но когда я прошу о такой мелочи, как арка Траяна, вы говорите мне, что это невозможно. Почему? Скажи, — обратился он снова к Каприцию, — ты можешь сделать мне такие же статуи, как там?

Дайте ему кто-нибудь валерьяночки. А то он сейчас так разнервничается, что потеряет свой нахлобученный парик.

— Тогда, черт возьми, поезжай к арке Траяна, сними с нее эти статуи и приделай на мою. И немедленно — отправляйся в путь сегодня же. — Сказано, как подобает мужчине, сынок, — сказала Елена.

Сказал - как отрезал!

В финале книги Елена на старости лет, ведомая внезапно возникшей то ли мыслью, то ли видением (я так и не разобралась), собралась в паломничество, чтобы отыскать тот единственный Истинный крест.

И вот она, наполненная непоколебимой решимостью, отправляется в путешествие. И так как в ее распоряжение были предоставлены "все безграничные ресурсы казначейства", она по ходу своего путешествия исполняла роль благодетельницы, делая пожертвования в монастыри, отпуская на волю заключенных, наделяя приданым сирот, закладывая храмы, святилища и базилики, раздавая огромные суммы церковным иерархам. По итогу паломничества, цель была достигнута и крест нашелся.

Ранее, до начала путешествия, Елена подбадривала себя мыслью, что именно Он хочет и ждет, когда кто-нибудь пойдет и отыщет крест. А теперь, разыскав реликвию, Елена решает "испробовать перекладины" на каком-нибудь больном - очень тяжёлом больном.

— Зачем бы Бог позволил нам найти этот крест, если бы Он не хотел, чтобы мы его опознали?

И конечно же одна из перекладин исцеляет умирающую женщину. А потом на месте установления креста и засуха закончилась, и демоны мгновенно покинули остров, и наверное ещё какие-то чудеса случились. Не хочу обидеть чувства верующих, но для меня все эти удивительные дела чужды в понимании.

Поэтому советую книгу только заинтересованным людям, а сама ещё раз порадуюсь ее долгожданному завершению.

Удивляет и то, что в романе описана большая человеческая жизнь, а книга получилась невероятно маленькой. Вот, к Елене возвращается муж и сообщает, что женился на другой женщине. После этого проходит много лет, и читатель видит главную героиню домовитой женщиной, потом - спустя сколько -то лет - уже Вдовствующей Императрицей. Из жизни этого человека пропадают года. Как она все это время справлялась с трудностями, было ли в её жизни что-то хорошее? Когда у человека возникает как-то трудность - он либо справляется с обстоятельствами, либо сдаётся. В тексте можно встретить фамильную черту - как у Констанция (мужа Елены), так и у Константина (сына Елены), что оба эти человека в какой-то момент теряли в жизни путеводную нить и потом находили себя в других сферах - религии, например. Т.е. кусочки жизни других персонажей мы видим, а Елена одновременно остается и как бы в фокусе и как бы за кадром. Из-за этого роман получается фрагментарным, а повествование - не таким гладким, как хотелось бы. Недостающие части истории сделали бы книгу немного длиннее, а персонажа - немного объемнее и осязаемее. Думаю, я прочитала бы её, даже если бы в ней было на пару десятков глав больше - язык книги мне понравился.