Текст книги "Патриотизм снизу. «Как такое возможно, чтобы люди жили так бедно в богатой стране?»"

Третье требование – запрос на право оказывать влияние на государственные дела – разделяют, как уже отмечалось выше, почти столько же респондентов, сколько предъявляет требование социального государства. Это означает, что довольно много (20–40%) респондентов не мыслят себя пассивными реципиентами государственной помощи, а готовы к активным действиям, причем нередко к коллективным (по крайней мере, алгоритм таких действий им известен). Некоторые, в меньшей степени, все еще возлагают надежды на электоральные процедуры и требуют возврата выборности глав села или города, а также губернаторов. Проблема, однако, в том, что некоторые мыслят себе при этом государство как непробиваемую стену, и если они действительно считают государство орудием богатых, коррумпированных чиновников или олигархов, то их сомнения в успехе можно понять. Тем не менее у многих сохраняется стремление к большей низовой активности – возникает требование отзывчивости со стороны государства. Иногда, правда, перед лицом такого воображаемого, принадлежащего богатым государства люди не видят другого выхода, кроме «автоматов» или революции. Сами респонденты не готовы к мерам настолько радикальным, поскольку память о революции у многих все еще носит слишком негативный для этого характер.

Мысль о праве на участие респонденты формулируют так: «Надо прислушиваться к жителям, а не красть»; «Верхи не должны отрываться от народа, мы должны иметь слово»; «Что народ никто не спрашивает, это тоже большая проблема нашего государства»; «Брататься надо, революцию надо делать». Отметим, что требуют права участия и стремятся к оказанию влияния на общественно-политическую жизнь не только негосударственные патриоты, но и государственные, поддерживающие Путина.

Надо, чтобы люди активизировались, чтобы выдвинули именно своих граждан [на выборы] из своей среды, чтобы принимали законы в интересах своего народа, в интересах своей страны, а не в интересах монополистов (Пермь, пенсионерка, бывший рабочий-технолог, активна в управлении домом, Ж, 58 лет, негосударственный патриот, сторонница Путина).

На власть можно влиять <…>, например, забастовку устроить. <…> Много примеров. Вот людей с жильем обманули… они на забастовки выходят, молодцы (Санкт-Петербург, участник акции «Бессмертный полк», вахтер в школе, пенсионерка, бывший рабочий, Ж, 60 лет; отметим для полноты картины, что женщина – сторонница Путина и государственный патриот).

Как мы уже говорили выше, на Алтае стремление к общественной активности, во всяком случае на словах, выражено сильнее. В то же время здесь чаще сомневаются, что «люди поднимутся», поскольку «все боятся». Важно понимать, что, не будучи профессиональными активистами, респонденты боятся не политических репрессий, о которых знают мало, а экономических, в особенности увольнения или снижения зарплаты.

В Казани также велика доля респондентов, высказывающихся за общественное участие и за то, чтобы государство должным образом реагировало на давление со стороны общественности. Однако эта большая доля (50%) связана со спецификой выборки по Казани: большое число респондентов – активисты русских либо татарских движений (а также связанные с низовыми инициативами) и оппозиционно настроенные люди либеральных взглядов.

Следующая позиция в большей степени выражена на Алтае и особенно в Астрахани (44%). Она заключается в том, что государство должно бороться с социальным неравенством. Уточним, что речь не просто об осуждении неравенства: ответственность за его рост возлагается на государство. Например, несколько респондентов поднимали вопрос о несправедливости плоской шкалы подоходного налога в 13%, подразумевающей, что богатые и бедные платят одинаково. Часто звучала мысль о необходимости государственного регулирования зарплат и цен. Чаще всего респонденты, озабоченные проблемой неравенства, критиковали государство за то, что оно помогает только богатым и забывает о бедных или даже отбирает у них последнее.

Особое возмущение у многих вызывает то, что тяжелый труд рабочих обесценен и не оплачивается должным образом. Поле в Астрахани проходило во время скандала с российскими деньгами в офшорах. Один респондент, инженер, 55 лет, с гневом и сарказмом говорил:

Вот если я был бы, допустим, виолончелист, то Путин бы мне перечислил два миллиарда долларов в офшорах. А я не виолончелист, ты понимаешь, я инженер, я суда ремонтирую. Я не знал, что надо виолончелистом быть! Был бы я виолончелист, у меня уже было бы 2 миллиарда в офшорах! А я не знал. Я инженер, суда ремонтирую. Вот дурак, дурак! А мне надо было с детства заниматься херней, бл.. виолончелист…

С этим связана повторяющаяся тема многих рассказов о жизни – возмущение той средней зарплатой, которую губернатор (будь то в Астраханской области, Пермском крае или на Алтае) называет, докладывая президенту. «Где он вообще такое видел?» – издеваются люди и называют совсем другую сумму. Вот часть беседы между двумя рабочими на акции «Бессмертный цех» 9 мая в Перми в Мотовилихинском районе:

Откуда такая цифра? Если у нас губернатор, к примеру, получает полмиллиона, а нянечка в саду 7 тысяч, то средняя как раз, может, и получится. Я считаю, что средняя зарплата должна равняться по рабочим. Или тогда всем зарплату поравнять губернаторам, мэрам… у глав администраций, у Путина… приравнять к нянечке. Или они пусть идут поработают нянечкой. За 7 тысяч подтирать попы детям. Пойдет он? Нет. Зачем ему за полмиллиона жопу подтирать…

С возмущением воспринимаются публичные случаи явного применения «двойного стандарта» в отношении к закону. Ниже выдержки из интервью с предпринимателем из Астрахани (М, 45 лет).

Респондент: Но почему, когда девочка, которая вышла, попой повиляла, извиняюсь за выражение, получила миллионы, а тот, кто с грязной мордой целый день на пашне, получает копейки? И почему над ним глумятся все, глумится наше правительство? Это же несправедливость. <…>

Интервьюер: А Путин тоже коррумпирован или выделяется из общей картины?

Р: Этого, конечно, знать никто не знает, знать не может. <…> Но вот это о работе закона для всех одинаково хочется спросить. И не только у меня, но и любого гражданина России [курсивом отмечаем чувство общности в возмущении] наверное, такой вопрос есть. Почему недавно двоих пацанов осудили и дали, по-моему, по три года, которые украли в магазине какие-то овощи, потому что они реально голодные, они украли продукты, чтобы покушать.

И: Это по телевизору, что ли, показывали?

Р: Да, это недавно вот, несколько месяцев назад было, что судили двух ребят, Камызякский, по-моему, район, и им года по три дали за то, что они украли продукты, не что-нибудь. А это, распродают собственность министерства обороны и остаются на свободе. Где логика и справедливость? Поэтому если рассматривать на мировом уровне, Путин имеет огромнейший авторитет, но про свой народ забыл, похоже, полностью.

Еще одно распространенное требование – активность государства в том, что касается развития экономики и производства. Понятно, что это требование наиболее часто высказывается в тех регионах (Астрахань, Алтай, Пермь), где респонденты выражают обеспокоенность закрытием заводов, сокращениями и высокой безработицей (особенно при этом отмечается проблема трудоустройства молодежи). Многие считают провалом государственной политики исключительное развитие в России финансового сектора или торговли: люди недовольны тем, что вместо заводов открываются одни магазины и торговые центры. Люди с соответствующим опытом работы в большей степени озабочены состоянием производства. Вот несколько примеров:

Сейчас такой же развал (как в 90-е). Потому что заводы сейчас закрываются в Астрахани, даже те, которые работали, закрываются. И по поводу новых заводов только ля-ля-ля. Мне кажется, что намного хуже все-таки стало. Потому что те заводы – это то, что оставалось от Советского Союза. А сейчас ничего нет с того времени. Они же ничего не вкладывали, они только брали, брали (Астрахань, начальник цеха на пенсии, Ж, 57 лет).

Но что до законов, то их надо пересматривать. Те же налоги: несправедливость 13% для всех – это проблема, которую надо решать. Такой огромный разрыв в обществе – это дикость, такого не должно быть… Нужно поддерживать свое производство. Почему мелкие фабрики, заводы быстро закрываются? Потому что нашим предпринимателям нужны миллионы сразу? (Пермь, учитель физкультуры, бывший рабочий, пенсионер, М).

Надо развить производство и защитить рабочих профсоюзами [долго рассуждает о том, какими именно мерами]. Но это должен делать президент и Госдума (Санкт-Петербург, менеджер в строительной фирме, бывший руководитель на производстве, М, 53 года).

В Москве эта позиция также довольно заметна. Здесь нашлись и ярые экономические либералы, требующие, напротив, отказа от всякого государственного вмешательства в экономику, но были среди респондентов и сторонники интервенционизма. Примечательно, что от вмешательства государства в экономику респонденты ждут не собственно ускорения экономического развития, – с этим в Москве дела обстоят лучше, чем в других регионах, – а скорее регулирования трудовых отношений и защиты от эксплуатации.

Вот это меня возмущает, что все-таки плановое хозяйство, то, что вот было в Советской России… Я экономист по труду, я занималась трудом и организацией, заработной платой, и я знаю, как все было выстроено, какая была прекрасная схема <…>. Были эти постановления правительственные, где… <…> Я считаю, что это была правильная схема, абсолютно правильная. И она не предполагала, что один получает 5 тысяч, а второй 5 миллионов, работая на одном предприятии. Вот это, я считаю, величайшая несправедливость. И при этом налог, который у нас у всех одинаковый, вне зависимости от того, какая это зарплата или ты получаешь минимальную… (Москва, пенсионерка, бывший экономист по труду, Ж, 60 лет).

Как не исполнялось трудовое законодательство, так и не исполняется. Как увольняли, выкидывали людей с работы, так и выкидывают. Сейчас просто беспардонно нарушается законодательство, ни прокуратура не реагирует, государственная инспекция труда давно стала беззубым органом. Понимаете? <…> Как же это? Правовой нигилизм или законодательный терроризм, что-то такое? Сильно ведь Трудовой кодекс подправили, гарантий стало меньше. Причем Трудовой кодекс вводил, по-моему, Александр Починок, как раз вместе с Путиным. Да государственная стратегия такая. Работник должен быть всегда виноват (Москва, машинист метрополитена, профсоюзный активист, М, 40 лет).

Несмотря на то что Москва и Санкт-Петербург по многим параметрам схожи, Москва отличается тем, что респонденты здесь реже выносят моральные суждения, так любимые петербургской интеллигенцией, а чаще рассуждают прагматически. По всей видимости, в Москве сильнее ощущается давление капитализма, отсюда и более частые требования государственного регулирования зарплат и трудовых отношений: наемный работник не должен оставаться с работодателем один на один.

Последнее место везде – за единственным исключением Казани – занимает требование прекратить политические репрессии. В Казани такие требования намного заметнее в связи со спецификой выборки, в которой преобладают активисты и люди с оппозиционными взглядами. Для последних репрессии – то, с чем они непосредственно сталкиваются в своей повседневной деятельности. Поэтому респонденты здесь осуждают репрессии часто, а репрессивная политика республиканских или федеральных властей становится одной из главных к ним претензий. В выборках по другим городам доля тех, кто не является активистом или не мыслит свой низовой активизм как политический, больше. Для таких людей репрессии не являются частью их повседневной жизни, и знают они об этом немного. Наоборот, немало таких, кто считает, что в России свобод относительно больше, чем в других странах. Здесь, когда возникают требования о прекращении репрессий, они на самом деле представляют собой скорее требования гарантий безопасности от экономических и социальных угроз, например, от потери работы или других источников средств к существованию, – именно с такими угрозами люди чаще сталкиваются в повседневной жизни.

По итогам рассмотрения запросов, предъявленных государству, можно утверждать, что, во-первых, патриотизм вовсе не является проявлением односторонней лояльности государству. Тот факт, что большинство патриотов предъявляют к государству претензии и требования, требуют права политического участия или влияния, позволяет утверждать, что нынешний российский патриотизм носит гражданский характер.

Во-вторых, преобладают социальные и экономические требования к государству, подразумевающие перераспределение: между регионами; между богатыми и бедными; между власть имущими и простыми гражданами. Самое значимое в повседневной жизни (а потому самое распространенное) низовое требование состоит в том, чтобы государство взяло на себя роль поддержания справедливости путем перераспределения ресурсов между всеми жителями страны.

Глава 3. Социально-критический патриотизм

Мы уже показали, что низовой патриотизм широко распространен и принимает самые разные обличья, редко совпадая полностью с патриотическим дискурсом властных элит. Он сопровождается предъявлением запросов государству, главным образом запроса о проведении политики перераспределения ресурсов и богатств страны. Хотелось бы попытаться лучше понять идейную суть низового патриотизма и ответить на вопрос о том, каким представляется патриотам воображаемое сообщество, к которому они себя причисляют.

Начнем с того, что патриотическую пропаганду нельзя полностью сбрасывать со счетов, – да, люди оценивают ее по-разному, и да, зачастую она вызывает скорее отторжение, чем одобрение. Волей-неволей россияне испытывают на себе ее влияние. Но что такое пропаганда патриотизма? Главное – это ежедневные напоминания о том, что Россия – единая нация, которой можно гордиться. Этот тезис транслируется телевидением, другими СМИ, школой, в выступлениях публичных лиц, через нормативные акты и т. п. Однако, говоря о нации, пропаганда вынуждена говорить и об обществе (или как минимум говорить, подразумевая его) и выступать, таким образом, с неким подобием политического дискурса, через который транслируется желаемый образ единой нации. Патриотический дискурс, следовательно, не мог не способствовать политизации граждан в том или ином направлении. Он также содействовал развитию видения общности за рамками узкого круга общения и в целом укреплению представления об обществе как самостоятельной сущности.

Начиная со второй половины 2000-х руководство страны взяло курс на строительство и укрепление «российской нации», что подразумевает не только создание условий для межнационального согласия, но также укрепление государственности и общероссийского гражданского сознания4242
  Стратегия государственной национальной политики РФ на период до 2025 г.


[Закрыть]. Одним из ключевых инструментов для реализации стратегии государственной национальной политики является программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации», которая реализовывалась уже в 2001–2005 годах. Текущая программа на 2016–2020 годы была утверждена в конце 2015 года4343
  Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2016–2020 годы». Утверждена постановлением Правительства РФ № 1493 от 30.12.2015.


[Закрыть]. В ныне действующей программе патриотическое воспитание представлено как «систематическая и целенаправленная деятельность органов государственной власти, институтов гражданского общества и семьи по формированию у граждан высокого патриотического сознания, чувства верности своему Отечеству, готовности к выполнению гражданского долга и конституционных обязанностей по защите интересов Родины».

В документе заявлено, что основной целью «государственной политики в сфере патриотического воспитания является создание условий для повышения гражданской ответственности за судьбу страны, повышения уровня консолидации общества для решения задач обеспечения национальной безопасности и устойчивого развития Российской Федерации, укрепления чувства сопричастности граждан к великой истории и культуре России, обеспечения преемственности поколений россиян, воспитания гражданина, любящего свою Родину и семью, имеющего активную жизненную позицию».

В целом государственный патриотизм в современной России сводится в первую очередь к организации патриотического воспитания. При этом основной целевой аудиторией является молодежь. Ярко выраженной чертой патриотического воспитания является милитаризм. Так, подавляющее большинство мероприятий программ патриотического воспитания тем или иным образом связаны с темой военных подвигов, побед и подготовкой подрастающего поколения к военной службе и защите родины.

Сразу отметим, что патриотическое воспитание воспринимается молодежью по-разному, но чаще всего вызывает отторжение. Во всяком случае, молодые респонденты отвергают патриотическую пропаганду. На основании самой большой выборки нашего поля (Санкт-Петербург, где N=95) мы видим, что 62,5% молодых людей (до 25 лет, всего их 1/4 выборки) проявляют черты негосударственного патриотизма. Это значит, что большинство молодых людей могут считать себя патриотами, но при этом уточняют, что они «не патриоты государства», или заявляют, что любят «страну, но не правительство», или отделяют себя от «того патриотизма, который нам прививают в школе <…> как я понимаю, это уважение к власти». Бывают случаи очень резкого отторжения: «патриотическое воспитание – это дебилизм», «раздражает меня очень эта патриотическая пропаганда». Особенно ярко выражен был патриотизм молодых людей на акции протеста против коррупции, организованной оппозиционером Алексеем Навальным 26 марта 2017 года: «Не нравится позиционирование страны! Ну, как лидеры пытаются это делать. В моей системе ценностей важнее не выебываться, но жить нормально, а не наоборот». Кроме того, по результатам других исследований4444
  Laruelle M. Patriotic Youth Clubs in Russia. Professional Niches, Cultural Capital and Narratives of Social Engagement // Europe-Asia Studies. 2015. Vol. 67. № 1. P. 8–27.


[Закрыть] мы знаем, что молодежные патриотические клубы могут использоваться их участниками и даже организаторами по-разному, в том числе для достижения собственных целей, отличающихся от тех, что формально заявлены в официальных программах и достижение которых от них требуется.

В итоге программа патриотического воспитание кажется не очень эффективным средством превращения молодежи в лояльных патриотов. Она более эффективна в том смысле, что обеспечивает материальную базу для отдельных инициативных молодых людей, готовых лавировать между официальными указаниями, чтобы осуществить свои проекты. Она также продуктивна в том смысле, что об этой программе много говорят, ее хвалят (особенно родители) или ругают. Таким образом, она сама по себе – часть конструируемой нации.

В повседневной жизни большинство людей сталкиваются не с военно-патриотическим воспитанием, а с патриотическим дискурсом, транслируемым СМИ, и в первую очередь с выступлениями и действиями В. В. Путина. Анализ этих выступлений показывает, что в них пропагандируется патриотизм как таковой, то есть патриотическая идея без четкого содержания – все россияне должны любить Россию, объединившись в патриотическом порыве. Примерно как в заголовке ТАСС: «Путин: патриотизм – „это и есть национальная идея“»4545
  Путин: патриотизм – «это и есть национальная идея». ТАСС [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://tass.ru/politika/2636647 (дата обращения 3 февраля 2016).


[Закрыть]. Лейтмотивы выступлений Путина: любить родину, служить отечеству, отдать долг стране, быть едиными, не допускать расколов4646
  Сабитова А., Анисимова Н. «У нас нет и не может быть никакой другой объединяющей идеи, кроме патриотизма» // Коммерсант [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.kommersant.ru/doc/2907316 (дата обращения 3 февраля 2016).


[Закрыть], участвовать в укреплении государства. За что следует любить родину (если не считать прошлые подвиги), уточняется редко. Возникают и другие вопросы. Почему только отдать долг, а не получить что-либо от государства взамен? Почему расколы «губительны для государства»? Патриотическая идея представлена здесь абстрактно как раз для того, чтобы лишить ее всякого конкретного содержания и четкой идеологии, чтобы она могла объединить всех и служить основой для укрепления государства. Однако, как показывает наше исследование, вместо того чтобы объединять, патриотическая идея способствует формированию и формулированию разногласий. Во-первых, большинство людей критически относится к патриотической идее и разногласия вырисовываются вокруг содержания понятия «патриотизм» и вокруг вопроса о том, кого следует считать патриотом. Во-вторых, многие пытаются заполнить эту абстрактную и довольно пустую идею смыслами, которые, разумеется, отличаются друг от друга. Тем самым создается основа для формирования различных групп, между которыми возможно в том числе и противоборство4747
  Здесь хочется отметить, что расколы и общественная борьба не синоним войны и развала страны или государства, – социология давно показала, что без конфликтов не бывает общества.


[Закрыть]. В итоге патриотическая пропаганда достигает не совсем той цели, которая заложена в государственном проекте.