Книга: История меланхолии - Карин Юханнисон

Меланхолия - это идеальное определению этому состоянию. Дробление понятия на различные диагнозы, атомизация чувства не приводит ближе к сути, т.к рациональное осмысление чувства - это лишь описание, не более чем логическая надстройка над тем, что не поддаётся рациональному познанию. На примере "Истории меланхолии" очень хорошо видно, что как бы не пытались поймать меланхолию она всегда ускользала из рук, потому что как и любая женщина боится быть объяснённой. Находила новые пристанища, новые формы, но всегда манила тех кого Бодлер называл избранниками луны - мечтающих о местах, которых никогда не увидят, любящих женщин, которых не существует, безликую и многоликую воду и вечнозелёное море.

Хочется вспоминить текст "Источник Эхо" Оливии Лэнг, спотыкавшийся ровно в тех же местах, когда пытался обращаться к психоанализу, фрейдизму и прочему, пытаясь понять почему писателю грустно. Хочется ухмыльнуться тем, кто жалуется на неакадемичность работы, на неточность формулировок, на излишнее обобщение, на скачущий темп и несколько рваное повествование. Однако когда вы чувствуете бессонницу и видите вереницу тревожных образов вместо сна, чувствуете необъяснимый страх и подвешенность разве есть возможность осмыслить и четко это определить? Это возможно лишь почувствовать. А потому за описанием меланхолии лучше всего идти к поэтам и писателям, для кого слова и метафоры в первую очередь ссылки и триггеры для состояний, нежели попытки нечто определить. Чтобы приблизиться к чувству нужен молчаливый диалог. В идеале - прикосновение.

В этом плане работа Юханнисон хороша - ссылок предостаточно. Вдобавок текст исследования находится в постоянном течении между эпохами, состояниями, различными историями болезней, критикой современного общества, что в какой-то момент, если попасть с текстом в один темп, то сам начнёшь испытывать это самое чувство тревоги. Желание сменить место, сомнение в себе и своём положении, возникнут те самые вопросы без ответа и желание приблизиться к ним хоть чуть чуть.

А потому и к книге этой следует относиться, как к приглашению в увлекательное путешествие. Приглашению уйти неизвестно куда, но прочь.

Перефразируя кровавого тирана, скажу мне кажется, товарищ   Юханнисон упрощает, обобщает и даже в чем то извращает. Я считаю что главной и фатальной ошибкой «Истории  Меланхолии» является тот факт, что  Юханнисон под понятием меланхолия  пытается объединить весь широчайший список душевных расстройств, начиная от  аффективных расстройств и заканчивая неврозами, и даже более того стремиться все свести к единой взаимосвязанной концепции. Юханнисон практически изобретая свою новую психологию, что мне кажется настоящим безумием.

Согласно концепции   Юханнисон меланхолия делиться на три исторических этапа соответствующих общественным и культурным воззрениям   на психическое здоровье и подчас под меланхолией понимались совершенно различные  ментальные  расстройства. Хоть Юханнисон всеми правдами и не правдами пытается уверить читателя, что предмет ее исследования не психиатрический диагноз, а меланхолия как явление культуры, не верьте, в своей книге она в подавляющем большинстве случаев говорит о диагнозе.     Юханнисон выделяет следующие формы меланхолии:   Черная (17-18 век) характеризующаяся яркими телесными проявлениями и маниями

Серая (18-20 век) характеризующаяся закрытостью и депрессивностью

Белая современная форма меланхолии характеризующаяся усталостью и опустошённостью 

Вот по сути тот каркас на котором Юханнисон строит свою концепцию, правда довольно скоро становиться понятно что каркас этот носит довольно абстрактный и приблизительный характер, и даже сама Юханнисон слабо его придерживается с легкостью смешивая характерные для каждого исторического этапа проявления  меланхолии в единое целое. Как я считаю уж не знаю насколько злонамеренно, может и вовсе не осознавая этого  Юханнисон для обоснования своей концепции очень часто занимается подменой понятий, нарушением логики причинно-следственных связей, смещением акцентов в нужную Юханнисон сторону и полном игнорировании противоречащих ее концепции идей у тех же самых авторов на  которых основывается "История Меланхолии" Классический пример множество раз в своей работе Юханнисон ссылается на Фрейда, но берет из его работ только выгодные ей тезисы, подвергая, при этом критике сам метод психоанализа как совершенно бесполезного занятия. Похожая ситуация происходит и с философией Карла Ясперса из которой Юханнисон  исключает всю религиозную, трансцендентальную  и соответственно традиционалистскую составляющую.

По своей сути "История меланхолии" это совершенно не культурологическое исследование, ведь в итоге вся работа Юханнисон   оборачивается текстом не столько рассказывающий историю эволюции идей сколько антикапиталистическим трактатом  критикующем современное общество. По мысли  Юханнисон   именно современное капиталистическое общество повинно в поголовной невротизации и ментальном выгорании личности. Якобы современное общество изначально сформировало запрос на душевное расстройство, описало основные симптомы, подготовило индустрию и внушило индивиду программу на невротизацию придав ей некий ореол элитарности как главного показателя высокоинтенсивной и успешной деятельности. В этот момент я готов был стать горячим сторонником идей Юханнисон, ну кто же не любит попинать тело общества потребления, но если хоть немного задуматься над предлагаемой Юханнисон концепцией как сразу становиться очевидны ее огромные недостатки и противоречия. Сделать это можно даже пользуюсь теми же идеями что использует Юханнисон в своей работе. Вся критика Юханнисон  базируется на философском ките это экзистенциального марксизма. Начнем с экзистенциализма помимо негативной стороны вопроса-отчуждения, экзистенциализм оперирует такими понятиями как диалектика и главное свобода которое как раз и дает ключ к освобождению от диктата социума. Что касается марксизма, а скорее антикапитализма. Хотя в советском союзе и не было аддерола, но зато были психологи и психиатры из чего следует что в коммунистическом антибуржуазном обществе также присутствовала проблема ментальных расстройств. Так может дело не только в обществе, но и в самой личности? Как бы это не было парадоксально Юханнисон  дает отрицательный ответ, ведь она не просто отрицает оставляющую поле  для дискуссии психологии, она отрицает даже психиатрию и биохимию организма, подвергая сомнению действие нейромедиаторов и заявляя что это не более чем современное название гиппократовской черной желчи. Ну тут я думаю без комментариев.

Подводя итог замечу что в любом случае "История Меланхолий" это интересный альтернативный взгляд на состояние современного общества. Я  настоятельно рекомендую ознакомиться  с «Историей Меланхолий» труд это действительно стоящий и в чем то уникальный, а подминаемые в книге вопросы хоть и достаточно спорные, но не лишенные смысла и учащающие самому главному сомневаться и мыслить, а это как известно лучшая профилактика от всех  бед с башкой.

Так вышло, что темы тоски, тревоги, меланхолии мне очень интересны. Копаясь в этом, я разбираюсь в себе, это помогает перебрать свои мысле-чувства по косточкам, а уже перебранное закрепить. Также ужасно интересно как подобные состояния ощущаются и переживаются другими людьми. Любопытно мне, что происходит в человеческих головах.

В разные периоды времени меланхолия принимала и продолжает принимать разные формы. В книге рассматриваются девять вариантов меланхолических состояний, я нашла один очень близкий мне, поэтому главу об этом состоянии прочитала раза три. Не то, чтобы раньше я не думала о своей сенситивности (узнала, как это называть умным словом), но тут много и подробно. По-простому это зовется ранимостью и чувствительностью. Я всю книжку, кстати, карандашом исполосовала. Это ли не показатель?

Само поглощение строчек мне всегда хочется сравнить с физическим ощущением (не всегда это еда), так вот, тут было похоже на прогулку по изысканно-красивому и эстетичному помещению, с гладким полом, резными стенами и ярко выраженными углами. Хм.. музей?

Хотелось прочитать ее сразу целиком, процесс плавный, но может вызвать перенасыщение, я вот погружалась в легкую апатию, поэтому лучше делать это размеренно, хотя все это субъективно, конечно.

Мне понравились примеры «историй болезни» и состояний отдельных известных личностей, примеры литературных произведений, где герои переживали анализируемые в книге состояния. Как будто залез кому-то в голову и прочувствовал все вместе с этим человеком. Круто же.

Поразительно, что книга небольшая, но там столько всего интересного уместилось.

И да, меланхолия – не болезнь, это состояние души.

Каждая эпоха по-своему определяет границы допустимого и расставляет приоритеты относительно формы выражения чувств. Симптомы отвергаются или подтверждаются, получают или теряют статус. Старые формы переживаний исчезают, рождаются новые ... Важно только, что страдание всегда отражает конкретный период времени.

Чёрная меланхолия XVII–XVIII веков развилась в эпоху катастроф и войн, подчинялась античному учению о жидкостях и апокалипсическим настроениям – дикому ужасу и отчаянию, описывалась в этом контексте, имела яркие телесные проявления и отличалась бурным проявлением чувств. За серой меланхолией XIX века скрывался бунт. Человек откликался на индустриализацию и модернизацию общества состоянием полной опустошенности и отчуждения. Меланхолия стала менее полярной, более спокойной и закрытой, "потому что бурные проявления чувств противоречили современным рациональным нормам жизни ... дикие и маниакальные проявления подпали под разряд психических патологий."

Значительную роль играли гендерная и социальная принадлежность людей: долгое время меланхолия была элитарной и считалась привилегией мужчин из высшего общества. Демократизация общества и научный прогресс способствовали пониманию её природы и изменению статуса. Современная белая меланхолия – стресс, эмоциональное выгорание, психическое истощение – это выражение пустоты и потери связи с реальностью, вызванные стремительным развитием общества и жёсткими требованиями к человеку.

Очень любопытно было прослеживать, как все эти выражения чувств в разные эпохи у людей различного статуса и занятий находили отражения в литературе. То, что сейчас в классике кажется излишним и чересчур высокопарным, современниками воспринималось нормально, так как отражало царящие в обществе настроения и принятую форму выражения эмоций.

В те времена скрытные люди вызывали у окружающих рез­кую неприязнь. Не потому что были непонятны, а потому что хотели быть непонятными. Их маска лишала социальную коммуникацию смысла.

Стоит Гамлету появиться на сцене, и публика уже знает, чего от него можно ждать. Налицо все признаки меланхолии: красноречие, развитый интеллект, бунтарские наклонности и ненависть к власти, мысли о самоубийстве и всплески эмоций. Зрителю, жившему во времена королевы Елизаветы, этот типаж был хорошо знаком, тогда — в отличие от наших дней — он воспринимался как психологически достоверный и актуальный.

К сожалению, не только при схематизации, но и при самом чтении недостатки очень сильно перебивают достоинства произведения, поэтому труд Карин Юханнисон, как бы я этого не не хотела, меня разочаровал. Даже если откинуть мысль, что лучше писать свои работы в том направлении, где являешься если не экспертом, то хотя бы специалистом, все равно нельзя не акцентировать внимание на том, что подходить к вопросу исследования нужно с умом - не просто смотреть, что где писали о различных упоминаемых состояниях, расстройствах и феноменах, а обращаться к тем авторам, которые посвятили себя их изучению (к примеру, тот же нарциссизм - сейчас весь интернет полон статей, книг и кратких эссе о данном расстройстве личности, но если хочешь провести действительно научный анализ этого феномена и не прослыть дураком, то стоит обратиться к Х.Кохуту, О.Кернбергу и др. ученым, занимавшимся этим вопросом глубоко и серьезно, а не открыть пару-тройку ссылок на посты в ФБ или сайт Т.Танк и этим ограничиться).

Как оказалось, в 18-19 веках термин "меланхолия" означал вовсе не темперамент. Это была самая настоящая болезнь. В начале книги речь идет об знаменитых, великих людях. В основном говорится о писателях, страдающих меланхолией. Скажу честно, книга не заинтересовала меня с самых первых слов. Довольно пресно описываются симптомы людей. При чем недуги практически не меняются, меняются разве что "пациенты". Первый человек, чья история болезни меня захватила - это сатирик Сэмюэл Джонсон. Он много лежал на кровати, не мог встать. Это не депрессия, таких слов тогда еще не было. И не лень. Это невроз, именно так называлась меланхолия. К тому же, у него были навязчивые идеи и что-то похожее на болезнь Туретта.

Интересна была глава про уныние. Я была удивлена, когда такая вещь, как слёзы, в книге описана досконально. Юханнисон некоторые цитаты привела из "Истории слёз" Анн Винсен-Буффо, в которой анализируется эта реакция человека. Представляете, написали книгу про одни только слезы! Приятно, когда люди хотят разбираться в таких мелочах. Глава про бессонницу тоже "пошла" великолепно. А невроз Рудольфа Дизеля, изобретателя дизельного двигателя - наверное, самый худший. Он был таким перфекционистом, что жил всё время "под прессом", под который сам себя загнал.

После прочтения книги, я узнала много нового. А это, как я считаю, самое главное в такой жанре, как нон-фикшн. И всё же, книга то унылая. Я под неё даже уснула пару раз) И почему то пока читала, моё настроение становилось подавленным, хотя до этого было всё чудесно. А ещё Юханнисон приводила литературных героев-меланхоликов в качестве примера. После прочтения я столько новых романов добавила в виш) Только плохо, что сюжет некоторых книги описан чересчур подробно, даже конец. Надеюсь, это скоро забудется)