Книга: Она смеется, как мать - Карл Циммер

Поначалу книга кажется сумбурной, складывается ощущение, что у автора нет какой-то единой концепции. Вот здесь кусочек истории, здесь про какую-то личность, тут про семью и т.д. Но на самом деле именно так и изучалась наследственность: рвано, сумбурно, без единой связи. Я была удивлена, что глубины самой наследственности в этой книги ушли далеко-далеко, к людям, которые изучали, как вывести определенное растение или животное, не имея понятия о наследственности человека.

Постепенно повествование выравнивается, как выравнивается и наука. Наконец-то говорим про человека, его наследие, во всех смыслах, семью, далеких предков. Язык в книге потрясающий, не знаю, кого больше за это благодарить, автора или переводчика. Именно благодаря языку читать бесконечные истории то одного человека, то другого, действительно интересно, увлекательно. Есть хорошая динамика, развитие. Лирические отступления и исторические вставки разбавляют научные факты. Особенно запомнилась легенда о Фаэтоне и его отце Фебе. Конечно, люди уже в античности задавались вопросом, что именно передается от отца к сыну. Любопытно наблюдать, как путем проб и ошибок люди по всему миру искали закономерности, изучали процесс наследственности, тратили на это десятки лет. Любая теория, основанная на поколениях определенной семьи в прошлом, нуждается в подтверждении, а на это уходят годы и годы. Даже если перевести это всё на животных или вообще растения. В книге затрагиваются темы наследия, причем разных народов, в разных странах. Здесь же поднимается тема расизма, специфических отношений между людьми. Даже до темы глобального потепления добрались. Многие особенности человеческого тела и конкретно мозга я узнала впервые, о некоторых слышала, но совсем неправильно себе это представляла. И узнавать это действительно очень интересно. Как и следить за всеми методами, которые придумывали люди в попытке добраться до знаний. Эксперименты на сотнях птиц и на целом лесе? Масштабы впечатляют, конечно.

Иногда возникает чувство глубокого недоумения. Столько прорывов, открытий, достижений... Что же мы так мало используем эти знания в реальной жизни?

Информации много, и спасает этот бесконечный поток только динамика. Но ближе к концу все равно задаешься вопросом, зачем же так много всего и так подробно. Иногда от описания какой-нибудь клетки, гена, или болезни, хочется взвывать и побыстрее перелистнуть страницы. Проблема возникает еще и с тем, что неподготовленному читателю, вроде меня, мало знакомому с темой, все сложнее и сложнее. Чем дальше, тем сложнее темы, термины, понятия. Если поначалу кое-что ты просто перепрыгивал, не останавливаясь, чтобы погуглить, потому что по контексту всё было понятно, то ближе к концу в какой-то момент это всё зашкаливало уже. Глоссарий присутствует, и это существенно облегчало чтение, но не спасало полностью, к сожалению.

Книга хорошая, интересная. Я рада, что познакомилась с такой специфичной темой, да ещё в таком объеме.

На мой взгляд, книга вышла даже слишком большая, но в то же время она нигде не провисает, и многого я не знал — как в области истории, так и из последних научных данных. Иной раз дело перемежается классными шуточками и небольшими наглядными примерами из жизни самого автора и его семьи (автор на собственном примере показывал, как выглядит секвенирование генома и какие — неутешительно малые — выводы можно сделать из этого всё ещё новомодного процесса).

Больше всего мне понравилась, наверное, первая часть, историческая — о том, в каких терминах люди испокон веков думали о важных наследственных вопросах. У древних греков это было /семя/ (и они спорили о роли женщины в процессе), к средним векам появилась /кровь/ (и испанское выражение "голубая кровь" до сих пор в ходу, а самая могущественная в то время династия Габсбургов в стремлении сохранить чистоту своей крови выродилась в итоге полностью). Потом, с разведением благородных пород животных, возникла /раса/, термин тут же перекинулся на людей (и занятно получилось с евреями, которых испанцы выделили в отдельную расу — даже тех, кто конвертировался в христианство), а в эпоху Великих географических открытий это заложило бомбу замедленного действия, когда расовый нарратив стал использоваться для оправдания и закрепления рабства.

Впечатлила степенная математика генетической наследственности, о которой мало кто задумывается. Своим детям ты передашь ~50% своего генома, внукам — ~25%, и на этом, грубо говоря, твоё влияние на человечество заканчивается. Уже через десять поколений долю твоего генома в твоих потомках можно оценить в ~0,3%, и ты окончательно растворяешься в популяционном супе, из которого и вышел. С другой стороны, можно отмотать назад и обнаружить, что все ныне живущие люди произошли от единственного "Адама". И от единственной "митохондриальной Евы" (но разница между ними — 30 тыс. лет). Ещё люди когда-то скрещивались с неандертальцами (и денисовцами), и нынешний объём неандертальской ДНК (~5% от нашего) больше, чем когда сами неандертальцы жили на свете.

Также любопытно было прочесть, что нацисты позаимствовали евгенику у американских учёных; пик её популярности в США пришёлся на 1920-е гг. А нынешние жители Северной Кореи в среднем на 2 см ниже, чем Южной (при этом понятно, что различие между ними не в генах). Средний IQ школьников в США рос на 0,3 пункта в год последние несколько десятилетий — и тоже дело явно не в генетике. Страшная эпидемия, выкашивающая тасманских дьяволов, оказывается, имеет раковую природу: в популяции гуляет сразу несколько штаммов клеток, чьи изначальные владельцы давно мертвы, а животные передают их друг другу. Похожая болезнь есть у собак, и её материнская особь жила одиннадцать тысяч лет назад. Вот такое вот бессмертие получается.

В общем, книга большая, крайне познавательная, написана доступным языком, а список использованной литературы составляет ещё страниц триста. Рекомендую, если вас интересует данная тема.

Из книги Карла Циммера я узнала, что перечисленные вещи еще более зыбки, и несмотря на то, что мы многое узнали за последнее время, нам однако предстоит узнать еще больше. Я назвала эту книгу авангардом, поскольку в ней идет речь о совершенно новых открытиях и исследованиях, которые ставят под сомнение те вещи, которые нам сейчас кажутся незыблемыми. Эти исследования обсуждаются, скажем так, не то что бы за закрытыми дверями, но в приглушенных тонах и крайне осторожно. Да, это авангард, и некоторые исследования, приведенные тут, вероятно (или скорее всего), в будущем будут опровергнуты или значительно видоизменены, но пока что они пугают, поскольку раз за разом приводят нас к мысли, что ничего-то мы не знаем, и все наши познания - не незыблемы.

По этой же причине я не приведу ни одной цитаты, поскольку такая цитата будет очень длинной и непременно вырванной из контекста. Приведу пример. Недавно во многих новостях всплыла история многолетней давности об американке, которая подала на алименты для своих трех детей. Соответственно, суд постановил провести анализ ДНК, который выявил, что она не является матерью своих детей. Дело было переквалифицировано, и теперь обвиняли ее в том, что она якобы этих детей похитила. Конечно, первая реакция и судей (и моя тоже) была в том, что ДНК не может ошибаться. Однако, так и оказалось в итоге. Женщина была на тот момент беременна четвертым ребенком, всех предыдущих она рожала в одном роддоме с одними и теми же акушерами, которые подтвердили, что да, это женщина действительно родила у нас всех этих детей. На четвертые роды отправился представитель прокураторы, который также засвидетельствовал, что женщина родила четвертого ребенка из своей вагины, как и положено. Однако, тест ДНК опять показал, что ребенок не ее. В итоге оказалось, что у этой женщины присутствует феномен химеризма, то есть в ее крови и органах есть элементы чужой ДНК, которое и не совпадало с ДНК ее детей. Пробы из клеток разных органов помогли найти в ее организме ее "настоящую" или "родную" ДНК, которые и подтвердили ее материнство.

Этот случай также описывал Карл Циммер, где и привел возможные причины, почему и как такое могло произойти. Я написала об этом в комментариях под новостью со ссылкой на Циммера, где и отгребла кучу минусов и клеймо сектантки-телегонистки. Потому, что ДНК не может ошибаться. И я не сержусь на этих людей, потому что я понимаю их и их ужас перед тем, что мы по сути - дети, и ничего то мы не знаем о законах природы. И что если мы не можем доверять научным методам, то чему тогда можно доверять вообще? К сожалению, мир генетики оказывается еще более сложным, чем мы думали, и чем дальше - тем больше таких маленьких вещей будет открываться. Ну а когда было иначе?

Не хотела я приводить примеры, рассказывать увлекательные истории из книги, но как-то само собой вышло. Впрочем, интересных историй здесь действительно предостаточно. Как с помощью митохондриальной ДНК опознавали останки царской семьи, как складывалась судьба евгеники в США, как Чарли Чаплин отрицал свое отцовство в суде, используя схемы наследования Менделя на группах крови, и многое-много другое.

От себя также добавлю, что Циммер значительно повлиял на мое отношение к генной инженерии. Он был довольно убедителен и деликатен в последней части своей книги, так что если вы не знаете, как относиться к этой теме, то можете ознакомиться и с этой точки зрения.

Книга даже не то что бы сложная, но довольно объемная, но зато и продираться через нее очень интересно.

Тут рассказывается про наследственность и генетику. Все научные факты органично вписываются в личную историю автора. Рассказы о его дочерях, жене - все очень трогательное и пронизанное любовью. Это никак не теряется в переводе.

«Наследование» начинается с собственности в средневековой Европе, где были важны внешние схожие черты, а продолжается сегодня, когда тесты позволяют выявить разные заболевания ещё в утробе. В книге даже есть отдельные главы про «наследников» и дочерей. А потом причудливо в повествование вплетается геном бактерий, мифы разных народов и клонирование.

Очень крутой язык, очень важные темы, сильное расширение кругозора. Иметь в своей библиотеке - обязательно.