Книга: Целуйте меня! - Карлос Гонсалес

А вот ближе к середине книги автор приводит цитаты из работ, на которые он и написал свой ответ. Правда там больше из далёкого прошлого, но, как утверждает автор, идеи фигурируют и в современной литературе. Не знаю, я такую не читаю, но цитаты действительно пугают.

Взгляды автора мне близки, даже странно, что приходится отстаивать позицию любви к ребёнку. Мне кажется, дети рождаются с улыбкой, которая так и говорит нам: «Целуйте меня». Как тут отказать?

Со взглядами согласна, а вот с тем, как автор своё мнение доказывает, - нет. Если бы я не считала, что ребёнок нуждается не только в моей заботе, но и в близости, что ему требуется контакт с родителями, то я вряд ли бы убедилась в этом, прочитав эту книгу. Что делали наши предки, конечно, интересно, но уже не актуально, поэтому и не убедительно звучат истории о том, как дети спали с родителями, потому что без родителей погибли бы. Но такие взгляды в прошлое интересны в контексте сравнения, а ещё интересно у автора вышла сравнение детей и взрослых, это помогает взглянуть на малышей под другим углом.

Почему, например, шлёпнуть ребёнка считается вполне нормальным, а коллегу нельзя? Почему взрослых защищают от насилия, а для детей это воспитание? И тому подобное. Мне это понравилось.

Карлос Гонсалес рассмотрел много вопросов воспитания и, наверное, каждый найдёт ответы для себя. Мне же особенно понравилась глава о наградах, поощрения и похвале.

Итог: посыл книги очень хороший - любите своих детей и принимайте их такими, какие они есть. Они тоже нас принимают и любят. Без повода, просто потому, что мы есть. Вопрос: если ты и без этого так думаешь, стоит ли читать эту книгу? Вариант ответа: если хочешь получить аргументы, которые помогут тебе отстаивать эту точку зрения (вдруг надо? Ведь иногда общество атакует), то можно и прочесть.

Спасибо, Карлос Гонсалес! Мне правда была нужна Ваша книга. Она многое объясняет и ставит на свои места. Она - моё успокоительное, когда каждый день летят советы, неодобрения, комментарии.

Не сказать, что я узнала что-то принципиально новое для себя, с многими пунктами, так или иначе, я сталкивалась в других книгах, но тут речь идёт в целом о подаче. Гонсалес любит детей и жалеет родителей, которые становятся заложниками разного рода систем воспитания.

На примере разных педагогических трудов, статистики и исследований он подтверждает или (чаще) опровергает свои главные мысли.

Особенно важным тут становится пункт о физическом насилии над ребёнком. Чтобы понять на сколько незащищен ребёнок и в кем в такой ситуации оказывается для него родитель, достаточно во фразе: «я дал подзатыльник/ремня своему ребёнку» - заменить слово «ребёнок» на «женщину» - и уже всё выглядит не так оправдано. 

Любите детей, относитесь к ним по человечески и помните, что период детства совсем недолговечен, а последствия от него прорастают во всю дальнейшую жизнь.

Чего-то радикально нового я для себя в книге не обнаружила (тем более, что руки до нее дошли уже после близкой по духу "Тайной опоры" Петрановской), но получила огромную радость от прочтения — сами интонации автора, его манера подачи информации, деликатная, но не приторная — все это создает ощущение общения со старым хорошим приятелем. При этом гуманистический посыл и сочувствие по отношению к детям доктора Гонсалеса так очевидны и так велики, что даже ярые противники "естественного материнства" смогут, как мне кажется, для себя из книги что-то почерпнуть.

ИТОГ: это не мастрид, но я бы настоятельно рекомендовала эту книгу всем, перед кем стоят вопросы воспитания и ухода за ребенком: по крайней мере, вы точно ничего не потеряете, а с большой долей вероятности — что-то для себя приобретете.

и так на протяжении всей книги: всё так, да не так...Двойные стандарты, особенно относительно применения насилия к детям, становятся очень заметны под таким ракурсом. И знаете, я во многом, если не во всём согласна с уважаемым автором.

Размышления не голословные, он отталкивается от разнообразных воспитательных методик прошлого и настоящего, так или иначе построенных на насилии и подавлении, рассматривает их эволюцию и критикует, основываясь на современных исследованиях, а также широко известной теории привязанности - и собственных представлениях о прекрасном не в последнюю очередь. Вообще забавны эти собственные представления. До гуманного отношения к детям Гонсалес додумался, а про отношения М и Ж в то же самое время пишет: "Если ваш муж - нормальный, то для уклонения от интимной близости вам достаточно фразы "У меня болит голова". Н-да. Ну что ж, не всё сразу. Ещё про эволюцию методик хочется отдельно сказать: в этой книге наглядно и очень интересно показано, как одни и те же (зачастую довольно жёсткие) методы кочевали из века в век, каждый раз обосновываясь по-новому, в зависимости от запросов общества - то, что изначально могли рекомендовать как способ подавить волю ребёнка и сделать его удобным, потом подавали как нечто необходимое для его нормального физиологического развития. При этом сам метод не менялся ни на йоту.

Вторая важная составляющая книги Гонсалеса - попытки вывести наилучшие методы воспитания из биологических особенностей Гомо Сапиенса. Это довольно-таки спорная часть, потому что он сильно упирает на инстинктивное поведение, а сейчас всё чаще приходится слышать, что у человека такового в принципе не осталось, потому что, как я поняла, инстинктивное поведение ничем не забороть, оно безусловное, а человек тварюшка шибко умная и разумом своим заборет что захочет. Гонсалес вообще много критикует других авторов за отсутствие научной аргументации их методов, а потому свои убеждения старается аргументировать по максимуму, привлекая и данные о составе грудного молока, и свойственные новорожденным рефлексы, и прочую подобную информацию. Что-то весьма убедительно, с чем-то можно поспорить. В целом он топит за кормление грудью по требованию, совместный сон детей и родителей, отсутствие телесных наказаний, уважение к потребностям ребёнка и его личности, неразлучение ребёнка и матери в первые годы жизни - то есть он на той же стороне, что и Сирсы, с которых я начала своё знакомство с удивительным миром воспитательных методик.

Но в целом это скорее критика чужих теорий, чем предложение своей. Всех "экспертов по детям" автор делит на тех, кто считает, что дети - хорошие, и родители должны помогать им раскрыться, и на тех, кто считает, что дети - по природе своей плохие, и родители должны держать их в ежовых рукавицах. О вторых он в основном и пишет. Гонсалес раскрывает читателю глаза на то, какое поразительное число садистов и маньяков писало книги о воспитании. Таких субъектов он раскапывает - когда в далёких 17-18 веках, когда в современной реальности - что глаза на лоб лезут. Кое-что откровенно веселит,

Одним из вернейших признаков будущей странности характера или нервозности является упорное нежелание младенца очистить кишечник, когда его сажают на горшок, то есть когда это угодно няне, и желание его выполнять эту функцию только по собственному усмотрению. (старина Фрейд; интересно, он сам-то по собственному усмотрению выбирал время для дефекации?)

но в целом это скорее страшно. Бедные дети, бедные родители.

Интересная мысль, к которой приходит Гонсалес, рассматривая теории сторонников ежовых рукавиц - чаще всего они запрещают всё то, что делает родительство приятным (или хотя бы сносным). Чем больше радости приносит то или иное действие, чем более естественным оно кажется, тем больше вероятность, что его запретят, объявив вредным. Хочешь нормально выспаться и берёшь ребёнка на ночь к себе в постель? Немедленно прекрати, у него же будут нарушения сна! Не можешь слышать плач малыша и берёшь его на ручки, чтобы успокоить? Да он же тобой ма-ни-пу-ли-ру-ет! Говоришь ребёнку, что любишь его? О, ну давай, избалуй это чудовище окончательно!

Нам предлагают пытаться успокоить его, не беря на руки, без колыбельных, укачивания или кормления. Может быть, при этом ещё надо пытаться достать левой рукой до правой лопатки, чтобы было труднее?

В целом, что хочу сказать по поводу этой книги: - Она небольшая, написана живо и интересно, с юмором, с иллюстрациями из жизни; - Хотя название содержит подзаголовок "Как воспитывать с любовью", это скорее критика других методик, а не предложение своей, то есть книга больше не о том, как надо, а о том, как не надо; - Биологическая и антропологическая составляющие представляются несколько сомнительными, но в главном я с автором глубоко согласна.

Дальше...

В качестве бонуса вот вам большая жизнеутверждающая цитата Карлоса Гонсалеса:

"Некоторые люди сетуют, что к детям не прилагается руководство пользователя или что будущих родителей не заставляют принудительно посещать специальные университеты. За этими, казалось бы, шуточными высказываниями скрывается опасное заблуждение, будто без помощи модных теорий правильно воспитать детей нельзя. Вообще-то современные родители со своими обязанностями в целом справляются довольно неплохо - примерно как и все их предки на протяжении миллионов лет. Большинство ошибок они допускают не по собственному недосмотру, а следуя советам специалистов, исповедующих уже вышедшие из моды теории. Именно доктора, придерживавшиеся сто лет назад модной тогда теории, советовали женщинам кормить детей грудью раз в четыре часа по десять минут, что приводило к полному прекращению лактации. Именно фармацевты много лет назад рекламировали содержавший высокотоксичную ртуть порошок для прорезывания зубов, чтобы дети свободнее пускали слюни, потому что "слюнодержание" вызывало опасную болезнь. Именно доктора и педагоги 200 лет назад заявили, что мастурбация "приводит к усыханию мозга", и изобретали страшные наказания и хитроумные устройства, чтобы не дать детям к себе прикасаться. Именно специалисты 500 лет назад советовали крепче пеленать младенцев, чтобы те не ползали, потому что детей надо учить ходить прямо, а не ползать, как звери, на четвереньках. Вполне возможно, что все ошибки родителей - это совокупность веками накопленных ошибочных советов психологов, докторов, священников и колдунов. Слава богу, что к детям не прилагается руководство пользователя и что будущим родителям не нужно в принудительном порядке посещать специальные университеты!" (восклицательный знак я сама поставила, он тут напрашивался)