Книга: Мужчина мечты. Как массовая культура создавала образ идеального мужчины - Кэрол Дайхаус

В первой главе автор приводит несколько примеров книг, которые, в том числе,  помогали женщинам 20го века формировать свои представления об идеальном мужчине. 

В частности, заинтересовала книга  «Супружеская любовь» (Married Love, 1918) Мари Стоупс, которая была посвящена «молодым мужьям и всем помолвленным парням». Как я понимаю, эта книга весьма откровенна и явно опережает своё время. В Америке «Супружеская любовь» была запрещена за непристойность вплоть до 1931 года. За это время в Великобритании книга пережила девятнадцать переизданий, общий тираж составил 750 000 экземпляров. Писательница утверждала, что «лорд Х» обвинил ее в разрушении семьи, потому что «Супружеская любовь» дала женщинам информацию, которую стоило знать только проституткам.

Большое внимание автор уделяет рассказу о фильмах, в которых женщины проявляют свои желания. Иногда складывается впечатление, что это пересказ фильмов. Или короткий анализ книг. 

Слишком много имён и названий фильмов, которые быстро сменяют друг друга. При этом описание одного персонажа может ничем не отделяться от описания другого. Тот случай, когда в книге хочется побольше «воды». Из-за всего этого читается довольно сложно. 

Также автор пишет не по временной линии, а постоянно перескакивает с одного времени на другое. В разных главах опять упоминает те же произведения, персонажей, время. Все в перемешку. 

Впервые я не огорчаюсь, что 90 процентов упомянутых в книге произведений я не читала/не смотрела/не слушала. 

С такой обложной от книги ждёшь такого:

Но, к сожалению, не вся книга написана в таком стиле.

Сложно, непонятно, по какому принципу разбито на главы. И вроде есть логика в разбивке, но опять все смешивается. 

Рекомендую только как научный труд, чтоб сидеть с карандашом, отмечать, смотреть упомянутые фильмы и читать книги. 

Иначе - каша в голове из имён, названий произведений и дат. 

Увлекательней всего, когда автор рассказывает истории конкретных мужчин, отношение к ним поклонников всех полов, и их судьбы. Узнать про Рудольфо Валентино, Либераче, Айвора Новелло было очень интересно. Именно такого я ждала от этой книги, но получила очень мало.

Из минусов – однообразие взятой темы (сплошные пересказы романов), небольшая вычурность языка. Слов «мужественность», «женственнность», «чувственность», «желание», «возбуждение» и тп. слишком много, к концу от их обилия утомляешься.

Интересная на самом деле тема, как и почему формируются идеальные образы мужчины. Раньше в жизни женщины мужчина определял практически всю жизнь, сейчас его влияние на жизнь значительно меньше, но и теперь есть определенные образы идеала. Занятно, но какие-то типажи сформировались давно и до сих пор не утеряли актуальность.

Наверное, книга была бы мне гораздо интереснее, знай я хотя бы половину из всех тех персонажей, которые упоминаются в качестве образцов идеальных мужчин в тот или иной период времени. Но многие произведения, которые были популярны за рубежом (вряд ли автор приводила бы в пример малоизвестных книжных героев), просто не доходили до русскоязычной аудитории или же имели очень небольшое распространение. Другая проблема книга, что мне было не всегда понятно, приходил ли один идол на смену другому, или они существовали параллельно.

Не сказать, что книга отличная. Она информативная - тут много приведено примеров (пусть и далеко не все они знакомы), перечислены типажи (неожиданных и неувиденных мною ранее в литературе/кино почти не было), сказано, почему они стали привлекательными и желанными для женского пола. Но лично мне было бы интереснее почитать про современных идолов.

Технологии меняли модели желания и способы его потребления. От толстенных викторианских романов к тоненьким книжечкам в ярких обложках, которые так удобно носить с собой. Фотографии любимых актеров сменились огромными постерами. Презираемый жанр стал важной частью издательского бизнеса и влияет на культуру и искусство. Писательницы зарабатывают большие деньги. Но главные вопросы так и остались для меня нераскрытыми – женщины ли определяют направление или их ведут? Чтение любовных романов – это способ женщин одурачить самих себя в жестоком мире патриархата? Одна из форм эскапизма? Может быть это способ хотя бы в мечтах получить власть перекраивать мужчин по своему вкусу? Легкая «порнушка», помогающая замученным бытом женщинам, стать немного счастливее? Насколько безобидны фантазии о грубом и опасном мужчине (вплоть до фантазий о изнасилованиях)? Бывают ли вообще подобные фантазии безобидным? И нужно ли что-то с этим делать, если будет доказан вред от подобной литературы? Разбавляет это засилье мужецентричности и вдохновляет появившиеся в 70-е годы истории, в которых много любви и секса, но также много и работы, и реальной власти и денег у женщин. В этих романах мужчины уже не смысл жизни, а только важная ее часть. Не менее важная чем подруги, дети и родня, но все же не определяющая их как личностей. «Рост экономической независимости женщин привел к тому, что мужчины перестали восприниматься, как талончики на еду». Жаль, что большая часть этих романов не была переведена на русский и только в 90-е подобные книги начали проникать тоненькой струйкой и в наш книжный мир. Какими будут любовные романы в будущем покажет время. Технологии и возможности меняются сейчас с невероятной скоростью. «Цифровая революция значительно расширила наши возможности, в том числе и гендерные. В мире появляется все больше разнообразных гендерных моделей, и быть мужчиной или женщиной можно очень по-разному.»

Я как целевая аудитория любовных романов в корне не согласна с таким односторонним подходом: даже в четырнадцать я не мечтала о мужчине определённой профессии и не зачитывалась романами, допустим, о шейхах. Меня привлекал определённый набор качеств, поэтому хотелось почитать об образе мужчины мечты именно с психологической точки зрения, и как он соотносился с реальностью, что женщины искали в подобных книгах – возможно, Бенедикт прав:

Журналист и литературный критик Бенедикт Найтингейл заметил: фантазии, воплощавшиеся в женских любовных романах, были не просто фантазиями – это была особая форма жалобы на мужчин.

Но и такая, по сути, констатация факта «изменение в обществе – новый идол» плохо раскрыта автором: во-первых, она не копает глубоко, а упоминает в одном-двух предложениях и переходит к пересказам художественных и иных произведений; во-вторых, структура книги вышла несколько сумбурной. Каждая глава посвящена определённому типу мужчины – поэты, шейхи, дамские угодники, эстрадные певцы, доктора и т.д., – однако развивались эти образы постепенно: в одно и то же время могли быть популярны разные герои, но не в равной мере. Именно из-за такого подхода в голове возникает каша. Это как возвращение к школьной программе, когда каждая наука, кажется, формировалась и развивалась отдельно от остальных. В общем, на мой взгляд, деление по годам в данном случае было бы более уместным.

Прошла бы мимо этой книги – ничего бы не потеряла.