Книга: Кинжал Клеопатры - Кэрол Лоуренс

Долго ждать подходящего момента не пришлось. Однажды Элизабет увидела через окно поезда, как в каком-то доме мужчина душит женщину, а позже во время прогулки в парке обнаружила труп. Читателям сразу понятно, что неизвестная девушка в парке и та девушка, которую главная героиня видела через окно поезда – одно и то же лицо. Элизабет воспользовалась обстоятельством и пробила в газете право написать статью на эту тему. И далее начальник отдела криминальной хроники поручает ей освещать ход расследования.

Звучит все неплохо, а завязка так вообще замечательная. Отсылает к роману Агаты Кристи «В 4.50 из Паддингтона». Вот только полноценного расследования здесь не будет. Элизабет походит туда-сюда, помечется мыслями, но так ни к чему и не придет, а преступник объявится сам по себе. Декорации хорошие, актеры подобраны, но пьесы так и не случилось.

Что я имею в виду. Например, сюжет в целом. Здесь есть отдельные моменты о разных вещах, но нет единой картинки. Здесь есть наброски, которые не трансформируются во что-то большее. Какая роль у второй героини? Она вроде бы должна быть подругой Элизабет, они даже пару раз взаимодействуют, они вместе находят труп. Но потом все это сливается в никуда. Зачем полицейский? Кроме того, что он периодически дает доступ к информации по причине красоты главной героини, его роль нулевая. С детективной точки зрения этот роман никакой. Для объяснения мотивации убийцы даются главы от лица маньяка. В них все то, что любители триллеров уже много раз читали и знают. Концовка – худший вариант из возможных. Маньяк собственной персоной нарисовался, чтобы его было легче поймать. И не надо думать и анализировать, все уже на блюдечке принесено.

Кажется, что Лоуренс хотела вместить в одну книгу все возможные темы: травма насилия, душевнобольные родственники, положение женщины в обществе, однобокий взгляд на богатых людей, романтические чувства и т.д. В результате все затронуто поверхностно и бессистемно, а местами вообще логики не прослеживается.

В качестве времени действия взят 19 век, но ни малейшего следа стилизации, а персонажи абсолютно современные. И я сомневаюсь, что девушка тогда могла спокойно уехать жить на съемную квартиру одна и устроиться на работу в газету, пусть даже через отца. Или что ей так легко бы удалось попасть в отдел криминальной хроники. Да, начальник кочевряжится сначала, но быстро дает ей возможность и статью написать, и остаться освещать события. Это все прекрасно на страницах книги, но с реальностью вряд ли стыкуется.

Некоторые линии были просто потому, что так захотелось Лоуренс. Они не связывались с основной историей, никуда не вели и ничем не закончились. Примеры: влюбленность Джона Джейкоба Астора IV в Элизабет, сцена в кладовке «Геральд», сцена в салуне. Кстати, героиня спокойно ходит по салунам и самым скверным районам Нью-Йорка. И хорошие мужчины жаждут или защитить ее, или поделиться с ней сведениями об убийствах, потому что она красивая. Какой оригинальный ход, никогда такого не было и вот опять.

Издательство отнесло книгу к YA-жанру, а на GR она помечена как книга для взрослой аудитории. Согласна с мнением, что это подростковый роман с закосом под исторический триллер.

TW: изнасилование.

? Основной сюжет с преступлениями слабый, без раскрытия деталей, мне не хватило причин поведения убийцы (кроме психического расстройства), как была выбрана первая жертва и т.д.,

?

Главный вопрос: