Текст книги "Украинский кризис. Армагеддон или мирные переговоры? Комментарии американского ученого Ноама Хомского"

Ким Сон Мён
Украинский кризис. Армагеддон или мирные переговоры?
Комментарии американского ученого Ноама Хомского

© Ким Сон Мён, 2023

© ООО «ИТК «Дашков и К°», 2023

Предисловие

24 февраля 2022 года произошло событие, которое изменило мир. Специальная военная операция России на Украине разделила мировое сообщество, и западные СМИ принялись активно атаковать Россию. Оперативно, всего за четыре дня, были введены беспрецедентные экономические санкции против России. В частности, уже 28 февраля российские банки были отключены от системы SWIFT.

В условиях, когда российская сторона заявляла, что это не война, а «специальная военная операция», а западные страны утверждали, что российские военные убивают мирных жителей, мировые средства массовой информации в целом поддержали Запад. Но западные СМИ начали вести информационную войну против России, распространяя множество фейков и мемов о действиях вооружённых сил России, не удосуживаясь верифицировать их реальность, умалчивая о целях спецоперации на Украине. В пропагандистской информационной войне, войне прессы, Россия оказалась в явном меньшинстве. Многие страны поддержали Украину, туда потекла гуманитарная помощь, начались поставки оружия. Эйфелева башня, Лондонский мост, мэрия Сеула окрашивались по ночам в сине-желтые цвета украинского флага. Зеленский изображался героем, а Путин – демоном.

Многие, однако, не знают историю Украины, предысторию российско-украинских отношений и о том, что за восемь лет гражданской войны в Донбассе погибло около 17 тысяч мирных жителей. А главное, все забыли о давнем обещании США и Германии, что НАТО ни на дюйм не продвинется на восток. США нарушили это обещание и постоянно подталкивали Украину и Грузию к вступлению в НАТО, что, с точки зрения России, было переходом за красную черту. Мы не знали о договоренности по поводу вступления Украины в НАТО, достигнутой между Киевом и Вашингтоном в сентябре 2021 года.

Между тем 3 марта 2022 года видный американский политолог-международник профессор Джон Миршаймер из Чикагского университета в беседе с Рэймондом Макговерном доказывал, что «украинский кризис – вина Запада». Видеозапись этой беседы обрела популярность на YouTube, взбудоражила студентов-политологов во многих странах, и вскоре они стали засыпать вопросами об украинском кризисе Ноама Хомского. Один из лучших интеллектуалов современности, Хомский с помощью серии видеороликов расширил горизонты нашего мышления, позволив увидеть ситуацию на Украине с разных сторон. Он не только выдвинул собственные предложения путей разрешения украинского кризиса, но и объяснил предысторию и причины возникшей ситуации, предупредил о серьезной катастрофе, которую она может вызвать, и назвал меры, которые правительство США, а также отдельные лица должны принять для предотвращения катастрофы. Благодаря этому мы имеем возможность лучше понять происходящее на Украине и предсказать дальнейшее развитие событий. Послание Хомского о катастрофе, которая может потрясти мировую историю, – это и бесценный совет грядущим поколениям от мудреца, прожившего без малого столетие, и суровое предупреждение о том, что нужно прийти в себя перед лицом страшной опасности.

Ноам Хомский родился в 1928 году в Филадельфии в еврейской семье. Отец его был выходцем из Украины, а мать родом из Белоруссии. Хомский изучал философию и лингвистику в Пенсильванском университете. В 1955 году он получил докторскую степень по лингвистике, выполнив часть своей докторской программы в Гарвардском университете. Был признан ведущим лингвистом в США благодаря созданной им теории «преобразующей генеративной грамматики».

В 1956 году стал профессором Массачусетского технологического института, где до сих пор проводит исследования и читает лекции. В 1957 году он опубликовал книгу «Синтаксические структуры», в которой заложил основы генеративной лингвистики. В 1961 году стал штатным профессором лингвистики в Массачусетском технологическом институте (МТИ) и разработал теорию генеративной грамматики, став ведущим лингвистом в мире в возрасте 30 лет. К настоящему времени, продолжая работу в МТИ, опубликовал более 80 книг и 1000 статей.

При этом профессор Хомский известен далеко не только как выдающийся лингвист, когнитивист или философ. Во время войны во Вьетнаме, начиная с публикации в 1967 году эссе «Ответственность интеллектуалов», он превратился в социального критика, политического деятеля, анархиста и правозащитника.

«Поскольку я американец, я имею право критиковать Америку», – говорит 94-летний ученый, несмотря на многочисленные угрозы в свой адрес. Большая часть его политических выступлений направлена на критику американской империалистической политики и защиту прав человека. Его нередко называют «голосом совести США». Хотя сейчас ему 94 года, он по-прежнему ученый среди ученых и активист среди активистов, уверенных в своем голосе.

Профессор Хомский – ученый с мировым именем, живая легенда нашей эпохи, но мы не можем свести его жизнь к одним только достижениям. Подобно тому как огромные толпы стекались в Ясную Поляну в конце XIX и начале XX века, чтобы послушать проповеди Толстого, люди сегодня слушают проповеди профессора Хомского о будущем человечества перед лицом катастрофы, с которой столкнулся мир. Сравнение Хомского с Толстым и Ганди возможно, поскольку он не просто критикует американский империализм, а предупреждает о том, что люди должны сделать перед лицом катастрофы, грозящей человечеству, говорит, какую позицию должна занять сверхдержава США и о важности прав человека. Он не только отстаивает интересы бедных и слабых стран, но и ведет неустанную деятельность против войны.

Из записей Хомского на YouTube любой может увидеть, что, несмотря на преклонный возраст, он не отказывается от интервью со студентами и иностранцами. У него оказалось достаточно смирения и доброты, чтобы ответить на письмо обычного человека из Кореи. Благодаря этой книге, я впервые имела честь переписываться с профессором Хомским, с лингвистическими трудами которого мне впервые довелось столкнуться еще в аспирантуре.

От всей души хочется пожелать профессору здоровья и долгих лет жизни. Кроме того, я надеюсь, что многие читатели посмотрят его видеозаписи и оценят их по достоинству. Хотела бы выразить особую благодарность организациям и отдельным интервьюерам, которые дали мне разрешение на использование их видеоматериалов. Люди, снявшие эти видео, – пацифисты, борцы за мир и правду – разделяют те же идеи, что и профессор Хомский. Мы должны прислушаться к Хомскому, чтобы предотвратить катастрофу и найти путь к миру.

Ким Сон Мён

18.07.2022

Пролог

Прежде чем слушать рассказ профессора Хомского, необходимо понять тезис Джона Миршаймера. Оба ученых придерживаются теории об ответственности США за украинский кризис. При этом профессор Миршаймер, будучи политологом-международником, объясняет причины украинского кризиса при помощи четкой логики геополитики и международных отношений. Что касается профессора Хомского, то он, как правозащитник и политический активист, больше внимания уделяет поведению Соединенных Штатов в прошлом.

Миршаймер утверждает, что ответственность за украинский кризис несет в первую очередь Запад. А конкретным фактором, вызвавшим кризис, стало, по его словам, расширение НАТО.

Вопрос о том, кто вызвал [кризис] и на ком лежит вина, важен. Сейчас в США и на Западе принято думать, что ответственность несут русские и, в частности, Владимир Путин. Уверен, почти все вы знаете, что я в это совершенно не верю, причем с давних пор. По моему мнению, наибольшая доля ответственности за то, что сейчас происходит, лежит на Западе. По большей части происходящее стало результатом принятого в апреле 2008 года решения сделать Украину и Грузию частью НАТО[1]1
  Это относится к Декларации саммита НАТО, состоявшегося в Бухаресте, Румыния, 4 апреля 2008 года. Полный текст Декларации Бухарестского саммита размещен на сайте НАТО: https://www.nato.int.


[Закрыть]. Мы[2]2
  Во всех цитатах, приводимых в этой книге, «мы» относится к Америке или американцам.


[Закрыть] взялись интегрировать Украину в НАТО любой ценой, а там – хоть трава не расти. Причем русские тогда говорили нам, что это категорически неприемлемо.

Они ясно дали понять, что стерпели первых два этапа расширения Североатлантического альянса в 1999 и 2004 годах, но что Грузия и Украина не должны войти в НАТО ни при каких обстоятельствах[3]3
  В 1999 году к НАТО присоединились Чехия, Польша и Венгрия, а в 2004 году – Болгария, Эстония, Латвия, Литва, Румыния, Словакия и Словения.


[Закрыть]. Они провели черту на песке. Они сказали, что для них это экзистенциальная угроза, и действительно, в 2008 году между русскими и грузинами была война по этой самой причине – войдет ли Грузия в НАТО. Важно понять, что, говоря о НАТО и его расширении за счет Украины, мы обсуждаем политику Запада, и у нее есть три аспекта. Ключевой аспект – интеграция Украины в НАТО, а два остальных– это включение Украины в Европейский союз и превращение ее в прозападную либеральную демократию, то есть, по сути, осуществление «оранжевой революции».

Эти три аспекта нашей стратегии замышлялись с целью превратить Украину в прозападную страну, страну в орбите Запада, расположенную у границ России. Еще раз подчеркну: русские тогда однозначно дали понять, что этого не произойдет[4]4
  Putin’s Invasion of Ukraine Salon / Ray McGovern, John Mearsheimer. YouTube. 5:57. Решение о вступлении Украины и Грузии в НАТО было принято на встрече НАТО в Бухаресте в апреле 2008 года.


[Закрыть].

Среди граничащих с Россией стран Украина и Грузия проводят прозападную политику, поэтому Россия после распада Советского Союза чувствует наибольшую угрозу от их вступления в НАТО. Североатлантический альянс, который первоначально, в 1949 году, объединял 12 стран, нарушил свое обещание России, и теперь в результате политики расширения на восток, начиная с присоединения Чехии, Венгрии и Польши в 1999 году, в его составе уже 30 стран. Всякий раз, когда страны Восточной Европы вступают в НАТО, Россия посылает Западу предупреждающий сигнал, давая понять, что Украина и Грузия находятся за красной чертой.

В связи с этим, как указал выше профессор Миршаймер, началом нынешнего украинского кризиса можно считать декларацию саммита НАТО в Бухаресте от 4 апреля 2008 года. В статье 23 этой декларации приветствуется желание Грузии и Украины вступить в НАТО, а министрам иностранных дел стран НАТО поручено решить, когда сделать следующий шаг и активировать План действий по членству (ПДЧ). В этот момент Россия, по-видимому, и ощутила «экзистенциальную угрозу».

Грузия давно хотела вступить в НАТО, но ее не принимали. После «революции роз» 2004 года к власти в Грузии пришел поддерживаемый Соединенными Штатами прозападный президент Михаил Саакашвили, и США стали продвигать идею членства Грузии в НАТО. В тот же период Грузия пыталась объединить свою территорию, в то время как Россия предпринимала усилия, направленные на признание независимости Абхазии и Южной Осетии. В августе 2008 года, когда Грузия напала на Южную Осетию, началась война. К счастью, вскоре при посредничестве Франции было подписано мирное соглашение, но с тех пор Грузия намеревалась и до сих пор намеревается вступить в НАТО, хотя ее просьбы и были отвергнуты некоторыми членами альянса, которые не хотят провоцировать Россию. После этого Грузия пошла по прозападному пути. Она получила военную помощь от Соединенных Штатов в качестве условия вступления в НАТО.

А что у нас с Украиной? Первым кризисом в отношениях Украины и России, по мнению профессора Миршаймера, стал Евромайдан в феврале 2014 года. В России его рассматривают как государственный переворот при поддержке США. Пророссийский президент Янукович был свергнут, и на его место встал проамериканский лидер Порошенко. Миршаймер считает, что за этими событиями стоит экспансия США и НАТО. В результате, по его словам, возмущенная Россия забрала у Украины Крым, в Восточной Украине началась гражданская война. Это был второй кризис, вызванный расширением НАТО.

Первый кризис разразился в феврале 2014 года. Мне это видится таким образом, что у нас был серьезный кризис в феврале 2014 года, затем еще один серьезный кризис в декабре 2021 года, и 24 февраля этого года началась военная операция. Ну а что с кризисом 22 февраля 2014 года? Он был вызван главным образом переворотом на Украине при поддержке США, в результате которого пророссийский президент Янукович был свергнут и заменен проамерикански настроенным премьер-министром. Русские посчитали это недопустимым. В то же время они спорили с Западом и украинцами по поводу расширения Евросоюза. А фоном для этого неизменно служило расширение НАТО. В итоге все сдетонировало, и последствий было два. Во-первых, русские присоединили Крым. Они не собирались позволить НАТО заполучить военно-морскую базу в Севастополе. И второе, что случилось, – гражданская война в Восточной Украине. Разумеется, эта рана гноилась и после 2014 года, но по-настоящему кризис разразился в 2014 году. Затем, начиная с середины 2021-го и резко усилившись к концу года, в декабре, наступил второй серьезный кризис. Вопрос: что вызвало этот кризис? По моему мнению, он в основном был вызван тем, что Украина де-факто уже превращалась в члена НАТО[5]5
  Putin’s Invasion of Ukraine Salon / Ray McGovern, John Mearsheimer. YouTube. 8:19.


[Закрыть].

Профессор Миршаймер считает, что расширение НАТО представляет собой «экзистенциальную угрозу» для России. Он говорит, что Россия не заинтересована в попытках захватить территории в Восточной Европе и объединить их в одну большую Россию, и подчеркивает, что и Украину она тоже оккупировать не собирается. Путин в свое время заявлял, что распад СССР – это «величайшая геополитическая катастрофа XX века», выразив таким образом свою ностальгию по советским временам, но при этом он прямо заявлял, что возрождение СССР – плохая идея. Как подчеркивает Миршаймер, России просто нужно буферное государство. Он приводит две очень подходящие аналогии, и первая из них – это Карибский кризис. Вступление Украины в НАТО и размещение там стратегических вооружений аналогично попытке Советского Союза разместить ракеты на Кубе.

Я не думаю, что случившееся во время Карибского кризиса было столь же серьезной угрозой для нас, как нынешняя ситуация для русских. Но если вернуться в те времена и посмотреть, что тогда думали в США люди, отвечающие за принятие решений, то они были перепуганы до смерти. Они видели в советских ракетах на Кубе экзистенциальную угрозу, и многие советники Кеннеди были готовы использовать против Советского Союза наш ядерный арсенал. Вот насколько серьезно подходят к делу великие державы, когда они, с их точки зрения, сталкиваются с экзистенциальными угрозами. Так что, на мой взгляд, мы находимся в очень опасной ситуации. Я думаю, что вероятность ядерной войны очень невелика, но, чтобы мне стало очень страшно, высокой вероятности и не требуется, учитывая последствия, с которыми ассоциируется применение ядерного оружия. В общем, нам надо быть исключительно аккуратными в наших действиях, чтобы не загонять русских в угол. Впрочем, я не уверен, что это случится. Потому что, как мне кажется, случится вот что: в соперничестве между русскими и нами победят русские. Вы сейчас, наверное, подумали про себя: «Почему он такое говорит?» Но если задуматься, можно было бы посмотреть, например, у кого больше решимости. Кого эта ситуация больше волнует? Русских или американцев? Американцев Украина не особо заботит. Американцы ясно дали понять, что они не хотят воевать и умирать за Украину. То есть для нас Украина не очень-то важна. Но русские, как они прямо заявляют, видят в этой ситуации экзистенциальную угрозу. Соответственно, баланс решимости складывается в их пользу[6]6
  Putin’s Invasion of Ukraine Salon / Ray McGovern, John Mearsheimer. YouTube. 22:59.


[Закрыть].

Вернемся к кубинскому ракетному кризису. Хрущев, потерпевший неудачу в своей попытке взять под контроль Западный Берлин в 1961 году, тайно разместил на Кубе ракеты большой дальности в попытке избежать внутренних и внешних кризисов, защитить новый коммунистический режим Кубы, режим Кастро, получить военное превосходство над Западом и еще одну переговорную карту. Эти ракеты также были ответом на размещение Соединенными Штатами ядерных ракет в Турции и Италии. Правительство США заявило, что строительство ракетной базы на Кубе было демонстрацией силы и, если его вынудят, оно будет рассматривать это как объявление войны и сделает официальное заявление о том, что это начало третьей мировой войны. То была внезапная ситуация. К счастью, благодаря дипломатическим усилиям двух стран она разрешилась взаимным выводом ракет.

Куба – островное государство неподалеку от юго-восточного побережья США, имеющее для них то же геополитическое значение, что и Украина для России. Установка ракет на Кубе представляла собой прямую угрозу США. По словам профессора Миршаймера, это могло быть экзистенциальной угрозой. Поэтому размещение сил НАТО и установка системы ПРО на Украине – это для России то же самое, что Карибский кризис для США. Точно так же как США не могли допустить размещения ракет на Кубе, вступление Украины в НАТО и совместные учения с НАТО неприемлемы для России.

Вторая аналогия, которую использует профессор Миршаймер, – это Мексика и Канада. Предположим, что Китай вводит войска в Мексику и Канаду – законным путем. Смогут ли США это стерпеть? Соединенные Штаты создали доктрину Монро для эффективного управления буферными странами[7]7
  В 1823 году президент Джеймс Монро провозгласил страны Западного полушария зоной, закрытой для дальнейшей колонизации, а также выдвинул принцип невмешательства европейских государств в дела на Американском континенте, включая Северную и Южную Америку. Доктрина Монро, которая называется также политикой «изоляционизма», – это политика сохранения нейтралитета между Европой и Америкой, направленная против широкомасштабного вмешательства во внешние дела друг друга, если это не наносит ущерба национальной безопасности. В то время звучали такие утверждения, как:
  1) европейские страны не должны приобретать новые колонии в Северной и Южной Америке;
  2) европейские страны не должны навязывать старую европейскую систему независимым странам Западного полушария;
  3) Америка не должна вмешиваться в дела Европы и т. д.
  Однако в конце XIX – начале XX века утвердилось собственное политическое превосходство США в Западном полушарии и была обоснована позиция о том, что только США могут вмешиваться в дела на континенте ради поддержания порядка. В 1930-е годы США объявили политику «доброго соседа» в отношении стран Латинской Америки и невмешательство во внутренние дела для укрепления солидарности с ними. В 1933 году Соединенные Штаты утвердили принцип невмешательства между европейскими странами и Америкой.


[Закрыть]. Тогда почему то, что можно США, нельзя России? Почему у России не может быть буферных стран?

У нас не остается выбора, кроме как согласиться с острым замечанием профессора Миршаймера.

Если вы будете рассуждать о том, имеет ли Россия право иметь буферное государство или имеет ли Украина право на собственную внешнюю политику, то, как мне кажется, это такие материи, которые вас до добра не доведут. В международных отношениях действует право сильного. Соединенные Штаты ни в коем случае не потерпели бы ситуации, когда Канада или Мексика пригласили бы Китай– пусть даже на совершенно законных основаниях– разместить войска в Торонто или Мехико. У нас есть доктрина Монро, соответствующая нашим стратегическим интересам. Наша доктрина Монро говорит, что ни одна посторонняя держава не имеет права размещать войска в Западном полушарии – и точка. И вот русские сейчас формулируют свою собственную версию доктрины Монро. Они говорят нам, что мы не можем превратить Украину в бастион Запада у их границ. Это никак не связано с чьими-либо правами. Имеет ли Украина право делать что бы то ни было или нет, роли не играет. Мы, русские, говорим, что Украине это делать нельзя. Точно так же как мы, американцы, говорим, что Кубе нельзя просить СССР разместить его войска в Западном полушарии. Когда мы обсуждаем политику великих держав, права в конечном итоге не имеют значения. Действует только право сильного, а США– могучая держава, она специально стремится быть могучей державой, которая поступает только так, как, по ее мнению, диктуют ее стратегические интересы[8]8
  Putin’s Invasion of Ukraine Salon / Ray McGovern, John Mearsheimer. YouTube. 1:23:21.


[Закрыть].

Профессор Миршаймер четко заявляет, что причиной нынешнего украинского кризиса являются США. По его логике, не имеет значения, кто выиграет или проиграет в этом конфликте. Но проигравший очевиден. И причина очевидна.

Вопрос теперь в том, кто потерпит поражение? Я думаю, Соединенным Штатам не так страшно, что они проиграют из-за того, что русские одержат верх на Украине. Мне кажется, настоящими проигравшими окажутся украинцы. Я думаю, мы водили украинцев за нос. Мы очень старались увлечь украинцев идеей вступления в НАТО. Мы активно стремились сделать их частью НАТО. Мы прилагали много усилий к тому, чтобы сделать их бастионом на границе России, несмотря на то что русские прямо заявляли, что для них это неприемлемо. В общем, мы, по сути, – и я сейчас говорю в целом о Западе – взяли палку и тыкали ею медведю в глаз. И как все вы прекрасно понимаете, если взять палку и тыкать ею медведю в глаз, медведь вряд ли станет улыбаться и радоваться вашим действиям. Скорее всего, медведь пойдет в ответную атаку, и это как раз то, что сейчас происходит. Этот медведь разорвет соседа на части. Он прямо сейчас его разрывает. И опять-таки мы возвращаемся в исходную точку. Кто понесет за это ответственность? Ответственны ли за это русские? Я так не считаю. Вот вопрос: что заставило русских это делать? По-моему, ответ очень прост: Соединенные Штаты Америки[9]9
  Putin’s Invasion of Ukraine Salon / Ray McGovern, John Mearsheimer. YouTube. 25:04.


[Закрыть].

1
«Мы не продвинемся на восток ни на дюйм»: переговоры Горбачева и Бейкера

Профессор Хомский видит истоки украинского кризиса в соглашении, достигнутом в 1990 году, когда Советский Союз уже выводил свои войска из ГДР и дал согласие на воссоединение Германии. Знаменитое заявление госсекретаря США Джеймса Бейкера о том, что «не произойдет распространения юрисдикции или военного присутствия НАТО ни на один дюйм в восточном направлении» было сделано 9 февраля 1990 года во время встречи с Михаилом Горбачевым. Сейчас этот документ о безопасности Советского Союза рассекречен и хранится в Архиве национальной безопасности Университета Джорджа Вашингтона[10]10
  Архив национальной безопасности (АНБ) находится в Университете Джорджа Вашингтона и содержит все общедоступные документы государственного уровня. Сайт: www.nsarchive.gwu.edu.


[Закрыть]. В ходе той же встречи Бейкер сделал Горбачеву три официальных заявления о том, что он «не пойдет ни на дюйм на восток», согласился с утверждением Горбачева о том, что «расширение зоны НАТО является неприемлемым». А также сказал Горбачеву, что «не только для Советского Союза, но и для других европейских стран, если Соединенные Штаты будут в территории в рамках НАТО, они не расширят нынешнюю военную юрисдикцию НАТО даже на дюйм на восток»[11]11
  Источник содержания «дюймовой» встречи Бейкера и Горбачева 9 февраля 1990 года – указанный выше сайт АНБ.


[Закрыть], – сказал он. Профессор Хомский рекомендует всем ознакомиться с этим материалом на общедоступном сайте.

Почему так случилось? Посмотрим предысторию. Вернемся в начало 1990-х годов, когда нынешняя проблема начала разрастаться. Предыстория состоит в том, что Советский Союз разваливался, на фоне этого президент Джордж Буш – старший и госсекретарь Джеймс Бейкер вели переговоры с Михаилом Горбачевым, в которые напрямую были вовлечены ключевые политические фигуры Германии Ганс-Дитрих Геншер и Гельмут Коль, и они достигли соглашения. Это было твердое конкретное соглашение. На эту тему сейчас много юлят, поэтому я бы предложил побывать в авторитетном Архиве национальной безопасности, где легко можно посмотреть оригиналы документов. Договоренность состояла в том, что Россия согласится на воссоединение Германии и ее вступление в НАТО, что было весьма серьезным обязательством со стороны России, если окинуть взглядом историю XX века. Однако Россия дала свое согласие при одном ясно выраженном официальном условии: НАТО ни на дюйм не продвинется на восток. Это условие соблюдалось президентом Бушем-старшим, а также и Клинтоном в первые пару лет правления его администрации. Но к 1994 году Клинтон уже начал противоречить самому себе[12]12
  Background to the Ukraine-Russia War, Noam Chomsky. YouTube. 00:03.


[Закрыть].

Все это подробно задокументировано в материале «Расширение НАТО: что услышал Горбачев», подготовленном Архивом национальной безопасности при Университете Джорджа Вашингтона. Наряду с политикой реформ и открытости Горбачева активные контакты с Западом привели к тому, что Советский Союз активно сотрудничал в деле объединения Германии. По итогам встречи Горбачева и Бейкера Москва согласилась на воссоединение Германии в принципе, если НАТО не продвинется на восток. Наконец 12 сентября 1990 года на переговорах глав МИД в формате «2 + 4» был подписан договор об объединении Германии. Советские и западные представители обеспечили защиту интересов безопасности СССР и включение Советского Союза в новую структуру европейской безопасности. Содержание этих переговоров обнародовано[13]13
  Источник содержания переговоров глав МИД в формате «2 + 4» 12 сентября 1990 года – указанный выше сайт АНБ.


[Закрыть].

Профессор Хомский утверждает, что администрация Клинтона поступила несправедливо, не выполнив соглашение с Горбачевым и включив в НАТО страны Восточной Европы. США предложили программу «Партнерство во имя мира» для установления тесного военного сотрудничества с бывшим Советским Союзом и странами Восточного блока без роспуска НАТО, но в конечном итоге, похоже, она стала частью политики умиротворения Восточного блока[14]14
  «Партнерство во имя мира» – программа для налаживания тесного политического и военного сотрудничества НАТО со странами бывшего Советского Союза и странами Восточной Европы, единогласно принятая 16 членами Североатлантического альянса в 1994 году. После распада Советского Союза в 1991 году Альянс захотел играть роль глобальной организации коллективной безопасности, в том числе и в странах бывшего СССР, предложив инициативу «Партнерство во имя мира». Эта инициатива послужила переходным этапом между постепенным расширением взаимного сотрудничества НАТО со странами Восточной и Центральной Европы и принятием государств в полноправные члены НАТО. В этой инициативе участвовали Румыния, Венгрия, Польша, Чехия, Словакия, Литва, Эстония, Латвия, Грузия, Украина, Болгария, Албания, Финляндия, Швеция и др. Россия присоединилась в июне 1994 года. «Партнерство во имя мира» существует и по сей день. В настоящее время в нем участвуют 22 страны. 12 бывших стран-участниц уже стали членами НАТО.


[Закрыть]. Соединенные Штаты заставили президента Ельцина поверить в то, что программа «Партнерство во имя мира» 1993 года была не предвестником расширения НАТО, а альтернативой, продолжая при этом планировать расширение. Ельцин хвалил инициативу «Партнерство во имя мира» и хотел активно в ней участвовать. Клинтон же, поддерживая ее, одновременно потакал сторонникам расширения НАТО внутри альянса. В конце концов в 1995 году Россия присоединилась к «Партнерству во имя мира», а Клинтон стал настойчиво убеждать Ельцина в необходимости новой структуры общеевропейской безопасности, обещая, что расширение НАТО не повредит безопасности России и не приведет к переделу Европы. Клинтон добился согласия Ельцина на вступление в НАТО Польши, Венгрии и Чехии в 1997 году, и НАТО двинулось вперед. В то время план НАТО состоял в том, чтобы до 1999 года присоединить Финляндию, Болгарию, Румынию и Албанию, затем – три страны Балтии: Эстонию, Латвию и Литву, а после 1999 года также Украину, Словению, Хорватию и Македонию. Россия при Ельцине допустила расширение НАТО по итогам саммита в Хельсинки и в соответствии с рамочным соглашением о сотрудничестве и безопасности.

Профессор Хомский следующим образом объясняет, как расширение НАТО после 1999 года, при администрациях Клинтона и Джорджа Буша – младшего, привело к нынешней ситуации.

Джордж Буш – младший распахнул двери НАТО и пригласил практически всех, включая бывшие страны-сателлиты России. Кроме того, в 2008 году Буш пригласил в НАТО Украину. Франция и Германия наложили вето на это приглашение, но оно осталось в повестке дня из уважения к США. Практически все высокопоставленные американские дипломаты, знакомые с вопросом, включая нынешнего главу ЦРУ, предупреждали, что это исключительно неразумно и опасно. Это российские «красные линии», главный предмет их геостратегической озабоченности. И тем не менее США пошли на это и продолжали в том же духе. Некоторые говорят, что США помогли спровоцировать выступления на Майдане 2014 года, которые практически сразу привели к усилиям НАТО, а точнее США, направленным на то, чтобы более или менее интегрировать Украину в некую структуру, подобную НАТО, со снабжением оружием, обучением и т. д. Самая существенная для текущего момента информация содержится в важном документе администрации Байдена от 1 сентября 2021 года. Вы можете почитать его на веб-сайте Белого дома.[15]15
  Оригинал «Совместного заявления о стратегическом партнерстве США и Украины (Joint Statement on the U.S.-Ukraine Strategic Partnership)» доступен в разделе Briefing room на сайте Белого дома (www.whitehouse.gov).


[Закрыть] Я цитировал его несколько раз в материале, который вам будет недоступен, но правда станет известна, и она заслуживает внимания. Американская пресса об этом молчит, я не видел ни одной ссылки на этот документ, но мы можем быть уверены, что российская разведка его читала. Он призывает к обеспечению Украины противотанковым оружием в сочетании с активной программой обучения и подготовки в соответствии со статусом Украины как партнера НАТО с расширенными возможностями. По сути, он еще шире открывает двери для вступления Украины в НАТО. Он придает окончательную форму системе стратегической обороны, которая закладывает основу для укрепления американо-украинского сотрудничества в сфере стратегической обороны и безопасности в соответствии со статусом Украины как партнера НАТО с расширенными возможностями. Это было в сентябре прошлого года. И это самое последнее, свежее официальное заявление, которое мы имеем относительно политики США[16]16
  Background to the Ukraine-Russia War, Noam Chomsky. YouTube. 5:21.


[Закрыть].

Как видно, предысторией украинского кризиса, о которой говорит профессор Хомский, было соглашение между Горбачевым и Бейкером от 9 февраля 1990 года о том, что Советский Союз позволит Германии воссоединиться и вступить в НАТО, а НАТО не продвинется ни на шаг на восток. И главной причиной была неспособность Запада, особенно Клинтона и Буша-младшего, выполнить данное соглашение. В конце концов страны Восточной Европы, то есть бывшие сателлиты СССР, вступили в НАТО, а в 2008 году Джордж Буш – младший на саммите в Бухаресте призвал принять в НАТО и Украину. США продолжали подталкивать Украину к вступлению в НАТО и начали революцию – Евромайдан. Подстрекательство и поддержку Евромайдана можно рассматривать как вторую причину кризиса. Третьей стало то, что 1 сентября 2021 года администрация Байдена опубликовала совместное заявление о стратегическом партнерстве с Украиной. Профессор Миршаймер и профессор Хомский не расходятся во мнениях.

То есть причины этого кризиса и предысторию следует искать в действиях Соединенных Штатов.

Мы шли к такому положению дел долгое время. Нам есть что вспомнить за предыдущие 30 лет. Было твердое, четкое и недвусмысленное обещание со стороны США, Германии и генерального секретаря НАТО. Они все давали гарантию, что силы НАТО не выйдут за пределы Германии. Это было очень ясно и недвусмысленно, и президент Буш-старший держал свое слово. Билл Клинтон начал колебаться. С одной стороны, он говорил избирателям восточноевропейского происхождения в США, польской общине например: «Не беспокойтесь, мы возьмем вас в НАТО». С другой стороны, он очень ясно говорил русским: «Не беспокойтесь, мы не будем расширять НАТО». Мы видели протесты со стороны Ельцина, Горбачева и других российских руководителей. Наконец, в 1997 году Клинтон их проигнорировал и пошел на принятие в НАТО Польши, Венгрии и Словении. Многие высокопоставленные официальные лица США всячески предупреждали, что это провокационный и потенциально опасный шаг, среди них – Джордж Кеннан, Генри Киссинджер, Джек Мэтлок (посол США в СССР при Рейгане), нынешний и предыдущие директора ЦРУ и другие. Но Клинтон не остановился. Джордж Буш – младший, следующий президент, пошел дальше, получив еще больше предупреждений от официальных лиц США и протестов со стороны русских. Россия также установила очень четкие «красные линии», заявив: «Мы готовы терпеть многое, но только не Грузия и не Украина. Это наша ключевая геостратегическая территория, поэтому никакого членства в НАТО». Обе стороны это хорошо понимали. В 2014 году в ответ на восстание на майдане последовало несколько реакций. Одной из них стало присоединение Россией Крыма и ее приход в регион Донбасса, в основном пророссийский. Между тем НАТО начало обеспечивать Украину оружием и боевой подготовкой. Как нетрудно заметить, это уже вело к столкновению. 1 сентября 2021 года США опубликовали жесткое политическое заявление, в котором говорилось, что на пути к вступлению Украины в НАТО нет никаких препятствий и что в качестве программы усиленной подготовки к этому США предоставят Украине тяжелое вооружение, совместное военное управление и инструктаж. Это было подкреплено в ноябре официальными договоренностями с Украиной[17]17
  На основании сентябрьского «Совместного заявления о стратегическом партнерстве США и Украины (Joint Statement on the U.S.-Ukraine Strategic Partnership)» в ноябре 2021 года США и Украина подписали «Хартию официальной политики стратегического партнерства США и Украины». Эта информация доступна на веб-сайте Государственного департамента США (state.gov/u-s-ukraine-charter-on-strategic-partnership).


[Закрыть]. Так что предыстория тут длинная[18]18
  Ukraine and NATO. YouTube. 0:40.


[Закрыть].

ОТНОШЕНИЯ РОССИИ И НАТО[19]19
  Эта таблица иллюстрирует расширение НАТО, которое препятствует европейской интеграции. Видно, что усилия России по мирному сосуществованию и попытки США и НАТО их сдержать в конечном итоге привели к кризису на Украине в 2022 году.


[Закрыть]