Книга: Кольцо вокруг Солнца - Клиффорд Саймак

Теперь о слабостях. Сама концепция миров совсем условность, ощущение что автор над ней не особо и думал: просто пусть будет так, это не столь и важно как оно. Однако это важно. А второе: местами напоминает старую простую фантастику в кино. Когда слушал мне вспомнился старый фильм "Чужие среди нас", где парниша нашёл очки и увидел чужих среди людей и началось, суета, беготня какая-то. В целом книга хорошая, однако чувство что местами это простовато - преследует.

Почему-то в конце у меня возникла ассоциация с Матрицей, когда Нео в кабинете архитектора делает выбор. Однако тут ГГ сделал то, что ему было предписано, а вот дальше в конце мы видим, что он остался просто человеком и мысли его заняты только иррациональными чувствами (да и по пути тоже). Наверно сама ассоциация ещё и перекликается с нежеланием всех "куколок" проснуться. А ещё непонятно почему ГГ ни разу не задумался просто жить дальше своей личностью (после миссии), до этого у него вполне получалось это.

Слушал в исполнении Вадима Максимова, книга сделана хорошо.

Осталось понять весь ли такой Саймак или есть что покрепче. Тут буду рад комментариям.

На этот раз спасение для расы людей Саймак предположил не в инопланетянах, а в самих же людях, но не всех. Согласно этой истории среди людей появляются мутанты - люди, наделенные особыми талантами. Это не супергероические мутанты, метающие файерболы из ладоней, а просто более гениальные люди, умеющие мыслить иначе. Правда, у них и особые способности есть, такие как телепатия, позволяющая "подслушать" мысли и идеи инопланетян и забрать подходящие людям технологии, есть и особое понимание времени.

Время в этой книге представляется особым образом: само по себе оно не идет (в том понимании, в котором мы привыкли), а просто планета зависла в какой-то "секунде", а рядом с ней находится другая Земля, зависшая в следующей "секунде", а с другой - в предыдущей. На самом деле я эту концепцию до конца не понял, так что я точно не мутант. Но эта концепция, во-первых, объясняет невозможность перемещения во времени (если человеку захочется отправиться в прошлое, то он сможет разве что попасть на другую версию Земли, но не в прошлое своей Земли), а, во-вторых, у мутантом появляется убежище на Земле-2, где они могут дать человеческой расе второй шанс. Именно концепция времени и дало название книге.

А все начинается с появления незатуплящихся лезвий для бритв, неперегорающих лампочек и вечных зажигалок. За ними пошли вечмобили - машины, которые не износятся и в отличном состоянии перейдут детям и внукам их владельцев, а потом и особые дома, которые не только дешево стоят (и так же износостойки), но еще и оснащены солнечной батарей, способной удовлетворить все нужды проживающих в доме людей. В общем, экономику ждет крах, и определенным людям у власти это, разумеется, не нравится. Параллельно с этим начинают исчезать бедняки.

Этот момент, связанный с экономикой, был для меня особенно эмоционально тяжелым, потому что сначала все это подавалось как особые блага для людей, как технологический скачек, и поэтому разговор Виккерса и Крофорда приносил особую боль, ведь Крофорд и другие богатеи, естественно, держались за прежний уклад и экономику и боялись всех этих благ, которые позволяли даже бедным людям хорошо жить. Да, из-за краха люди теряли работу, но если подумать, то при НТР были такие же страхи перед людьми, но появились новые профессии, появились новые работы, люди приспособились. И здесь могло быть то же самое. Правда, Саймак все увел в другую сторону, и хотя в чем-то его план и имел плюс, мне он не сильно понравился.

Крофорд и другие властьдержащие испугались людей, которые были лучше их, испугались, что тогда обычному человеку не останется места, и не стали вдаваться в подробности планов этих лучших людей, а просто перешли в наступление. Это, увы, очень по-человечески. Не в плане человечности, а в плане того, что это присуще людям, это мы можем наблюдать и сейчас (правда, наступление людей, поджужживаемых властью, идет не на людей, выше их по развитию, но реакция Крофорд и простых людей вполне ожидаемая, увы и ах). Из-за этого под конец романа состоялся еще один диалог Виккерса и Крофорда, который так же сделал мне больно, потому что это был разговор глухого со слепым, цель которого осталась мне неизвестна, поскольку Виккерс не попытался объяснить Крофорду происходящее (те слова, что он использовал, явно не подходили в данной ситуации), а Крофорд в свою очередь не попытался услышать Виккерса. Так что кому этот разговор был нужен?

Но между этими событиями было еще много других. Много потому, что как-то слишком много всего было намешано в эту историю. У мутантов, подслушавших идеи инопланетян, появилось много технологий, и кое-что уже было на подходе, поэтому роль Виккерса во всей этой истории получилась какая-то запутанная. Виккерс, как и мы, сам все осознавал по ходу действия и путался и в своих воспоминаниях, и в своих желаниях, и в своих целях. Его роль в плане мутантов - остановить Крофорда - в итоге оказалась тоже какой-то странной: вроде бы это действительно было нужно, а с другой стороны, мутанты уже успели забрать много семей, и если бы Крофорд действительно начал войну, мутанты бы просто ушли на Землю-2 и начали бы жить там своей новой жизнью. Да, погибло бы много людей на Земле-1, но разве это как-то нарушало план мутантов?

Так же несколько расстроил финал любовной линии (куда нам без любовных линий?) Сама по себе она была и не плохой, но сначала Саймак сам загадал героям интересную загадку, а потом взял и решил ее очень просто, отчего в конце мы имеем хеппи-энд. Не будь эта загадка настолько любопытной с психологической точки зрения, я не был бы так разочарован решением Саймака. А так - подразнили "вкусняшкой" и отняли. Вообще все, что касается личности Виккерса, было любопытным и стоило большего внимания, чем всему этому было уделено в книге. Мне хотелось бы узнать о его судьбе в дальнейшем, чтобы противостояния были более серьезными, терзания - глубокими, ну и любовная линия была бы сделана по изначально озвученному пути. Все это было бы достойно отдельной книги, а тут оно выглядело как интересными моментами, которые как следует не раскрылись.

Именно поэтому не решаюсь поставить книге какую-либо оценку. Были в ней моменты, которые нашли отзвук во мне, которые вызвали бурные эмоции, а были вот эти нагромождения всего и не раскрытые достойно "вкусняшки". А поставить среднюю оценку книге мне кажется несправедливо.

Что мне в этом романе нравится, так это интересная концепция того, как все взаимосвязано в экономике и промышленности. Казалось бы, ну что лампочка, бритва и авто. А нет, за этим последует крах многих отраслей промышленности, а там безработица, но самое главное – миллионеры не получат своих миллионов. И Саймак верно отмечает, что в первую очередь на борьбу с этими неизведанными чудо-изобретателями вечных предметов выйдут не политиканы, а бизнесмены.

Про главного героя сказать можно то, что он не случайный человек, оказавшийся по воле Судьбы здесь. Если прочитать другие романы автора, можно догадаться, кем является главный герой. В романах Саймака часто рассматривается вопросы социального неравенства, сегрегации, здесь тоже это есть, поэтому роман в чем-то не устаревает и сейчас. (Подозреваю, что не устареет никогда, если технологии воплотят в реальность идеи автора.)

Роман небольшой и, пожалуй, не самый запоминающийся у автора, но если вам нравится творчество Саймака, то эта история тоже достойна прочтения, так как авторский стиль, немного меланхолии, интересных рассуждений здесь будет достаточно.

Книга не очень большая по объему, но я её (и себя) мучала очень долго. Просто потому , что мне не нравился главный герой. Ужасно бесячий, высокомерный, поверхностный. По идее, я должна бы сочувствовать "гонимым" персонажам, но нет, было жаль тех, кому ломали жизнь и хотели насильно причинить добро.

Но даже не это было неприятным. Мне все время казалось (и еще больше - после того, как дочитала последнюю страницу), что автор выбросил из полноценной книги кучу глав и осталось нечто недоработанное - многие важные вещи скомканы, описаний мало, объяснений мало, некоторые линии очерчены слишком уж схематично... А еще мне так и остался непонятен общий замысел автора и его отношение ко всей этой проблематике. Точнее не так, мне показалось, что у него самого это отношение слишком уж противоречивое. И отсюда много недосказанности.