Книга: Планета Шекспира - Клиффорд Саймак

Средним арифметическим ставлю сборнику 9/10

Может быть, я не с той книги читать начала, может быть, такая философия слишком далека от меня, но книга, откровенно скажу, не очень понравилась: показалась скучноватой, с однообразными приключениями героев, которые не слишком понятно, что ищут и в результате никуда не приходят, хотя философская подоплека у поступков героев есть, и она в общем-то интересна, но не слишком убедительна..

Капитан Росс, увлеченный разыскиванием новых пригодных для колонизации планет, а не исследованием их, встречает на одном из своих опасных путей несуразное трио: охотницу Сару, богатую леди, готовую нанять капитана для путешествия к далекой планете, монаха Тука, изможденного монаха , фанатично преданного слепому Джрджу Смиту, которому слышатся неземные голоса, зовущие к открытию тайны то ли бытия, то ли счастья, то ли призывающие к помощи человеку, известному и давно покинувшему Землю.

Действие разворачивается на странной планете-ловушке, на которой растут огромные деревья, живут непонятные существа, время и пространство на которой многослойны, а покинуть её практически невозможно. Здесь они встречают множество удивительных вещей: кентавров, играющих в поло, лошадок-роботов, инопланетянина Хуха, поддерживающего Росса и даже спасающего его. Вот бродят наши герои по планете и пропадают по одному куда-то. Куда? На этот вопрос ответа нет, потому что каждый оказывается там, куда его отправляет судьба, такое ощущение, что выбора никакого автор персонажам не оставляет.

Главный вопрос, который ставит автор перед читателем: а есть ли она, эта реальность? "Еще никем не был придуман способ, чтобы доказать реальность самой реальности". И где мы тогда все? И зачем были все эти путешествия и борьба, если тебя всё равно судьба закинет туда, куда ЕЙ, а не ТЕБЕ надо? К тому же автор подчеркивает, разоблачая легендарного Найта, что мечта, мир, который кажется тебе идеальным, на самом деле может быть просто иллюзией: мудрый философ окажется выжившим из ума стариком, прекрасная и чистая речка загаженным нечистотами прудом, дворец лачугой, прекрасные одеяния мерзкими и грязными лохмотьями. Вот и мучают сомнения: а тот мир, в котором остались герои, настоящий? Не знаю. Не верю.

Больше всех понравился негуманойдный инопланетянин Хух, милый такой, но слишком быстро покидающий повествование, и Пэйнт, преданная лошадка-робот, которую чуть было не бросил Росс. А люди? Нет, люди не понравились.

Начинается с достаточно "твёрдой" научной фантастики. Потом... действие движется в сторону более типичного фэнтези. С путешествием. Между здесь и там. В поисках артефакта, человека, Чего-то Неведомого, но Прекрасного...

Множество фэнтези строятся по типу давних сказок в стиле "пойди туда, не знаю куда, найди то, не знаю что...". Вот и "Роковая кукла" построена по этому принципу.

Равнодушна к описаниям выдуманных путешествий (всё равно до Толкиена никто не добрался в этом жанре). Описания выдуманных местностей и их жителей тоже оставляют меня равнодушной.

Приключения неинтересны. Дух, настроение не слишком саймаковские. Вначале даже вообще не саймаковские. А что-то ближе к Хайнлайну. Потом... Есть немножко саймаковской философии. Но маловато. И немножко приключений. Но в целом - скучновато.

А финал... - вообще полное разочарование - полный и абсолютный эскапизм. Пшик. Путешествие в поисках Чего-то закончилось ничем.

Нет вдохновения и катарсиса, которые есть в финале "Пересадочной станции". Нет той фантазии. Нет того волшебства, что есть в "Заповеднике гоблинов". Есть немножко Настроения из "Все живое". Есть только симпатичный герой, который напоминает пришельца из любимого рассказа "Когда в доме одиноко". Да и тот довольно скоро переходит в свой третий образ.

"Еще никем не был придуман способ, чтобы доказать реальность самой реальности".

Упс! Вот тебе и на... Ну и вопросик! На уровне "Матрицы".

Да, опять космос, инопланетные формы жизни, холодный сон, размышления о времени и пространстве. Но все дело в подаче всех этих стандартных атрибутов фантастики. И меня текст просто зачаровал, затянул в свои сети. То состояние одиночества, которое испытывает главный герой, та тройственность разума корабля, тот необъятный масштаб непознанного...Это закутывает в кокон неутомимой жажды знать...или хотя бы чуть-чуть заглянуть в тот бездонный омут, который зовется Вселенной.

Что мы знаем по сути сейчас о сущности хотя бы нашей планеты...даже нет, не планеты, что мы знаем о своем собственном теле и разуме? Уже больше чем когда-то, но все же недостаточно. А что говорить о загадках Галактики? Возможно, что человечество не постигнет этого никогда. Или же через столь долгий срок, что для нас с вами это будет равносильно категоричному никогда. Или же мы настолько погрязнем в собственных пороках, что загадки Вселенной перестанут будоражить умы? Всё возможно, когда рассуждаешь в столь глобальном масштабе, любая чушь имеет право на выживание.

Вот и Саймак...Его "Планета Шекспира" не показывает будущее, полное радостей и чудес цивилизации. Произведение показывает человека, который оказался выкинутым из своих родных где и когда, попал на совершенно чужую планету и оказался случайным свидетелем событий, выходящих за грань его понимания.

Роман оставляет огромное поля для того, чтобы додумать те обстоятельства, которые привели к описываемым событиям, при этом оставаясь цельным и законченым. И небольшие философско-морализаторские мотивы весьма уместные и глубокие. Советую.

И все таки, Саймак очень любит драконов.