Текст книги "Философия в университете. Взгляд из Москвы и Шанхая"

Базовый статус философии в высшем образовании в современном обществе

Оян Гуанмин, профессор Шанхайского университета

В условиях современного информационного общества, высшее образование больше не носит на себя специализированный характер для элиты общества в традиционном понимании этого слова, а переходит в образование, носящее массовый характер для всех желающих. Таким образом, основная функция университетского образования – это стимулирование студентов к всестороннему развитию, повышению основных качеств студентов для их адаптации к обществу, чтобы студенты соответствовали всем требованиям общества, совершенствовали себя и стали успешно социализированным человеком. Ключевые моменты для достижения вышепоставленных задач заключаются прежде всего в понимании общества, а потом в способности к решению тех трудностей, с которыми студенты буду сталкиваться в обществе, а последнее – в поиске правильного пути для самореализации.

Как студенты могут приобрести способность для успешной адаптации к общественной жизни? В решении этого вопросе философия занимает одно из базовых положений, так как философия формирует мировоззрение и основные позиции к пониманию общества у студентов. Философия, как форма абстрактного рационального мышления, формирует основные концепции для анализа различных социальных вопросов. Философия – это методология для студентов в реализации себя.

Основная функция университетского образования – это воспитание граждан, соответствующих требованию общества. Пройдя четырехгодичное обучение, смогут ли студенты как можно быстрее войти в темп общественной жизни, адаптироваться к обществу, обладать способностью к самореализации, самосовершенствованию, стать успешно социализированным человеком, в этом и заключается ключевая задача университетского образования. Какие качества студентам нужно приобрести, чтобы достичь вышепоставленных целей?

Прежде всего – это понимание общества. Раньше, когда мы говорим об университетах, у нас часто появлялась ассоциация с такими словами как «пагода из слоновой кости», «общественная элита» и т. д. А студенты – это как раз та «элита», живущая в «пагоде из слоновой кости». Студенты после окончания университета обязательно займут место в высших слоях общества, будут наслаждаться рядом привилегий, предоставленных им социумом. С развитием процесса популяризации высшего образования, университеты стали шире открывать свои двери для большей массы людей. «Пагода из слоновой кости» больше не существует, а вместо нее приходит высшее образование для массы людей, и университеты перестали быть площадкой для привилегированного сословия, для элиты общества. В прежние времена, студенты не так часто имели контакты с самим социумом, знание об общественной жизни у студентов было относительно ограничено, поэтому, в современном мире студентам, чтобы лучше адаптироваться к обществу, понадобится, прежде всего, более всестороннее понимание общества.

Кроме того, студентам нужно приобрести способность для решения тех или иных сложных вопросов, часто возникающих в общественной жизни людей. Высшие учебные заведения, в их традиционном понимании, это «чистая земля», на которой редко появляются труднорешаемые вопросы, так что студенты, находясь в такой относительно «чистой» среде, редко сталкиваются с трудностями, часто возникающими в общественной жизни людей. А способности к решению различного рода проблем приобретаются в ходе непосредственных столкновений с этими проблемами. Только тогда, когда человек встречает эти проблемные моменты и вопросы лицом к лицу, он начинает понимать, где у него сильные и слабые места, это особенно важно в сегодняшнем мире, где очень быстрый темп жизни.

Наконец, смогут ли студенты найти правильный путь для самореализации. В обществе нужны люди с разными склонностями и способностями, студент, как индивидуум, непременно должен вписаться в этот процесс и найти себя в этом огромном обществе. Отношение студентов к общественной жизни, которая их ждет, в большой степени определяет их будущее положение в обществе, более активное отношение к хорошему старту, а более пассивное – к худшему. Основная функция философии – это помощь студентам приобрести базовые способности для адаптации к обществу.

Известный английский философ Б. Рассел сказал: «Для понимания определенной эпохи человечества или народа, нам необходимо знать философию той эпохи или народа»[18]18
  Рассел Б. История западной философии. Т. 1. / Пер. Хэ Чжаоу и др. Пекин, Коммерция пресс, 1981. С. 12.


[Закрыть]. А Гегель сказал следующее: «У любой цивилизованной нации, если у нее нет своей философии, то это как храм с красивым интерьером, но в котором отсутствует Бог, которому поклоняются»[19]19
  Гегель Г. В. Ф. Логика. Т. 1. Пекин, Коммерция пресс, 1986. С. 2.


[Закрыть]. Философия – это самое громкое эхо в истории человечества, она оказывает большое влияние на ценность и специфику мышления народа. Философия также незаметно влияет на развитие любого человека. Этап университетского образования – это как раз ключевое время для формирования мировоззрения, формирования ценностей у человека. Таким образом, цель изучения философии – это помощь студенту в деле становления «настоящим человеком», а не просто существования «человеком». А тем временем, занятие другими специальностями, помогают студенту приобрести профессиональные навыки.

Философия как фактор, формирующий мировоззрение людей, формирует и основные позиции для понимания общества студентами. Философия и есть мировоззрение, но она отличается от мировоззрения обычного человека тем, что философия – это целая система рационализированных мировоззрений, собранных в ходе истории мыслителями, учеными и другими выдающимися личностями, она обладает высокой степенью систематичности и теоретичности. Основные вопросы в мировоззрении человека обычно связаны с духовным и материальным мирами человечества, с взаимоотношением мыслей и существования человека, таким образом, формируются два вида мировоззрения – это идеалистическое и материалистическое мировоззрения.

С какими отношениями мы смотрим на тот мир, в котором мы живем? Исходя из традиционных китайских философских концепций мы получаем два противоположных ответа. Первое – это то, что мы называем «философия активного участия в мирской жизни», китайская конфуцианская философия наиболее близка к такому отношению к миру. В ней приветствуется активное участие в каждый момент жизни человека, необходимо всегда следовать гармоничному развитию любого дела, не подаваясь радикализму, все время стремиться к «золотой середине», по словам известного древнекитайского философа Чжуан-цзы – это «путешествие внутри шести единений». А вторая, противоположная философская концепция, гласит, что человек не должен принимать участие в мирской жизни, а наоборот избегать ее, следовать пассивному, аскетическому образу жизни. По словам Чжуан цзы – это «путешествие вне шести единений».

А все-таки, что больше нужно человеку? Активное участие в мирской жизни или наоборот избегание ее? На этот вопрос ответ студентам нужно самим искать в общественной жизни, которая их ждет после окончания университета.

Философия как плод абстрактного и рационального мышления, подготавливает основные позиции студентам для анализа вопросов, связанных с их пониманием общества. Философия помогает человеку формировать его отношение к жизни, его мировоззрение. В отношении к жизни человека содержатся взгляды на цель, ценность и значение жизни, они определяются мировоззрением человека. А мировоззрение человека отражается в отношении его к горю и радости, чести и стыду, жизни и смерти. Отношение к жизни у человека также отражается в идеологии определенного общества или класса, является продуктом связей различных факторов в обществе и развитии истории человечества. Формирование отношения к жизни у человека происходит и развивается постепенно в зависимости от мировоззрения его. У людей из разных обществ и разных классов обычно складывается разное отношение к жизни.

Центральный вопрос в отношении к жизни у человека – это понимание связи между индивидуальным развитием человека и социальным прогрессом. В философской школе марксизма считают, что разное отношение к жизни у людей – это результат разных уровней развития производительных сил. У разных людей формируются разные взгляды на жизнь в связи с их разными социальными статусами, условиями жизни, пониманием и целями жизни.

Как оценивать отношение к жизни у человека, является ли оно прогрессивным, революционным или регрессивным, реакционным, в этом вопросе ключевым моментом является то, соответствует ли такое отношение к жизни требованию общества или нет. Одна из специфических капиталистических моделей отношения к жизни – это индивидуализм, т. е. жизнь, ориентированная прежде всего на себя, эгоцентричное отношение к жизни, стремление достичь цели удовлетворения себя эксплуатацией другими. Тем временем, мировой пролетарий, как представитель самой развитой производительной силы в истории человечества, несет на себя важную ответственность построения социализма и коммунизма, представляет интересы всех эксплуатируемых классов народов мира, поэтому, пролетарское отношение к жизни человека является единственно революционным и научным.

Система ценностей – это то значение, которое человек придает всем окружающим его предметам и объектам, это та оценка и тот комментарий, которые человек делает для себя по отношению ко всему тому, что и кто его окружает. Система ценностей человека определяет его цель, стремление в жизни, его принципы поведения. Система ценностей у индивидуума носит относительно стабильный характер после ее установления.

Система ценностей, как одна из форм общественного сознания, отражается в понимании, основных концепциях экономической, политической и культурной жизни человека. В реальной жизни система ценности общества довольно сложна, она зависима от изменений экономически-общественной жизни человека, часто проявляется в плюралистической форме.

В любом обществе, на любой стадии развития его истории, формируется ядро системы ценностей общества, которое соответствует основным требованиям данного общества, и это ядро системы ценностей будет действовать как ориентир поведения для всех людей в том обществе. В ядре системы ценностей отражается характер и направление развития общества в разных его областях – политике, культуре и общественной жизни, оно глубоко влияет на формирование системы ценностей каждого индивидуума.

Студенты строят свою систему ценностей и отношения к жизни на основе их понимания и знания других систем ценностей и взглядов к жизни.

Философия предоставляет студентам методологию эффективного пути для самореализации. Методология – это способ, с помощью которого люди познают мир, изменяют мир, наблюдают за тем, что происходят в мире и решают различные вопросы, возникающие в мире. Короче говоря, с помощью мировоззрения люди решают для себя вопрос «что», а с помощью методологии люди решают другой вопрос – «что делать». Студенты могу учить разные методологии, изучающиеся в рамках философии, выбирать подходящие средства для контроля над своим поведением в жизни и в итоге достичь успешной самореализации.

В истории философии Китая появлялись разные концепции и рассуждения по поводу методов познания. Люди, исходя из разных точек зрения, изучали разные мнения о методах познания, таким образом, формировались теории познания, носящие сугубо китайскую культурную специфику, которые являются ценным вкладом в истории развития человеческой мысли. Великий древнекитайский философ Конфуций подчеркивал важность изучения методов познания, делал акцент на всестороннее развитие и активное получения знания и осмысление полученного знания: «Если учиться не осмысляя, то человек легко запутается. Если постоянно осмыслять, но не учиться новым знаниям, то человек легко теряется».

Конфуций считает, что человек должен постоянно учиться, стать эрудированным, чаще слушать, чаще наблюдать. Но он выступал против несистематизированных знаний, а считал правильным связать полученное знание едиными принципами. Конфуций также подчеркивал важность избегать субъективизма в обучении, а поощрял своих учеников стремиться к как можно более объективным знаниям.

Помимо Конфуция, другой выдающийся древнекитайский философ, основатель философской школы моизма Мо-цзы подчеркивал важность связи между теорией и практикой. Мо-цзы считается основоположником эмпиризма в древнекитайской философии. Представители философской школы даосизма Лао-цзы и Чжуан-цзы следовали принципам созерцания в познании мира, таким образом пытались познать истоки знаний о строении вселенной. Другой яркий представитель конфуцианства – Мэн-цзы – стремился посредством непрерывной рефлексии познать мир, а Сюнь-цзы пытался объединить наблюдение за объектами с общим управленческим принципом движения вселенной – «Дао», он приветствовал познание вселенной с помощью логического умозаключения. Представители такой древнекитайской философской школы как «школа имен» часто организовывали широкомасштабные дебаты для получения истинного знания о мире, помимо этого они еще подчеркивали относительность бытия, таким образом старались избежать крайностей в процессе познания мира.

В более поздних династиях императорского Китая Сун, Мин и Цзин древнекитайские философы продолжали дискурс методологии в познании вселенной. В философской школе Чжу си и Чжэн и считают, что человек по своей природе обладает способностью к познанию, но нужно эту способность подкрепить объективными методами и теориями. А представитель неоконфуцианства Ван Янмин делал акцент на способности к созерцанию как на методе познания мира. Философ же Цзинской династии Ван Фучжи писал о взаимоотношении в использовании эмпирических методов и проведении логического умозаключения в познании мира, он считал неотделимыми и взаимодополняющими эти два принципа в методологии познания мира.

Одна из особенностей древнекитайской философии – это подчеркивание важности высокого уровня морали у познающего, поэтому в философских школах древнего Китая практически везде уделяли большое внимание изучению этики и воспитанию моральных качеств своих учеников, считая этику необходимой составляющей частью в методологии изучения философии.

В античной философии «Органон» и «Метафизика» Аристотеля являются главными произведениями о методологии. Аристотель обнаружил закономерность логического мышления и создал систему логики, которая считалась авторитетной в Западной Европе вплоть до эпохи Возрождения.

Как в древнекитайской философии, так и в античной философии, отсутствовало специальное направление по изучению методологии. Развитие методологии было тесно связано с прогрессом в промышленности и изучении естественных наук в современном мире. Развитие капиталистических и торгово-промышленных отношений в обществе стимулировало прогресс в изучении естественных наук, и, таким образом, появилась сильная потребность в рациональном исследовании и правильном понимании природы. В это время методология в философии наконец стала интенсивно привлекать к себе внимание.

Одним из самых выдающихся представителей методологии в период новой истории являлся Ф. Бекон, он выражал глубокое уважение к науке и технике, одновременно противоборствую схоластическому и теологическому методам познания Вселенной. Ф. Бекон в своей работе «Новый Органон» пытался сделать общие выводы из научно-эмпирических опытов, выдвинул новые методы познания, и, таким образом сделал огромный вклад в развитие науки и техники.

Французский философ Декарт выдвинул рационалистическую методологию. Декарт, как и Бекон, выступал против схоластики, за развитие науки. Английские философы Локк и Юм дальше развивали эмпирическую методологию. Дж. Локком было выдвинуто учение сенсуализма в познании мира, а Юмом – скептицизм, критикующий рациональное знание. Кант создал огромную систему трансцендентального идеализма, он пытался сделать философию методологией, подчеркнув ограниченную роль рационального мышления в познании мира. Гегель разрушил систему методологии, развитую Кантом, но указал на объективность логики и сделал весь мир площадкой для диалектических рассуждений. Он в своей книге «Логика» рассказывал о функциях диалектики как абсолютно рациональной методологии в познании мира. А изучение гегельянского объективного диалектического идеализма – это высшее достижение К. Маркса в его ранних исследованиях.

Материалистическая диалектика – это учение, развитое Марксом и Энгельсом на основе гегелевской идеалистической диалектики. Она является единственной научно-обоснованной методологией, выдвинутой плодами конкретных научных достижений, носит самый популярный характер в изучении методологии на основе исследования природы и общества. Материалистическая диалектика – это правильное отражение объективных закономерностей мира, она требует от человека реалистичного, объективного отношения к закономерностям развития мира, поведения в строгом соответствии с объективными закономерностями развития мира.

Таким образом, после того, как наши студенты изучили процесс развития методологии в философии, они смогут более рационально и эффективно выбирать пути для своей самореализации.

Философия – это не просто слово абстрактного значения, догма и готовые выводы, а креативная деятельность человеческого ума. Философия помогает людям развивать свои творческие способности, воображение и критическое отношение к вещам, избегать консерватизма в познании мира. Философия должна занять одно из базовых мест в современном университетском образовании, сыграть важную роль в развитии способности студентов к творчеству, воображению и осмыслению себя и сегодняшнего мира.

Учебник по философии: pro et contra

С. Е. Крючкова, профессор НИУ ВШЭ

Любое философствование сегодня принято начинать с рассмотрения вопроса о статусе самой философии, о той роли, которую она играет (или должна играть) в современном обществе, о том, какого рода ответы она дает (и дает ли) на свои «вечные вопросы», развивается ли она как система знаний и т. п. Без предварительного обсуждения этих вопросов невозможно рассуждать о преподавании философии в университете, так как процесс обучения предполагает наличие более или менее целостной системы знания. Вместе с тем, плюралистический подход, который сегодня объявляется «мейнстримом», ставит перед университетским профессиональным сообществом множество практически неразрешимых вопросов, так как по большинству проблем, обсуждаемых на протяжении длительной истории существования философии, имеются альтернативные концепции. Как результат, почти никому не ясно, какими по содержанию должны быть современные вузовские программы по философии, что они должны включать в качестве базовых проблем и концептов, а без чего можно и обойтись.

Надо сказать, что в обсуждении положения вузовской философии в нашей стране вопрос о том, каким должен быть учебник по философии, обсуждается в самую последнюю очередь. И это серьезное упущение, ибо нельзя не согласиться с мнением В. Б. Петрова, что «современные российские учебники по философии оказываются прямым отражением профессионального сознания отечественного философского сообщества и их отличительные особенности являются характеристиками состояния нашей философии в целом», не случайно они «превратились в самостоятельный философский жанр и для составления полной картины философской мысли в современной России они являются не менее важным источником, чем статьи и монографии, посвященные специальным философским вопросам»[20]20
  Петров В.Б. Российская философия сквозь призму философских учебников http://www.runivers.ru/philosophy/logosphere /57301/


[Закрыть]. Поэтому весьма закономерно, что обсуждение вопроса о том, нужны ли учебники по философии и какими они должны быть, упирается в другой вопрос С какая философия нам нужна и нужна ли она вообще.

Ответы и на первый и на второй вопрос кардинально разнятся. Мнения, как правило, высказываются самые разные, часто полярные. Так, к примеру, не которые специалисты полагают, что учебники по философии не нужны. Это, мол, обусловлено самой спецификой философии, которая в принципе не может дать окончательные ответы на «вечные вопросы». Парадоксально, но факт: некоторые из тех, кто публично озвучивает такую позицию, одновременно сами являются авторами учебников по философии. Свидетельством тому респектабельные ряды солидно изданных учебников на полках книжных магазинов, мимо которых, кстати, потенциальные покупатели студенческого вида почему-то в основной своей массе устремляются к стопкам невзрачных брошюр с названиями вроде «Шпаргалки по философии», «Философия за один (два, три) дня», «Философия Канта за один час» и т. п.

Чем объяснить такое, казалось бы, явное расхождение между словом и делом? На наш взгляд, эта ситуация очень показательна. Противоречие чисто внешнее, так как в данной ситуации мы имеем дело с разными формами «бытийствования» философии. В одном случае речь идет о философии, как свободном поиске истины бытия, осуществляемом в течение веков великими умами, т. е. «вечной философии» (philosophia perennis), как называл ее Лейбниц, развиваемой и сохраняемой представителями «незримого колледжа», с другой – о философии в форме философоведения, вузовской учебной дисциплине, в чью задачу входит образовывать молодые умы. «Есть живое философствование, – отмечает в этой связи Г. Тульчинский, – и есть академическая философия. Есть собственно философы – те, кто философствует, и есть преподаватели философии, делящиеся радостью узнавания чужого философствования. Парадокс заключается в том, что профессиональной философией считается второе, тогда как первично и существенно первое, а реализовываться оно – философствование – может где угодно, в каком угодно жизненном материале, а отнюдь не только в учебных аудиториях»[21]21
  Тульчинский Г. Л. Философия как технология перманентной инновации образования // Философские науки, 2009. № 9. С. 194.


[Закрыть].

«Philosophia perennis», занимающейся вечными бытийными и смысложизненными вопросами, нельзя овладеть обычным путем, поэтому для нее как раз не нужен и, наверно, невозможен учебник, потому что «философское мышление каждый раз должно начинаться с самого начала. Каждый человек должен осуществлять его самостоятельно»[22]22
  Ясперс К. Введение в философию. Минск, 2002. С. 11.


[Закрыть]. Овладение именно «вечной философией», из которой «можно научиться тому, каким быть, чтобы быть человеком»[23]23
  Кант И. Приложение к «Наблюдениям над чувством прекрасного и возвышенного». Соч. в 6-ти т. Т. 2. М.: Наука, 1964. С. 206.


[Закрыть], как правило, манифестируется в качестве преподавания представителями философского сообщества, именно этой философией интересуются некоторые студенты, ощущая в ней потребность. Коллизия заключается в том, что идя в университет за образованием (а философия всегда была его неотъемлемым компонентом), студенты получают в нем знания по разным дисциплинам (в том числе и по философии), которые зачастую фрагментарны и редко складываются в целостную картину. Поэтому многие изучаемые в вузе предметы студентам порой представляются ненужными, лишними, отнимающими время. Как правило, философия возглавляет список таких дисциплин в сознании студента.

Конечно, транслировать знания проще, чем пытаться решить такие сложные и неопределенные по способам достижения задачи, как «научить мыслить», или воспитать нравственную и гражданскую личность и т. п. Однако именно эти трудные задачи манифестируются в качестве «сверхзадачи» (К. Станиславский) преподавания философии в вузе. И это правильно, ибо в сфере философии не только сущее, но и должное, она представляет собой не просто знание, но и мудрость. Эта мудрость, существующая в форме «вопрошания об истине бытия» (М. Хайдеггер) не претендующая на окончательные ответы и всегда оставляющая простор для собственных размышлений, как раз способствует развитию мировоззренческих и гражданских позиций студентов. Сформировать их обычным путем, преподавая философию как знание, вряд ли возможно. Вопрос о том, как овладеть «вечной философией» остается за рамками данной статьи. Также как и вопрос о профессиональном философском обучении, которое, по мнению В. В. Бибихина, направлено на то, чтобы «научиться справляться с мыслью, и с мыслью прошлого и со своей собственной»[24]24
  Бибихин В. В. Ранний Хайдеггер: материалы к семинару. М.: Институт философии, теологии и истории Святого Фомы, 2009. С. 17.


[Закрыть]. Представляется, что приобщение к «вечной философии» возможно лишь в индивидуальном порядке, в «живом» диалоге с философом-учителем, с традицией, когда ученик выступает активной «вопрошающей» стороной. И в этом случае, действительно, можно согласиться с теми, кто утверждает, что учебник по философии не нужен.

Но есть и другая сторона проблемы. Преподавание философии является повсеместным, ее читают не только будущим философам, но и химикам, физикам и т. д. Нужно ли это им, это вопрос, имеющий неоднозначные ответы. Есть специалисты, которые выступают pro, но есть также и те, кто высказывается contra. Последние считают, что в непрофильных вузах (экономических, юридических, технических, медицинских и т. п.) курс философии либо вовсе не нужен (так считал, например, уважаемый М. К. Мамардашвили), либо его необходимо заменить комбинированными курсами, сочетающими философскую проблематику с профилирующими дисциплинами, в результате чего появляются учебники – «кентавры», где помимо собственно философской составляющей есть разделы, посвященные онтологическим, гносеологическим и аксиологическим аспектам конкретных дисциплин, часто весьма узких, вроде конфликтологии, связей с общественностью, менеджмента или дизайна.

Большинство специалистов все же считает, что преподавание философии студентам нефилософских специальностей – вещь необходимая, основной аргумент таков: философия – неотъемлемый компонент университетского образования во всем мире, так как ее изучение способствует формированию абстрактного мышления. Что касается нашей страны, то здесь она – обязательный предмет в государственной централизованной системе высшего образования: «В определенном смысле мы имеем дело с “государственной” философией, с содержанием которой во время обучения в вузе знакомятся миллионы людей. Образ именно этой философии остается у них в памяти, и именно он становится частью культуры нашего общества, живя уже вполне самостоятельной “послевузовской” жизнью»[25]25
  Петров В. Б. Указ. соч.


[Закрыть]. Такая роль философии обеспечивается наличием государственного образовательного стандарта, определяющего тематическое содержание вузовского курса философии. Именно это обстоятельство является одной из основных причин, по которой учебники создаются и издаются в таком количестве. Они служат цели «научения» философии.

Несмотря на декларируемые высокие цели приобщения к философии как «инстанции свободного разума», хорошо известно, что преподавание философии в вузе ведется, как правило, обычным путем, в ходе которого студентам дают знание о философии (ее предмете, принципах, категориях, способах философствования, крупнейших представителях, а также основных подходах к решению «вечных» философских проблем). То есть, как виде знания и социально-организованной и культурно-значимой деятельности, имеющей свои цели и ценности. Это происходит, во-первых, в силу того, что для молодых умов вообще характерна нехватка знаний, как общего, так и философского характера. Во-вторых, при массовом обучении, а высшее образование в нашей стране является именно таковым, философскому содержанию приходится придавать такую форму, в которой оно может стать «общим достоянием», то есть ясным настолько, чтобы его могли понять многие. На эту трудность в свое время обращал внимание преподававший философию в университете Гегель, читавший, как известно, некоторые разделы своего курса по Вольфу, известному популяризатору, отличавшемуся систематичностью в изложения философского материала. «Преподавание философии в университетах, как мне кажется, – подчеркивал в свое время Гегель, – должно вести к приобретению определенных знаний, а это возможно лишь тогда, когда оно пойдет определенным, методическим, включающим детали и упорядочивающим путем. Только в такой форме эта наука, как и всякая другая, становится доступной изучению»[26]26
  Гегель Г. В. Ф. О преподавании философии в университетах // Работы разных лет: в 2-х тт. Т. 1. М.: Мысль, 1970. С. 422.


[Закрыть].

Признание того, что учебник по философии, как вузовской учебной дисциплины, необходим, ставит вопрос, каким должен быть современный учебник по философии по содержанию и по форме.

В последние два десятилетия в содержании учебников по философии в нашей стране произошли кардинальные изменения. В самом начале 90-х гг. прошлого века попытки преподавателей философии уйти от прежней методологии были связаны с чтением курсов по истории философии. Это был оптимальный на тот момент способ, сопровождавшийся соответствующими учебниками, в которых философия была представлена как история философии. Реконструкция многовековой философской традиции, осуществляемая путем демонстрации процесса развития философской мысли через смену школ, концепций и персоналий, создавала впечатление новой системности. Параллельно с собственно учебниками издавались антологии и хрестоматии, некоторые из которых оказались удачными и репрезентативными. Они были полезными в учебном процессе, способствуя знакомству студентов с опытом философского осмысления мира и человека на примере отдельных произведений. Но были и другие, чья значимость представляется проблематичной, так как тенденциозный подбор и сопутствующие комментарии составителей не оставляли в них места для самостоятельности при чтении того или иного философского текста.

В последнее 20 лет число новых учебников по философии растет постоянно. В основном они отечественные, но есть и переводные, однако последние мало представлены в силу разных причин в практике преподавания вузовской философии. Первоначальные ожидания философского сообщества содержательных и интересных, отвечающих потребностям современных студентов учебников были достаточно высоки. Появление вроде бы новых, написанных в отсутствие идеологического пресса учебников, первоначально разочаровало: новизна некоторых из них заключалась лишь в «птичьем языке» и заумности, другие отличал академический стиль, практически не учитывающий особенности восприятия подобных текстов студентами, а также психолого-педагогические требования к учебной литературе. Неудачу первоначально

пытались объяснить тем, что авторы новых учебников в большинстве своем прежние, и ждали поколение ярких авторов. И они появились: и новые авторы, и новые учебники, написанные как с позиций классических, так и неклассических подходов и стратегий. Однако, ситуация принципиально не изменилась, опять назидательный монолог, подавляющее доминирование авторской позиции, эклектичность и т. д. «Учебников стало больше, а толку от них все меньше! – справедливо восклицал в этой связи В. Н. Порус. – И дело даже не в том, что большинство из них невыносимо скучны, что их авторы как будто видят свою задачу прежде всего в том, чтобы свести счеты с прошлым, а не ориентировать на настоящее и будущее»[27]27
  Порус В. Н. Преподавание философии как философская проблема // Вестник Российского философского общества, 2002. № 4. С. 94.


[Закрыть].