Текст книги "Новейшая история стран Европы и Америки. XX век. Часть 2. 1945–2000"

§ 3. Контуры многополярного мира

Означает ли конец двухполюсности установление единополярного мира во главе с США?

Конец «холодной войны» поставил на повестку дня вопрос о новой конфигурации геополитических сил, призванной заменить биполярную структуру мирового порядка. Поскольку с международно-политической авансцены исчезла одна из двух сверхдержав, то напрашивается вывод о формировании единополярного мирового порядка во главе с другой сверхдержавой – США. Однако нельзя забывать, что в результате происшедших изменений существенно меняются геополитические позиции не только России, но и США. Привычные мерки периода «холодной войны» не подходят к новым условиям. Каждому государству в том числе России и США, также пришлось искать место и роль, соответствующие их новому положению в мировом геополитическом пространстве.

Часть правящих кругов Запада в целом осознают тот факт, что в новых условиях США уже не способны, да им это и не нужно, играть роль единственной сверхдержавы, призванной единолично определять положение вещей в мире. Но для другой части признание этого факта оказалось сопряженным с большими трудностями. Представители этой части политической элиты предпринимают большие усилия по сохранению за США роли единоличного лидера мирового сообщества. В качестве одного из важнейших инструментов реализации подобных устремлений американские руководители избрали НАТО.

НАТО была создана прежде всего как военно-политический союз, образующий один из двух полюсов биполярного мира. С окончанием «холодной войны» и распадом Советского Союза исчезли главные причины создания НАТО. Однако руководители западных стран, прежде всего США, реализуют планы дальнейшего расширения и укрепления этого военно-политического блока, возрастания его роли в обеспечении международной безопасности.

Притязания США на лидирующую роль в мире, увеличение сферы их прямого военно-политического влияния за счет расширения НАТО, жесткая позиция американского руководства в отношениях с международными организациями вызывают большую тревогу правительств тех стран, которые выступают за сбалансированное развитие системы мировой политики и рассматривают подобную позицию как наследие «холодной войны». Однако большое значение «американского фактора» в современной политике определяется еще одним важным обстоятельством. Для многих поколений людей во всех уголках земного шара Америка служила в качестве притягательного маяка, указывающего путь к освобождению от материальных тягот и политической несвободы. Быстрые успехи в освоении громадного Северо-американского континента, стремительное развитие передовой индустрии и сельского хозяйства, невиданное в истории повышение материального благосостояния большинства населения способствовали формированию убеждения в особой ее судьбе, отличной от судеб других стран и народов. Сама мысль о том, что Америка рано или поздно может разделить судьбу прежних великих держав и стать равной среди других наций, для нее была неприемлема.

Как и любая другая идея, американская идея также имеет свои периоды восхождения и апогея (или звездного часа), после прохождения которых она не может не клониться к закату. Таким звездным часом для нее стал период «холодной войны». Поэтому Вашингтону весьма трудно учиться на уроках истории и делать соответствующие выводы, и раздаются голоса, требующие предпринять срочные меры для закрепления за США лидирующих позиций и статуса единственной сверхдержавы в неком единополярном мире. Идеологическую базу под эту позицию подвел известный политолог С. Хантингтон, который писал: «Двадцатый век был американским веком. Двадцать первый век тоже будет американским веком».

Разумеется, для такого соблазна у американцев есть на первый взгляд веские и достаточные основания материального, идеологического, психологического и геополитического характера. Бывший главный противник в лице СССР потерпел крах и пребывает на пепелище истории, а сама Америка, казалось бы, достигла пика своего могущества. Она является самой мощной экономической и военно-политической державой мира, таковой она останется и в обозримом будущем. Однако анализ реального положения показывает, что в современных условиях одна держава, какой бы мощной она ни была, в отдельности не способна руководить сложным, многообразным и наполненным проблемами миром. Существует множество фактов, свидетельствующих о том, что в последние десятилетия уменьшаются возможности США единолично контролировать события в мире. Более того, можно говорить о фактическом исчезновении самого феномена сверхдержавности в традиционном его понимании.

Предпосылки многополярного миропорядка

В сложившихся реальностях альтернативой двухполюсного миропорядка не может стать и предлагаемая некоторыми государственными деятелями и теоретиками треугольная конфигурация геополитических сил, опирающаяся на три центра силы – США, Западную Европу и Японию. Экономические или иные противоречия и конфликты между этими центрами индустриального мира нельзя назвать новым явлением. Но с окончанием «холодной войны» они приобретают новое измерение и новое качество. Это вытекает из самой природы формирующегося многополюсного миропорядка. Намечается тенденция к переходу от традиционной для периода «холодной войны» иерархической структуры государств, группировавшихся вокруг двух полюсов в лице США и СССР, к качественно новой конфигурации. В чем же ее суть?

Произошли качественные изменения в отношениях США с их союзниками. Последние постепенно освобождаются от комплекса «младшего брата» по отношению к Америке, которая на протяжении всего послевоенного периода выступала гарантом от действительной, а порой и воображаемой советской угрозы. В момент, когда идеологический и межсистемный конфликт между Востоком и Западом исчерпал себя, во многом ослабла значимость военно-силового и военно-политического факторов определения реального веса и влияния того или иного государства.

Главными показателями мощи, потенциала и величия государства становятся скорее экономические, научные и технологические, нежели военные возможности. Показательно, что в этих сферах Соединенные Штаты нередко проигрывают состязание с наиболее динамично развивающимися индустриальными странами-членами ЕЭС и Японией. Американской идее все в большей степени бросают вызов европейская идея, которая ныне как бы переживает второе рождение, японская и китайская модели, модель новых индустриальных стран («маленькие драконы» Юго-Восточной Азии) и др.

Основой для усиления роли Европы в мировой политике стали успехи интеграционного процесса в этом регионе, а также уверенное наращивание общего экономического и научно-технологического потенциала. Если в 70-е гг., в интеллектуальных кругах Запада был весьма популярен тезис об упадке и закате Европы, американском вызове и т. д., то уже в 1990 г. Европейское сообщество с населением 344,6 млн человек произвело товаров и услуг на 5,53 трлн долл., т. е. больше, чем США (5,47 трлн долл.). С начала 80-х гг. все увереннее стали говорить о возрождении Европы как особой геополитической и духовной силы, о новой европейской идентичности – общем самосознании европейских народов, о новом европейском динамизме. Это дало основание начать пересмотр прежних отношений с США, перейти от взаимосвязей между «старшим» и «младшими братьями» к отношениям равновеликих партнеров.

Такая «европеизация» политики европейских стран, их стремление к приобретению большей самостоятельности стала очевидной уже с начала 80-х гг., когда наметилось некоторое противостояние стран Европы жесткому курсу американцев в отношении Советского Союза, попытки расширения собственного диалога с ним. С окончанием «холодной войны» эта тенденция усилилась. Европейцы все откровеннее высказывают желание выйти из-под единоначалия Вашингтона. Они выражают готовность нести большую нагрузку и ответственность при урегулировании конфликтов и, соответственно, увеличить свою роль в НАТО и на международной арене. Все более растущая роль в данном контексте отводится Западноевропейскому союзу (ЗЕС), являющемуся военно-политическим альянсом стран Западной Европы. Разрабатываются планы создания автономной командной структуры ЗЕС. При таком развитии событий НАТО может стать не единственной, а одной из двух опор европейской безопасности.

Распад СССР и изменение политической карты Европейского континента привели к превращению Европейского союза в центр тяготения для постсоциалистических стран. Страны Центральной и Восточной Европы в буквальном смысле слова воссоединились с Европой. Сами понятия «Восточная Европа» и «Центральная Европа» снова приобрели свое первоначальное политико-географическое и геополитическое значение. Для народов, переживших крах тоталитарной системы, «единая Европа» стала «градом на холме», на роль которого в течение многих поколений единолично претендовали Соединенные Штаты.

Помимо европейского центра, огромное влияние на судьбы современного мира оказывает Азиатско-Тихоокеанский регион. Еще в конце XIX в. тогдашний государственный секретарь США Дж. Хей сформулировал тезис: «Средиземное море – океан прошлого, Атлантический океан – океан настоящего, Тихий океан – океан будущего».

Восходящая Азия (главным образом Восточная) охватывает громадный треугольник, простирающийся от российского Дальнего Востока и Кореи на северо-востоке до Австралии на юге и Пакистана на западе. В этом треугольнике проживает примерно половина населения планеты и находятся многие страны – Япония, Китай, Австралия, Новая Зеландия, Тайвань, Южная Корея, Гонконг, Сингапур и др., для которых характерны наиболее быстрые темпы развития экономики на протяжении всего XX в. Если в 1960 г. суммарный валовый национальный продукт стран данного региона, за исключением Соединенных Штатов, составлял 7,8 % от мирового ВНП, то к 1982 г. он удвоился, составив 16,4 %. К 2000 г. эта цифра достигла 20 % мирового ВНП, что равняется доле США или Европы. Таким образом, Азиатско-Тихоокеанский регион реально превращается в один из главных центров мировой экономической мощи.

В Азиатско-Тихоокеанском регионе интенсивно разворачивается процесс интеграции. Созданы такие влиятельные организации, как АРЕС – Межправительственная конференция по азиатско-тихоокеанскому экономическому сотрудничеству (форум, организованный в 1989 г. странами Азии и Северной Америки); РЕСС – Тихоокеанский совет экономического сотрудничества; РВЕС – Экономический совет бассейна Тихого океана, АТЭС (Азиатско-Тихоокеанский экономический совет) и др. Все более растущие вес и влияние приобретает Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) – субрегиональная политико-экономическая организация, созданная в 1967 г. В ее состав первоначально входили Индонезия, Малайзия, Сингапур, Таиланд, Филиппины и Бруней. Главными целями этой организации провозглашены развитие экономического, социального, культурного и других видов сотрудничества стран-членов, содействие установлению мира и стабильности в Юго-Восточной Азии. Она сыграла немаловажную роль в социальном и экономическом развитии этих стран, способствовала возрастанию их политического влияния в регионе. В последнее время наметилась тенденция к активизации АСЕАН.

Все отчетливее прослеживается тенденция к оздоровлению политического климата в этом регионе. Имеет место улучшение российско-китайских и китайско-индийских, китайско-вьетнамских отношений, все активнее развертывается диалог между корейскими государствами. Наметилась тенденция к сближению стран АСЕАН с Вьетнамом.

В Азиатско-Тихоокеанском регионе конец «холодной войны» и распад Советского Союза совпали с усилением веса, влияния и роли Японии и Китая, а также восхождением целого ряда новых индустриальных стран, способных оказывать заметное влияние на политическую ситуацию в регионе. К окончанию «холодной войны» Япония превратилась в экономическую супердержаву, превосходящую любую европейскую страну и способную на равных соперничать в сфере экономики с США. Показательно, что ее заграничные капиталы вскоре превысят отметку в 1 трлн долл., т. е. значительно превосходят аналогичные показатели США.

Вслед за Японией на авансцену выступили новые индустриальные страны, которые претендуют на место на мировых рынках и уже добились впечатляющих успехов. Впечатляющие результаты имеют экономические реформы в Китае, которые заставили говорить об этой стране как о серьезной экономической и политической силе. Китай обладает огромными людскими, природными и экономическими ресурсами, а также технологическим и военно-стратегическим потенциалом, чтобы стать самостоятельным центром силы, способным притянуть к себе целый ряд родственных стран и народов Восточной и Юго-Восточной Азии. В этом качестве Китай уже играет важную роль в формировании облика и контуров всего Азиатско-Тихоокеанского региона.

Идет довольно интенсивный процесс образования так называемого «Большого Китая», включающего собственно Китай, Гонконг, Макао, Тайвань, Сингапур. Их совместный экспортный потенциал превышает японский. Согласно прогнозу Мирового банка, в 2002 г. частный импорт Китая вместе с Гонконгом и Тайванем составит 639 млрд долл. против 521 млрд долл. Японии. Предполагается, что в том же году ВНП Китая с Гонконгом и Тайванем достигнет цифры 9,8 трлн долл. по сравнению с 9,7 трлн долл. ВНП США.

Ощутимого прогресса добился Китай также в военной сфере. Вполне вероятно, что Китай в ближайшей перспективе превратится в ядерную сверхдержаву с достаточно мощным экономическим и военным потенциалом, а также практически неограниченными людскими ресурсами. Это позволяет сделать прогноз о том, что Китай может стать не просто еще одним полюсом международного влияния, но и самым крупным полюсом. Сами китайцы отнюдь не скрывают, что они стремятся именно к этой цели, полагая, что XXI в. будет «веком китайской цивилизации».

Перспективы развития системы международных отношений

Все эти факты свидетельствуют о том, что рядом с европейским и северо-американским экономико-политическими центрами встали новые центры, с которыми они призваны разделить власть и влияние. Уже к началу 80-х гг. на смену двухполюсной модели мира пришла пятиугольная его модель, включавшая наряду с СССР и США также Западную Европу, Японию и Китай. Эта тенденция нашла выражение, в частности, во всевозрастающих претензиях Японии и Германии стать постоянными членами Совета Безопасности. Следует учесть и то, что Китай и Индия сохраняют за собой статус демографических гигантов, что не может не повысить их роль в решении мировых проблем. В области стратегических ресурсов сохраняют свои позиции Ближний Восток и Южная Африка.

Вместе с тем ни в коем случае нельзя сбрасывать со счетов Россию, которая оказалась в эпицентре перемен глобальных масштабов и стала крупнейшей зоной нестабильности. При всех трудностях, переживаемых Россией, нельзя сказать, что для нее «уже наступил вечер».

Наличие значительных запасов ресурсов и амбициозные планы их освоения создают предпосылки превращения Центральной Азии в один из важнейших с геополитической точки зрения регионов. Это и некоторые другие регионы (например, Кавказ) будут тяготеть к России, вокруг которой со временем может образоваться самостоятельный центр геоэкономической и геополитической мощи, способный на равных конкурировать и сотрудничать с остальными центрами.

Таким образом, восхождение многополярного миропорядка значительно сузило, если не исключило, возможности сохранения или выдвижения какого-либо одного государства в качестве супердержавы, способной единолично контролировать положение вещей в мире. Мир становится одновременно более единообразным и более разнообразным, одни возможности умножаются, а другие сокращаются, расширяются возможности индивидуального, группового и национального выбора.

Многие из вышеперечисленных центров – каждый в отдельности или совместно с другими центрами – способны отвергать или блокировать диктат со стороны той или иной супердержавы (будь то военной или экономической) в отношении других участников мировой политики. Прослеживается тенденция неуклонного возрастания веса и влияния малых стран, обладающих серьезным научно-техническим и финансовым потенциалом. Все более растущее число стран и регионов перестают выполнять роль простых статистов в геополитической игре традиционного концерта великих держав или роль пассивной арены соперничества между последними за сферы влияния.

Они приобретают способность самостоятельно маневрировать и проводить собственную политику нередко противоречащую стратегии своих бывших патронов. Теряют смысл ставшие привычными разделение мира на так называемые три мира, само понятие «третий мир». Что касается новых индустриальных стран, то ряды их с каждым годом растут, делая первых из них фактическими членами клуба старых индустриальных стран.

При этом становится все менее подвластными возможному диктату и целый ряд государств юга с воинственными руководителями, домогающимися новейших систем оружия. Все более реальной выглядит перспектива получения целым рядом стран третьего мира ядерного оружия. Это вносит существенные поправки в перспективы развития мирового сообщества. При двухполюсном миропорядке границы между двумя блоками, или полюсами, были четкими, жесткими, непроницаемыми. Их противостояние было ясно и просто: вот враг, вот мы, а вот граница между двух миров. Поэтому каждая сторона более или менее точно знала, откуда происходила угроза и какая угроза. Теперь все изменилось. В силу того что жесткость международных структур послевоенных десятилетий сменилась их подвижностью, определенность уступила место неопределенности, источник власти и влияния как бы размывается, становится анонимным. Границы, отделяющие блоки, союзы, регионы, стали более открытыми, гибкими и поэтому более проницаемыми.

Имеет место переход от ситуации, оставляющей жесткий, недвусмысленный выбор одной из двух возможностей по принципу «либо-либо», к ситуации, дающей возможность множества вариантов выбора, поскольку для большинства стран явно увеличился диапазон выбора. Каждая из них может принимать внешнеполитические решения, руководствуясь не соображениями своей принадлежности к тому или иному блоку, а исходя из своих реальных национально-государственных интересов.

Происходит размывание единой оси мирового сообщества: равновеликое значение с точки значимости для мировых процессов приобретают разные, в чем-то самостоятельные и взаимно соперничающие, а в чем-то взаимозависимые центры силы. Новизна ситуации состоит также в том, что внешняя политика почти всех ведущих участников приобретает многовекторную ориентацию во все планетарном масштабе. Оказывается возможным одновременное участие одних и тех же стран в разных коалициях и связках. Например, в Восточно-Азиатском регионе самостоятельное значение приобрели или приобретают парные связки великих держав: США – Япония, США – Китай, США – Россия, Япония – Китай, Япония – Россия, Россия – Китай.

Особенность нынешней ситуации состоит в том, что число ведущих участников мировой политики дополнилось новыми державами, региональными группировками, международными организациями и транснациональными корпорациями, способными оказывать существенное влияние на мировые события. Все это вместе с увеличением проницаемости границ сделает весьма трудным делом достижение необходимой дисциплины и упорядоченности, обеспечение сколько-нибудь стабильного распределения сил между взаимодействующими друг с другом странами, блоками стран, регионами. На смену характерной для биполярного мирового порядка преимущественно вертикальной взаимозависимости стран в рамках двух блоков постепенно придут преимущественно горизонтальная взаимозависимость стран, характеризующаяся открытостью и гибкостью. Региональные объединения перестают быть замкнутыми блоками.

При таком положении вещей весьма проблематично говорить о возможности такого расклада геополитических сил, который на сколько-нибудь длительный период определял бы ситуацию на международной арене. Можно ожидать такое положение, при котором взаимоотношения между странами, регионами, политико-экономическими или иными блоками стран и т. д. будут подвержены постоянным изменениям. Результатом этого может стать перерождение двухполюсного сдерживания в неупорядоченное и не поддающееся контролю взаимное сдерживание, где угроза применения силы может стать хроническим элементом в системе взаимных отношений стран и народов.

Мир, свободный от войн и кровавых конфликтов, был идеалом, проповедовавшимся лучшими умами человечества. Однако, как показывает исторический опыт, человеческие сообщества отнюдь не считали мир высшим благом. Одни стремились подчинить своему господству другие страны и народы, другие жаждали воинской славы, третьи считали, что лучше умереть стоя, чем жить на коленях. Эти идеи живы и в наши дни, несмотря на страшные опустошения двух мировых войн XX в.

Взаимоотношения государств в современном мире нельзя представлять как войну всех против всех. Нельзя изображать положение вещей таким образом, будто насилие или угроза применения насилия всегда витает над странами и народами. Но необходимо признать суровую реальность конфликтов и войн. Ныне мировое сообщество представляет собой единую систему со своими особыми системообразующими характеристиками, структурными составляющими и функциями. В итоге распределение и баланс сил в одном регионе так или иначе отражается на положении вещей в других регионах земного шара. Любое государство, независимо от своего реального веса и влияния, оказывается вовлеченным в дела всего мирового сообщества.

В результате всех этих и связанных с ними других изменений и сдвигов в сфере экономики по-новому предстает весь комплекс геополитических проблем, связанных с обеспечением национальной безопасности. С некоторой долей упрощения можно сказать, что если раньше на международной арене борьба за власть и влияние велась государствами с помощью армий и идеологий, то теперь она перешла в сферы процентных ставок, курсов валют, «эффективности рынка» и т. д. Иначе говоря, в отличие от периода «холодной войны», когда военные реальности определяли глобальную стратегию и контролировали экономические соображения, теперь экономические реальности определяют и формируют мир. Суть этого изменения состоит в переходе от «силовых игр» между государствами, стремившимися расширить свои территории, к «играм благополучия», при которых ставится задача роста экономики.

70–90-е гг. XX в. стали периодом дальнейшего расширения и углубления масштабов и интенсивности экономического, экологического, политического и культурного взаимодействия народов, стран и целых регионов земного шара. Это, в свою очередь, способствовало осознанию того, что данные проблемы не под силу решать ни одному национальному государству в отдельности. Их решение требует конструктивного международного сотрудничества, объединения усилий всех народов.