Текст книги "Философские проблемы междисциплинарного синтеза"

– пористых и капиллярно-пористых материалов с управляемой пороговой структурой на основе меди, никеля, титана, алюминия;

– высокопористых композиционных материалов типа металл-керамика, полимер-керамика, полимер-металл, керамика-керамика, в том числе с градиентной структурой и структурой в виде пространственных решеток;

– по глубокой переработке нефти и хлорсодержащего минерального сырья»[40]40
  Государственная программа инновационного развития Беларуси на 2011–2015 годы. – Минск: ГУ «БелИСА», 2011. – С. 13–14.


[Закрыть].

Содержание цитируемого фрагмента программы, во-первых, дает определенное представление о типах и назначении значительной части новых материалов, разрабатываемых на основе современных научных исследований, поскольку ее уровень коррелирует с содержанием такого рода документов, принятых в развитых странах. Во-вторых, необходимо обратить внимание на устойчивую представленность в характеристиках новых материалов их структурных параметров. Это свидетельствует о нарастании интенсивности связей структуры субстрата (материала) создаваемого объекта с его собственной структурой, обеспечивающей социально востребованные функции, как устойчивой тенденции в современной техносфере. Известно, что определенная структура может быть воспроизведена в материале (на материале) как ее носителе в широком диапазоне выбора последнего. Однако есть и ограничения, поэтому характер данной связи с выходом на содержание социально востребованных функций создаваемого объекта был и остается перманентным направлением творческой деятельности. Пионерскими, и, видимо, на настоящее время наиболее фундаментальными и одновременно практико-ориентированными в этом плане являются работы Г. С. Альтшуллера[41]41
  Альтшуллер Г. С. Найти идею. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. – 182 с.


[Закрыть], в которых обобщены приемы варьирования структурными параметрами создаваемых конструкций в их сопряженности с диапазоном используемых материалов. Они примечательны также наглядной демонстрацией взаимодействия предметного, нормативного и рефлексивного знания на разных этапах решения изобретательских задач (формулировка идеального конечного результата, преодоление физического противоречия, учет имеющихся ресурсов, изменение или замена задачи, контроль ответа, новое применение системы (надсистемы), использование полученного ответа при решении других задач, сравнение реального хода решения задачи с теоретическим и др.).

Эта работа фундируется предметным знанием, добываемым в русле научных исследований по широкому дисциплинарному фронту а также в ситуациях междисциплинарных исследований. В качестве типичных примеров приводят: часы как устройство для измерения времени, эволюцию механических конструкций, во многом определяемую качеством металлических (стальных) элементов, их конкуренцию с появившимися позднее электронными часами, где структура устройства определяется своеобразием качественно иных элементов; самолеты как один из типов летающих аппаратов, где очень наглядна отмеченная связь при сопоставлении структурных характеристик «поршневой» и «реактивной» авиации; энергетические установки, где их структурное разнообразие определяется адаптацией элементов к использованию различных источников энергии (солнечной, ветровой, ядерной, гео–, гидро– и биоисточников и др.). Очевидно, наиболее впечатляющей в этом плане выглядит эволюция средств связи и навигации.

В любом случае и сами элементы, и способ их интеграции в целостную систему базируются на определенного рода процессах, а именно – взаимодействиях. В первом случае – более фундаментальных по сравнению с типами взаимодействия элементов внутри создаваемой системы. Это означает, что в ходе ее создания приходится иметь дело с силами, существенно превосходящими параметры создаваемой системы. Соответственно предстоит изучить их источники и способы направленного регулирования в русле работы по созданию целостного целесообразно функционирующего социально востребованного объекта, что квалифицировано в нашей работе как интерактивная когнитивная холизация.

Телеологизированная интерактивная холизация

В совокупности сведений, охватываемых когнитивным пространством, научных исследований, направленных на создание социально востребованных объектов, ключевое значение имеет предметное знание, добытое в ходе предшествующих дисциплинарных исследований как базовых, не заменимых другими типами исследований. Оно выражает (описывает, объясняет, предсказывает) спектр возможных и в его диапазоне допустимых взаимодействий объектов реальности, на основе которых возможно создание новых, более сложных объектов, в том числе включающих в свой состав разнокачественные фрагменты. В последнем случае на первый план выходит проблема допустимых взаимодействий. Об этой проблеме впервые заговорил Ж. Ульмо в связи с исследованием механизмов конституирования научного объекта и обоснования метода исследования. Он акцентировал недопустимость выбора в качестве средств исследования таких объектов, материальное взаимодействие которых с изучаемым объектом привело бы к его разрушению или деформации, меняющей его качество. В нашем случае следует акцентировать то, что из всего спектра допустимых взаимодействий разнокачественных фрагментов, способных войти в состав искусственно создаваемого объекта, предстоит выбрать необходимые взаимодействия, обосновывающие устойчивое существование данного объекта как целостного образования и его способность выполнять определенные функции в более широкой социальной системе.

Этот выбор осуществляется по ряду разноуровневых критериев. Во-первых, на основе накопленного предметного знания, определяющего возможный функциональный диапазон создаваемого объекта; во-вторых, под воздействием непосредственных целей, для достижения которых планируется создание объекта; в-третьих, под воздействием метатеоретических принципов, регулирующих системные параметры создаваемого объекта в аспекте его адаптации к социальным (в широком смысле) реалиям: экологической ситуации, механизмам социокультурной преемственности, актуальной коммуникации и самоорганизации. Это принципы гуманизации, экологизации, историчности, коммуникативности, синергетичности и др.[42]42
  Васильева И. Л. Парадигмальные характеристики социотехнического проектирования // Веста. БГЭУ – 2005. – № 3. – С. 47–52.


[Закрыть]

Названные критерии формируются и функционируют в сфере различных методологий: первый – в русле когнитивной (отражательной) методологии, второй и третий – конструктивной методологии. Тем не менее они должны работать на достижение единой цели – создание нового искусственного объекта, обладающего заданными свойствами и функциональными параметрами. В ходе ранее проводимых дисциплинарных исследований, осуществленных на основе регулятивов когнитивной методологии, был накоплен определенный объем предметного знания, на основе которого необходимо продолжать исследования, направленные на выявление путей обеспечения требуемых параметров создаваемого нового объекта. Но это дальнейшее приращение знания будет осуществляться по иной схеме – на основе установок конструктивной методологии.

Насколько это возможно в русле дисциплинарных исследований за счет эволюции их предмета и проблемного поля? Теоретически такого рода эволюция может быть представлена как следствие иерархического и координационного взаимодействия, с одной стороны, процессов их целевой заданности и, с другой стороны, содержательной специфики их когнитивного, в частности проблемного, поля. При этом их проблемное поле наполняется новыми вопросами, связанными с выявлением допустимых и необходимых взаимодействий элементов создаваемого объекта между собой, а также с другими объектами в более широкой системе. В ходе такого рода взаимодействий формируются (обеспечиваются) и проявляются требуемые свойства создаваемого объекта. Предполагается, что предмет дисциплинарных исследований, не лишаясь онтологической специфики, может захватывать новые слои реальности под направляющим воздействием целеполагающих факторов, непосредственно не связанных с данным предметом.

Однако диапазон процессов такого рода весьма ограничен. Поэтому изучение новых слоев реальности обусловливает необходимость осуществления меж-, транс – и кросс-дисциплинарных исследований, которые должны обеспечивать исследователя информацией об онтологической возможности, условиях и диапазоне интерактивного проявления требуемых (заданных) свойств создаваемого объекта. Последовательность такого рода действий позволительно квалифицировать как схему, задающую онтологическую, а точнее, интерактивную размерность создаваемого объекта. Данный объект представляется как коррелирующий с условиями своего существования, обеспечивать и поддерживать которые имеется интерактивная (операциональная, инструментальная) возможность, а также с ожидаемыми возможными последствиями своего существования и функционирования, контролировать которые также представляется вероятным, если и для первого, и для второго действия может быть создан (или имеется в наличии) необходимый инструментарий (средства). Здесь могут складываться ситуации, которые характеризуются избыточностью научного знания, накопленного для создания объекта с заданными свойствами. Поэтому в их (ситуаций) контексте предстоит сделать выбор в пользу одного из вариантов. Но чаще всего необходимых знаний не хватает, в частности, для формирования представлений о создаваемом объекте как целостном образовании, в его системном качестве, которое определяется иными (социальными) факторами и имеет иную размерность – целевую.

Примером такого рода расширения предметного и проблемного поля научных исследований могут служить технико-технологические разработки белорусских ученых по использованию местных источников энергии, в частности отходов деревообработки и неделовой древесины (включая валежник, древесные заросли и т. п.). Несмотря на достигнутый высокий КПД технологических установок, богатство их типового разнообразия, невысокую стоимость, несложность в эксплуатации, надежность и другие достаточно высокие параметры, планируемая квота их использования в энергетике Республики Беларусь не достигнута. Причина кроется в неизученности путей экономической мотивации к использованию названных сырьевых источников, которые, как правило, рассредоточены на большой территории. Это приводит к серьезным затратам на их сбор и доставку, что делает экономически невыгодным их использование вне связи с другими направлениями хозяйственной и социокультурной деятельности. Но если учесть экологический эффект, новые возможности развития эко– и агротуризма, потребности волонтерского движения и др., общая «рентабельность» может существенно измениться. Определить ее вполне возможно в русле трансдисциплинарных исследований, направленных на изучение обновленной системы природопользования, в основе которой лежала бы экономически обоснованная модель взаимодействия субъектов социального действия в нескольких (помимо экономической) наиболее значимых сферах.

Вместе с тем характеристики объекта, детерминированные социальными потребностями и целями, интегрированными социальным заказом, по определению не могут выходить за параметры, заданные его интерактивной размерностью. Согласование отмеченных типов размерности создаваемого объекта (интерактивной и целевой), таким образом, оказывается главной линией взаимодействия (главной контактной линией) когнитивной и конструктивной методологий.

Взаимодействие методологий осуществляется, во-первых, в направлении конкретизации интерактивного механизма, обеспечивающего социально заданные параметры объекта, во-вторых, в плане уточнения его целевых параметров. Во втором контексте наиболее отчетливо проявляется смысл рационального целеполагания как процесса согласования социальных потребностей с реальными возможностями, которыми на данное время располагает в частности научное сообщество и в целом социум, а также теми возможностями, которые по определенным критериям оцениваются как реальные. Работа в обоих направлениях, как правило, продолжается в несколько циклов и очень часто включает по первому направлению дорогостоящие фундаментальные исследования, выявляющие новые интерактивные основания требуемых свойств создаваемого объекта, а по второму – серию экспертных оценок проектов создаваемого объекта по широкому набору критериев (ключевыми из которых являются принципы гуманизации, экологизации, диалогичности, историчности, синергетичности).

В чистом виде первый процесс встречается не часто, а именно в ситуациях, когда наука предлагает социуму принципиально новый тип объектов, способных выполнять ряд востребованных им функций качественно новым (революционным) способом. Например, наномашина выполняет производственные и ряд социально значимых функций на основе поатомной сборки изделий, в ходе которой совмещаются производственные операции разметки, обработки и контроля параметров изделий, а также решает задачи экономии сырья (точнее, его 100 %-го использования с выходом практически 100 % годных изделий) и резкого уменьшения вредного воздействия на окружающую среду (в ряде случаев нанотехнологическое производство необходимо изолировать от внешней среды из-за ее более высокой «загрязненности» по сравнению с условиями работы наномашины). Аналогичные ситуации имеют место в процессах разработки систем искусственного интеллекта, где также позитивный сдвиг в работе обеспечивают революционные научные решения.

В ситуациях другого рода, в которых существенное значение имеет опыт создания однотипных образований, генезис социально востребованного объекта осуществляется во многом под действием сформировавшихся праксиологических схем, нередко оказывающих консервативное воздействие на творческий процесс. Однако таких ситуаций в любой из сфер человеческой жизнедеятельности значительно больше, чем связанных с научными (научно-техническими) революциями. Поэтому, в перспективе продолжая исследование социально востребованного объектогенеза, предстоит выявлять также схемы «обратного воздействия» материально реализованных объектов на данный процесс.

Взаимодействие основных факторов объектогенеза (целевой размерности, выраженной в форме социального заказа, конкретизированного в параметрах искусственно создаваемого объекта, и его интерактивной размерности, выраженной в предметном знании, добытом в дисциплинарных исследованиях) можно представить в виде схемы.

Анализ метасферных и внутрисферных предпосылок, научных и вненаучных факторов процессов когнитивной холизации позволил, во-первых, выявить в качестве ее фундаментальных типов три процесса: телеологизирующую, предметную и интерактивную холизацию. Во-вторых, отметить в практикоориентированных научных исследованиях тенденцию к нарастанию значимости телеологизирующей когнитивной холизации, имплицитно включающей в себя определенные элементы предметной и интерактивной холизации, а именно те из них, которые содержатся в исходном предметном знании. Они фундируют когнитивные основания процесса целеполагания, являются исходным критерием принятия или непринятия социально детерминируемой практической цели в целом (ее отдельных элементов), а также ориентируют дальнейшие разработки в русле дисциплинарных, меж–, транс– и кросс-дисциплинарных исследований, обслуживающих социально востребованные проекты.

Изложенные представления о формах и механизмах когнитивной холизации в русле социально востребованного объектогенеза свидетельствуют об исключительно высокой значимости взаимодополняемости когнитивной и конструктивной методологий, которая продолжается и на уровне практической реализации (создания) планируемого объекта. Вопреки нередкому акцентированию их принципиальной противоположности, ограничивающему проблемное поле анализа, дальнейшие исследования их взаимодействия на основе принципа дополнительности открывают перспективы нового, более системного видения креативных процессов в современной науке и ее практических приложениях, в частности активно востребованных процессов когнитивной холизации.

Когнитивная холизация в практикоориентированных исследованиях наиболее отчетливо демонстрирует фундаментальное значение в научном познании форм креативного взаимодействия предметного, рефлексивного и нормативного знания при нарастающем значении в этом процессе рефлексивной составляющей. Степень ее развитости, прежде всего способности обеспечивать сопряженность механизмов социальной детерминации научного знания посредством социального заказа науке и внутринаучных факторов роста знания, определяет уровень и конкретные формы междисциплинарного объединения (синтеза, интеграции) знаний в условиях конкретной исторической ситуации. Современная ситуация, характерная бурным развитием системологических наук, а также явным предпочтением со стороны социума практикоориентированных исследований, связана с необходимостью разработки методологического инструментария, позволяющего, с одной стороны, адаптировать содержание системологических наук к процессу телеологизирующий холизации, то есть рационализации целеполагания, в практикоориентированных исследованиях, с другой стороны, ориентировать дисциплинарные исследования (как принципиально незаменимые другими типами исследований) на цели, определяемые и коррелируемые на основе данных системологических наук.

1.4. Процесс познания и модели интеграции знания

Формирование научной картины реальности

Результатом длительной истории познавательной деятельности человека и общества стала система взаимосвязанных и твердо обоснованных представлений о природе физической, биологической, психологической и социальной реальности. Аспект содержания духовной жизни человека, связанный с особым образом организованными размышлениями, наблюдениями, экспериментированием и верификацией полученной информации, выделился в особую сферу – сферу научного познания, позволяющего осмыслить место человека в окружающем мире и создать основу для поступательного развития цивилизации на основе творческого синтеза философии, математики, естественных наук и практико-технологической деятельности. В ходе этой работы происходило содержательное наполнение и уточнение научной картины мира, разрабатывалась и совершенствовалась методология научного поиска, создавалась социальная инфраструктура научной деятельности. Эти процессы сопровождались дифференциацией знаний, возникновением новых дисциплин, сменой научных парадигм[43]43
  Стёпин В. С. Становление научной теории. – Минск: Изд-во БГУ, 1976. – 320 с.; Его же. Теоретическое знание: структура, история, эволюция. – М.: Прогресс-Традиция, 2000. – 744 с.


[Закрыть].

Научное мировоззрение исходит из того, что компоненты объективного мира существуют в соответствии с законами, доступными постижению на основе тщательного и систематического изучения[44]44
  Широканов Д. И. Диалектика познания и категория субстанции. – Минск: Наука и техника, 1974. – 208 с.


[Закрыть]. Научный подход к познанию основан на уверенности, что при помощи интеллекта, органов чувств и приборов, расширяющих сенсорные возможности человека, можно открыть устройство мироздания и процессы, протекающие Универсуме. В своей эмпирической и экспериментальной работе ученый наблюдает за объективными процессами и явлениями и параллельно выдвигает теоретические модели, которые придают смысл наблюдениям и «освещают путь» новым экспериментам. Происходит непрерывный процесс верификации и уточнения теоретического материала, включая выявление несоответствия предложенных теорий результатам наблюдений. И хотя невозможно гарантировать получение полного и абсолютно истинного знания обо всей полноте Универсума, путь науки является стезей возрастающего приближения к истине[45]45
  Осипов А. И. Философия и методология науки. – Минск: Беларус. навука, 2013. – 286 с.


[Закрыть].

Элементы научного знания, как правило, характеризуются длительным жизненным циклом. Чаще наблюдается модификация парадигм, концепций, идей и моделей действительности, чем их полное опровержение и изъятие. Так, теория относительности не вытеснила из науки законы движения, открытые И. Ньютоном, а лишь ограничила область их применения, но они до настоящего времени используются при расчете траекторий движения планет, космических кораблей и спутников. А, к примеру, античные представления об атомах как элементарных частях материи сохранялись на протяжении многих столетий и получили свое дальнейшее научное развитие и глубокое изучение лишь в XX в. Процесс познания в целом имеет накопительный характер: можно сказать, что сохранение является атрибутом как окружающего мира, так и самого процесса познания[46]46
  Марков В. А. Проблема сохранения и современная наука: философско-методологический анализ. – Рига: Зинатне, 1980. – 301 с.


[Закрыть].

Разумеется, наука не может дать полные и убедительные ответы на все вопросы бытия. К их разряду относятся верования в существование сверхъестественных сил и существ, которые невозможно научными методами подтвердить или опровергнуть, а также определить, например, действительные цели жизни. В других случаях сам научный подход, являющийся правомочным, не может быть принят теми, кто верит в чудо, астрологию, предсказания судьбы, суеверия. Наука также не располагает средствами для решения проблем добра и зла, хотя она может представить доводы для оценки вероятных последствий определенных действий, чем можно воспользоваться при сравнении различных альтернатив поведения человека.

Принципы научного исследования

В результате осуществления познавательной деятельности происходит аккумуляция научных знаний и их дифференциация в рамках различных дисциплин. Этот эволюционный по своей сути процесс реализуется в форме возрастания разнообразия в способах использования доказательств, формулирования гипотез и теорий, применения логики, организации эксперимента и способов фиксации наблюдений. Разные дисциплины, исследуя различные фрагменты реальности, не одинаково полагаются на исторические и экспериментальные данные, используют качественные или количественные методы сравнения и в разной степени опираются на достижения смежных наук. Кроме того, между различными дисциплинами постоянно наблюдается обмен концепциями, техникой исследования, полученной информацией. В итоге возникает общее понимание того, каким образом следует осуществлять исследование, результаты которого являются научно обоснованными и убедительными.

Наука требует заслуживающих доверие доказательств, которые получают в результате наблюдений либо за природными объектами, либо за специально созданными лабораторными моделями природных объектов. При проведении научных экспериментов реализуется возможность контроля его проведения, позволяющего приобретать доказательства для испытываемой гипотезы. Ученому часто приходится работать не только с надежными данными и хорошо обоснованными теориями, но и с промежуточными или временными гипотезами, которые помогают выбирать подходящие данные и определять, какие данные необходимо получить дополнительно и каким образом их интерпретировать. Практически вся наука построена на рабочей смеси воображения, интуиции и логики, дополненной неустанным трудом экспериментаторов и наблюдателей.

Использование алгоритмов логики и тщательный подбор доказательств является необходимым, но не всегда достаточным условием поступательного развития науки. Научные концепции не возникают автоматически из анализа массива доступных данных. Разработка гипотез и теорий, указывающих на то, как устроен и функционирует окружающий мир, требует усилий творческого воображения, как и при написании поэтических текстов, музыкальных партитур или живописных полотен. В науке бывало, что открытия делались неожиданно и даже случайно: И. Ньютон увидел падающее яблоко, А. Флеминг – действие хлебной плесени. Отдельные хорошо известные научные данные игнорировались одним ученым, но помогали сделать открытие другому. Для открытия необходимы знания и творческое проникновение в суть неожиданного явления.

Ученые стремятся придать смысл наблюдениям за явлениями путем конструирования их объяснений с помощью общепринятых научных принципов. Достоинством новых теорий может быть их способность проявить связь между явлениями, которые ранее казались не связанными. Важное свойство новых теорий – это их предсказательная сила: они должны соответствовать также наблюдениям, которые не были известны в момент создания теории. Причем предсказательная мощь теории не обязательно проявляется в предсказании событий и наблюдений в будущем. Теория может также раскрывать события прошлого, которые были неизвестны или не были хорошо изучены в момент ее формирования.

Так, разные теории о происхождении современного человека, построенные на основе анализа ископаемых останков предков современного человека, могут быть уточнены и скорректированы с помощью новых находок либо с учетом реконструкции событий в истории планетарной системы или истории биосферы. Новые возможности в этой области открываются в связи с расшифровкой генома человека и разработкой методов анализа древней ДНК. Аналогичные трудности преодолеваются при изучении ряда очень медленных процессов, таких как возникновение гор и старение звезд.

Нельзя не отметить, что научные данные сопровождаются разными способами их интерпретации, записи и представления, и немаловажную роль играет как таковой выбор данных для первоочередного рассмотрения. Погрешности и отклонения при выборе метода, взятии образцов, использовании приборов и инструментов связаны с личными качествами и психологией исследователя. Каждый исследователь желает и ожидает, что он и его коллеги могут избежать таких искажений, но не всегда удается достигать полной объективности. Одним из способов защиты против скрытых погрешностей в ходе исследования является участие в этом процессе разных исследователей, а также создание параллельных тематических групп.

В науке принято обращаться к объективным и заслуживающим доверия источникам научной информации. Однако в истории науки зафиксированы случаи, когда заслуженные авторитеты ошибались и оказывались несостоятельными по объективным или субъективным причинам. Вместе с тем новые идеи, которые не стыкуются с принятыми идеями мейнстрима, могут встретить серьезную критику, испытывать трудности при поиске социальной и моральной поддержки. Даже знаменитые ученые иногда отказываются признавать новые теории, несмотря на то, что уже было накоплено достаточно весомых научных доказательств, чтобы убедить других коллег. Однако в долгосрочной перспективе о достоинствах теории судят по ее роли и полученным результатам. Если появляется новая или улучшенная версия теории, которая объясняет больше феноменов и отвечает на большее число важных вопросов, чем предыдущая, то именно эта версия в конце концов займет место старой.

Наука как область человеческой деятельности имеет индивидуальное, институциональное и социальное измерения. Наука и технология нашего времени предстает в виде сложной социальной деятельности, которая требует значительных человеческих, материальных и финансовых ресурсов[47]47
  Никитенко П. Г. Ноосферная экономика и социальная политика: стратегия инновационного развития. – Минск: Беларус. навука, 2006. – 479 с.


[Закрыть]. Так, по данным Института статистики ЮНЕСКО (2010 г.), лидирующими странами мира по расходам на исследования и развитие инноваций (в % от ВВП) являются: Израиль – 4,8, Япония – 3,4, США – 2,7 и Германия – 2,5. Важную роль в развитии науки играет распространение информации о новых знаниях в научном сообществе. Для этой цели служат тысячи научных журналов, организация дисциплинарных конгрессов, конференций и симпозиумов, публикация монографий и учебников. Эта работа дает возможность информировать научное сообщество о получении новых знаний, подвергать критике выдвигаемые идеи и теории, дает возможность быть в курсе, в каком направлении движется вся мировая наука. Развитие информатики и информационных технологий затрагивает всю науку и ускоряет научный прогресс, сокращает время от получения новой информации до ее использования в практической деятельности. Компьютерные технологии облегчают и ускоряют создание общедоступных баз данных, их анализ и компиляцию результатов. Эта работа повышает социальный статус науки как одной из важнейших производительных сил нашего времени.

Науку можно представить в предметном плане в качестве общности различных научных областей и содержательных дисциплин. В физике, биологии, химии, гуманитарных науках насчитываются десятки самостоятельных дисциплин, которые имеют свою предметную область и свои методы исследований. Это результат процесса дифференциации наук, который связан с историей каждой дисциплины, ее целями, объектом исследования, системой понятий и специфическим языком. Однако все они базируются на общей философии познания, способах верификации новых знаний, использовании общих методологических инструментов познания.

Вместе с тем разные дисциплины развивают свою картину изучаемой реальности и свой язык описаний, что часто затрудняет коммуникацию между представителями разных дисциплин. Дисциплинарное поле может не иметь четко очерченных границ; часто наблюдается их перекрытие или трансгрессия. Возникающие пограничные области являются плодотворным объектом для междисциплинарных исследований и открытия новых научных фактов и явлений. Так, достижения в области физики влияют на прогресс химии, геологии, астрономии, а физические и химические знания стимулируют развитие биологии, психологии и медицины. Пограничные области знания с течением времени превращаются в самостоятельные дисциплины, а затем они вновь дифференцируются в новые субдисциплины. Таким путем появились астрофизика, астробиология, социобиология, биофизика, биохимия, геохимия, глобальная экология и др.

Поэтому процесс дифференциации познавательного процесса дополняется процессом синтеза знаний. Монодисциплинарные исследования в настоящее время постепенно уступают место мульти-, меж – и трансдисциплинарным, которые различаются по степени интеграции процесса познания и полученных знаний с целью возвращения свойств целостности объектам познания и их научной идентификации.

В развитии науки имеется своя внутренняя логика, но темпы ее развития зависят от многих социальных факторов. Каждое поколение людей получает от предыдущего поколения определенный корпус научных знаний и затем вносит свой вклад в его наращивание. Это приводит к экспоненциальному росту полезных знаний: время удвоения существующего объема знаний постепенно сокращается и составляет около 10 лет, а в областях микроэлектроники и информатики – около 5 лет. Сокращается также период времени между открытием новых явлений и их практическим использованием.

Функционирование науки как социальной системы

Правительственные агентства, академии наук, университеты, промышленные корпорации участвуют в организации и проведении научных исследований, а также в их социально-экономической поддержке. Высокая стоимость и сложность решаемых научных проблем способствуют реализации международных научных проектов, таких, например, как Международная космическая станция или проект «Геном человека». Мы стали свидетелями возникновения крупных государственных и частных фондов, которые финансируют исследования, обещающие быстрое практическое применение, а также фундаментальные исследования, имеющие очевидную важность лишь в долгосрочной перспективе (проект адронного коллайдера или проект «Геном человека», а также, к примеру, проект создания искусственного бифштекса из стволовых клеток). Фонды имеют возможность влиять на выбор предмета исследований различными лабораториями и группами ученых посредством их избирательной финансовой поддержки. Государства создают контрольные органы, которые наблюдают за организацией и проведением исследований и разрабатывают правила их проведения в случае, если эти исследования могут нести потенциальную угрозу для здоровья и моральных ценностей социума.