Текст книги "Философские проблемы междисциплинарного синтеза"

Важную регулятивную функцию выполняют общепринятые этические нормы научного исследования. К ним относятся аккуратное ведение протоколов наблюдений, открытость, повторяемость результатов, критический анализ работ рецензентами, неуклонное соблюдение профессиональных поведенческих норм.

Случается, что в погоне за первенством в публикации идей или наблюдений отдельные ученые могут скрывать информацию или фальсифицировать полученные результаты. Возможны и нарушения научной этики в процессе исследования, которые, в частности, могут касаться живых существ: подопытных животных или пациентов клиник. Обязанность экспериментатора заключается в том, чтобы создавать комфортные условия существования для подопытных животных, не причинять им без нужды ненужной боли. В случае проведения наблюдений на людях обязательным условием является получение от них информированного согласия на такие познавательные действия даже в том случае, если это может отразиться на результатах или ограничить объем получаемых данных. Такое информирование предполагает открытие для наблюдаемого лица всех возможных рисков для здоровья, а также ожидаемой пользы от проводимых исследований и ясное подчеркивание права наблюдаемого отказаться от участия в исследовании. Исследователь не имеет права самовольно информировать о состоянии здоровья без ведома и согласия своего пациента его сотрудников, студентов, соседей или представителей общественности, а также о возникающих в этой связи возможных рисках его правам собственности.

Ученые принимают участие в общественной жизни в своих двух ипостасях: как специалисты и как граждане. Они могут привносить научную информацию, аналитические умения и способность видеть глубинные причины событий и явлений в актуальные социальные процессы и взаимоотношения. Часто исследователи могут помочь общественности и ее представителям понять вероятные причины событий, таких, например, как естественные и технологические катастрофы, или оценить возможные экологические последствия предлагаемых крупных промышленных и сельскохозяйственных проектов. В отдельных случаях они могут выяснить, чего не может быть на самом деле, отделить факты от интерпретации, исследовать выводы, вытекающие из спекуляций и отдельных мнений, и оказать консультативную помощь на основе принципов научного мышления.

Разумеется, в некоторых случаях ученые могут дать окончательные ответы по вопросам, подвергаемым общественному обсуждению. Многие проблемы слишком сложны для того, чтобы получить ответ в рамках нынешнего состояния научных знаний, а обсуждаемые с участием ученых общественные интересы и ценности могут лежать за пределами собственно научной сферы. В обществе может сформироваться консенсус, касающийся уже известного научного знания. Однако это согласие не обязательно распространяется на возникающие научные проблемы, оставляя без внимания научные аспекты социальных проблем. Кроме этого, в делах общественного интереса, ученые, как и другие люди, не могут избежать погрешностей, связанных с их собственными, корпоративными, институциональными или коммунальными интересами. В качестве примера можно указать на то, что многие исследователи могут быть менее объективными в своих представлениях о том, каким образом сама наука должна финансироваться по сравнению с другими социальными нуждами.

Теория систем как метаязык науки

Первые представления о системе были сформированы еще в античной философии в форме онтологического истолкования упорядоченности и целостности бытия. В средние века эти идеи возродились при истолковании системности мира, а после использовались К. Линнеем при построении естественной системы живых существ. Основы же современной общей теории систем были разработаны в первой половине XX в. А. А. Богдановым и Л. Берталанфи, а вскоре системный подход стал доминировать в процессах познания. Разные объекты окружающего мира и человеческого общества начали представлять в виде простых или сложных систем, обладающих свойствами целостности и состоящих из элементов и подсистем с их разного рода функциями, связями и отношениями внутри системы и ее внешней средой.

Наука ранее часто ориентировалась на способы познания, основанные на методах расчленения и анализа сложных объектов, явлений и процессов, полагая при этом, что такой путь позволяет понять их сущность. При таком анализе свойства изучаемых объектов редуцировались к свойствам их частей. Главная же идея системного подхода заключается в том, что система больше суммы ее частей, а из свойств частей не выводимы свойства целой системы. Системный подход стал широко применяться в процессах познания, в различных областях естествознания, гуманитарных и технических наук, что нашло выражение в формулировании ряда специализированных теорий систем.

В последнее время внимание ученых сосредоточено на проблемах синергетики, которая изучает универсальные механизмы организации и функционирования систем различной природы[48]48
  Хакен Г. Синергетика. – М.: Мир, 1980. – 405 с.; Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. – СПб.: Алетейя, 2002. – 414 с.


[Закрыть]. В рамках синергетики оформились три парадигмы: самоорганизации, динамического хаоса и сложности[49]49
  Подлазов А. В. Теория самоорганизованной критичности – наука о сложности // Будущее прикладной математики. – М.: Эдиториал УРСС, 2005. – С. 404–426.


[Закрыть]. В системах, находящихся вдали от точки равновесия, в результате массовых согласованных взаимодействий элементов возникают процессы самоорганизации, приводящие к возникновению стационарных структур. При этом из множества параметров системы выделяется небольшое количество ведущих факторов порядка, к которым подстраиваются все остальные, и система переходит в новое состояние. При наличии в системе диссипации частиц система теряет устойчивость равновесного состояния, и в результате могут возникать диссипативные структуры либо развиваться периодические или непериодические колебания, получившие название волновых процессов[50]50
  1 Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. – М.: Мир, 1979. – 512 с.; Зыков В. С. Моделирование волновых процессов в возбудимых средах. – М.: Наука, 1984. – 166 с.


[Закрыть].

Явление динамического хаоса представляет собой непериодическое поведение, возникающее в детерминированных системах, поведение которых определяется прошлым и настоящим и отсутствием стохастических явлений. Основным выводом из этого состояния стало выявление существования горизонта прогноза или факта пределов предсказуемости. Другими словами, выявляется конечное время, после которого динамический прогноз поведения системы становится невозможным. Во время перехода от регулярного к хаотическому движению при изменении внешнего параметра возникает странный аттрактор и наблюдается разбегание траекторий хаотического движения системы. Это явление послужило основой для заявлений о конце определенности, при котором редкие и небольшие события способны вызвать большие последствия для поведения и дальнейшей судьбы системы.

На стыке парадигм порядка и хаоса лежит парадигма сложности, описывающая пребывание системы «на кромке хаоса» или, точнее, «скольжение» вдоль этой кромки[51]51
  Obukhov S. P. Self-organized criticality: Goldstone modes and their interactions// Phys. Rev. Lett. – 1990. – Vol. 65, N 12. – P. 1395–1398; WaldropM. M. Complexity: The emerging science at the edge of order and chaos. – N. Y.: Touchstone, 1993. – 384 p.


[Закрыть]. Она ориентирована на взаимодействие сложности и целостности систем исходя из того, что в точке бифуркации сложные системы находятся в состоянии масштабной инвариантности, чувствительны к слабым воздействиям и проявляют свои целостные свойства.

Природные и социальные системы организованы иерархически. Теория систем и синергетика выступают в качестве метаязыка современной науки и позволяют исследовать самоорганизацию естественных и социальных систем. При этом становится очевидным, что попытки объяснить сущность объектов природы и социума путем анализа все более глубоких или нижних уровней иерархии не дают окончательного ответа на вопрос о том, как функционируют целостные системы и как возникают их критические состояния. Теория систем и их самоорганизации подсказывает, что анализ должен сопровождаться синтезом знаний для того, чтобы избежать недостатков редукционизма и вернуть объектам и процессам их целостные свойства, которые ускользают от исследователя в процессе редукции.

Модели интеграции знаний

Процесс интеграции, или синтеза, знаний позволяет вернуть объекту либо процессу свойства целостности, которые неизбежно теряются в ходе анализа их составных частей. В результате дифференциации знаний возникают новые массивы знаний, объединенные общим предметом исследования. В рамках монодисциплинарного знания новые исследования генерируют лишь его количественный рост. Теория систем и семиотика, выступая в качестве метаязыка современной науки, позволяют преодолевать монодисциплинарные границы и, используя обобщенный массив знаний, давать более полное и всестороннее описание и характеристику изучаемых явлений, объектов и процессов. В результате появляется интегрированное знание, качественно отличное от исходных монодисциплинарных массивов.

Процессы интеграции знаний могут различаться по степени их взаимного проникновения. Важную роль здесь играет использование гибридной методологии исследований и синтеза полученных знаний. Сейчас различают мульти-, меж – и трансдисциплинарные модели и алгоритмы интеграции знаний. В качестве примера мультидисциплинарного знания можно рассматривать подготовку и издание энциклопедий, в которых приводится каталогизация известного знания, не нарушая при этом его фактической автономии. Междисциплинарное знание интегрирует сведения, добытые разными дисциплинами, о едином объекте познания или изучаемом процессе, но при этом каждая дисциплина использует свою собственную методологию исследования и свою систему понятий. В качестве интегрирующей силы в таком случае выступает сам объект познания. Примером такого объекта познания можно считать биосферу или ее биоразнообразие. Трансдисциплинарность достигается путем систематического использования множественных методологий исследования из самых разных дисциплин, что позволяет сразу получать интегрированное знание для характеристики сложных объектов или для решения сложных глобальных проблем. При этом наблюдается сдвиг главного фокуса познавательной деятельности от простоты к сложности; от сингулярности к гетерогенности; от линейности к нелинейности; от детерминистской причинности к стохастической; от единства и универсальности к процессам объединения и интеграции; от фрагментарности явлений и событий к их связям и кооперации; от формирования границ к их пересечению; от краткосрочных к долгосрочным и глобальным процессам; от редукции и анализа к синтезу и интеграции знания. Трансдисциплинарность ориентируется на формирование новых понятий и категорий, полагается на мудрость и этические ценности человека[52]52
  Klein J. Т. Voices of Royaumont // Transdisciplinarity: recreating integrated knowledge. – Oxford: EOLSS Publishers, 2000. – P. 3–13.


[Закрыть].

Добавим, что знание, получаемое в результате синтеза монодисциплинарных когнитивных полей, иногда называют иначе, включая и такие необычные синонимы, как транспециальное, адисциплинарное, метадисциплинарное, супрадисциплинарное, экстрадисциплинарное.

Трансдисциплинарность предполагает формулирование общих аксиом для ряда взаимодействующих дисциплин и понимание объекта изучения как многоуровневой и многоцелевой иерархической системы. В ситуации трансдисциплинарности выявляется взаимосвязь между различными компонентами изучаемой системы или фрагмента реальности и возникает феномен синкогнитивной кооперации, рождается руководящая идея, лежащая за пределами исходного понимания. Это целостные концептуальные рамки изучаемого объекта, лежащие за пределами исходных дисциплинарных границ, которые уступают свое место новому, более масштабному видению.

Кроме научного знания, полученного с помощью специальных когнитивных методов, существуют также эзотерическое духовное знание, практическое обыденное знание людей, народная медицина, разнообразные древние ментальные и духовные практики, традиционное знание небольших этнических групп (indigenous traditions). Все эти разновидности знания, полученного человечеством в процессе освоения реальности, составляют его общее наследие и в процессе глобализации постепенно адаптируются цивилизацией. Трансдисциплинарность помогает преодолеть различия и перебросить мост между парадигмами редукционизма и холизма, привнести в научное познание этическое измерение. Так, европейская медицина и философия постепенно стали осваивать и адаптировать восточные практики и логические системы мышления с акцентом на целостность. Трансдисциплинарность с ее алгоритмом выявления сложных проблем, синтезом наличных знаний и последующей рефлексией над сформированным проблемным полем лежит в русле этого движения.

Важную роль играет также когерентная познавательная деятельность поверх дисциплинарных барьеров. В сущности, теория систем, структурализм, теория эволюции, социобиология, концепции глобализма возникли и развивались на основе трансдисциплинарного подхода. Философия стремилась еще с античных времен увидеть и объяснить все сущее с точки зрения своих основных категорий и универсальных принципов, обладающих большой объяснительной силой. В связи с этим, например, антропологию можно назвать сверхдисциплиной, смотрящей на мир и его познание через человека как меру всех вещей[53]53
  Klein J. Т. Integration, Evaluation, and Disciplinarity // Transdisciplinarity: recreating integrated knowledge. – P. 49–59.


[Закрыть].

Трансдисциплинарный подход позволяет также идентифицировать междисциплинарные области развивающегося знания и определить участников познавательного процесса, которые хотя и работают в рамках своей дисциплины, но в силу синергии образовательного процесса и широких организационных рамок научных сообществ постоянно испытывают на себе идеи и практическую ценность междисциплинарного подхода.

Интеграция знаний в биологии

Яркие примеры теоретического обобщения познавательной практики и междисциплинарного синтеза демонстрирует нам история биологического знания, получаемого при экспериментальном изучении явлений жизни.

Эта форма знания насчитывает десятки столетий, фактические восходя к эпохе неолитической революции, во время которой осуществлена доместикация растений и животных и на этой основе заложены основы выживания нашей цивилизации. В Месопотамии, Египте, Китае и Индии накапливали и преумножали знания об окружающем живом мире, включая и самого человека. Обобщение и систематизация этих знаний началась в античности и связана с именами Аристотеля (животные, лестница живых существ), Теофраста (растения), Гиппократа, Галена и Лукреция Кара (человек, происхождение жизни). В эпоху Возрождения возрос интерес к изучению биологического разнообразия и внутреннего строения живых организмов. В XVI в. появились работы великих анатомов (Леонардо да Винчи, А. Везалия, М. Сервета). В XVII в. У. Гарвей сообщил об открытии кровообращения. Использование микроскопа положило начало клеточной биологии и дало важный импульс дальнейшему развитию анатомии. В середине XVIII в. К. Линней разработал свою систему живой природы, ввел бинарную номенклатуру видов и заложил основы систематики как самостоятельной дисциплины. В этом же столетии было сформулировано учение об эпигенезе, открыт фотосинтез, пол у растений, изучен процесс дыхания и доказана невозможность спонтанного самозарождения жизни прямо сейчас. В XIX в. на основе изучения палеонтологических идей и геологических артефактов сначала восторжествовала идея эволюции жизни во времени (Ж. Кувье, Ж.-Б. Ламарк), а затем был сформулирован принцип естественного отбора в качестве движущей силы эволюционного процесса (Ч. Дарвин, А.-Р. Уоллес). В XX в. появились генетика, экология и молекулярная биология. Этот процесс завершился геномной революцией и возникновением системной биологии, ставящей цель познать все формы проявления жизни на уровне молекул от развития отдельного признака до планетарной биосферы и ее генетической составляющей. В XXI в. в современной биологии возникли программы нового эволюционного синтеза на основе синергетической модели, искусственного создания живых систем, конструирования гуманоидных роботов, управления фотосинтезом, сохранения биоразнообразия и среды обитания человека, начали формироваться экзобиология и астробиология.

Крупнейшие обобщения биологии включают теорию биогенеза, клеточную теорию, теорию эволюции, генную теорию, теорию метаболизма, популяционную теорию, теории видообразования и биосферы. В истории биологии нашла свое выражение важная роль редукционизма и холизма в науке как взаимодополняющих методологий познания, основанных на использовании анализа и синтеза. Принципы системного (иерархического) разнообразия (со времени К. Линнея), эволюции и естественного отбора (со времени Ч. Дарвина), системной организации живого мира (со времени А. А. Малиновского и Л. фон Берталанфи) приобрели общенаучное значение и постепенно заимствуются другими естественными и гуманитарными науками, содействуя их дальнейшему развитию. Во второй половине XX в. биология вышла на передовые позиции в естествознании в связи с расшифровкой генетического кода и начала секвенирования генома человека, что стимулировало дальнейшее развитие всего комплекса естественных и гуманитарных наук.

Процесс познания в биологии носит в целом накопительный характер, смена же доминирующих парадигм связана с изменением как теоретических концепций (эволюция и естественный отбор), так и с применением новых инструментов познания (клеточная биология, молекулярная биология, теоретическая биология, биоинформатика). При этом в научном исследовании сосуществуют как новые методы и подходы, так и прежние, хорошо зарекомендовавшие себя ранее. Так, новейшая программа изучения биоразнообразия и описания вновь открытых биологических видов предусматривает использование известных методов и подходов традиционной систематики, дополняя их молекулярными и компьютерными технологиями для построения всеобъемлющего Древа жизни. Приходит понимание того, что смена господствующих парадигм представляет собой макрособытия в эволюционном развитии науки[54]54
  Абачиев С. К. Эволюционная теория познания. – М.: КРАСАНД, 2014. – 667 с.


[Закрыть].

В ходе дискуссий, происходивших во второй половине XX в., высказывалось мнение, что биологическое знание получено на основе общих установок философии науки, которая базируется на опыте познания физического мира. При этом подчеркивалось, что если законы физики действуют на Земле и других планетах, то законы биологии справедливы только в рамках нашей планеты. Другая точка зрения сводилась к тому, что биологическое знание имеет дело со специфической областью бытия и собственную предметную область, не сводимую к известным картинам реальности и законам физики (Ф. Айала и Э. Майр). В то время уже стремительно развивались экология (от молекулярной до глобальной), классическая и молекулярная генетика, нейробиология и этология, микробиология и биотехнология. Возникла синтетическая теория эволюции, вобравшая в себя достижения популяционной генетики и популяционной экологии. Революция в биологии способствовала быстрому расширению фронта исследований, накоплению новых знаний, развитию философии биологии, сопровождавшейся ее дальнейшей дифференциацией.

Следует указать на аналогии между биологией и физикой при их движении к исследованию все более глубоких элементарных уровней онтологии материи. Так, в физике открытие новых элементарных частиц сопровождалось ожиданием, что вскоре удастся выявить элементарные кирпичики материи. Одним из «кандидатов» на эту роль считали бозон, существование которого недавно подтверждено экспериментально. В генетике после расшифровки генетического триплетного кода геномной ДНК многие стали считать, что остался один шаг до искусственной модификации ДНК геномов живых организмов. Однако полное секвенирование геномов модельных организмов и человека показало, что только 1,5–2,0 % последовательностей геномной ДНК являются кодирующими. При этом почти половина генов, выявленных при помощи компьютерного анализа из последовательностей нуклеотидов геномной ДНК человека, оказались с неизвестными функциями. Процесс перебора последовательностей ДНК секвенированных видовых геномов стали сравнивать с добычей полезной руды из массы пустой породы. Эти последовательности даже стали называть мусорными, хотя теперь и обнаружилась их роль в регуляции процесса развития организмов и их эволюции.

О необходимости интеграции накопленных физических, химических, технических и гуманитарных знаний в 1980-е годы начали высказываться представители разных наук[55]55
  Бабосов Е. М. Методологические проблемы взаимодействия общественных, естественных и технических наук в условиях научно-технической революции // Философско-методологические проблемы взаимодействия наук. – Минск: Наука и техника, 1985. – С. 13–31; Широтнов Д. И. Взаимодействие естественных наук и техники на современном этапе научно-технической революции // Научно-технический прогресс: взаимодействие факторов и тенденций развития. – Минск: Наука и техника, 1989. – С. 146–159; Савченко В. К. Взаимодействие наук как фактор революции в биологии // Философско-методологические проблемы взаимодействия наук. – С. 198–215; Его же. Научная революция в современной биологии: молекулярная биология, глобальная биология, эволюционная биология, биология и практика // Научные революции в динамике культуры. – Минск: Университетское, 1987. – С. 229–249.


[Закрыть]. Встала задача разработки методологии и моделей для трансдисциплинарного синтеза знаний как руководства для развития интегративных областей уже существующего научного знания. Взаимодействие наук включает разные аспекты этого явления: их кооперацию в проведении совместных исследований, стремление понять их взаимные теоретико-методологические основания и перспективы их развития, совместную разработку гибридных научных концепций, взаимную модификацию монодисциплинарных картин реальности и трансформацию познавательных практик.

Рассмотрим конкретные примеры синтеза знаний и возникновения их новых трансдисциплинарных полей в биологии.

Уникальный образец трансдисциплинарного синтеза представляет собой теория естественного отбора Ч. Дарвина. В результате изучения биологического разнообразия видов во время кругосветного путешествия на корабле «Бигль» исследователь прочувствовал глобальные масштабы эволюционного процесса и пришел к выводу о том, что существующее разнообразие видов появилось в результате эволюции Земли. Работы геолога Дж. Лайеля и философа Ж.-Б. Ламарка ранее уже выявили следы длительного эволюционного процесса жизни на нашей планете. Оставалось понять движущие силы и механизмы этого процесса. На основе изучения истории селекции домашних животных и растений, а также собственной практики разведения голубей Ч. Дарвин осознал роль искусственного отбора, проводимого человеком для изменения внешнего вида и продуктивности живых организмов. Но кто ведет естественный отбор в природных условиях?

Для этого ученому пришлось заглянуть за пределы своего дисциплинарного поля, преодолеть и выйти за границы собственно биологии. Ответ ему подсказали идеи демографа и экономиста Т. Мальтуса и основателя науки о рыночной экономике А. Смита. Первый из них обратил внимание на несоответствие экспоненциального роста народонаселения и линейного роста материального производства, включая продукты питания, товары жизнеобеспечения и жилье. Именно этой дисгармонией Т. Мальтус объяснял нехватку жизненных ресурсов для всех, наличие бедности и нищеты в социуме и видел выход в ограничении рождаемости людей. А. Смит ввел понятие прибавочной стоимости и открыл закон рыночной конкуренции производителей, которая автоматически ведет к снижению цены на товары и одновременно стимулирует совершенствование материального производства.

На основе этих понятий, заимствованных из других дисциплинарных полей, в результате синтеза этих знаний Ч. Дарвин формулирует биологические понятия определенной и неопределенной изменчивости живых организмов, приспособленности особей к среде обитания и естественного отбора наиболее приспособленных организмов, передающих затем свою приспособленность наследственным путем своим потомкам. Весь процесс эволюции осуществляется без участия внешних сил, на основе биологических законов наследственности и изменчивости, расширенного воспроизводства в результате размножения и возникающего в результате этого процесса перенаселения, обусловливающего нехватку жизненных ресурсов и конкуренцию за ресурсы в ходе возникающей борьбы за жизнь. В результате борьбы за жизнь возникает лучшая приспособленность к среде обитания.

Парадигма естественного отбора на протяжении полутора столетий стала доминировать во всех биологических дисциплинах, а в конце XX столетия начала проникать в физику, химию и другие науки, принимая статус познавательного принципа при изучении любого процесса развития. После открытия законов наследственности Г. Менделем и Т. Морганом в начале XX в. теорию эволюции понадобилось модернизировать, включив их в теорию естественного отбора, в результате чего появилась синтетическая теория эволюции. В конце XX в. возникла необходимость учета достижений теории систем и теории самоорганизации и интеграции их результатов в теорию эволюции. Так появилась синергетическая модель эволюционного процесса, которая базируется не только на понятиях разнообразия систем и их приспособленности к среде, но и на понимании роли синергетических процессов в их самоорганизации в ходе времени[56]56
  Савченко В. К. Системная модель самоорганизующейся эволюции как развитие эволюционной теории и ее практических приложений // Научно-технический прогресс: взаимодействие факторов и тенденций развития. – С. 230–259; Его же. Синергетическая модель самоорганизации процесса эволюции и программа нового междисциплинарного синтеза эволюционных знаний // Tpибoфaтикa=Tribo-Fatigue: тр. VI Междунар. симп. по трибофатике. – Минск: БГУ, 2010. – Ч. 2. – С. 515–522.


[Закрыть].

Другим примером успешного трансдисциплинарного синтеза знаний является концепция геносферы, или генетической системы биосферы. Космический «сине-зеленый лик» Земли, ее живое вещество, которое «растекается» по внешней поверхности Земли и затем оседает как на суше, так и в океане, входили в поэтический зрительный образ биосферы, который нашел отражение в научной концепции планетарной живой оболочки еще до космической эры[57]57
  Вернадский В. И. Избранные сочинения. – М.: Наука, 1960. – С. 7–102; Его же. Биосфера. 1926 // Биосфера и ноосфера. – М.: Айрис пресс, 2004. – 576 с.


[Закрыть]. Книга В. И. Вернадского «Биосфера» содержала две части: «Биосфера в космосе» и «Область жизни». Биосфера постепенно была воспринята научным сообществом как глобальная реальность, а после Стокгольмской конференции 1970 г. стала предметом Международной междисциплинарной программы ЮНЕСКО «Человек и биосфера». Автору этого параграфа довелось участвовать в осуществлении этой программы с 1980 г. сначала в Беларуси, а затем и на международной арене[58]58
  Савченко В. К. Международное сотрудничество ученых Беларуси в рамках программы ЮНЕСКО «Человек и биосфера» (1980–2010) // Вес. Нац. акад. навук Беларусi. Сер. бiял. навук. – 2012. – № 2. – С. 117–122.


[Закрыть].

Живые организмы биосферы насчитывают миллионы видов, которые связаны между собой триллионами экологических и генетических взаимодействий, формируя живую планетарную паутину. Каждый организм играет в ней свою роль, а все вместе они в ходе своей жизнедеятельности постепенно сформировали атмосферу, гидросферу и живой покров Земли, включая почву. Их деятельность обеспечивает глобальные биогеохимические циклы кислорода, углерода, азота, фосфора, серы, используя энергию Солнца и химические соединения Земли. Глобальные циклы, в свою очередь, включают в себя тысячи биохимических реакций, запрограммированных разнообразием генов, входящих в геносферу.

Для описания «скрытой» внутри клеток живых организмов физической и информационной иерархической реальности автору потребовалось разработать специальную систему трансдисциплинарных мер и понятий. Для описания иерархической организации геносферы к существовавшим понятиям ген, генотип, геном, генофонд были добавлены понятия геноценоз, геом, генота. Для описания состояния подсистем введены меры атропии, гентропии и геностаза, геноцентропии и геноценостаза. Концепция геносферы была разработана на основе трансдисциплинарного синтеза дисциплинарных полей генетики, экологии, систематики и эволюции, сама концепция опубликована также на английском языке[59]59
  Савченко В. К. Геносфера: генетическая система биосферы. – Минск: Навука i тэхнiка, 1991. – 158 с.; Idem. The Genosphere: the Genetic System of the Biosphere. – N. Y.; London: The Parthenon Publishing Group, 1997. – 134 p.; Biology International. Book review: «The Genosphere: The genetic system of the Biosphere». By U. K. Sauchanka // Biology International The News Magazine of the International Union of Biological Sciences (IUBS). – 2000. – N 38. – P. 28.


[Закрыть].

Дальнейшая разработка концепции геносферы вызвала определенные трудности, потребовала времени, но оказалась плодотворной. Разработка проблемного поля понятий геноценоз – биоценоз на основе синтеза дисциплинарных полей общей и популяционной генетики, экологии, популяционной биологии, биогеоценологии и эволюции привела к формированию системных концепций ассоциативной генетики, ассоциативного отбора и ассоциативной эволюции и к рождению системной генетики как дополнения к классической факториальной генетике. В результате синтеза возникло новое дисциплинарное поле ценогенетики, или генетики биотических сообществ[60]60
  Sauchanka U. K. Coenogenetics: Genetics of Biotic Communities. – CPL Press, 2001. – 194 p.; Его же. Ценогенетика: генетика биотических сообществ. – Минск: Беларус. навука, 2010. – 270 с.


[Закрыть].

Для понимания того, каким образом организована и как функционирует планетарная геносфера, потребовался еще один этап трансдисциплинарного синтеза. На этот раз предстояло синтезировать достижения семи наук: генетики, геномики, экологии, биоэволютики, науки о биоразнообразии, биогеохимии и биогеофизики. В результате возникло новое дисциплинарное поле геогеномики[61]61
  Idem. Geogenomics: Organisation of the Genosphere. – Newbury, UK: CPL Press, 2009. – 300 p.; Его же. Геогеномика: организация геносферы. – Минск: Беларус. навука, 2009.


[Закрыть]. В процессе рефлексии над новым проблемным полем была выявлена связь между онтологическими категориями и параметрами самоорганизации геносферы, определены соотношения между связностью и целостностью в ее иерархической организации, начиная с молекулярного и до глобального уровня. На этой основе была предложена синергетическая модель динамики геносферы с учетом взаимосвязи между категориями разнообразия, приспособленности и организации. В итоге появилась возможность вскрыть иерархическую сложность геносферы в терминах сложности взаимодействия генов и видовых геномов, а также возникновения сложности пространственных конфигураций в результате действия ассоциативного отбора, возникающего в процессе взаимодействия геносферы и геосферы.

Представленный позитивный опыт трансдисциплинарного синтеза охватывает путь от неологизма «геносфера» к пониманию планетарной организации и факторов динамики генетической системы биосферы. В результате этого процесса появились три новых дисциплинарных поля: «геносфера», «ценогенетика» и «геогеномика», причем геогеномика уже подготовлена к дальнейшей дифференциации на ценогеномику, экогеномику и филогеномику. Процесс познания подобен самому Древу жизни, растущему как вширь, так и ввысь.

Таким образом, описанный положительный практический опыт трансдисциплинарности в биологии показывает, что синтез знаний находится во взаимно дополнительных отношениях с доминирующей методологией анализа в процессах получения нового знания. Особенно важен и необходим трандисциплинарный синтез в процессе превращения множества монодисциплинарных знаний о сложном объекте познания в интегрированный комплекс. Этим определяется растущее стремление научно-исследовательских и учебных заведений развивать интегративную биологию и экологию.