Текст книги "Философские проблемы междисциплинарного синтеза"

Глава 2. Философия и современные стратегии научного поиска

2.1. Перспективы философии в междисциплинарном диалоге

Социокультурные трансформации, смена парадигмы научной рациональности и прагматизация научного знания требуют от философии выработки новых форм собственного позиционирования. Вектор междисциплинарной интеграции современного научного знания представляет собой не только многообещающую тенденцию, но и явление, нуждающееся в фундаментальном теоретическом осмыслении. Феномен междисциплинарности рассматривается в настоящей работе на двух взаимосвязанных уровнях – уровне собственно философского взаимодействия с научными дисциплинами и на уровне теоретической рефлексии над основаниями научного синтеза. Концептуализация возможных моделей и схем междисциплинарных контактов по поводу философии, с участием философии и средствами философии является насущной проблемой, требующей углубленного изучения. Мы подробно остановимся лишь на двух наиболее типичных формах интеграции научного знания – междисциплинарной и трансдисциплинарной коммуникации.

Речь пойдет не просто о самопозиционировании философского знания на фоне интеграционных процессов в современной науке, но о тех паритетных началах и принципах на которых философию сегодня готовы слышать, слушать и принимать в научном сообществе. Для оздоровления той непростой ситуации, которая сложилась сейчас вокруг философского знания, чрезвычайно важно минимизировать разрыв между самопрезентацией статуса, принятой в философских кругах, и оценочной позицией «внешних рецензентов», прежде всего представителей научных дисциплин, которые тем или иным образом взаимодействуют с философией. Интересовать нас будут в первую очередь действительные (или хотя бы потенциально возможные), но не декларативные позиции философии в структуре современного научного дискурса. Рассмотреть возможные модели партнерских отношений с участием философии, как уже было сказано, мы предполагаем в разрезе двух модификаций – трансдисциплинарности и междисциплинарности.

Для того чтобы понять, в чем может состоять специфическая междисциплинарная миссия философии, следует уточнить семантические контуры самого понятия «междисциплинарность». Уже поверхностного обзора достаточно, чтобы уловить достаточно размытый характер трактовок категорий меж-, мульти – и трансдисциплинарности. «Мультидисциплинарность и междисциплинарность не нарушают дисциплинарное мышление… В случае мультидисциплинарности целью является преимущественно наложение теоретических моделей разных дисциплин… Междисциплинарность отличается от мультидисциплинарности тем, что конструирует общую модель для вовлеченных дисциплин, основываясь на диалоге между дисциплинами»[62]62
  Remadier Т. Transdisciplinarity and its challenges: The case of urban studies // Futures [Electronic resource]. – 2004. – N 36. – P. 433–434. – Mode of access: http:// transstudy.ru/mej-poli-multi-disciplinarmosti3.html. – Date of access: 06.01.2015.


[Закрыть]. А вот другая позиция: «…междисциплинарность предполагает сохранение дисциплинарных границ; мультидисциплинарность – объединение методологического и концептуального инструментариев различных областей науки»[63]63
  Lawrence R. J. Housing and health: From interdisciplinary principles to transdisciplinary research and practice // Futures [Electronic resource]. – 2004. – N 4. – P. 488–489. – Mode of access: http://transstudy.ru/mej-poli-multi-disciplinarmosti3.html. – Date of access: 06.01.2015.


[Закрыть]. «Внутри полидисциплинарного комплекса знаний кооперация может быть взаимной и кумулятивной, но она не является интерактивной. Междисциплинарность же сплавляет различные теоретические допущения, методологии и практики, которые приходят от вовлекаемых в научное исследование дисциплин. Междисциплинарность означает прежде всего кооперацию различных научных областей, циркуляцию общих понятий для понимания некоторого явления»[64]64
  Князева Е. Н. Трансдисциплинарные стратегии исследования // Вестн. Томск. гос. пед. ун-та. – 2011. – № 10. – С. 193.


[Закрыть].

Итак, несмотря на терминологические разночтения, очевидно, что водораздел трактовок пролегает между сохранением дисциплинарных границ и их аннексией. Интенсивность междисциплинарного сближения варьируется в диапазоне от кооперации усилий независимых дисциплин, находящихся в диалоге, до возникновения благодаря объединенным усилиям общего эпистемологического пространства с новыми предметными областями.

Еще сложнее обстоит дело с трансдисциплинарностью. Сама приставка «транс-» указывает на сквозное проникновение внешних концептуальных средств, так или иначе воздействующее на предметную и дисциплинарную идентичность. «Трансдисциплинарность характеризует такие исследования, которые идут через, сквозь границы многих дисциплин… Тем самым создается холистическое видение предмета исследования»[65]65
  Там же. – С. 194.


[Закрыть]. «Трансдисциплинарность в узком смысле означает интеграцию различных форм и методов исследования, включая специальные приемы научного познания, для решения научных проблем. Трансдисциплинарность в широком смысле означает единство знания за пределами конкретных дисциплин»[66]66
  Там же.


[Закрыть]. «В трансдисциплинарных системах знания выдвигаются претензии на абсолютную универсальность онтологии и методов, утративших дисциплинарную определенность. Таковы теория систем, теория самоорганизации, теория информации, теория катастроф, которые отличает принципиальное игнорирование междисциплинарных границ. Естественно, эти теории возникли как обобщение некоторых дисциплинарных представлений в биологии, химии, математике. Однако затем они оторвались от своих истоков и стали развиваться на своей собственной теоретической основе, проходящей проверку использованием в других областях знания»[67]67
  Касавин И. Т. Междисциплинарное исследование: к понятию и типологии // Вопр. философии. – 2010. – № 4. – С. 68–69.


[Закрыть].

Основополагающее для трансдисциплинарной модели интеграции наук холистическое виденье универсализирует картину предметной реальности на основе определенных принципов и постулатов, это неизбежно сближает ее с философской позицией, усматривающей единое во многом. «Трансдисциплинарность принадлежит к тем современным направлениям научного исследования, в которых отчетливо выражен философский элемент внутри наук, – полагают авторы работы «Философия трансдисциплинарности. – Этот "философский элемент" выражен двойственно. С одной стороны, он ориентирован на философское прояснение единых, всеобщих оснований опыта трансдисциплинарности и явлений окружающего мира. С другой стороны и в то же время он содержит вопросы, которые решаются конкретными способами взаимодействия в их сложном многообразии дисциплинарных областей (физики, химии, биологии, психологии, социологии). При этом получаемые решения выходят за дисциплинарные рамки и приобретают трансдисциплинарную общезначимость»[68]68
  Киященко Л. П., Моисеев В. И. Философия трансдисциплинарности [Электронный ресурс] / Рос. акад. наук, Ин-т философии. – М.: ИФРАН, 2009. – Режим доступа: http://www.transstudy.ru/filosonya-transdisciplinamosti.html. – Дата доступа: 06.01.2015.


[Закрыть]. Следует отметить, что приведенная выше интерпретация концепта «трансдисциплинарность» весьма демократична: в ней нашлось место и для традиционного философского «прояснения оснований», и для общезначимости результатов конкретно-научных исследований.

Впрочем, и позиция, согласно которой дисциплинарные исследования дают лишь сумму рефлексивных знаний, но не их обобщение, а последнее доступно только трансдисциплинарно разворачивающемуся философскому взгляду, весьма неоднозначна. Обобщение можно трактовать по-разному, в диапазоне от роли наставника и судьи до скромной рефлексивной ревизии, содержание которой сводится к сопоставлению и согласованию между собой результатов конкретно-научных штудий. Ключевое место при трансдисциплинарной позиции занимает универсализирующая объяснительная конструкция, не выводимая из имеющихся частнодисциплинарных канонов. Диалог плюралистичных подходов здесь уступает место по существу монологичной установке, признаваемой всеми участниками как метадисциплинарное «руководство к действию». «Трансдисциплинарность предполагает, что эксперты, проводящие анализ, ученые-исследователи, деятели в сферах социальной практики, политические лидеры соединяют свои усилия, чтобы решить проблему. Но это практическая ориентация трансдисциплинарных исследований не исключает, а напротив, базируется на их фундаментальности, на холистическом видении реальности»[69]69
  Князева Е. Н. Трансдисциплинарные стратегии исследования. – С. 194.


[Закрыть].

На основании каких аргументов и допущений обосновывается холистическое виденье? «Каждая дисциплина изучает только какой-то фрагмент реальности, только один из ее уровней. Трансдисциплинарная стратегия стремится понять динамику процесса на нескольких уровнях реальности одновременно, поэтому она перешагивает границы конкретных дисциплин и создает универсальную картину процесса»[70]70
  Там же.


[Закрыть].

Итак, трансдисциплинарное взаимодействие базируется на доминирующей позиции определенной объяснительной и теоретизирующей стратегии, которая распространяется сразу на несколько дисциплинарных областей. Трансдисциплинарная позиция включает две непременные составляющие – объяснительную и убедительную. При нарушении их баланса трансдисциплинарная экспансия может принимать и деструктивный характер. Речь идет о возможности концептуального «нокаутирования» со стороны наиболее привилегированных в данное время и в данной ситуации дисциплин: «…что касается трансдисциплинарности, здесь часто идет речь о когнитивных схемах, которые могут переходить из одних дисциплин в другие, иногда настолько резко, что дисциплины погружаются в состояние транса»[71]71
  Князева Е. Н. Трансдисциплинарные стратегии исследования. – С. 194.


[Закрыть].

Холистическая установка как отличительная черта трансдисциплинарного дискурса вполне когерентна традиционно сложившемуся самопозиционированию философии, которая настаивает на обладании концептуальными и методологическими средствами, универсальными для различных дисциплинарных пространств. Идеология трансдисциплинарности для философии является ценностно нагруженной – она напрямую ассоциируется с критикой ее некогда привилегированного статуса. Еще достаточно недавний пример трансдисциплинарной позиции философской теории – проект диалектического материализма, где определенная система философских идей и взглядов (здесь и далее автор не претендует на какую бы то ни было их оценку) определяла магистральный путь для всех без исключения областей научного знания. Примерно в том же императивном ключе у ряда авторов трактуется сегодня синергетическая парадигма. Очевидно, что трансдисциплинарность как модель интеграции знания не терпит пустоты – при ослаблении влиятельности одних теорий, их место стремятся занять другие, предлагающие собственные холистические схемы.

Именно принятие на себя миссии холизации (от греч. holos – целое) сближает трансдисциплинарные и философские теории «универсального профиля». В свою очередь философия в современной ситуации «упущенной инициативы» стремится сблизиться с теоретическими лидерами трансдисциплинарного масштаба, активно заимствуя их концептуально-методологический багаж и расставляя собственные акценты. «Трансдисциплинарное исследование возникает, когда, несмотря на множественность разрозненных дисциплинарных подходов… ощущается их недостаточность. Оно нуждается для своего проведения, с одной стороны, в осмыслении мотивов, ценностей, оценки рисков последствий совместных действий различных познавательных практик, их вписываемости в современные культуру и цивилизацию, а с другой – во взгляде на ситуацию в целом, что характерно для философского подхода»[72]72
  Киященко Л. П., Моисеев В. И. Философия трансдисциплинарности.


[Закрыть].

Осмысление природы и сущности трансдисциплинарности и междисциплинарности как интегративных моделей в современной науке позволит приблизиться к пониманию того, какой вклад может внести философия в кооперацию усилий различных дисциплин; с каким интеллектуальным «товаром» она может выйти на современный полидисциплинарный рынок и быть там востребованной; какую «предпродажную подготовку» должны пройти спекулятивные схемы, ставшие традиционным брендом выстраивания философского мировоззрения, и какова технология и методология подобной адаптации.

В ситуации интеграции дисциплинарного знания синтетическое виденье проблемы не исчерпывается простым конгломератом частей, суммой частных оценок. Синтез здесь должен иметь собственную теоретическую основу, каркас. По нашему мнению, основу для синтеза должен обеспечивать трансдисциплинарный уровень рефлексии. В этом смысле «свято место пусто не бывает»: дисциплина, берущая на себя роль интегратора сознательно либо бессознательно, вольно или невольно транслирует вовне свои дисциплинарные матрицы. Преимущество философии как раз в глубоко рефлексивном отношении как к своим собственным, так и к чужим концептуальным схемам, позволяющим детализировать, даже препарировать исходные допущения и выводы, из которых впоследствии дедуцируется сама «ткань» исследования. Именно подобная заявленная и подкрепленная традициями рефлексивность принципиально отличает философию от прочих дисциплин, по тем или иным причинам универсализирующих собственные схемы.

Философия в подавляющем большинстве случаев рефлексивно манифестирует сконструированность собственных исходных постулатов, наличие тех или иных посылок, допущений и т. п. Недопустимость некритичного полагания самоочевидности последних, основанных на традиции, вере, здравом смысле, конвенции и тому подобном, отличает производимый философией синтез от синтеза частнонаучного. В этом сила и слабость философского подхода, разворачивается ли он на собственной, либо на «внешней» территории. Философия делает предметом рефлексии не только тем или иным (теоретическим, культурным, личностным) образом сконструированный объект, но и собственные аналитические операции с этим объектом. Философской рефлексии в равной степени подлежат и когнитивные действия дисциплин – партнеров по междисциплинарному диалогу.

Рефлексивная экспликация оснований исследования (исходных посылок – на старте, способов концептуальной навигации – в пути, критериев успешности – на финише) является, пожалуй, одной из самых востребованных междисциплинарных функций философии. В свою очередь стремление к трансдисциплинарному формату основано на исконном императиве философствования – установке на схватывание всеобщего. Проекции универсальных объяснительных схем философия ищет и находит во всем, с чем соприкасается, – в науках, религиозных практиках, политических, экономических, культурных процессах. Везде философия стремится рациональными средствами «реконструировать», а в ряде случаев и заново «вос-создать» искомое ею трансдисциплинарное и транскультурное единство окружающего мира.

Отдельный вопрос касается степени «предельности» этих основ. Философствование традиционно ассоциируется именно с метафизической предельностью. На наш взгляд, глубина вопрошания может в зависимости от «злобы дня», культурных и социальных потребностей существенно варьироваться. Безусловно, традиционный метафизический формат вопрошания о сущности Бога, природы души, происхождения мира и тому подобного существенно отличен от современной проблематизации масс-медиа, социальных сетей и механизмов конструирования национальной идентичности. У всего в мире можно искать, реконструировать, деконструировать и вновь воссоздавать избыточные по отношению к миру наличных феноменов «корни», основы, сущность. Стремление к отысканию того, что находится за фасадом реальности, – это и есть традиционная вотчина философии. И конечно, сама возможность, а также границы такого отыскания всегда составляли первоочередную проблему для философии. Скептицизм по отношению к возможности философии как таковой стартовал, по-видимому, вместе с ее рождением. «Интеллектуалистская традиция отмены философии – не частное или маргинальное ответвление, а один из главных стержневых потоков философской мысли»[73]73
  Розов Н. С. Социологическая «отмена философии» – вызов, заслуживающий размышления и ответа // Вопр. философии. – 2008. – № 3. – С. 38–50.


[Закрыть].

Еще один аргумент в пользу генетической укорененности философии в традициях трансдисциплинарности – отсутствие у нее собственной, отделенной от других предметной территории. В фокусе философской рефлексии может оказаться любая область знаний, любой регион культуры, любой аспект человеческого существования. Не важно, на какую область направлена рефлексия, важно, что именно она там ищет и находит.

Можно сказать, что в трансдисциплинарной перспективе философия движется преимущественно к пониманию других дисциплин через себя, а в междисциплинарной – к пониманию себя через других.

Междисциплинарное сотрудничество как таковое подразумевает два основных направления: экспансиональное – использование методов и идей одной науки относительно предметной области, традиционно считающейся пространством другой науки, и кумулятивное – объединение теоретических усилий и концептуальных средств различных наук по совместному изучению пограничной (относительно нейтральной) предметной области. Однако подобная классификация вызывает ряд вопросов и требует уточнения. В частности, если речь идет об объединении усилий, то возникает ли в междисциплинарном взаимодействии новая «нейтральная» предметность, отличная от предметности узкодисциплинарной? Иначе говоря, обладает ли само междисциплинарное исследование собственными конструирующими функциями, либо оно просто пере форматирует готовый, уже сложившийся, предмет, принадлежавший ранее одной из дисциплин? Что отличает предметы, изучение которых может ограничиться внутридисциплинарными средствами, от предметов, которым необходим мультидисциплинарный анализ? И главное, как возможно, что суверенные в своем концептуальном и методологическом инструментарии дисциплины приходят к консенсусу по поводу нередуцируемого ни к одной из них предмета? «Исследование всегда дисциплинарно. В силу интенциональности сознания оно предметно и методически определенно»[74]74
  Книгин А. Н. Междисциплинарность: основная проблема // Вестн. Томск. гос. ун-та. Сер. Философия. Социология. Политология. – 2008. – № 3 (4). – С. 17.


[Закрыть]. Или же, напротив, «междисциплинарное… взаимодействие есть естественное состояние науки»[75]75
  Касавин И. Т. Философия познания и идея междисциплинарности // Эпистемология & философия науки. – 2004. – Т. 2, № 2. – С. 7.


[Закрыть].

Несмотря на очевидную популярность междисциплинарной темы, в современном научном обороте до сих пор существуют серьезные разночтения вокруг семантического наполнения данного понятия. Нередко под междисциплинарностью понимают то, что раньше называлось комплексным подходом. Как междисциплинарные могут интерпретироваться принцип всесторонности рассмотрения предмета и даже принцип системности.

К междисциплинарным следует в равной степени отнести как импорт специально дисциплинарных методов за пределы генеративной дисциплины (например, экономическая социология), так и использование экспортированных, внешних методов в самой дисциплине (например, исследование психолого-поведенческих аспектов поведения рыночных акторов, «психологическая экономика»). «Исследование междисциплинарных взаимодействий представляет собой в сущности анализ нестандартных познавательных ситуаций в контексте коммуникации субъектов, производящих и потребляющих знания»[76]76
  Он же. Междисциплинарное исследовании: к понятию и типологии. – С. 61.


[Закрыть].

Междисциплинарность – это прежде всего не «что», а «как». Вместе с этим простого указания на то, что объект может быть концептуализирован различными дисциплинарными средствами с образованием обособленных предметных проекций, отнюдь не достаточно. Содержание междисциплинарного диалога представляет по сути своей проектирование, в ходе которого возникает не просто разрозненное знание о различных аспектах действительности, а совместными усилиями ученых конструируется целостная модель интересующего исследователей процесса или явления.

Что должно специфицировать результат междисциплинарного проекта? В первую очередь это преодоление предметных абстракций. Претендующая на междисциплинарный статус концепция не должна ограничиваться механическим соединением узкопредметных сведений об исследуемом объекте. Поэтому на первый план выходит потребность синтеза и взаимной конвертации полученных междисциплинарным способом результатов. Ведь над сообща работающими специалистами из различных областей неизбежно довлеют их дисциплинарные матрицы, в этом смысле следует согласиться с А. Н. Книгиным, что всякое исследование дисциплинарно уже как минимум в силу своей специализированной предметной интенциональности.

Что же из себя представляет интенциональность междисциплинарная? Междисциплинарное взаимодействие можно считать состоявшимся там, где диалог ученых-предметников поднялся над многообразием специализированных интерпретаций, обретая при этом более масштабное и, возможно, более целостное виденье проблемы. Именно это отвечает современным требованиям проблемно-целевого характера научных разработок, в результате которых должны быть предложены комплексные по своей сути технологии решения конкретных социально значимых задач.

Что касается экспансионального модуса междисциплинарных стратегий, то искомый консенсус отнюдь не исключает иерархической субординации среди дисциплин-участниц, одна из которых в силу символического веса, властного капитала и других подобных ресурсов оказывается в состоянии теоретически зафиксировать свое превосходство в итоговом продукте.

Очевидно, что философия неоднократно номинировалась на подобный статус в гуманитарных разработках, ссылаясь на свои более чем двухтысячелетие интеллектуальные заслуги. Однако реалии современного, тесно связанного с рыночными отношениями научного истеблишмента выдвигают на первые роли не самых «родовитых», а тех, кто в состоянии убедительно продемонстрировать свою влиятельность, в том числе прибегая к финансовой поддержке и властному покровительству. Неудивительно, что в междисциплинарном взаимодействии подобные дисциплины ведут активную как методологическую, так и территориальную «захватническую политику»[77]77
  Так, достаточно широкий резонанс приобрела дискуссия о методологическом империализме экономической науки, ее активной экспансии на территорию прочих общественных дисциплин (об этом см.: Ананьин О. И. За «экономический империализм» без имперских амбиций, или О формах междисциплинарных взаимодействий // Обществ. науки и современность. – 2009. – № 6. – С. 130–139; Розов Н. С. От дисциплинарного империализма – к Обществознанию Без Границ! («Шенгенский» проект интеграции социальных наук) // Там же. – № 3. – С. 132–142; Гуриев С. М. Три источника – три составные части экономического империализма // Там же. – 2008. – № 3. – С. 134–141; Радаев В. В. Экономические империалисты наступают! Что делать социологам? // Там же. – 2006. – № 6. – С. 25–32). Заслуживает внимание и социологическая экспансия на территорию философии (см.: Розов Н. С. Социологическая «отмена философии» – вызов, заслуживающий размышления и ответа // Вопр. философии. – 2008. – № 3. – С. 38–50). Весьма показательно в этом отношении масштабное исследование американского социолога Р. Коллинза, название которого «Социология философий: глобальная теория интеллектуального изменения» красноречиво указывает на редукцию философских основ к основам социологическим.


[Закрыть].

Дисциплины-аутсайдеры, в свою очередь, вольно или невольно стремятся уподобится лидеру и, по возможности, перенять у него составляющие успеха. Это и методы, и концептуальные схемы, и даже специальная понятийная терминология. Справедливости ради стоит отметить, что политика экспансии не только следствие захватнических амбиций дисциплины-лидера, но собственный, хотя и отчасти вынужденный, выбор дисциплин, ставших на путь «догоняющего развития».

Современные шансы философии на подобное лидерство, увы, невысоки. Вместе с тем у нее имеются собственные козыри, весьма полезные и востребованные именно в междисциплинарной перспективе. Во-первых, философия, изначально не отождествляющая себя с какой-либо определенной предметной областью, может взять на себя функцию медиатора междисциплинарного диалога в первую очередь в области социогуманитарного знания, ведь, «в отличие от других общеобразовательных дисциплин, необходимость быть открытым к другим голосам является внутридисциплинарным требованием философствования»[78]78
  Сыров В. Н. Философия и перспективы междисциплинарных исследований в отечественной науке // Вестн. Волгоград. гос. ун-та. Сер. 7, Философия. Социология и социальные технологии. – 2011. – № 3 (15). – С. 13.


[Закрыть].

Во-вторых, философия, отпустившая в свободное плавание многочисленные отпочковавшиеся от нее дисциплины, осталась верна себе в одном – стремлении к обнаружению дополнительных измерений, смысловых уровней во всем, с чем она соприкасается. Стремление понимать суть, схватывать целое, устанавливать связи между разрозненными фрагментами, на наш взгляд, и составляет основу ее конкурентных преимуществ. Философствование, по словам М. К. Мамардашвили, – это всегда некая пауза, некий интервал, некое движение вспять относительно течения непосредственной практической жизни. Философская рефлексия практикует особый взгляд, это как бы взгляд со стороны, поскольку она не привязана ни к какой определенной дисциплинарной области. Способностью быть всем, говорили древние мудрецы, обладает лишь то, что не является ничем особенным.

Научные дисциплины разделены языковыми лакунами. В силу продолжающейся дифференциации науки специальных языков, равно как и «огороженных» с их помощью дисциплинарных пространств, становится все больше. Каждая дисциплина в рамках специализированного дискурса «отвечает» лишь за свой отдельный предметный срез. Подобная фрагментация в постмодернистской перспективе ведет к релятивизму, исключающему какое бы то ни было интегративное понимание и взаимопроникновение. На наш взгляд, междисциплинарные перспективы философии заключаются в преодолении «дурной бесконечности» множества подходов и ракурсов, но не за счет устранения специализации, а за счет выработки в каждом конкретном случае такой системы медиации, которая обеспечит достижения смыслового единства в многообразии.

Условием междисциплинарного диалога является способность если не «говорить», то понимать сразу несколько предметных языков. В этом смысле метадисциплинарная полилогичность философствования способна опосредовать монологичность дисциплинарной науки. Обозначим данный профиль междисциплинарной коммуникации философии как медиативный.

Философствование в современной культурной перспективе, не обладающее собственной, неприкосновенной для других наук предметной областью, по сути своей междисциплинарно. Названия разделов современного философского знания – философия общества, философия культуры, философия политики и другие – свидетельствуют о дисциплинарной обжитости территории актуального философского поиска.

Кризисные явления: концептуальная разобщенность, методологических плюрализм, пересмотр базовых оснований – характерны сегодня для целого ряда научных дисциплин. Эти тенденции говорят прежде всего об активизации внутридисциплинарной рефлексии и сигнализируют о потребности в рефлексии философского уровня. «Рискнем утверждать, что то, что для научных дисциплин становится злом и показателем кризисного состояния, для философии оборачивается благом и единственно возможной перспективой существования. То, что в науках воспринимается как симптом разрушения, для философии является основой создания ее идентичности»[79]79
  Сыров В. Н. Философия и перспективы междисциплинарных исследований в отечественной науке. – С. 12.


[Закрыть].

Следующий тип включенности философии в междисциплинарный диалог мы обозначим как рефлексивный. Философская рефлексия в тесном взаимодействии с внутридисциплинарной рефлексивностью в первую очередь гуманитарных и общественных наук реализует следующие задачи: 1) реконструкция мировоззренческих оснований дисциплинарных парадигм, экспликация тех неявных допущений, которые имеют для данных парадигм системообразующий характер; 2) выявление их методологических и теоретических следствий (мониторинг алгоритмов воспроизводства знания); 3) выяснение степени достоверности результатов, их сопоставимости между собой и в междисциплинарной перспективе (экспертиза готового продукта).

Безусловно, рассуждения о науке должны быть связаны с положительными знаниями о ней, не только общими, но и сугубо предметными. Но значит ли это, что философия сегодня – лишь сфера соответствующих междисциплинарных исследований? Конъюнктурная мимикрия под науку и отсылки к междисциплинарности вряд ли удержат престиж философии науки, полагает В. Н. Порус[80]80
  Порус В. Н. К вопросу о междисциплинарности философии науки // Эпистемология & Философия науки. – 2005. – Т. 4, № 2. – С. 54–67.


[Закрыть].

Мышление, имеющее в качестве своего предмета проблему, – это и есть собственно рефлексивное мышление: работа с проблемным знанием (кем-то, когда-то, при таких-то обстоятельствах и с какой-то целью полученным) представляет собой элементарный рефлексивный акт. Иначе говоря, рефлексия – это акт мышления «второго порядка», которое проблематизирует «первичные» мыслительные акты в качестве своего предмета. В классической философии, прежде всего немецкой вплоть до феноменологии Э. Гуссерля, рефлексия была центральной процедурой аналитики знания и сознания. Однако «вторичный уровень» рефлексирующего мышления требует более обширного горизонта: помещения проблемы в более широкий контекст. Перефразируя классика современного конструктивизма Н. Лумана, можно заключить, что для рефлексивной позиции философии характерна позиция наблюдателя наблюдения. Именно с коварством данной гносеологической и оценочной диспозиции связаны основные претензии к философии и философам. Переформулируя на конструктивистский манер традиционную проблему возможности философии, которая является лейтмотивом ее существования на протяжении всей истории, зададимся вопросом, что делает возможным вторичную концептуализацию и дополнительную переработку теоретически «увиденного».

Генеративная функция философской рефлексии в междисциплинарной перспективе связана с тем, что «философский дискурс требует теоретического воображения, позволяющего осуществлять нелогические, пробные, поисковые шаги, неочевидность и даже абсурдность которых иной раз бросается в глаза»[81]81
  Касавин И. Т. О природе философской рефлексии [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://iph.ras.rU/uplfile/root/biblio/pj/pj_3/2.pdf. – Дата доступа: 07.01.2015.


[Закрыть].

Философия раздвигает рамки возможного не только для себя, но и для прочих дисциплин. Не претендуя на позиции трансдисциплинарного лидерства, она в состоянии послужить катализатором новых эпистемологических поворотов. «Следует… окончательно освободиться от остатков интеллектуального высокомерия, позиционировавшего философию как вершину знания и культуры, как носителя мифического целостного взгляда на мир, и понять, что восстановление кредита доверия к ней может быть связано только с интенцией на диалог со всеми остальными культурными формами. Представляется, что суть этого диалога должна быть чем-то сродни сократовской "майевтике", подталкивающей остальных участников коммуникации к тому, чтобы обратиться к рефлексии над принципами своей деятельности, к расширению собственного интеллектуального горизонта, к выслушиванию и толерантности к голосам других»[82]82
  Сыров В. Н. Философия и перспективы междисциплинарных исследований в отечественной науке. – С. 13.


[Закрыть].

Таким образом, генеративный тип философского участия в междисциплинарном проекте предполагает преумножение теоретического ресурса в двух направлениях – собственно философские идеи, и, что наиболее значимо, генерирование знания на уровне специализированных дисциплин, коммуницирующих с философией и философами.

Медиативная, генеративная и рефлексивная формы философской коммуникации в полидисциплинарном пространстве тесно взаимосвязаны.

Во-первых, медиативная позиция философии «делает достоянием гласности» исходные установки, от которых отталкиваются участники проекта в диапазоне от общемировоззренческих до специально-дисциплинарных. Знание последних, несомненно, поможет участникам проекта учесть особенности «стартовых» позиций друг друга. Первый шаг рефлексивного препарирования предмета междисциплинарного исследования заключается в распознавании и контекстуализация проблемы. «Проблема и контекст – это два понятия, которые устанавливают темпоральные векторы знания. Проблема – перспективный, контекст – ретроспективный»[83]83
  Касавин И. Т. О природе философской рефлексии.


[Закрыть].

Во-вторых, спор о методах между последователями различных дисциплинарных парадигм бесперспективен, однако рефлексивный мониторинг познавательных условий, при которых были получены те или иные результаты, пойдет на пользу исследованию в целом. «Эпистемология трансформируется в форму методологической коммуникации: философ превращается из генератора идей в медиатора или модератора дискурса»[84]84
  Он же. Философия познания и идея междисциплинарности. – С. 12.


[Закрыть].

В-третьих, генеративный компонент философского участия в междисциплинарном проекте является самым широким и даже выходит за рамки научности. «По своему заданию научная философия оказывается несостоятельной – одно из двух: или она бесцельно удваивает научные решения вопросов, или она выходит за границы отдельных наук и берется решать научными средствами вопросы, которые научному решению не подлежат»[85]85
  Шпет Г. Мудрость или разум? // Мысль и слово. – М., 1917. Цит. по: Порус В. Н. К вопросу о междисциплинарности философии науки. – С. 65.


[Закрыть]. Приведем еще одну показательную цитату, указывающую на широту генеративной позиции философии: «Наука решает проблемы, которые могут быть решены. Философия ставит проблемы, которые не могут быть решены. Магия решает проблемы, которые не могут быть решены»[86]86
  Касавин И. Т. О природе философской рефлексии.


[Закрыть]. Философия подобна науке своей рациональностью, теологии – своей непригодностью для эмпирического изучения явлений, утверждал Дж. Рассел.

Итак, участие философии в междисциплинарном исследовании складывается из отслеживания и опосредования (медиативная позиция), выявления и постановки (рефлексивная позиция) и творческого моделирования (генеративная позиция) возникающих в пространстве междисциплинарного синтеза проблем. Очевидно, что эти проблемы не носят и не могут носить эмпирического характера, этим философия вовсе не отнимает хлеб у своих партеров по междисциплинарной коалиции. Опосредование и интерпретация, улавливание имплицитных тенденций и конструирование новых возможностей, генерализация и трансляция смыслов между участниками диалога в полной мере соответствуют внутренней специфике философии и представляют несомненный интерес в междисциплинарной перспективе.