Текст книги "Выдающиеся ученые о познании"

Иван Антонович Ефремов (1908–1972) о смысле познания самих себя: «ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА»

«Я всё более и более убеждаюсь, что наша цивилизация со своим формальным подходом идёт вперёд всё более и более неверным путём к некоторым катастрофическим вещам. Но я надеюсь, что эта дорога перед долгим возвращением домой…»

Из письма Э.К. Олсону, 15 февраля 1962, Москва

Иван Антонович Ефремов. Переписка с учёными. Неизданные работы. С. 180.

Некомпетентность, леность и шаловливость «мальчиков» и «девочек» в любом начинании является характерной чертой этого самого времени. Я называю это «взрывом безнравственности», и это мне кажется гораздо опаснее ядерной войны. Мы можем видеть, что с древних времён нравственность и честь (в русском понимании…) много существеннее, чем шпаги, стрелы и слоны, танки и пикирующие бомбардировщики. Все разрушения империй, государств и других… организаций происходят через утерю нравственности. Это является единственной действительной причиной катастроф во всей истории, и поэтому… мы можем сказать, что разрушение носит характер саморазрушения.

Когда для всех людей честная и напряжённая работа станет непривычной, какое будущее может ожидать человечество? Кто сможет кормить, одевать, исцелять… людей? Бесчестные, …как они смогут проводить научные и медицинские исследования?

Поколения, привыкшие к честному образу жизни, должны вымереть в течение последующих 20 лет, а затем произойдёт величайшая катастрофа в истории в виде широко распространяемой технической монокультуры*, основы которой сейчас упорно внедряются во всех странах, и даже в Китае, Индонезии и Африке.

Из письма Э.К. Олсону, 1969.

Иван Антонович Ефремов. Переписка с учёными. Неизданные работы. – М.: Наука, 1994. – 286 с. С. 189.

Природа человека двойственна. С одной стороны – тугие цепи рефлексов и инстинктов – жадности, эгоизма, жестокости, опутывающие его рвущееся к красоте и радости сознание, – всё, что в диком бытии и низших формах социальной жизни способствовало самосохранению, продолжению рода, охране потомства… С другой – на скелете этих простых инстинктов вырастало величие человека-мыслителя…

Ефремов И.А. Предвидимое будущее науки. // Наука и жизнь, 1962. № 8. С. 14–17.

Сами того не сознавая, мы всем своим существом растворены в природе и всем обязаны природе. Поиск – самое радостное ощущение бытия.

<…> Если переключить сознание на высшую ступень исканий, интересы человека органически сольются с интересами общества. Смешно поэтому говорить, что в будущем жить будет скучно. Ведь мы только сейчас начинаем понимать, как безгранично сложна и как мало ещё познана природа.

Жизнь учёного и писателя. Интервью с И. Ефремовым. Ленинград 6. VII. 1960. Вступительная заметка, примечания и публикация Е. Брандиса. // Вопросы литературы. 1978. № 2. С. 187–208.

Роджер Сперри (1913–1994) о значении сознания: «ЗЛОБОДНЕВНЫЕ ВЫВОДЫ»

«По мере развития этих… идей я обнаружил, что меня всё больше… притягивали не исследования по рассечению мозга, не мир лаборатории, а эти… злободневные выводы».

Сперри Р. У. Перспективы менталистской революции и возникновение нового научного мировоззрения. // Сб. Мозг и разум. – М.: Наука, 1994. – 176 с. С. 23.

Утверждение, что сами сознательные качества… могут оказывать… управляющее воздействие на… ход… процессов в мозге, всё ещё оставалось дерзким и неприемлемым с точки зрения науки… когда я впервые попытался… его обосновать… (в 1965 году).

* * *

Сознание занимает центральное место почти во всех аспектах человеческой деятельности. Сознание – это передаточная система всех наших ценностей, нашего понимания цели и смысла, …любви, ненависти, красоты, святости и всего… что делает жизнь ценной.

* * *

Как и многие учёные, я предпочитаю поиск истины, какой бы неприятной она ни была… Если наука считает, что человеческая жизнь лишена… цели, ценности или смысла… что нас и наш мир приводят в движение лишь бессознательные равнодушные физические силы, то я готов был считаться с этим. Тем не менее, …я к сегодняшнему дню практически вернулся к исходной точке, дабы отказаться от… догмата*, согласно которому всё… включая… психику, можно описать …исключительно в физических терминах, что науке нет… необходимости обращаться к явлениям… духовного порядка.

…Вероятно, самым… глубоким разрывом в… культуре… является несовместимость, разделяющая… науку и… религию. <…> Наука требует от нас принятия чисто объективного, материалистического… взгляда на космос. …Религия требует веры в противоположное – в мир, …управляемый духовным разумом, любовью, целесообразностью. …Наука …учит, что мы и наш мир – всего лишь продукты счастливой случайности физики… Наука настаивает на отсутствии… свободы воли или выбора, какой-нибудь… истинности в морали*. …Наука утверждает, что всё сознательное содержание жизненного опыта – это… лишь избыточный продукт деятельности мозга, никак не влияющий на ход событий… <…> …Я считаю, что… полярные позиции примиряются в… объединяющем взгляде на человека… …Мне больше не нужен водораздел между религией и моей наукой.

* * *

Наши убеждения определяют то, что мы ценим, что выбираем, как поступаем… Из этого следует, что наши текущие глобальные кризисы являются… результатом неадекватных… воззрений. Я думаю, что… судьба всей нашей биосферы оказалась в полной зависимости от… воззрений, которые выберут следующие несколько поколений…

…Наука спасёт мир не путём… совершенствования технологий (которые только… усугубят нашу неизбежную гибель), но путём выработки новых… ценностей, в соответствии с которыми следует жить… …Судьба биосферы будет зависеть от… наших воззрений на жизнь… <…> Наиболее важными воззрениями являются не те, что касаются обычных повседневных забот… а… воззрения более высокого порядка – те, ради которых люди живут и умирают, – воззрения, касающиеся цели и смысла жизни… человеческой психики и её роли в космической системе.

Сперри Р. У. Перспективы менталистской революции и возникновение нового научного мировоззрения. // Сб. Мозг и разум. – М.: Наука, 1994. – 176 с. С. 32, 23, 20–44.

Константин Эдуардович Циолковский (1873–1935) о видах знания: «ПО СВОЙСТВУ ЗНАНИЙ ИХ МОЖНО РАЗДЕЛИТЬ:»

Государственный музей Истории космонавтики имени К.Э. Циолковского в Калуге

1. Непосредственные знания. Например, можно взвесить предмет, определить его объём и проч.

2. Теоретические знания, которые можно непосредственно проверить. Например, геометрия даёт способы измерять расстояние до предметов, не подходя к ним. Непосредственная проверка подтверждает метод.

3. Теоретические знания, которые проверить пока нельзя. Например, мы знаем состав небесных тел…

4. Знания …точные, но проверить их наши чувства не приспособлены. Таковы познания о массе атомов и расположении их в молекулах.

5. Приблизительные знания, которые проверить можно. …Статистические* данные, например, о средней продолжительности жизни…

6. Приблизительные знания, которые пока проверить невозможно. Имеют ли другие Солнца свои планеты? …Мы можем с огромной степенью вероятности сказать, что имеют. …Проверить это …решение ПОКА невозможно.

7. Знание несомненно, но проверить… его совсем невозможно. <…> …Каждый атом есть сложный мир, подобный Земле или другой планете. На нём должны быть и особые разумные существа, подобные людям… Проверить эти идеи ни теперь, ни в будущем совершенно невозможно. Вот более простой пример… Чувствуют ли радость и горе …животные, или они автоматы*? Конечно, чувствуют, но доказать это прямо нельзя.

8. Знания фактические, но противоречащие наукам. Отрицать… явления только потому, что они необъяснимы с точки зрения современной науки, неразумно. Такое… отрицание вредит развитию науки.

9. Предположения, или гипотезы. Они с развитием знаний или отвергаются… или утверждаются как научные истины.

10. Народные предания, суеверия, мифы…

Первые 8 категорий знаний могут считаться строго научными.

Циолковский К.Э. Род или характеристика познания. / Циолковский К.Э. Гений среди людей. М., «Мысль», 2002. – 542 с. С. 271.

Владимир Иванович Вернадский (1863–1945) о необходимости просвещения: «ОБЩЕСТВО ТЕМ СИЛЬНЕЕ…»

«По природе я мечтатель, и это опасная черта; я вполне сознаю, что могу увлечься ложным, обманчивым…; но… мне ненавистны всякие оковы моей мысли…»

Из письма к Н.Е. Вернадской, 2.07.1887.

Вернадский. – М.: Издательский Дом Шалвы Амонашвили, 2001. (Антология гуманной педагогики), с. 189.

Общество тем сильнее, чем оно более сознательно, чем более в нём места для сознательной работы по сравнению с другим обществом. <…> Когда… в этих обществах… дана возможность… высказывать, обсуждать и слагать с,вое мнение, в других такая возможность доведена до minimum а – то первые общества гораздо сильнее и счастливее вторых обществ.

Из записок и дневников. Август 1892 г.

Людей, могущих развивать сознание в стране, по многим причинам немного, и горе той стране, где такие люди зарывают тот огонь, который теплится в них…

Я считаю печальной чертой русской теперешней жизни странное и непонятное для меня отношение к науке как к роскоши.

Из писем к Н.Е. Вернадской. 29 августа 1893 г. Вернадовка

Дальнейшее развитие человека зависит от нас самих, на земле происходит вечное изменение, эволюция организмов, но вовсе не необходимо происходит дальнейший прогресс*… <…> Мы видим в человеческих расах примеры вырождения* (например, индейцы Северной Америки), а в развитии науки и искусства также такие приостановки и даже обратный ход развития…; у меня нет уверенности, что само собою будет продолжаться… умственное развитие человека… оно будет продолжаться, если работать для этого…

Из писем к Н.Е. Вернадской. 6 августа 1886 г. Вернадовка

…Меня поразило широкое развитие… музеев и библиотек в городах Запада, и я всё более и более сознаю, какая заключается в этом сила и как необходимо устроить то же самое в России. …Хорошая сторона таких учреждений… – для них нет определённого шаблона, определённых рамок, которые стесняют так сильно нашу деятельность…

Из писем к Н.Е. Вернадской. 24 августа 1888 г. Клермон-Феррон

И действительно, не в количестве изученных фактов, не в их значении является сила нашего мышления, а в том, чтобы эти факты составляли так называемое ЗНАНИЕ, т.е. являлись продуманными, ясна была нам взаимная между ними связь. А это возможно только… с помощью строго научного изучения.

Из писем к Н.Е. Вернадской. 18 августа 1888 г. Женева

…Надо, чтобы в народе имелись значительные группы людей, которые не ломаются бурей, но творят и созидают. <…>

Нет ничего хуже апатии, нет ничего вреднее и ужаснее безразличия, серой будничной жизни в такой момент. <…>

Нельзя отложить заботу о вечном и великом на то время, когда будет достигнута для всех возможность удовлетворения своих элементарных нужд. Иначе будет поздно. Мы дадим материальные блага в руки людей, идеалом которых будет – «хлеба и зрелищ». …Неужели учитель может удовлетвориться, когда он будет воспитывать Скалозубов, Молчалиных, жадных до денег банкиров, обжор, эгоистов.

Из записок и дневников. 16 марта 1918 г.

Эти дни невольно и не раз возвращался к мысли о неравенстве. <…> Равенство людей – фикция*… В каждом государстве и народе есть раса высшая, творящая творческую созидательную работу, и раса низшая – раса разрушителей и рабов. Несчастие, если в их руки попадает власть и судьба народа или государства. <…>

Кто производит творческую работу в промышленности? Чей труд должен главным образом оплачиваться? Мне кажется, как правило, это не рабочий и не капиталист. Это организатор и изобретатель. <…> Никогда нельзя заменить личности организатора и изобретателя коллегиями*…

Из записок и дневников. 18 апреля – 1 мая 1918 г.

Крупные неудачи нашей власти – результат ослабления её культурности: средний уровень коммунистов – и морально, и интеллектуально – ниже среднего уровня беспартийных. Он сильно понизился в последние годы – в тюрьмах, ссылке и казнены лучшие люди партии, делавшие революцию, и лучшие люди страны. Это сказалось очень ярко… <…>

Цвет нации заслонён дельцами и лакеями-карьеристами.

Из записок и дневников. 2 ноября 1941 г. Боровое

Цит. по: Вернадский. – М.: Издательский Дом Шалвы Амонашвили, 2001. – 224 с. – (Антология гуманной педагогики), с. 143, 183–184, 197, 211, 194, 159–161, 146–147.

Раздел 2
КАК РАСТЁТ ЗНАНИЕ

Николай Константинович Рерих (1874–1947) о свободе науки: «ЗАБЫТОЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ОТКРЫТО»

Н.К. Рерих в индийском селении Кулу рядом с древней скульптурой. 1930–1940-е годы

Каждый стремится быть честным, но редко факты сообщаются без личной окраски, это случается даже и с учёными, которые, казалось бы, дожны уметь обращаться с фактом как таковым. Мало кто умеет усматривать факт вне предрассудков и без суеверий. <…> Но мы должны, наконец, научиться оценивать явление непосредственно!

1930 г. Творящая мысль. /Рерих Н.К. Молодому другу. – М.: МЦР, 1993. – 100 с. С. 80.

Наука, если она хочет быть обновлённой, должна быть, прежде всего, неограниченной и тем самым бесстрашной. <…> Истинный творец прежде всего не понижается до отрицания в своём светлом, постоянном поступательном движении. Творец и не имеет даже времени на осуждение и отрицание. Процесс творчества совершается в неудержимой прогрессии. <…>

Именно свободная, неограниченная наука опять открывает человечеству многие, давно забытые, полезные находки. Фольклор* снова идёт рука об руку с нахождениями археологии*. Песня и предание подкрепляют пути истории. Фармакопеи* древних народов опять оживают в руках пытливого молодого учёного. <…>

Так, многое забытое должно быть вновь открыто и благожелательно истолковано языком современности. <…>

Когда мы слышим и убеждаемся в том, что старинные методы благотворно применяются в лечении… рака, или туберкулеза, или астмы, или сердечного заболевания, то разве не долг наш оказать полное доброжелательное внимание этим отзвукам стародавней накопленной мудрости? <…>

Всё, что может служить на пользу развития человеческого мышления, – всё должно быть и выслушано, и принято. Безразлично, в какой одежде или в каком иероглифе принесётся осколок знаний. Благо знания во всех краях мира будет иметь почётное место. В нём нет ни старого, ни молодого, ни древнего, ни нового.

1934 г. Бесстрашие. /Рерих Н.К. Листы дневника. Т.1. – М.: МЦР, 1995. – 672 с. С. 80. С. 64.

«Из древних, чудесных камней сложите ступени грядущего». И так много раз писалось для тех, которые не хотели оценить сокровищ, накопленных в прошлом. <…>

Можно приводить множество примеров тому, как именно доброжелательно воспринятое знание является истинными открытими вратами.

1935 г. Открытые врата. /Рерих Н.К. Молодому другу. – М.: МЦР, 1993. – 100 с. С. 86, 88.

Владимир Иванович Вернадский (1863–1945) об условиях развития науки: «…РАМОК НЕ ТЕРПИТ»

«Русские учёные выносят эту (научную) работу при таких тяжёлых условиях, которые совершенно непонятны на Западе. Их нервы всё время напряжены, время и силы идут на борьбу с ненужными препятствиями».

Вернадский В.И. Публицистические статьи и речи. – М.: Наука, 1995. С. 166.

Государство должно дать средства, вызвать к жизни научные организации, поставить перед ними задачи. Но мы должны всегда помнить и знать, что дальше этого его вмешательство в научную творческую работу идти не может. Наука, подобно религии, философии или искусству, представляет собою духовную область человеческого творчества, по своей основе более могучую и более глубокую, более вечную, чем всякие социальные формы человеческой жизни. Она довлеет сама себе. Она свободна и никаких рамок не терпит. Этого нельзя забывать… Задачей является не государственная организация науки, а государственная помощь научному творчеству нации.

Вернадский В.И. Публицистические статьи и речи. – М.: Наука, 1995. С. 249.

Наука едина и нераздельна. Нельзя заботиться о развитии одних научных дисциплин и оставлять другие без внимания. Нельзя обращать внимание только на те, приложение к жизни которых сделалось ясным, и оставлять без внимания те, значение которых не осознано и не понимается человечеством.

Там же, с. 244.

В наше время государственное могущество и …сила могут быть прочными лишь в тесном единении с наукой и знанием. В беспощадной борьбе государств и обществ побеждают… те, на стороне которых стоит наука и знание, которые умеют пользоваться их указаниями, умеют создавать кадры работников, владеющих последними успехами техники и точного мышления.

Там же, с. 179.

Владимир Иванович Вернадский (1863–1945) о борьбе нового со старым: ПРИМЕРЫ ИЗ ИСТОРИИ

…Современное научное мировоззрение… – не есть maximum раскрытия истины данной эпохи. Отдельные мыслители… достигают более точного… познания, но не их мнения определяют ход научной мысли… …Господствующее научное мировоззрение ведёт борьбу с их научными взглядами… – и это борьба суровая, яркая и тяжелая. <…>

…Многие исследователи гибнут в этой борьбе. Иногда они только после смерти находят себе правильное понимание… и оценку…

…В 1830 – 1840-х годах идеи о сохранении энергии встретили… суровое отношение современников; самый важный научный журнал… не принял… мемуары Море3, Р. Майера и Гельмгольца. Роберт Майер натолкнулся на массу тяжелых впечатлений, которые не прошли даром для его нервной, впечатлительной натуры. <…>

Только долго после смерти Лобачевского (в 1856 году) его создания были поняты и оказали… влияние на науку и философию. <…>

…Исключительный гений – Майкл Фарадей, умерший в 1865 году, шёл в науке… своим особым путем, в… противоречии с господствующим научным мировоззрением. Глубоко религиозный человек… он нередко находил законности… там, где никто до него их… не мог… видеть… <…> …Он делал опыты и развивал взгляды, резко противоположные господствующему научному мышлению. <…> Прошли годы, и наши взгляды во многом изменились. Так, мы видим, как одна из… «странных» идей Фарадея – идея о… силовых линиях – получила в руках Максвелла блестящую… разработку… И больше того, она не сказала ещё своего последнего слова… <…>

…В истории науки мы… видим многократное открытие одного и того же явления… …Иногда они до мелочей повторяют друг друга, а между тем… не может быть и речи о… заимствованиях.

Изучение рукописей Леонардо да Винчи, умершего в 1519 году, …указало, что в них изложены многие идеи, которые получили своё развитие в XVII – XIX столетиях… когда ни о каких заимствованиях из Леонардо не могло быть и речи. Его рисунки турбин, подводных судов, парашютов и т.п. прозревают* аппараты… вновь созданные… много столетий спустя. <…>

Фрагмент рисунка летательной машины Леонардо да Винчи, 1488 г.

…То же встречает нас на каждом шагу в истории науки. В древних японских хирургических… инструментах видим мы иногда до мелочей повторение того, что было независимо создано в Европе в эпоху, когда ни о каких отношениях европейцев и японцев не могло быть и речи. Древние… народы… Майя* достигли путем астрономических наблюдений того же летоисчисления, как культурные племена Европы и Америки. Их год совпадал точнее с астрономическим, чем календарь уничтоживших их цивилизацию испанцев.

…Та или иная мысль, явление проходят незамеченными… но затем при новых… условиях вдруг раскрывают перед нами неисчислимое влияние… Так было с идеей эволюции до Дарвина; идеи Ламарка не имели в своё время никакого значения: они были забыты до 1860-х годов, а между тем мы видим, как они с тех пор неуклонно влияют на научную мысль. <…>

Мэйо в 1668 году открыл кислород… и ясно описал его свойства; только через 120 лет… это открытие было правильно понято… (И у Мэйо также были предшественники… равным образом непонятые – Примечание автора). <…>

…Мы наблюдаем и обратные течения. Научная истина или точно доказанный… факт… иногда через некоторое время… теряются, заменяются ложным… Происходит регресс* научного знания… Так сменилось представление о шаровой форме Земли представлением о плоском земном острове… Гелиоцентрические системы*, к которым… склонялись Платон и его последователи, были… вытеснены… геоцентрическим* представлением. <…>

В истории наук на каждом шагу мы видим… замену истинного ложным и неправильным.

О научном мировоззрении. 1902 г /Вернадский В.И. О науке. Том I. Научное знание. Научное творчество. Научная мысль. – Дубна: Феникс. 1997 – 576 с. С. 52–63.

…Картина звёздного неба начинает вскрывать нам негаданные раньше явления. Достаточно… вспомнить… о существовании… газообразных масс, плотность которых в десятки тысяч раз больше плотности воды, тогда как земная материя в самых тяжёлых её представителях, в платине или иридии, всего в 20 – 22 раза тяжелее воды.

Мысли о современном значении истории знаний. 1927 г. /Вернадский В.И. О науке. Том I. Научное знание. Научное творчество. Научная мысль. – Дубна: Феникс. 1997 – 576 с. С. 149.