Текст книги "Трансформация городской среды Красноярска в 1991–2017 годы"

Исследования городского саундскейпа. Х.Р. Гараева (2010), а также А.Н. Скворцов, А.П. Савельев, С.В. Пьянзов (2016) обращаются в своих исследованиях к акустической составляющей городской среды в ее экологическом аспекте. Х.Р. Гараеву интересует уровень шума и его влияние на здоровье горожан; автор рассматривает шум почти исключительно в негативном аспекте – как «шумовое загрязнение», как источник «шумовой болезни», как физически измеримый показатель состояния городской среды.

Акустическая составляющая – звуковая среда, или саундскейп, – является темой полевого исследования М.А. Чубуковой, проведенного в Арбатском районе Москвы в 2013 году (Чубукова, 2015). В течение трех дней (всего 18 часов) автором фиксировались все звуки, которые позже были классифицированы по ряду характеристик: степень превалирования; характер; происхождение; динамичность; местоположение; «дружелюбность» (Там же, с. 71). В ходе исследования М.А. Чубукова разработала также «звуковые портреты улиц», Арбатского района. Е. Бунич исследует роль плеера в практиках передвижения по городу, отмечая, что от музыки в наушниках зависят режимы восприятия города – как аудиальные, так и визуальные; причем Е. Бунич изучает об «управлении городом» с помощью плеера, которое касается управления ритмом, управления интеракциями и др. (Бунич, 2014). А. Возьянов также разрабатывает тему саундскейпа, но фокусирует свое внимание исключительно на его дворовых особенностях, к таковым можно отнести камерность звучания по сравнению с ревом мегаполиса за границами двора, отсутствие тишины, оправдание звуков горожанами, населяющими дома вокруг двора и т. п. (Возьянов, 2014).

Мы рассмотрели наиболее важные темы современных исследований городской среды. Далее будут проанализированы направления изучения городской среды Красноярска.

Глава 2. Основные направления исследований городской среды красноярска

Экологические проблемы городской среды

Большая часть исследований городской среды Красноярска посвящена экологическому состоянию города, его биометрической оценке с использованием разных индикаторов-растений. Каким образом те или иные растения переживают соседство с человеком и показывают меру загрязненности окружающей среды?

Оценку состояния городской среды методом фитоиндикации проводят красноярские ученые Сибирского государственного технологического университета Л.Н. Сунцова, Е.М. Иншаков, Е. Козик (Сунцова, 2011), которые предлагают использовать березу повислую в качестве эффективного биоиндикатора для оценки городской среды. Следует упомянуть аналогичные исследования ученых Красноярского аграрного университета Е.В. Авдеевой и В.Ф. Надемянова (Авдеева, 2013), изучивших листовые платины березы повислой в скверах Красноярска, что привело к выводу о невозможности изменить уровень техногенных воздействий с помощью плотности скверов и размеров их площадей. Коллектив авторов Сибирского федерального университета – Е.П. Черных, Г.Г. Первышина, О.В. Гоголева (Черных, 2014) – рассмотрел в качестве биоиндикатора черемуху обыкновенную, и в результате своего исследования авторы выдвинули ранги районов города по экологической обстановке. Самым экологически чистым является Академгородок, тогда как на последнем месте – территория ООО «Русал». Другие исследователи (Полонский, 2014) показали, что сирень венгерская как индикатор еще более эффективна, чем береза повислая. В частности, благодаря этому индикатору авторам удается доказать, что микрорайон Ветлужанка в Красноярске также экологически благополучен (на втором месте после Академгородка). Ряд ученых – А.С. Донцов, Л.Н. Сунцова, Е.М. Иншаков (Донцов, 2016) – проработал степень загрязненности районов Красноярска по такому биоиндикатору, как ель сибирская.

Оценка и анализ ингаляционного риска, нормативов качества воздуха в регионе произведены красноярскими экологами О.В. Тасейко, Е.Н. Леоновой, Т.П. Спицыной, С.В. Михайлюта, А.А. Лежениным (Тасейко, 2013), и согласно их результатам, значительный вклад в ухудшение экологической обстановки города вносит формальдегид, содержание которого в атмосфере города является стабильно высоким на протяжении 10 лет. Другая сторона риска связана с образом жизни горожан, при котором они находятся большую часть своего времени в закрытых помещениях. При производстве современных стройматериалов нередко используются промотходы, так что долгое нахождение в закрытых помещениях опасно. По данным исследователей (С.Н. Бобылева, О.В. Кудрявцевой, С.В. Соловьевой (Бобылев, 2014), в России 138 городов с высоким и очень высоким уровнем загрязнения, при этом Красноярск входит в их число.

Охарактеризована роль водного ресурса – реки Енисей – в городской среде Красноярска. Исследователи отмечают, что в черте города Красноярска река Енисей протекает с запада на восток, преобладающая ширина русла составляет 500-600 м (максимальная – 700, минимальная – 300 м), глубина в отдельных местах достигает 6 м, русло реки разветвляется островами на протоки. Наиболее крупными островами в городе являются острова Отдыха, Молокова, Татышев, Атамановский. Река интенсивно используется на протяжении многих десятилетий как транспортная артерия для водоснабжения многочисленных городов и поселков, рыболовства и в рекреационных целях. Систематические наблюдения за загрязнением поверхностных вод в Красноярском крае выполняются в пунктах контроля гидрохимической сети по показателям, наиболее характерным для каждого водного объекта. Отмечается, что основными источниками загрязнения водных объектов являются сточные воды различных видов производств, предприятий сельского и коммунального хозяйства, поверхностный сток и речной транспорт. Представлена динамика загрязнения реки Енисей за 18-летний период под воздействием техногенных факторов окружающей среды Красноярска, установлены основные источники и химические вещества, вносящие вклад в загрязнение водного объекта, а также превышение предельно допустимых концентраций. По мнению ученых Е.В. Авдеевой и А.А. Карелиной (Авдеева, 2017), водные акватории должны выступать главными и второстепенными осями, на которых основываются наиболее важные элементы природного каркаса города.

В статье Е.В. Авдеевой, В.Ф. Полетайкина, Е.А. Вагнер (Авдеева, 2015) рассмотрена взаимосвязь природного окружения, композиционной структуры и системы озеленения промышленного центра Сибири – города Красноярска – в историческом аспекте, выявлена специфика его развития. В ходе исследования авторами выделено пять основных этапов развития пространственно-композиционной структуры города и ее влияние на формирование системы озеленения: от острога с посадом, практически не имеющего зеленых насаждений на своей территории, до крупнейшего города с развитой дискретной планировочной структурой и сформированной системой озеленения, включающей весь комплекс объектов озеленения (общего, ограниченного пользования и специального назначения). Установлено, что в период становления город размещался в особо комфортных микроклиматических условиях горной котловины, защищенной от северных ветров, а компактный характер планировки острога и посада не противоречил специфическим климатическим условиям и природному окружению. В настоящее время неблагоприятными для города являются сочетания факторов, таких как котлованность горного рельефа, образование приземных инверсий и штилевых погодных условий с размещением промышленных предприятий выше по рельефу относительно селитебных районов города. Урбанизированная среда создается на базе ландшафтных ресурсов. Они являются основой для размещения техногенных объектов и композиционного построения системы озеленения. Ландшафтные ресурсы определяют распространение и продуктивность растительности в насаждениях городов. Степень соответствия биоклиматических ресурсов местности параметрам экологических ниш древесных растений позволяет использовать в городском зеленом строительстве виды деревьев и кустарников, наиболее приспособленных к местным ландшафтным условиям. Таким образом, наличная ситуация в экологической оценке демонстрирует определенные дефициты, в компенсации которых заинтересовано общество.

Историко-архитектурное своеобразие

В статье красноярского ученого В.И. Крушлинского «Проблемы взаимодействия природных и градостроительных систем» (2016) передана история замысла и проектирования Красноярска как города-сада в 1980-х годах и столкновение с реалиями строительного бизнеса в последние десятилетия. Статья интересна и концептуально-наглядными схемами, представляющими сложности взаимоотношения природы и городской среды.

Среди исследований по историческому облику городской среды Красноярска можно выделить работу О.В. Антоненко (2013), в которой основной точкой отсчета архитектурных проблем города служит 1990 год, что связано с бесконечной точечной застройкой города многочисленными офисными и жилыми зданиями, не согласующимися друг с другом эстетически и не составляющими единого целого, перегрузкой центра торгово-развлекательными центрами. Среди последствий автор указывает на проблемы с инфраструктурой города, ухудшение экологической обстановки. Описывая достоинства городской среды Красноярска, автор говорит о левом береге Красноярска, который поднимается над Енисеем, называя его красивым лесистым местом. На правом берегу, как отмечает исследователь, площадки для застройки малы, поэтому ведется в основном высотное строительство. В условиях линейной застройки города вдоль берега реки и сложного рельефа требуется поиск путей развития градостроительного плана. Отдельной проблемой выделяется благоустройство приречной территории.

В статье В.И. Крушлинского, О.С. Федоровой (Krushlinskii, 2016) приведены результаты исследования и анализа территории Красноярска. Посредством социологического опроса авторы определили привлекательные и комфортные места в городе, яркие запоминающиеся архитектурные объекты современности и истории с точки зрения экспертов и жителей города. Также показаны дисгармоничные элементы, которые необходимо нейтрализовать. Разработаны принципы для внедрения новых форм в проект нового центра и реконструкции: это выявление особенностей и общих черт существующего архитектурного образа, изучение особенностей влияния комплекса природно-климатических факторов на градостроительство и архитектуру, формирование концепции, принципов и приемов проектирования новых ансамблей и форм в гармонии с существующими зданиями, а также ландшафтом, его доминантами, другими особенностями природных условий. Рассмотрены примеры реального проекта нового центра Красноярска, выполненные институтами «КрасноярскНИИпроект», «Красноярскгражданпроект». Анализ проектного решения нового центра сделан с учетом эстетических характеристик природного окружения города Красноярска.

Историко-культурное наследие советской поры в архитектурной среде города оценивается в статье Н.И. Грекова (2014). Автор считает, что сохраненная старая застройка 1930–1950 годов сообщает своеобразие городу. Например, в Октябрьском районе это улицы Новая заря, Баумана, Новосибирская, часть проспекта Свободный; кроме того, в каждом районе Красноярска есть подобные сооружения. Население таких районов, как правило, представлено социальными слоями с невысоким достатком, среди которых большинство – это престарелые граждане. Ветхие, полуразрушенные коммуникации не добавляют привлекательности старым домам. Устарев морально и физически, они, тем не менее, сохранили значительный запас прочности конструкций. Таким образом, автором выделено противоречие между существующим историко-архитектурным фондом сталинского времени и отсутствием заботы об их состоянии.

В статье А.В. Слабухи (2016) рассматриваются проблемы описания архитектуры города Красноярска, поставленные в конце 1950-х годов выдающимся сибирским исследователем архитектуры Евгением Андреевичем Ащепковым (1907-1983). В статье проанализированы проектные записки для задуманной книги, в которых Е.А. Ащепков дал профессиональную оценку планировочно-пространственной структуре города, его историко-культурному наследию, современной архитектуре, разработал систему монографического изложения сути сложившейся городской среды, места и роли Красноярска в системе пространства Сибири.

Исследователи городского пространства Красноярска показывают, что историческое архитектурное наследие творчески перерабатывается и становится основой для современных социокультурных проектов. Так, инновационные подходы в проектировании ресторанно-гостиничных комплексов оказываются построены на реновации исторических мест города Красноярска в соответствии с проектом из статьи Г.В. Ивановой и О.Я. Кольман (2016). Проект подразумевает реставрацию исторического квартала для создания ресторанно-гостиничного комплекса.

Статья искусствоведов А. Филько и А.В. Кистовой (Филько, 2016) посвящена одному из ярких произведений красноярской архитектуры конца XIX века – усадьбе П.И. Гадалова, в которой располагается Красноярский художественный музей имени В.И. Сурикова. Авторы анализируют сооружение, применяя типологический и философско-искусствоведческий методы, и считают необходимым актуализировать выявленные смыслы в городской и социокультурной среде при создании проекта «Музейный квартал».

Кроме того, серия исследований эстетики улиц и зданий города Красноярска была проведена следующими красноярскими культурологами: М.А. Колесник, М.М. Миркес, Н.А. Сергеевой, М.В. Тарасовой, Т.Ю. Григорьевой, Н.Н. Пименовой, А.В. Марышевой (Kolesnik, 2011; Mirkes, 2011; Tarasova, 2011; Pimenova, 2011).

Таким образом, исследования в области сохранения историко-культурного своеобразия города связаны с выявлением возможных точек гармонизации и предложением конкретных проектов модернизации и инновации в архитектурном пространстве города, при этом только в некоторых статьях рассматриваются природные условия расположения города как исходный момент. Идея города-сада, которая непосредственно вытекает из экологической обстановки города, сталкивается с разного рода препятствиями, связанными с экономическими механизмами и трансформациями социальной жизни страны. Подробно изучаются точечные проблемы конкретных зданий и улиц, ситуация с которыми типичны, поэтому их решение вдохновляет на аналогичные проекты.

Социально-культурная динамика

В социально-культурном аспекте отражается отношение жителей города к собственной среде обитания, проблема восприятия и формирования городской идентичности. Такие исследования проводятся на базе мониторинга.

В ходе исследования 2018 года А.И. Филько (Филько, 2018) было опрошено 187 человек. Основными площадками для опроса послужили Красноярский экономический форум, Красноярский косплей-конвент «AVector», Сибирский федеральный университет, Красноярская ярмарка книжной культуры. Были опрошены жители других городов, которые иногда посещают Красноярск, и пассажиры поездов, прибывшие в город. Также был запущен онлайн-опросник. Выбор данных площадок обусловлен не только большим количеством людей, но и высокой вероятностью взаимодействия с гостями города. При анализе данных было определено, что наиболее яркий вклад в символическое пространство центра Красноярска вносят природные объекты. В исследовании таким объектом выступает река Енисей, а также набережная и Коммунальный мост. Центр Красноярска имеет очень четкий визуальный образ, носителями которого являются реки, мосты и набережные.

Цивилизационные ориентации населения Красноярского края, исследования культурного уровня красноярцев проводились учеными-культурологами Сибирского федерального университета (Il’beikina, 2011; Koptseva, 2011), а также в течение последних лет изучались социальные настроения молодых красноярцев (Vasil’eva, 2015; Moskvich, 2014).

В.И. Злотковский (Злотковский, 2014) исследует динамику социального самочувствия и политических ориентаций красноярской студенческой молодежи (2006–2013): ему пришлось констатировать упадок самочувствия в связи с ухудшением городской среды. В опросе 2013 года участвовали 903 студента шести красноярских вузов, и по сравнению с данными более ранних опросов они выражают больший пессимизм в отношении будущего Красноярска. Если в 2006 году на первом месте среди проблем города, отмеченных студентами, была низкая заработная плата, то в 2013 году главной стала проблема автомобильных пробок. Указанное ухудшение социального самочувствия приводит к росту миграции образованной молодежи в другие города и страны. Также с выделенными молодежью проблемами в некоторой степени согласуются факторы, приведенные в статье В.И. Крушлинского (Крушлинский, 2016): недостаточное количество объектов озеленения и других рекреационных территорий высокого качества; большое количество жилого фонда низкого качества; проблемы транспортной системы, выраженные в большом количестве пробок и увеличении количества территорий, занятых под парковку автомобилей; высокий уровень загрязнения воздушной среды; проблемы миграции.

Влияние миграции в Красноярском крае с 1950–1980 годов на формирование городского населения рассматривается Н.В. Гониной (Гонина, 2016). По утверждению автора, приток мигрантов в эти годы был самым большим по стране. Автор считает, что миграции стали источником формирования городского населения и определили социальную среду города. Именно постоянное социальное движение позволяло столице Красноярского края устойчиво развиваться.

В связи с этим же миграционным вопросом автор И.Ю. Кудинова (2012) в своей статье утверждает, что становление творческих индустрий приведет к желательному сокращению миграции образованной молодежи в другие регионы и страны. При этом немаловажное значение для городской среды имеет бренд, имидж города, который делает его привлекательным и своеобразным, интересным для знакомства и создает поводы для гордости местных жителей. Автор не обнаруживает позитивного образа города в работах В.П. Астафьева, где город является оппозицией селу, Красноярск предстает как место обитания ссыльных. Не менее мрачный образ города – удушливый, тесный и равнодушный к отдельной маленькой судьбе – представлен и писателем Э. Русаковым. Однако В.П. Астафьев высоко оценил природную красоту места, выбранного основателем города Андреем Дубенским. Следовательно, возможно, прежде всего следует сохранять эмоциональную связь жителей с природным контекстом города – енисейские волны, синюю тайгу, красные горы, зелень тополей.

Проблема миграции в городе Красноярске затрагивается в статье группы исследователей – Н.П. Копцевой, Г.С. Сошиной, Г.С. Шестопаловой (Koptseva, 2016). Авторы приводят результаты локального исследования причин и сопутствующих обстоятельств трудовой миграции в Красноярске. Исследование было проведено в октябре и ноябре 2015 года. Основной метод исследования – анкетирование. В качестве теоретической базы выступили концепты «аккультурация», «инкультурация», «аккультурационный шок», разработанные известным канадскими американским социологом Дж. Берри. На основании теории Дж. Берри и эмпирического исследования сделаны выводы о специфике миграционных процессов в городе Красноярске, в частности о том, что трудовые мигранты приезжают чаще всего с семьей, что для них снижает интенсивность культурного шока. Разумеется, молодые люди легче адаптируются к инокультурному обществу. Респонденты отметили некоторые сложности в адаптации к русской среде, но в целом они не считают этот процесс сложным. Важно, что большинство опрошенных осведомлены, в какие инстанции им обращаться, если их права нарушены или проигнорированы.

Кроме того, город должен стать адаптированным для всех своих жителей. Авторский коллектив красноярских ученых – Н.П. Копцева, Ю.С. Замараева, Е.А. Сертакова (Koptseva, 2011) – провел мониторинг и анализ современных культурных потребностей людей с ограниченными возможностями здоровья. Проблема отсутствия досуга для такой категории лиц, их замкнутого образа жизни приводит к отрицательному социальному самочувствию населения города. Предложенный авторами на основе исследования проект «Мой город, мой дом, моя семья» вносит вклад в создание города как места социального благополучия и процветания.

На материале города Красноярска было написано монографическое исследование социокультурного пространства (Копцева, 2015).

Ряд исследователей занимались проектами, связанными с повышением комфортности городской среды посредством совершенствования дорог Красноярска. Это также является социально-культурным аспектом, поскольку дорога создает удобство для всех категорий горожан, делая их более свободными. Так, в статье Е.А. Вагнер (2013) анализируется пешеходная среда города Красноярска, которая является значимой для устойчивого развития крупного города и способствует индивидуальному стилю мобильности жителя, а следовательно, повышает комфортность городской среды. Особое внимание уделяется велопешеходному пространству. Кроме пешеходной зоны Красноярска, предметом исследования становится зонирование мест для парковки в Красноярске как городе с плотной застройкой. Проект многоярусной парковки был предложен молодежным коллективом Сибирского федерального университета – М.А. Михайловой, Т.В. Жавнер, В.В. Кулаковской (Михайлова, 2016).

В статье А.Д. Мякоты (Мякота, 2016) отражено архитектурное и градостроительное кредо, воззрения и практический опыт архитекторов в реализации концепции общественно-рекреационной среды Красноярска, которая полноценно может быть осуществлена только в диалоге власти, бизнеса, архитекторов и городских сообществ. Сделан вывод, что появление качественной городской среды возможно только с учетом интересов разных социальных групп, сообществ и каждого жителя города, рассмотренных комплексно, во взаимосвязи с объективно происходящими в городе процессами и его архитектурно-пространственными возможностями.

Характеризуя яркий природно-экологический каркас Красноярска, А. Мякота сообщает, что в него входят островные и прибрежные территории (расположенные в центре города остров Отдыха со спортивной инфраструктурой и остров Татышев, сохраненный общественностью и администрацией города как незастроенное природное пространство), отроги Саянских гор с заповедником Столбы (одним из самых популярных исторически сложившихся мест отдыха красноярцев на природе), Бобровый лог (горнолыжный комплекс в черте города, спускающийся своими трассами к реке Базаихе, текущей в каньоне Торгашинского хребта) – на правом берегу, на левом – Николаевская сопка (с комплексом трамплинов для прыжков на лыжах, академией биатлона и академией зимних видов спорта) и др. Обращает на себя внимание автора то, что строительство ГЭС изменило диалог жителей с Енисеем, который после 1961 года перестал замерзать зимой, а летом не прогревается выше 14 градусов. По замечанию автора, «сегодня река ощущается горожанами как отстраненная, недоступная и холодная. По опросам, 80 % красноярцев говорят, что никак не взаимодействуют с рекой, кроме поездок через мосты на другой берег». Кроме того, в связи с незамерзающим Енисеем автор обращает внимание на плановое развитие речного транспорта, компенсирующего данный недостаток общения с Енисеем.

А.Д. Мякота отмечает проблему вырубки лесов ради строительства Красноярска, а также возведение высотных домов на берегу Енисея, которые препятствуют потокам свежего воздуха.

Оценивают качество зеленых газонов Красноярска Е.В. Авдеева, В.Ф. Полетайкин, Е.А. Вагнер, В.Ф. Надемянов, Н.В. Маслюк (Авдеева, 2013, 2015). Зеленые газоны обладают оздоровительным эффектом, они эстетичны, декоративны, экологичны, значительно повышают качество урбанизированной среды. Формирование газона является эффективным способом очищения воздушной среды, предотвращения смыва, распыления и эрозии почвы. В статьях рассмотрена методика оценки качества газонных покрытий, изучено влияние микроклиматических условий и техногенных воздействий города Красноярска на рост и развитие газонных травостоев. Анализ условий увлажнения Красноярска применительно к устройству и содержанию газонов показывает, что в целом зона расположения города вполне обеспечена осадками для нормального роста и развития газонных трав за исключением мая и сентября; периодически в данной зоне складываются крайне засушливые условия для роста и развития газонных трав; нередко растения газонов подвергаются избыточному увлажнению вследствие выпадения большого количества осадков за короткие промежутки времени; количество осадков распределяется неравномерно. Периоды с большим количеством осадков чередуются с периодами относительной засухи. Оценка качества травостоя – комплексная задача, она зависит от типа газона, времени года, субъективных особенностей, целей, для которых газоны будут использованы. Проведена оценка газонов общего пользования по следующим показателям: проективное покрытие, видовой состав, инженерно-техническое состояние территорий, антропогенная устойчивость. В ходе изучения газонных покрытий Красноярска получены качественные и количественные характеристики, выявлены основные причины деградации газонов в городской среде, определены места повышенного риска для роста и развития газонных трав.

Также озеленению Красноярска посвящены статьи Е.В. Авдеевой, Е.А. Селениной (Авдеева, 2018), Е.В. Авдеевой, Е.А. Вагнер, В.Ф. Надемянова, Н.В. Шмарина (Авдеева, 2016), где рассматриваются городские скверы Красноярска и их роль в озеленении города. Исследователи уделили внимание и вопросам здоровья горожан (Аверченко, 2013), экономическому развитию города (Popodko, 2016).

В целом проблемы городской среды Красноярска в социальном аспекте достаточно хорошо изучены, выявлено отношение красноярцев и мигрантов, отмечается положительная тенденция, что является важным для безопасности городской среды. Также в научной литературе освещены культурно-досуговые проблемы маломобильных горожан. Определено, что социокультурное, эстетическое и экологическое направления тесно взаимодействуют в вопросах об озеленении города. Существующий задел в области изучения социокультурных самочувствий горожан возможно использовать для исследований психологической и эмоциональной привязанности к городу его жителей.